трусики женские украина

На головну

Інформаційна специфіка діяльності або що ми називаємо свідомістю? - Філософія

Момджян К.Х.

Велика частина вчених не сумнівається в тому, що найголовніша ознака діяльності, що визначає феномен і масштаби креативности останньою, потрібно шукати в характері її регулятивных механізмів.

Як і активність тварин, діяльність являє собою інформаційно направлений процес, що передбачає здатність соціальних систем орієнтуватися в середовищі - сприймати значущі повідомлення і переробляти їх в командні коди поведінки, які викликають, направляють і контролюють фізичну реакцію системи.

І в той же час механізми інформаційної поведінки людини володіють безперечною якісною специфікою. Ним властиві особливі функціональні можливості, відсутні в живій природі, хоч і підготовлені її еволюційним розвитком - розвитком здатності самоуправляемых адаптивних систем відображати і моделювати середовище існування.

З курсу загальної психології ми пам'ятаємо, що інформаційна поведінка людини визначається свідомістю, яка являє собою вищу форму розвитку психіки тварин, що володіють нервовою системою, здатних відчувати, сприймати і представляти навколишню дійсність (психіка, в свою чергу, є результатом еволюційного розвитку різних допсихических форм орієнтації типу таксисов, властивих найпростішим живим істотам, у яких здібність до інформаційної поведінки ще не знайшла субстратной основи в спеціалізованих анатомічних органах, керуючих ним).

Не заглиблюючись в проблеми психологічної науки, відмітимо, що свідомість людини заснована на здібності до словесно-логічного, «вербальному» мислення, яка надбудовується над системою умовних і безумовних рефлексів поведінки і завершує собою найпростіші форми «прологического» - наочно-дійового і наочно-образного мислення.

Очевидно, що здатність до «логицистике», що виявляється, зокрема, в умінні утворювати загальні поняття, різна у народів, що знаходяться на різних етапах історичного розвитку (відомі, зокрема, этносы, в мові яких наличествует безліч слів, вказуючих різні стану снігу, але відсутнє родове поняття снігу як такого; аналогічна ситуація, що складається в процесі онтогенеза - індивідуального розвитку, дорослішаючого людини).

І проте будь-яка «людина, що стала» на відміну від тварини володіє деяким мінімумом абстрактного мислення, що дозволяє йому відображати середу шляхом створення логічних моделей, ідеальних образів дії, відносно самостійного, незалежного від сиюминутных поведенческих ситуацій.

Результатом подібної роботи свідомості виявляється наявність в людській діяльності особливого класу цілей, відмінних від об'єктивних цілей адаптивної активності тварин (вже згадуваних нами предустановленных реакцій і станів живого організму, до яких він прагне під впливом рефлекторних програм поведінки). Мова йде про свідомі цілі діяльності, пов'язані зі здатністю людини аналізувати ситуацію, тобто розкривати неявні, причинно-слідчі зв'язки її значущих компонентів, що не піддаються «живому спостереженню» і засновану на ній регулярність. Ця здатність дозволяє людям зазделегідь передбачувати результати своєї діяльності, планувати їх, тобто продумувати найбільш доцільні в даних умовах способи їх досягнення.

У цьому плані метою діяльності потрібно вважати не тільки сам бажаний результат зусиль, предмет людської потреби (будь те реальний буханець хліба, що цікавить голодного, або прибуток, до якої прагне фінансист). Метою називають також ідеальний образ бажаного результату, який створюється рефлективными «отсеками» свідомості (на основі ціннісних переваг людини, співвіднесених з умовами середи) і контролюється його вольовими імпульсами, що направляють фізичну активність в заданому, розрахованому напрямі.

Відповідно інформаційною властивістю людської діяльності вважають її цілеспрямованість, відмінну від «ординарної» доцільності в поведінці тварин, які переслідують лише об'єктивні цілі (потреби) без відповідного ментального опрацювання, субъективирующей їх в свідомості і як би «що подвоює» заподіюючі чинники поведінки або «що роздвоює» їх (на потребу і її логічне відображення).

Характеризуючи цю здатність людської діяльності, радянські вчені нерідко використали належне Марксу порівняння архітектора з бджолою. Красою, гармоничностью стільники, що створюються нею, затверджував Маркс, бджола цілком здатна осоромити поганого архітектора, який, однак, відрізняється від найкращої бджоли тим, що, ладу стільники з воску, спочатку «побудує їх в своїй голові».

Звісно, при бажанні ми можемо вважати це порівняння, покликане продемонструвати інформаційні переваги людини перед твариною, не цілком коректною. Його можна інтерпретувати як відоме «приниження» тварин, замах на властиву багато чим з них здатність не тільки відображати, але і моделювати середу, передбачувати можливий розвиток поведенчески значущих ситуацій.

Дійсно, з тієї обставини, що бджола, цілком підлегла дії безумовних рефлексів (тобто генетично закритої, що не вважається з обставинами часу і місця видоспецифической інформації), не володіє «задарма передбачення», не треба, що він зовсім відсутній в живій природі. Очевидно, що успіх хижака, переслідуючого «маневруючу» жертву, був би неможливим, якби він не міг зазделегідь «прораховувати в голові» можливий напрям її бігу.

Добре відомо, що умовно-рефлекторна модель поведінки дозволяє вищою твариною гнучко пристосовуватися до ситуації, мобилизуя свій колишній досвід для превентивної реакції на її можливі зміни (хтось з натуралістів затверджував в зв'язку з цим, що успіх мангуста в поєдинку з коброю багато в чому визначається більш розвиненою нервовою системою, що дозволяє «оптимізувати» свої наступальні і оборонні дії застосовно до конкретних особливостей противника).

Таким чином, цілеспрямованість людської діяльності є щось більше, ніж здібність до інформаційного прогнозування динаміки середи. Суть справи як ці «прогнози», в мірі їх свідомості, що відкриває шлях для інноваційних змін і символизации, тобто «отчуждаемости» від конкретної поведенческой ситуації, в якій виявляється жива істота.

Повторимо ще раз - рівень розвитку людської свідомості дозволяє нам виробляти психічні імпульси поведінки, в яких відбиваються не тільки об'єкти навколишнього середовища, їх видимі властивості і стану, але і неявний ланцюг детерминационных опосредований, зв'язуючих розрізнені явища в єдину картину світу, підлеглого не видимим очам регулярності. Одного разу зрозуміла, ця регулярність відкриває можливості прогностической орієнтації в середовищі, безпрецедентні для тваринного світу.

Ця орієнтація засновується, природно, не тільки на евристичних потенціях логічного мислення, але і на умінні консервувати отриманий досвід, тобто символізувати свої психічні імпульси, замикати їх в рамках имманентности свідомості, відділяючи і відособляючи від провокуючих їх умов середи. Саморегулювання поведінки у людини доповнюється і супроводиться іманентним саморегулюванням свідомості, що перестає бути механічним дериватом конкретних умов адаптації, знаходячої власну логіку санкціонування і розвитку.

Дійсно, тварина здібно «думати» про голод або страх, лише випробовуючи їх, - і тільки для людини з його автономною свідомістю існує «небезпека що взагалі» представляється, що переживається і що аналізується в ситуації її фактичної відсутності. Лише людина здатна аналітично розчленовувати ближніх і дальні цілі поведінки, роблячи для цього безглузді з позицій біологічної доцільності дії, - випробовуючи страх, йти назустріч небезпеці або, будучи голодним, добровільно відмовлятися від їжі.

Констатуючи всі ці обставини, вчені приходять до висновку, що саме здібність до евристичної символічної поведінки складає специфікуючу сущностный ознаку людської діяльності, дозволяючи нам говорити про разумности людини, що стала родовим ім'ям Homo Sapiens. Залишаючи збоку багато яку тонкість психології, ми можемо кваліфікувати разумность як можливість нестандартної поведінки в нестандартній ситуації, що передбачає виробіток евристичних реакцій, що не містяться в минулому досвіді - не тільки індивідуальному, але і колективному, видовому.

Звісно, в побутовій лексиці ми говоримо і про «розумну» поведінку тварин, маючи на увазі ситуації, коли, наприклад, лисиця, «думаючи про день грядущий», закопує про запас залишки їжі, що недоїлися. Не будемо забувати, однак, що подібна «разумность», заснована на системі безумовних рефлексів, звертається в щось прямо протилежне у випадку, якщо тварина попадає із звичного лісу в клітку зоопарку, де воно - із завзятістю, гідною кращого застосування, - прагне закопати те, що недоїлося в бетонному підлозі, абсолютно не вважаючись з недосяжністю цієї мети. Очевидно, що навіть не самому розумній людині в подібній ситуації буде досить однієї спроби «розкопати» бетон руками, щоб не повторювати її надалі.

Звісно, ми знаємо, що і тварини здатні поводитися «розумніше», підійматися над шаблонами інстинктів - природжених видоспецифических інформаційних програм, які властиві всім без виключення представникам вигляду, не залежать від їх індивідуальних особливостей і викликають дії, яким не треба навчатися, закріплювати і підкріплювати в поведінці. Можливості психіки дозволяють вищою твариною використати вироблені в індивідуальному досвіді, прижиттєві умовно-рефлекторні схеми поведінки і навіть передавати їх по спадщині методами навчання.

Більш того зоопсихологи вважають за необхідним міркувати про інтелект тварин, маючи на увазі здатність мавп і інших вищих хребетних вирішувати нестереотипні задачі, розкриваючи деякі неочевидні, передусім просторові зв'язки між компонентами середи. Така, зокрема, гарматна діяльність мавп, що роблять «біологічно невиправдані» дії по пошуку або виготовленню «знарядь труда» - палиць, за допомогою яких збивається або виколупується укриті від тварини ласощі.

Проте і в цих випадках (вказуючих на генетичні джерела людської свідомості) експериментатори швидко знаходять той «поріг розуміння», тобто логічного узагальнення наочно-дійової інформації, який цілком доступний дитині, але непідвладний самим «розумною» твариною. (Так, мавпа не в змозі в думках визначити довжину палиці, необхідну, щоб дістати банан, і отримує результат шляхом численних проб і помилок,, перевіряючи «руками» самі різні варіанти, в тому числі і явно безглуздий з людської точки зір. Далі, оволодівши з гріхом пополам «начатками геометрії», мавпа виявляється цілком безпорадною в емпіричному збагненні найпростіших принципів фізики: так, встановивши методом проб і помилок просторовий зв'язок між високо підвішеним бананом і лежачої на підлозі клітки сходами, вона намагається використати її за призначенням, але не «враховує» закони центра тягаря, що дозволяють додати сходам стійке положення.)

Зрозуміло, наскільки здатність людини продумувати свої дії, узагальнювати емпірично дану інформацію розширює межі і можливості його діяльності. Саме ця здатність визначає колосальну пластичність людської поведінки, уміння шукати і знаходити оригінальне рішення для кожної окремої задачі.

Звісно, говорячи про «оригінальність» людських рішень і дій, ми знову маємо на увазі родову властивість діяльності, властиву будь-яким співтовариствам людей, незалежно від того, чи відносяться вони до внутрисоциальному типу «традиційних» суспільств (в яких поведінка людей підлегло чому склався стереотипам поведінки) або «нетрадиційних» суспільств, в яких панує дух історичної інновації.

Мова йде про той «мінімум оригінальності», який дозволив самим відсталим соціальним структурам переступити поріг біологічної спеціалізації, властивий інстинктивному «труду» мурашок, бджіл або бобрів. Дійсно, будучи від природи прекрасним «будівником» бобер не в змозі освоїти інформаційну програму ніякої іншої «професії», що цілком під силу кроманьонцу, не говорячи уже про сучасну людину, що легко чергує будівельні роботи на дачі з твором музики, викладанням в університеті або політичною активністю.

Отже, міркуючи про переваги інформаційної орієнтації людини, ми звели її до здатності целеполагания, заснованої на абстрактному мисленні, що створює превентивні логічні моделі бажаного результату. Слідує, однак, зробити деякі обмовки, без яких розгляд діяльності як суто свідомого, цілеспрямованого процесу може показатися явно помилковим.

Дійсно, у багатьох читачів може виникнути підозра, що ця схема зайво раціоналізувала поведінку людини, перетворює його в своєрідну логічну машину, що прораховує і що розраховує кожний свій крок. Безперечно, що таке уявлення насилу поєднується з видимою иррациональностью історії, повною алогизмов, навряд чи з'ясовних з позицій «природженої разумности» людини.

Залишаючи «на потім» тему перипетій людської історії, її залежності від цілей і намірів своїх творців, внесемо деякі уточнення в сказане про властивості людської діяльності.

Передусім здатність людини будувати в голові попередні плани власних дій аж ніяк не є синонімом або гарантією безпомилковості вчинків, заснованих на цих планах. У своєму повсякденному житті люди постійно стикаються з тим сумним фактом, що результат зроблених зусиль не відповідає очікуванням, а іноді і грубо противоположен ім. Причинами такої неузгодженості можуть бути як зовнішні обставини, що стають деструктивирующим «форс мажором» для самих продуманих розрахунків, так і внутрішні дефекти целеполагания і целереализации (включаючи сюди ординарну людську дурість, чия роль в історії трагічно велика і не повинна зменшуватися).

Важливо зрозуміти, однак, що, міркуючи про цілеспрямованість людської діяльності, ми маємо на увазі сам факт наявності мети дій (відсутньої у тварин), що символізується, а зовсім не якість, тобто адекватність цих цілей. Будь-яка і навіть самий безглузда або невміла людина, залишаючись в рамках этологической норми, властивій Homo Sapiens, не може не діяти цілеспрямовано, до яких би згубних наслідків ні вела де факто ця зобов'язуюча здатність.

Дійсно, навіть в тому випадку, коли неправильно підрублене дерево падає на голову лісорубу, ми не маємо право відмовити йому в здібності до свідомої цілеспрямованої діяльності. Ясно, що, на відміну від бобра, він почав валити дерево «головою», предпосылая фізичній активності серію психічних імпульсів, пов'язаних з усвідомленням желаемости або необхідність цієї акції, її реальної здійсненності і своєчасності, характеру коштів, що використовуються, порядку і поэтапности операцій, місця і часу їх початку і т.д. Фактична невдача підприємства анітрохи не міняє субстанциальных властивостей цього суто соціального типу поведінки.

Констатуючи цей факт, соціальні теоретики всіх шкіл і напрямів визнають найважливішу роль свідомості як ініціюючого і регулятивного механізму діяльності, поза і крім якого її існування апріорі неможливо. І «гиперидеалист» Гегель, і «гиперматериалисты» Маркс і Енгельс в рівній мірі приймали тезу, згідно з яким «все, що приводить людей в рух, повинно пройти через їх голову», заломитися через їх сознание23.

Звісно, твердження про те, що поза свідомістю немає і не може бути діяльності, здійснюваної людиною як социокультурным суб'єктом (цікавим обществознанию, а не медицині), потребує серйозних уточнень. Дійсно, «композитивный» характер соціальної дії, здійснюваної відповідно до законів фізики і біології, а не всупереч їм, примушує нас враховувати найтісніший зв'язок взаимоопосредования, а часто і взаимопроникновения, між власними соціальними і природними вимірюваннями діяльності.

У цьому плані цілеспрямована діяльність, властива людям, не виключає наявності у них повного набору досоциальных регуляторів поведінки, альтернативних свідомості. Насправді діяльність містить в собі в знятому вигляді не тільки ознаки найпростішого фізичного процесу, але і властивості приспособительного поведінки тварин, активність не в її родовому, а в суто біологічному розумінні.

У цьому немає нічого дивного, якщо пригадати, що діяльність здійснюється людьми, кожний з яких являє собою не тільки «мікрокосм социальности», але і живий організм, наділений як «витальными» потребами тварини, так і рефлекторними програмами поведінки - не тільки умовними, але і безумовними. Людського немовляти, що тільки з'явилося з утроби матері, ніхто не вчить дихати, кричати або смоктати груди; цілком дорослі люди відсмикувати руку від вогню або інстинктивно зберігають рівновагу, анітрохи не задумуючись над необхідністю або послідовністю зусиль, що робляться, і т.д. і т.п.

Великий знаду заявити, що подібні рефлекторні програми поведінки відповідають лише за життєдіяльність людського організму, внутрішні і зовнішні реакції нашого «тіла», і ніяк не втручаються у власне діяльність, тобто поведінка людей як соціальних істот. Однак подібна заява навряд чи відповідає істині, оскільки значущі социокультурные реакції людини викликаються аж ніяк не тільки логічними розрахунками і планами.

Мало того, що система людської свідомості не зводиться до здатності вербального понятійного мислення, але включає в себе сукупність емоційних і вольових чинників, супроводжуючих процеси целепостановки і що істотно впливають на нього. Потрібно визнати, що необхідним внутрішнім компонентом людської свідомості є обширна сфера так званих несвідомих імпульсів, без урахування яких картина соціальної поведінки людини буде явно неповною.

Поняття несвідомого по-різному трактується в сучасній психології. Не претендуючи на бездоганну точність формулювань, ми можемо затверджувати, що різні психологічні школи включають в сферу «несвідомого» різні психічні імпульси «надсознательного», «внесознательного» і «підсвідомого» типу.

Прикладом «надсознательного» в социокультурном поведінці людей можуть служити нерідкі випадки «осяяння» або творчої інтуїції, що дозволяють людині «проскакати» фазу логічних роздумів між постановкою розумової задачі і її рішенням - наприклад, отримати шукане рішення у сні, як це нерідко бувало з вченими в історії науки.

Очевидно, що «несвідомими» такі реакції можуть іменуватися суто умовно, при самої вузькому трактуванні «свідомості» як систематичного розсудливого мислення, контролюючого кожний крок в своїх логічних побудовах. Подібна «несвідомість» анітрохи не зближує людини і тварина - навпаки, вона підкреслює колосальну різницю між «пустоголовою» істотою, зовсім не здібною до логічних умовиводів, і істотою з «надлишковою» силою розуму, якої вистачає на його латентну роботу «поза розкладом», здійснювану як би «між іншим», у вільний від спеціальних зусиль час.

Інакше йде справа зі сферою психічних імпульсів, які можна умовно назвати «внесознательными», - вони куди ближче до рефлекторних форм поведінки, в деякому розумінні засновуються на рефлексах і все ж не зводяться до них, являючи собою специфічно соціальний спосіб їх свідомого використання в поведінці.

Дійсно, кожному з нас відомий екранний образ ковбоя, що вихвачує револьвер і що відкриває стрільбу при перших інтуїтивно розпізнаних симптомах небезпеки, що насувається, не обтяжуючи себе тривалими, болісними сумнівами в дусі шекспірівського принца Гамлета. Відома здатність тренованих борців і боксерів вмить реагувати на зовнішню загрозу, застосовуючи прийоми захисту, багато які компоненти яких в момент виконання не опосредуются свідомим розрахунком. Так і звичайна людина, відправляючись по звичній, стоптаній дорозі в найближчу булочну, рухається фактично «на автоматі», переставляючи ноги з мінімальною мірою участі свідомості, - принаймні значно меншої, ніж при русі по незнайомому болоту.

На мові психології подібні стереотипизированные поведенческие реакції, в яких відсутній «поэлементарная свідома регуляция і контроль» кожного з необхідних рухів, іменують навиками. Місце свідомого розрахунку в них займає автоматизоване сприйняття дійсності в формі так званих перцептивных і інтелектуальних навиків, що є інформаційною основою власне «рухових» навиків - повноцінної предметної діяльності у зовнішній середі.

Але чи означає це, що суто соціальне по своїх цілях, коштам і результатам дія (до якого, безсумнівно, відносяться стрільба з револьвера або спортивні єдиноборства) може не засновуватися на свідомості, нагадувати активність тварини, засновану на рефлекторних механізмах поведінки?

Безумовно, це не так. У роботах психологів чудово показано, що навики включають в себе рефлекторні механізми поведінки, але не редуцируются до них; в цьому значенні автоматизовані поведенческие реакції є не альтернативою, а усього лише «доповненням» до свідомої діяльності людини, своєрідною формою її вияву, яка заснована на «економії свідомості», але непредставима поза і крім його механизмов24.

Нарешті, ще одна складність, з якою стикається констатація свідомості людської дії, пов'язана не з психомоторикой його здійснення, а з мірою свідомості, рефлексивности інформаційних імпульсів поведінки. Мова йде про повноту звіту в спонукальних мотивах своєї діяльності, який віддає собі свідомо діючий суб'єкт, тому зв'язку між свідомістю і усвідомленням, яка різна в різних актах людської поведінки і дозволяє говорити про його «підсвідомі» імпульси, що активно вивчалися 3. Фрейд і його послідовниками.

У цьому випадку мова йде про дії, в яких активність людини ініціюється смутними, погано або ніяк не осмисленими влечениями, що відносяться до тих «підвалів» свідомості, яких 3. Фрейд характеризував як область «Воно», відмінну від сфер раціональної мотивації (особової - «Я» і надличностной - «Сверх-Я»).

Про роль подібної підсвідомої мотивації, що має чимале значення в людській поведінці (не тільки в індивідуальному, але і в спільному, як показав К. Юнг у вченні об архетипах «колективного несвідомого»), ми поговоримо нижче. Поки ж відмітимо, що наявність влечений, що неусвідомлюються не ставить під сумнів інформаційну специфіку діяльності, оскільки «підсвідоме» в ній - лише особлива акциденция, «инобытие» свідомості, властиве лише людині і відсутнє у тваринних, у яких немає і не може бути ні «осяянь», ні «комплексів», що аналізуються фрейдизмом і неофрейдизмом25.

Таким чином, постулювати свідомий характер діяльності, ми зовсім не зводимо інформаційні механізми людської поведінки до суто раціональному, рефлективному мисленню. Важливо, однак, розуміти, що саме здатність мислити, створювати абстрактно-ідеальні, понятійні моделі світу є системообразующим основою всієї сукупності психічних функцій, властивих людині як соціальній істоті. Декартовское cogito, звичайно ж, не вичерпує собою весь зміст свідомості, але воно складає його суть - джерело тих субстанциальных властивостей, які властиві будь-якому компоненту людської свідомості (включаючи ті з них, які, здавалося б, аналогічні психічним функціям тварин)26.

Отже, незважаючи на всі обмовки, ми можемо затверджувати, що свідомість - в різних своїх виявах - є необхідним інформаційним механізмом дії, поза і крім якого його здійснення апріорі неможливо. Звісно, в кожному конкретному випадку в дії можуть переважати різні форми, полюсы свідомості: від тверезої рефлексії до смутних влечений, від аналітичного розрахунку до афективних імпульсів і т.д. Як би там не було у всіх можливих випадках поведінка людей залишається свідомою і цілеспрямованою (що не заважає вченим класифікувати соціальні дії за принципами їх інформаційної організації, на основі домінування в них того або інакшого типу мотивації або целепостановки27.

Отже, підводячи підсумки сказаному, ми бачимо, наскільки сильна знада зв'язати специфіку людської діяльності, її відмінність від адаптивної активності тварин з наявністю свідомості - сукупністю вищих психічних функцій, в основі яких лежать здібність до абстрактно-логічного моделювання світу.

Треба сказати, однак, що не всі вчені вважають такий підхід правомірними. Залишимо збоку фанатичних послідовників вульгаризованого «истмата», для яких думка про специфікуючі властивості свідомості є апріорі неприйнятним виявом «ідеалізму». Укажемо на погляди вчених, які приводять в обгрунтування своєї точки зору серйозні наукові аргументи, і передусім фактичні обставини антропосоциогенеза - одночасного, «паралельного» становлення людини і суспільства.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.i-u.ru/

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка