трусики женские украина

На головну

Адам Сміт (Доповідь) - Економічна теорія

ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ім. Серго Орджоникидзе

Російсько-Голландський факультет

Доповідь по політекономії

на тему: «Адам Сміт»

Здав: Труханов Ілля

МОСКВА 1996

Лаяв Гомера, Феокріта; зате читав Адама Сміта, і був глибокий економ, тобто умів судити про те, як держава багатіє, і чим живе і чому не треба золота йому, коли простий продукт має.

Олександр Пушкин

Історично склалося так, що майже повсюдно формированние економічної науки частіше за все ув'язується з ім'ям і творнчеством Адама Сміта - найбільшого англійського ученого-эконномиста кінця XVIII в. Ця "людська слабість" буде преодонлена, очевидно, нескоро, бо на відміну від природних наук, тренбующих, як правило, уявлення про сучасний рівень знань в цій області, економічну науку навряд чи можна осягнути, не

познайомившись з теоретичними переконаннями видатних эконномистов класичної політичної економії. Серед них Адам Сміт є, безсумнівно, центральною фігурою.

Адам Сміт народився 5 червня 1723 р. в Шотландії в містечку Кирколде, розташованому неподалеку від її столиці Едінбурга, в сім'ї митного чиновника. З дитинства виявивши здібності до навчання, в 14 років поступив в Глазговський університет, який закінчив через три роки в 1740 р. У числі кращих студентів він був удостоєний стипендії для завершення своєї освіти в Окнсфордськом університеті, де вчився аж до 1746 р. Рівень викладання тут не влаштовував його в тому числі і по тієї причинне, що більшість професорів навіть не читали своїх лекцій. З Оксфорда А.Сміт повернувся в Едінбург з наміром зайнятися самообразованием і читанням публічних лекцій по англійської литенратуре і політичної економії. Вже тоді, судячи по його лекціях, він дотримувався принципів економічного лібералізму і осонбенно принципу свободи торгівлі. У 1751 р. А.Сміт був призначений професором логіки в Глазговськом університеті (в 28 років!), а в кінці того ж року перейшов на кафедру моральної філософії, на якій викладав до 1764 р. Велика наукова робота "Теорія моральнных почуттів", видана ним в 1759 р., принесла йому шинрокую популярність. Але надалі науковий інтерес А.Сміта все більш зміщається до економічної науки, що було пов'язано частково з активною його участю в своєрідному Глазговнськом клубі політичної економії, а частково - дружбою з филонсофом і економістом Давидом Юмом.

У 1764 р. в житті А.Сміта сталася переломна подія: він залишив кафедру (як виявиться - назавжди) і прийняв предложенние супроводити під час закордонної подорожі молодого лорда, пасинка видного політичного діяча - герцога Баклю. Матеріальний інтерес від цієї подорожі мав для А.Сміта не останнє значення; поїздка гарантувала йому г 800, щомісяця до кінця життя, що було явно більше його професорського гонорару. Подорож длинлось з 1764 по 1766 р., тобто більш двох років, з яких півтори року він провів в Тулузе, два місяці в Женеві, де йому довелося встрентиться з Вольтером, і дев'ять місяців в Парижі. Тісне знакомстнво за час поїздки з французькими філософами д’Аламбером, Гельвециєм, Гольбахом, а також з физиократами, в тому числі з Ф.Кене і А.Тюрго, відбилося згодом в його головному труді "Дослідження про природу і причини багатства народів", до котонрому він приступив ще в Тулузе.

Після повернення в Шотландію А.Сміт вирішує поселитися у своєї матері, де з 1767 р. усамітнюється для завершення роботи над "Багатством народів". Книга вийшла в світло в 1776 р. і зміцнила і без того широку популярність її автора. Вона четынрежды перевидавалася за житті А.Сміта і ще три рази від дня його смерті (1790 р.) і до кінця віку.

Вплив А.Сміта на своїх сучасників було настільки венлико, що навіть англійський прем'єр-міністр У.Пітт Молодший оголошував себе його учнем. Вони неодноразово зустрічалися і обнсуждали ряд фінансових проектів. Одним з результатів цих контактів з вченим з'явилося підписання У.Піттом в 1786 р. первонго Ліберальних торгових договори з Францією - договору Едена, який істотно змінив митні тарифи. Результатом впливу творчої спадщини автора "Багатства народів" можна також визнати те, що один з його учнів Дугалл Стюарт в 1801 р. став читати в Едінбургськом унинверситете самостійний курс политинческой економії, який раніше входив до складу дисциплін курсу етичної філософії.

У січні 1778 р. А.Сміт був призначений комісаром шотланднской митниці в Едінбурге, залишаючись в цій посаді до своєї кончини в 1790 р.

З особливостей характеру А.Сміта відомо, що йому були властиві підкреслена делікатна поведінка і одночасно легенндарная рассеянность.

Знайомство з творчістю А.Сміта почнемо з того, що він понинмал під предметом вивчення економічної науки.

У своїй книзі "Дослідження про природу і причини багатства народів" в цій якості він виділив її центральну проблему, а саме: економічний розвиток суспільства і підвищення його добробуту.

Вже з перших слів, з яких починається книга, говориться: "Річний труд кожного народу представляє собою первоначальнный фонд, який доставляє йому всі необхідні для существонвания і зручності життя продукти..." Ці слова дозволяють зрозуміти, що економіка будь-якої країни, по Сміту, розвиваючись, примножує багатство народу не тому, що цим багатством явнляются гроші, а тому, що його треба бачити в матеріальних ресурсах, які доставляє "річний труд кажндого народу".

Таким чином, А.Сміт з першої ж фрази своєї книги осужндает меркантилистское мислення, висуваючи для цього, здавалося б, зовсім не новий аргумент про те, що суттю і природою багатства є виключно труд. Далі дану думку він розвиває у вельми цікавій концепції зростання розподілу праці, а по суті доктрині технічного прогресу як основного средстнва зростання багатства "будь-якої країни у всі часи".

Однак на питання про той, в якій сфері економіки багатство зростає швидше, міркування А.Сміта виявилися небезперечними. З одного боку, в своїй теорії про продуктивний труд він переконує читача в тому, що не торгівля і інші галузі сфери звертання, а сфера виробництва є основним джерелом багатства, а з іншою - для примноження багатства ніби переважніше розвиток сільського господарства, а не промисловості. "Капітал, що вкладається в землеробство... додає... гонраздо велику вартість до... дійсному багатству і дохонду..." При цьому А.Сміт вважав, що з розвитком економіки ціни на промислові товари мають тенденцію знижуватися, а на сельнскохозяйственные продукти підійматися, тому, по його думці, "в країнах, де сільське господарство представляє собою саме вынгодное з всіх додатків капіталу... капітали окремих осіб будуть, природно, додаватися самим вигідним для всього общенства образом".

Зрозуміти це упущення автора "Багатства народів" тим важче, що в ту пору в Англії процвітала мануфактурна промисловість і почали з'являтися навіть перші високопродуктивні фабрики, що працювали від водянного колеса.

Тим часом велич А.Сміта як вченого складається в його экононмических прогнозах і фундаментальних теоретико-методологиченских позиціях, які більш ніж на ціле сторіччя предопреденлили і подальшу економічну політику багатьох держав, і напрям наукового пошуку величезної когорти ученых-экононмистов. Щоб пояснити феномен успіху А.Сміта, передусім необхідно звернутися до особливостей його методології.

Центральне місце в методології дослідження А.Сміта заннимает концепція економічного лібералізму, в основу якої він, як і физиократы, поклав ідею природного порядку, тобто ринкових економічних відносин. У той же час на відміну, скажемо, від Ф.Кене в розумінні А.Сміта, і він це постійно поднчеркивает, ринкові закони кращим образом можуть впливати на економіку, коли приватний інтерес стоїть вище за общественнного, тобто коли інтереси суспільства загалом розглядаються як сума інтересів сонставляющих його облич. У розвиток цієї ідеї автор "Бонгатства народів" вводить ті, що стали потім славнозвісними поняття "економічна людина" і "невидима рука".

Суть "економічної людини" досить рельєфно показана вже у другому розділі книги I "Багатства народів", де особливо вражає положення про те, що розподіл праці є результатом певної схильності людської природи до торгівлі і обміну. Нагадавши спочатку читачу, що собаки один з одним свідомо кісткою не міняються, А.Сміт характеризує "економічну людину" словами: "Він швидше досягне своєї мети, якщо звернеться до їх (своїх ближніх) егоїзму і сунмеет показати їм, що в їх власних інтересах зробити для нього те, що він вимагає від них. Що Всякий пропонує іншому операцію якого-небудь роду, пропонує зробити саме це. Дай мені те, що мені треба, і ти отримаєш те, що тобі треба, - таке значення всякої подібної пропозиції... Не від доброзичливості мяснника, пивовара або булочник чекаємо ми отримати свій обід, а від дотримання ними своїх власних інтересів. Ми звертаємося не до їх гуманності, а до їх егоїзму, і ніколи не говоримо їм про нанших потреби, а про їх вигоди".

Без особливих коментарів А.Сміт пренподносит читачу і положення про "невидиму руку". При цьому не можна виключити, що ідею про неї автор "Багатства народів" запозичав в памфлетах меркантилинстов XVII в., де проводилася думка про те, що економічна поведінка зумовлює передусім прибуток, а для цього госундарству необхідно захищати вільну конкуренцію в эгоистинческих інтересах вітчизняних підприємців.

Але А.Сміт анітрохи не повторює меркантилистов. У його книзі значення "невидимої руки" полягає в пропаганді таких общенственных умов і правил, при яких завдяки вільної коннкуренции підприємців і через їх приватні інтереси рыночнная економіка буде найкращим образом вирішувати суспільні зандачи і приведе до гармонії особисту і колективну волю з макнсимально можливою вигодою для всіх і кожних.

Іншими словами, "невидима рука" незалежно від волі і нанмерений індивіда - "економічної людини" - направляє його і всіх людей до найкращих результатів, вигоди і до більш високих цілей суспільства, виправдовуючи як би тим самим стремленние людини-егоїста ставити особистий інтерес вище за общественнонго. Таким чином, смитовская "невидима рука" передбачає таке співвідношення між "економічною людиною" і суспільством, т. е. "видимою рукою" державного управленния, коли остання, не протидіючи об'єктивним законам економіки, перестане обмежувати експорт і імпорт і виступати штучною перешкодою "природному" ринковому порядку.

Отже, ринковий механізм господарювання, а по Сміту - "очевидна і проста система природної свободи", завдяки "невидимій руці" завжди буде автоматично урівноважуватися. Державі ж для досягнення правових і інституційних гарантій і позначення меж свого невтручання остаютнся "три вельми важливі обов'язки". До них він відносить: витрати на громадські роботи (щоб "створювати і містити певні суспільні споруди і суспільні установи", забезпечувати винагороду препондавателей, судді, чиновників, священиків і інших, хто служить інтересам "государя або держави"); витрати на обенспечение військовій безпеці; витрати на відправлення правосуддя, включаючи сюди охорону прав власності.

Отже, "в кожному цивілізованому суспільстві" діють всенсильные і невідворотні економічні закони, - в цьому лейтмонтив методології дослідження А.Сміта.

Неодмінною умовою для того, щоб економічні закони діяли, є, по переконанню А.Сміта, вільна конкуренція. Тільки вона, вважає він, може позбавити учасників ринку влади над ціною, і чим більше продавців, тим менш вірогідний монополізм, бо "монополісти, підтримуючи постояннный нестачу продуктів на ринку і ніколи не задовольняючи повністю дійсний попит, продають свої товари набагато дорожче природної ціни і підіймають свої доходи..." У защинту ідей вільної конкуренції А.Сміт засуджує виняткові привілеї торгових компаній, закони про учнівство, цехові постанови, закони про бідних, вважаючи, що вони (закони) обмежують ринок труда, мобільність робочої сили і масштаби конкурентної боротьби. Він також переконаний, що як тільки представники одного і того ж вигляду торгівлі і ренмесла збираються разом, їх розмова рідко не закінчується ".. заговором. проти публіки або якою-небудь угодою об понвышении цін".

Вище вже була відмічена позиція А.Сміта, згідно з якою щонайпершим джерелом багатства є сільськогосподарське виробництво і лише потім промислове. Це, ймовірно, пов'язано з його реакцією на сентенції меркантилистов, що ставили на перший план зовнішню торгівлю, а потім національну промисловість. Але що стосується структури самої торгівлі, то і тут автор "Бонгатства народів" робить свої акценти, протилежні принцинпам меркантилізму, ставлячи на перше місце внутрішню, на друге - зовнішню, на третє - транзитну торгівлю. У останній частині аргументи А.Сміта такі: "Капітал, що вкладається у внутренннюю торгівлю країни, звичайно заохочує і містить велике колинчество продуктивного труда в цій країні і збільшує вартість її річного продукту в більшій мірі, ніж таких же разменров капітал, що займається зовнішньою торгівлею предметами понтребления, а капітал, зайнятий в цій останній, має в обох цих відносинах ще більшу перевагу над однакової величини капіталом, вкладеним в транзитну торгівлю". У зв'язку з же цим А.Сміт полічив навіть доречним сформулювати головну задачу політичної економії таким чином: "І головна задача політичної економії кожної країни складається в збільшенні її багатства і могутності; тому вона не повинна давати преимунществ або надавати особливе заохочення зовнішній торгівлі преднметами споживання переважно перед внутрішньої торнговлей або ж транзитною торгівлею переважно перед тією і іншою".

"Багатство народів" А.Сміта починається з проблематики разнделения труда зовсім не випадково. На хрестонматийным прикладі, що став, що показує як в шпильковій мануфактурі розподіл праці щонайменше трояко підвищує произвондительность труда(підвищення кваліфікації працівників, економія часу при переході від однієї операції до іншої, винахід машин і механізмів), він фактично підготував "грунт" для майбутніх міркувань і суперечок по багатьом ключовим теоретичним пробленмам політичній економії.

Однієї з таких теорій, що мали неоднозначне тлумачення ще до А.Сміта, була теорія вартості (цінності) товарів і уснлуг. Ця теорія згодом аж до кінця XIX в. залишалася центральною теорією економічної науки.

Познайомимося з теорією вартості А.Сміта, навколо якою більш усього полемізували його послідовники і противники. Отнметив наявність у кожного товару споживної і міновий стонимости, першу А.Сміт залишив без розгляду. Причина тут в тому, що в поняття "споживна вартість" А.Сміт вкладав значення не граничної, а повної корисності, тобто вознможность окремого предмета, блага задовольнити потреба людини, причому не конкретну, а загальну. Тому для нього споживна вартість не може бути умовою мінової вартості товару. Як помітив в зв'язку з цим М.Блауг, "у часи Сміта... відкидали теорію цінності, засновану на понятті корисності, оскільки здавалося неможливим встановити кількісний зв'язок між корисністю і ціною, - про цю трудність тоді просто не задунмывались. Швидше, в той час просто не бачили зв'язку між полезнностью в тому значенні, в якому ми її розуміємо, і ціною".

Відмежувавшись від розгляду споживної вартості, А.Сміт звертається до з'ясування причин і механізму обміну, суті мінової вартості. Він зазначає, що оскільки товари частіше за все обмінюються, то ".. более. природним є оцінювати їх мінову вартість кількістю якого-небудь товару, а не кількістю труда, яка можна на них купити". Але вже на наступній сторінці автор "Багатства народів" услід за неприйняттям версії кількості "труда, на яке можна... купити товар", спростував і версію визначення вартості "кількістю якого-небудь товару", підкресливши, що "товар, який сам постійно зазнає коливань в своїй вартості (маючи на увазі золото і срібло), ніяким чином не може бути точнным мірилом вартості інших товарів". Потім А.Сміт заявлянет, що вартість однакової кількості труда робітника "у всі часи і у всіх місцях" однакова, і тому "саме труд сонставляет їх (товарів) дійсну ціну, а гроші сонставляют лише їх номінальну ціну".

Що стосується смитовской сентенції про постійність вартості труда, яка по суті означає умову виробництва кожної одиниці товару при постійних витратах, то вона, звісно, не витримує ніякої критики, оскільки в залежності від обсягу виробництва питомі витрати, як відомо, схильні до зміни. А інша своя теза, згідно з якою труд "складає дійсну ціну" товарів, А.Сміт розвиває з подвійних позицій, слідуючи яким згодом одні смитианцы побачили "трудову" природу происхожндения вартості товарів, а інші - через витрати. Сама ж двойстнвенность розвитку тези складається в наступному.

Автор "Багатства народів" неначе б зробив остаточний вынвод, говорячи, що "труд є єдиним загальним, одинаково як і єдиним точним, мірилом вартості, або единственнной мірою, за допомогою якої ми можемо порівнювати між сонбою вартості різних товарів у всі часи і у всіх меснтах". Але буквально через декілька сторінок пішли два уточнення. Відповідно до першого з них тільки "в общенстве первісному і малорозвиненому, накопленнию капіталу, що передував і звертанню землі в приватну власність, соотнношение між кількостями труда... було, мабуть, единнственным основою... для обміну їх один на одну". У відповідності з другим уточненням - стонимость визначається як сума доходів (заробітна плата, прибуток і рента), оскільки "в кожному розвиненому суспільстві всі ці три складові частини в більшій або меншій мірі входять в ціну величезної більшості товарів".

Отже, по приведених вище уточненнях, пов'язаних з теорією вартості (цінності), можна було б передбачити, що А.Сміт був схилений не до трудової теорії, а до теорії витрат. Але в подвійності його позиції не залишається сумнівів, коли він затверджує про трудове походження всіх доходів, з яких складається ціна, а не про суму витрат, обуснловливающих ці доходи, як становлячі ціни. Адже зі слів автора "Багатства народів", рента - це "перше вирахування з прондукта труда, затраченого на обробку землі"; прибуток - "друге вирахування з продукту труда, що затрачується на обробку землі"; заробітна плата - "продукт труда", який ".. сонставляет. природна винагорода за труд".

У числі теоретичних проблем, охоплених А.Смітом, не можна обійти без уваги його концепцію про производитенльном труд. Це важливе незважаючи навіть на те, що совренменная економічна наука відкидає її основні постулати. Денло в тому, що автор "Багатства народів", ввівши поняття продуктивного труда, сформулював його як труд, який ".. увеличивает. вартість матеріалів, які він переробляє", а також ".. закрепляется. і реалізовується в канком-або окремому предметі або товарі, який можна прондать і який існує, принаймні, деякий час після того, як закінчений труд". Відповідно непроизводинтельный труд, по Сміту, - це послуги, які, "зникають в санмый момент їх надання", а труд для виконання (надання) конторых "нічого не додає до вартості;... має свою вартість і занслуживает винагороди;... не закріпляється і не реалізовується в канком-або окремому предметі або товарі, придатному для продажу".

Тим часом відмінність продуктивного і непродуктивного труда за принципом - створює або не створює даний вигляд труда відчутний матеріальний продукт (об'єкт) - має не просто ідейно-політичне значення. У цьому особливо переконують доводи англійського економіста Лайонелла Роббінса в книзі "Есе об принроде і значенні економічної науки" (1935). У розділі "Предмет економічної науки" вказаної роботи він пише, що навіть "труд оперного співака або балетного танцівника" повинен рассматнриваться як « "продуктивний" тому, що він ціниться, потонму, що він володіє специфічною цінністю для різних "економічних суб'єктів"», бо, прондолжает вчений, "послуги балетного танцівника становлять частину багатства, і економічна наука досліджує утворення цін на них точно так само, як, наприклад, на послуги кухаря.

Теорія грошей А. Сміта не виділяється якими-небудь новими положеннями. Але як і інші його теорії, вона залучає масштабністю і глибиною ананлиза, логічно аргументованою узагальненнями. Він зазначає, що гроші зробилися загальноприйнятим засобом торгівлі відтоді, "як припинилася мінова торгівля", але, "подібно всім іншим товарам, золото і серебнро міняються в своїй вартості". Потім ми бачимо историко-економічний екскурс на користь количенственной теорії грошей. Тут, зокрема, говориться, що "труд, а не який-небудь особливий товар або група товарів є действительнным мірилом вартості срібла" (грошей); засуджується мернкантилистская система поглядів, згідно з якою "національне багатство полягає в достатку золота і срібла, а національне бідняцтво - в їх недостатній кількості".

Однак спеціально проблематиці грошей А.Сміт присвятив цілий розділ. Саме тут вимовлена одна з його крылантых фраз: "Гроші - це велике колесо звертання". А висловлене в цьому розділі положення про те, що "падіння курсу бумажнных грошей нижче за вартість золотої і срібної монети отннюдь не викликає падіння вартості цих металів", - звісно, небезінтересно і в наш час. Нарешті, потрібно підкреслити, що автор "Багатства народів" розглядає гроші, як і всю классики, не інакше як технічне знаряддя для обміну, торгівлі, ставлячи на перше місце їх функцію засобу звертання.

Якщо говорити про теорію доходів, то оченвидно, що у А.Сміта вона базується виключно на класовому підході. По Сміту, річний продукт розподіляється між трьома класами (робітники, капіталісти і землевласники). При цьому економічне благополуччя країни він вважав залежним від діяльності землевласників, а не промисловців.

Дохід робітників - заробітна плата - в розгляді А.Сміта знаходиться в прямій залежності від уровння національного багатства країни. Достоїнство його теорії заранботной плати складається передусім в тому, що на відміну, скажемо, від У.Петті, физиократов, а потім і Д.Рікардо він заперечував так нанзываемую закономірність зниження величини оплати труда до уровння прожиткового мінімуму. Більш того по його переконанню, "при нанличии високої заробітної плати ми завжди знайдемо робітників більш діяльними, старанними і смышленными, чим при низькій заранботной платі..." Хіба що, - попереджає автор "Багатства нанродов", - "господарі завжди і повсюдно знаходяться в свого роду мовчазної, але постійному і одноманітному страйку з метою не повыншать заробітної плати робітників вище її існуючого розміру".

Прибуток як дохід на капітал визначається, як пише А.Сміт, "стоимонстью вжитого в справу капіталу і буває більше або меньнше в залежності від розмірів цього капіталу" і її не треба плутати із заробітною платою, що встановлюється відповідно "до кількості, тягаря або складності... передбачуваного труда по нагляду і управлінню". На його думку, сума прибутку "підприємця, що ризикує своїм капіталом", - це частина створеної робітниками вартості, що направляється "на оплату прибутку їх підприємця на весь капітал, який він авансував у вигляді матеріалів і заробітної плати".

Ще одному вигляду доходів - ренті спенциально присвячений розділ книги. Вона набагато слабіше досліджена, ніж, скажемо, у Д.Рікардо, але отдельнные положення все ж заслуговують уваги. Зокрема, по Сміту, харчові продукти виявляють собою "єдиний сельсконхозяйственный продукт, який завжди і необхідно дає деяку ренту землевласнику". Оригінальна тут і його підказка читачу: "Прагнення до їжі обмежується у кожного человенка невеликою місткістю людського шлунка..."

У теорії капіталу А.Сміта очевидна його більш прогресивна позиція в порівнянні з финзиократами. Капітал характеризується їм як одна з двох частин запасів, "від якої чекають отримувати дохід", а "інша частина, - пише він, - ця та, яка йде на безпосереднє... потребленние..." На відміну від физиократов, по Сміту, продуктивним є капітал, зайнятий не тільки в сільському господарстві, але і у всій сфері матеріального виробництва. Крім того, їм вводиться ділення капіталу на основний і оборотний, показується відмінність в сонотношении між цими частинами капіталу в залежності від галузі господарства. Оснновной капітал, на думку автора "Багатства народів", складається в числі іншого "з придбаних і корисних здібностей всіх жителів або членів суспільства", тобто як би включає в себе "людський капітал".

Не залишилася не порушеної А.Смітом і теорія воспроизнводства, блискуче уперше введена до нього в науковий оборот Ф.Кене. Відомо, що позицію А.Сміта по цієї проблемантике К.Маркс оцінив критично і назвав її "нечуваною догмою Сміта". Критика К.Маркса на цей рахунок дійсно значинма, оскільки автор "Багатства народів", характеризуючи те, з чого складається належна розподілу "вся ціна річного продукту труда", цілком зводить останню до доходів, з яких складається, як він вважає, ціна товару. При цьому він заявляє так: "Ціна всякого товару зрештою повинна все ж сводитьнся... до всіх цих трьох частин, оскільки всяка частка ціни... должнна з потреби виявитися чьей-либой прибутком".

Література

1. Я. С. Ядгаров, «Історія економічних вчень», Москва, Економіка, 1996.

2. «Антологія Економічної Классики», Еконов, Москва, 1993.

3. Кондратьев Н. Д., «Вибрані твори», Москва, Економіка, 1993.

4. Блауг М., «Економічна думка в ретроспективі», Москва, Поділо Лтд, 1994.

ЗМІСТ

1. Коротка біографія.

2. «Дослідження про природу і причини багатства народів».

3. «Економічна людина» і «невидима рука».

4. Теорія вартості Адама Сміта.

5. «Мир грошей Адама З

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка