Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Розум: кінець еволюції? - Філософія

Л.Мельников, академік Міжнародної академії інформатизації і Академії Космонавтики ім. К.Е.Циолковського.

Наука... Здавалося б, царство розуму, прямо протилежне всякій ілюзії, обману, суб'єктивності і свавіллю. Однак це - міф про науку, міф свідомо сформований за сотні років її "тріумфального ходу". Наука не дає об'єктивної картини світу. Вона конструює цю картину на догоду людині, точніше, відповідно до його можливостей сприймати і пізнавати мир. Дійсно, у людини, як показав ще відомий російський фізик і філософ початку XX віку Н. А. Умов, всього п'ять почуттів - ті своєрідні "вікна", через які до нього мчать сигнали Всесвіту. Це дуже маленьке віконце в мир. Мільйони інших сигналів проходять мимо слабеньких органів чуття людини, і він щонайбільше відчуває їх лише як деякий загальний смутний фон. Тому мир з'являється людині як "краплина матерії в океані пустоти". Звідси помилкові поняття "вакууму", "пустоти", "ефіру" і т. д., які насправді означають не що інакше, як матерію. Тим часом в науці досі панує міф про пустоту. І таких міфів в науці безліч.

Наука ілюзорна. Вся фундаментальна наука побудована на міфології. Чи Відоме це вченим? Так, чудово відомо. Але тут про міфологію стараються соромливо умовчувати. У середовищі серйозних вчених про наукову міфологію говорять як про "наукові гіпотези". Але що таке гіпотеза? Слово "гіпотеза" відбувається від грецького "хипотезис", що значить - припущення. Гіпотеза - це наукове припущення, що висувається для пояснення якого-небудь явища і що вимагає перевірки і доказів для того, щоб стати достовірною науковою теорією або науковим законом.

Так свідчить визначення. Але вся пікантність положення складається в тому, що, як правило, пануюча гіпотеза (теорія, закон) не отримує остаточного підтвердження, більш того поступово нагромаджуються факти, що суперечать їй, і тому паралельно висуваються інші, альтернативні, не менш переконливі гіпотези, іноді їх буває три, чотири, але звичайно не менше двох, і проте дане переконання преспокойно існує в науці як вже доведена "теорія" або непорушний "закон". А насправді це ще поки тільки припущення і, отже, ілюзія істини, тобто, іншими словами, міф. Яскраві приклади міфів-гіпотез: трехкомпонентная теорія зору Гельмгольца - Ломоносова і перечача їй двухкомпонентная Граната; закон збереження енергії і матерії Лавуазье - Ломоносова і перечача їй сучасна теорія народження матерії з пустоти (вакууму); теорія відносності Ейнштейна і альтернативні концепції сучасних фізиків, заперечлива її (наприклад, Вейника); три закони руху Ньютона, що зазнають безперервної критики (див., наприклад, роботу Е. А.Ларікова "Індуктивні основи механіки. Уточнення і розвиток розуміння"); теорія Вселеної Фрідмана 1, що розширяється і відкидаюча її теорія стаціонарного Всесвіту; планетарна модель будови атомного ядра Бора - Резерфорда і стохастична ймовірностний модель квантової фізики; геліоцентрична модель Сонячної системи Коперника (а до неї так же несуперечлива геоцентрична - Птолемея); закони діалектики Гегеля, тепер вже мало ким що не відкидаються; теорія соціалістичної революції Маркса - Леніна, потерпіла повний крах при спробі практичної реалізації і що виявилася утопією; теорія еволюції Дарвіна і сучасні антропокосмические переконання, що схиляється до концепції єдиного витвору, і т. д. Фактично всі теорії фундаментальної науки- міф. Скажемо, візьмемо такий прекрасний міф, як дарвиновская гіпотеза про еволюцію усього живого на Землі від нижчого до вищого, в яку абсолютно не вписуються бджоли, комарі, мухи: ці і інші комахи за багато які мільйони років не змінилися, тобто не еволюціонували. Що ж тоді таке дарвиновская теорія, як не міф?! Саме маючи на увазі небезпеку мифотворчества, "король науки" Ньютон не поспішав з створенням теорій і старався залишатися в рамках емпіричної науки (і він був абсолютно правий!), як, наприклад, в своїй славнозвісній "Оптиці", яка є вся по суті зведення эспериментальных спостережень, виконаних ним з кольорами спектра,- їм же відкритого. Саме звідси славнозвісне ньютоновское кредо: "Гіпотез не вимислюю", що примушувало його залишатися в рамках фактів і спостережень. У той же час і Ньютон не утримався від того, щоб дати в своїх славнозвісних "Початках" містичне визначення,: поки ще ніким не зрозумілої, "природженої сили матерії". Ось вам і "гіпотез не вимислюю"!

Інша справа, здавалося б, наука прикладна, яка служить для лікування, побудови машин і механізмів, вирощування, вигодовування, іригації, виховання і т. д. А хіба і тут мало міфів, також що не виправдалися або що були певним модним захопленням і, в свою чергу, замінених іншою науковою модою? Такі теорії Ламброзо, Павлова, Фрейд, Докучаєва, Лисенко, Вавілова, Цепелліна (дирижаблебудування), Оппеля (реактивне автомобілебудування), Макаренко, економічні теорії соціалізму, капіталістичні теорії демократії (що критикуються самими ж її адептами, серед яких Пітірім Сорокин, вчені - діячі Римського клубу, американський соціолог Тойфель і його співвітчизник політолог і історик Артур М. Шлезінгер), нарешті, рейганомика, гайдарономика і т. д. Всі вони зазнають запеклої критики або не виправдали себе на практиці і забуті.

Так, прикладна наука сьогодні на висоті: хімічна технологія, мікроелектроніка, будівельна індустрія, аудіовізуальні системи фантастично удосконалили наш побут, збільшили комфорт, дозволили створити прекрасні офіси, зробили можливим отримання інформації з будь-якої точки земної кулі і разом з тим. погіршили екологію, розділили і духовно спустошили людей, розвинули до загрозливих розмірів смертоносні види озброєнь, не давши ніяких позитивних цілей існування. Перспективи подальшого прогресу прикладної науки поставили під загрозу існування саме людство. Тому поняття науково-технічного прогресу в цей час все більш сприймається і трактується як ілюзія, а досягнення цивілізації ставляться під сумнів і розглядаються як черговий міф людства. Фактично в розвинених країнах Заходу найбільш передові шари інтелігенції починають відмовлятися принаймні від деяких з цих досягнень, наприклад, від послуг хімічної технології, а науково-технічний прогрес починає викликати неприйняття: навіщо прогрес в частковості, якщо, загалом він веде до знищення людства? Тому замість нестримного потребительства Захід переходить на безотходные технології, энерго- і ресурсосберегающие методи господарювання. Хоч і тут нелегко розібратися, де істина, а де міфологія. Вчені часто лише заплутують питання. Скажемо, є небезпека утворення озонових дір. За одними даними, треба негайно припинити виробництво деяких речовин (хладагентов), сприяючих знищенню озонового шара. За іншими ж даними, промисловість не впливає на це природне явище, так що збільшення і зменшення озонових "вікон" в атмосфері Землі схильне до нормальних ритмічних коливань, викликаних природними причинами. Аналогічно йде справа із запуском космічних апаратів. По одних версіях, запуски впливають на клімат і порушують екологію, по інших - це вплив нікчемно. Таким чином, навіть досягнення прикладних наук неоднозначні і оцінюються в такому широкому діапазоні версій - від позитивних до негативних, що це ставить під сумнів саму необхідність цих прикладних знань, а їх інтерпретацію дозволяє кваліфікувати як мифотворчество.

Але є і інша сторона справи в накопиченні прикладних знань і особливо в розвитку на їх основі різних теорій: вони практично нічого не додають в фундаментальному плані. Дійсно, що проясняють, наприклад, теорія "ноосферы" геохімік Вернадського, "лібідо" лікаря Фрейд, умовних рефлексів фізіолога Павлова? Практично нічого. Навпаки, ці міфи маскують ті позитивні знання, які здобуті цими ж авторами чисто емпіричним шляхом. Скажемо, І. П. Павлов при необхідності серйозного пояснення психічних процесів і психології людини користувався не своєю теорією, а "добротним" міфом про темперамент легендарного Гиппократа, який в свою чергу, засновував свої уявлення на ще одному міфі - про чотири стихії, або первоэлемтах, з яких ніби складається вся природа (при цьому ніхто зараз не заперечує, що уявлення Гиппократа, це не більш ніж гіпотеза). Складається враження: поки прикладна наука обертається у вузьких рамках практичних потреб, вона має значення і дійовий характер, але, як тільки переходить до теорій і узагальнень, перестає бути наукою і стає міфологією.

Славнозвісна теорія "лібідо" розвинена Фрейд, неначе б то щось пояснила в глибинній природі психіки людини, однак її заперечував І. П. Павлов, а зараз дискусії (по суті справи, "драчка") послідовників Фрейд фактично завели проблему в тупик, тобто до відмови від цього базового поняття (див.: Л. Шерток, Р. Соссюр. Народження психоаналітик від Месмера до Фрейд). Років 15-20 тому була модна критика Павлова, замість теорії рефлексів, академіком Анохиним була запропонована теорія функціональних систем, на основі якої і сформульовані загальні закономірності еволюційного процесу. Але Анохин також "запропонував", тобто в черговий раз була створена гіпотеза, ще один кандидат в наукові міфи. Недивно, що зараз ця теорія неначе б то забута, принаймні, пішла co сцени. Створюється враження, що наукові погляди також схильні до своєрідної моди. Але мода, як відомо, це не істина, це фантом, нічого спільного з пізнанням що не має. Фундаментальний же труд американського професора Лорена Р. Грехема "Природознавство, філософія і науки про людську поведінку в Радянському Союзі" свідчить, що наукові теорії можуть бути не тільки спекулятивними, але і історично зумовленими, "класовими", "революційними". Про це говорить повна прагматизму боротьба, яка в свій час велася у нас навколо генетики, кібернетики, космології і ряду інших дисциплін. Однак в утіху поверженным противникам генетики скажемо, що Організація Охорони здоров'я (ВІЗ) при ООН визнала експерименти в області генетики і генной інженерії такою, що суперечить гуманності. Не менш гостра боротьба велася в період Великої французької революції, а також взагалі в історії світової науки, де частіше за все користувалися не поняттям "істинності", а категоріями "прогресивності" або "реакционности".

А якщо взяти таке тонке питання, як розум і підсвідомість і їх роль в процесі наукового пізнання, то виявляється, що практично всі великі наукові ідеї і теорії з'явилися не внаслідок суворої розсудливої і критичної діяльності людей, а, як правило, шляхом інтуїції, осяяння, а те і в порядку прозріння понад або видінь, тобто витягнуті з надр підсвідомості. А яка ж це наука? Якщо тобі приснилася формула (Кекуле), внаслідок трансу ти побачив майбутнє людства (як Іоанн Богослов, Нострадамус), в маніакальному стані створюєш етичні закони (Лютер Кальвін, Саванаролла) - чим це відрізняється від творення міфів, від простого фантазування, оскільки критична думка тут взагалі не працює: адже свідомість відключена!

Будь-яке знання - прикладне і фундаментальне - розвінчується і таким аргументом: можна володіти дивної выживаемостью, передбаченням, але при цьому зовсім не мати ніякого знання про те, що ти робиш, тобто бути несвідомим, "безрозсудним", в людському значенні. Ведмідь восени спеціально шукає місце і влаштовує свій барліг там, де його весною не застануть води паводка. Собака і кішка, завезена за сотні кілометрів від будинку господаря, здатні повернутися назад по них одним відомим прикметам. "Безрозсудні" тварини передбачують так, як не може це робити "людина розумна". Або залишається передбачити, що тварини розумні, і тоді всі наші уявлення про розум і свідомість- також міф...

Чи Не тому у самих вчених не було повного довір'я до науки? Так, як вказує Ламброзо, навіть такий фанатик науки, як Авіценна (Ибн-Синна) в кінці життя займався викриттям тих знань, які він накопичив в першу половину своєї наукової кар'єри. Багато які вчені йшли за межі науки: Пифагор був чистим містиком і окультистом, один з фундаторів сучасної науки, Френсис Бекон, з'явився і фундатором сучасного масонства, Ньютон займався астрологією і ще більш фанатично алхімією, Парацельс був алхіміком і астрологом, астрологом і астрономом одночасно був Кеплер, Бутлеров займався спіритизмом, сучасний американський вчений Джон Ліллі, що прославився в дослідах на дельфінах, є представником сучасної містики і окультизму і т. д. Фактично багато хто з них вів, так і зараз веде, паралельне, як би роздвоєну, життя в науці і паранауке. Розум харчується наукою, підсвідомість - містикою, окультизмом, езотеричними знаннями. Їх синтез видається у вигляді наукових гіпотез, теорій, наукових ідей. Отже, розум - інструмент нерозуміння, розум - творець ілюзій, що відводять від дійсності і фантазій. Подивіться, хто більше всіх фантазери і фантасти? Фізики і математики, представники самих точних наук і самі сухі раціоналісти. Саме в їх середовищі народився так парадоксальний "критерій" істинності, як: "Ця теорія недостатньо шалена, для того, щоб бути вірною". Чи Це не криза розуму? Чи Це не криза науки? Чи Це не торжество міфа?!

Але тоді пробачте, розум - це інструмент розуміння або непорозуміння? Ось що думав і писав про розум великий Цицерон: "Яка розпуста, яке користолюбство, який злочин не буває зазделегідь обдумано і, коли здійснюється, чи не супроводиться рухом духа і роздумом,. тобто міркуванням?.. Якби боги хотіли заподіяти шкоду людям, то кращого способу, ніж подарувати їм розум, вони б не могли знайти. Бо де ще ховаються сім'я таких вад, як несправедливість, розгнузданість, боягузтво, як не в розумі? (Цицерон "Філософські трактати".) Отже, розум - це швидше інструмент непорозумінь між людьми, а часом злісного обману і дезинформації. Це і в побуті, і в буденному житті, а в науці - це джерело мифотворчества, тобто фантастичних або спекулятивних теорій і ідей.

Людина не може не продуцировать легенди. І міфологія ця виникає з властивостей самого розуму, ними визначається, бо розум спотворює, а не виявляє істину. Будь-яка сама раціональна, як бажано "наукова" версія - це передусім проекція розуму на мир, отже, це відображення не світу, а самого розуму (свідомості). Мова йде об міфологію "тверезих" вчених, раціоналістів по духу і по своїй суті. Що ж тоді говорити про фантазії містиків, окультистів, теософів і взагалі людей, схильних до ірраціонального? Біда, якщо вчений, що вимислює міфи,- фізик або хімік, але справжня трагедія, якщо вчений - "прикладник" і що особливо має справу з масою людей, якою є лікар, юрист, політолог. Особливо небезпечний останній. Озброєний розумом, але не серцем, начинений ним самим створеними (або запозиченими у інших, навіть з минулих епох, з політичних міркувань) політичними міфами, він може зловмисною багатослівністю і логікою викликати багато крові. Він плете легенду за легендою, і при всьому тому він логічний, дійсно розумний, оскільки доводить і переконує, часто виходить з доцільності, хоч і по своєму інтерпретованої. Такий раціоналіст може збуджувати натовпи народу або наукову аудиторію, спричиняти бродіння і паніку розумів.

Трагедія, якщо влада в науці, в ізольованій соціальній групі або в планетарному масштабі попадає в руки мифотворцев - голих раціоналістів, які на догоду своїм відірваним від життя, безглуздим, але, можливо, внутрішньо по-своєму несуперечливим, теоріям, народженим розумом, починають експериментувати з суспільством, людьми, подіями, а значить, і з самим космосом! Ми знаємо, що дуже высокоорганизованный менталітет, як правило, нічого, крім чергових міфів, породжувати не може. Раціональні фантазії не відображають об'єктивного ходу речей, реальність, вони є проекція людської психіки на мир. Мифотворцы всіх часів і народів марять наяву і говорять автоматично, як сомнамбулы або зомбі, хоч і можуть виглядати цілком цивилизованно, і ось ради їх безглуздих вимислів починаються переміщення, соціальні вибухи, політичні або економічні перетворення. Але всі вони служать, по їх запевненнях, кумиру розуму.

Жахливо, якщо ця міфологія починає влаштовуватися наукою, до якої у більшості людей несвідоме велике довір'я. Звичайно наукові міфи в політиці і політології діють найбільш невідхильно. Типовий приклад рационалистов-мифотворцев - лідери Великої французької революції: Дантон, Марат, Робеспьер, а також її вчені - хімік Лавуазье, лікар Гильотен. Недаремно в Парижі в цей період була споруджена статуя, особливий кумир, присвячений розуму. Саме в цей період революціонери фанатично поклонялися культу розуму, менталітету людини, його перевазі над іншою "безрозсудною" природою і тисячами відправляли людей на гільйотину, винайдену лікарем Гильотеном. Однак справа не тільки в тому, що подвижники розуму проливали кров і в результаті пожерли і знищили самі себе (яка страшна доля!). Глибинна суть цього руху складається в тому, що це відбувалося ради безглуздих ілюзій, ради наукового і соціального міфа. Але, здається, навіть на цьому досвіді людство нічому не навчилося...

Який же вихід бачиться з цього тупикового положення, в якому виявилися наука; розум і рассудочность в цей час? А він простий і давно вже проголошується найбільш мудрими і далекоглядними мислителями Сходу і Заходу. Необхідно з'єднати інтуїтивне і наукове знання, потрібно зрівняти в правах на критерій "істинності" те, що отримано внаслідок осяяння, трансу або натхнення, і те, що виявив точний експеримент або логічну побудову. До речі, експериментально абсолютне все підтвердити в принципі неможливо, тому завжди залишаться допущення, аксіоми, гіпотези, які абсолютно неможливо довести (або спростувати) і в які можна тільки вірити (або не вірити). Так можна вірити або не вірити в матеріалізм: ні довести, ні спростувати це неможливо. З неменшим успіхом можна вірити в натхненність всього Всесвіту у всіх її виявах - від людської свідомості до найдрібнішого атома. Можна бути глибоко переконаним адептом окультних знань, бо ці знання спираються на так же несуперечливі методи, як і наукові, скажемо, відомий "метод аналогій", який дозволяє розкрити принципи побудови макросвіту на основі законів микровселенной... Сувора і струнка будівля теософии не менш наукова, ніж теорія відносності Ейнштейна. А якщо ми сюди додамо, що, за визнанням самого Ейнштейна, його теорія витягнута ним з підсвідомості, без участі розуму, то ми повинні незаперечно визнати повне фактичне злиття так званих "ненаукових" і наукових методів і коштів збагнення істини. Щоб у читачів не залишалося сумнівів в істинності сказаного, приведемо слова самого великого фізика: "До своєму пониманийю фундаментальних законів Всесвіту я прийшов не раціональним розумом".

Автор цих рядків як вчений в своєму захопленні унікальністю, доцільністю і незбагненністю (принципової) Вселеною сам внаслідок природної еволюції прийшов до ідеї божественності природи, але не в антропоморфному розумінні божества, а як живий, натхненної субстанции' світу, будь те нейтрино, фотон, кристал, квітка, людина, істота паралельного світу, галактика, планетна система або космічна інформаційна мережа. Вияви життя невичерпні. Вони не тільки рослинні, тваринні або антропоморфні (людські)! А це і є визнання божественності світобудови. Недаремно перед ним схиляли коліна всі великі релігії світу: християнство, буддизм, зороастризм, друидические вірування, древнеегипетский жрецького езотеризм і т. д. Як же ми можемо відкинути цей великий досвід інтуїтивного, зумовленого архетипами Вселеної внесознательного збагнення істини? А звідки з'явилися ці істини як непорушні аксіоми? У основному з підсвідомості. Багато Хто з них також є природженими архетипами. І цей унікальний досвід людського знання закріплений в релігії. Звідси слідує, що науковий і духовно-релігійний досвід повинні бути сполучені, синтезовані, на основі чого виникне нова парадигма знання, відповідна більш високому рівню інтелектуально-духовних запитів людини майбутньої - "хомо суперус".

Можливо, що еволюція розуму вже завершена. Тому подальше вдосконалення людини швидше всієї піде по шляху розвитку духа, вдосконалення духовної сфери. Саме тут бачаться ще не використані резерви розвитку "хомо сапиенс". Без злиття науки і духовно-релігійного досвіду такий розвиток виявиться просто неможливим. Шлях духовно-інформаційної еволюції людства представляється єдиною альтернативою пануванню бездуховного "Чистого Розуму". Тому єдиний вихід з тупикового стану сучасної "наукової" цивілізації (західної в основному) - з'єднанні науки і містики, раціонального і окультного, віри і посильних доказів. Іншими словами це є з'єднання західної і східної систем мислення, бо Захід, як відомо, досяг успіху саме в точному але обмеженому знанні, зате Схід - в більш загальному, всебічному і правильному розумінні світу і людини.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.fund-intent.ru/
Агробіологічні та агротехнічні особливості оптимізації прийомів вирощування соняшнику, рицини, сафлору в умовах південної підзони степу України
ІНСТИТУТ ЗЕРНОВОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ АГРАРНИХ НАУК АКСЬОНОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ УДК 631.547:633.854.78:633.55:633.863.2 АГРОБІОЛОГІЧНІ ТА АГРОТЕХНІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ОПТИМІЗАЦІЇ ПРИЙОМІВ ВИРОЩУВАННЯ СОНЯШНИКУ, РИЦИНИ, САФЛОРУ В УМОВАХ ПІВДЕННОЇ ПІДЗОНИ СТЕПУ УКРАЇНИ 06.01.09 -

Аграрні революції в Україні в контексті переломів політичних епох: витоки і сутність
Зміст Введення 1. Аграрні революції в Україні в контексті переломів політичних епох: витоки і сутність 1.1 Вступні зауваження 1.2 Співвідношення еволюційного і революційного у розвитку сільського господарства 1.3 Переломи політичних епох як базова основа для аграрних революцій 1.4 Найбільш

Аграрна політика в системі суспільних відносин
РЕФЕРАТ На тему: «Аграрна політика в системі суспільних відносин» Зміст Введення 1.Аграрная політика як складова частина економічної політики 2.Предмет і методи аграрної політики 3.Группа інтересів в аграрній політиці 4.Об'єкт, суб'єкти та структурні елементи аграрної політики Висновок Список

20 мішків картоплі з 1 сотки
20 мішків картоплі з сотки (брошура серії "Народний досвід". Автор - журналіст і письменник, Голова неформального Співтовариства "Народний досвід" Слащинін Ю.И.) Світлій пам'яті народного дослідника Петра Матвеєвича Пономарева присвячується Передмова автора, яку корисно

Апокрифические джерела: євангеліє иудео-християнське і гностичне
«Апокріфічеськиє джерела: євангеліє иудео-християнські і гностичні» Апокріфічеськиє джерела «Апокріфічеська» література - інакше говорячи, недостовірна; вона звичайно недооцінюється істориками походження християнства, оскільки вона містить лише фантастичні вигадки, фольклор, породжений народною

Алогічний вимір дзен-буддійського вчення
Зміст Вступ. 2 1. Логіка Дзен-буддійського вчення. 5 2. Практична користь Дзен-Буддизму. 13 Висновки. 21 Список використаної літератури. 24 Вступ Чань-буддизм, що склався в Китаї в VI столітті, як самостійне філософсько-релігійне направлення,

Види з'єднання резисторів. Перевірка I закону Кірхгофа
ЛАБОРАТОРНА РОБОТА Види з'єднання резисторів. Перевірка I закону Кірхгофа. Мета: перевірити дослідним шляхом справедливість співвідношень при паралельному з'єднанні резисторів, справедливість першого закону Кирхгофа. Прилади та обладнання: 1. Амперметр 1А 3 шт. 2. Вольтметр 150 В 1 шт. 3.

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати