трусики женские украина

На головну

Російське виховання та педагогічна свідомість - Психологія, педагогіка

Меньшиков В . М.

Проблема розуміння російського виховання

Складність розуміння російського виховання, освіти і педагогічної свідомості обумовлена ??цілим рядом причин. По-перше, об'єктивною трудністю історичних досліджень, особливо його цілісного вивчення та розуміння. По-друге, тим, що на вивчення історії накладають свій відбиток панівні в науці (і ширше - в суспільній свідомості) концепції, парадигми, ідеї, погляди, установки, часто заважають адекватному розумінню явищ. Досить сказати, що чи не до Великої Вітчизняної війни панували уявлення про низькому культурному стані Русі, яке своїми реформами став долати тільки Петро I. Ті ж уявлення були і про освіту. На підтвердження цих слів досить послатися на одного з найвідоміших істориків педагогіки Росії кінця XIX - початку XX вв. П.Ф. Каптерева, весь труд якого служить, здається, тільки одній ідеї, довести, що ніякого справжнього освіти і педагогіки в Росії аж до кінця XIX в. не було, більше того, ніякого виховання та освіти російський народ самостійно створити не міг, а тому «будучи не в змозі створити самостійну систему виховання, російський народ, природно, запозичив те, що йому було більш по серцю, відповідало складу його життя, його звичкам і поглядам ». Тому російський народ і запозичив старозавітну систему виховання. І навіть там, де факти говорять про високий освіті в Стародавній Русі, П.Ф. Каптерев доводить, що це були випадкові явища: «Звідки взялися у нас такі освічені й талановиті письменники і діячі, як преподобний Нестор, Митрополит Іларіон, Кирило Туровський, Володимир Мономах та ін.? Ми не знаємо, щоб вони пройшли якусь хорошу і серйозну школу; може бути, їм довелося зіткнутися з якими-небудь освіченими людьми, наприклад, греками. Але безсумнівно одне: вони були начетчиками, самообразовавшіміся особистостями, багато читав і думати ».

Пояснити таке упереджене ставлення до давньоруського освіти можна, тільки подолавши загальну широку установку історичної науки, навіть, швидше, широкого громадської думки , і насамперед західноєвропейського, на середні століття як на «суцільну чорну ніч».

Тільки з кінця XIX в. починається реабілітація середніх віків, приходить розуміння, що це була значна, хоча й інша культура, ніж культура Відродження і Просвітництва.

З другої половини XIX століття стали з'являтися праці, в яких доводилася високий рівень давньоруської культури, почалася робота по виданню древніх російських рукописів. Завдяки цим виданням постав багатющий світ культури Давньої Русі. У цьому зв'язку треба вказати і на дослідження дореволюційних вчених І.А. Лаврівського і С.І. Миропольского, вперше які вказали на існування достатньо розвиненого освіти в Київській Русі.

Однак розуміння і свідомість того, що Давня Русь, особливо перших століть християнства, була великим культурним державою, приходить тільки після Великої Вітчизняної війни завдяки працям Б.Д. Грекова, М.Н. Громова, Д.С. Лихачова, Б.А. Рибакова, В.Л. Яніна та ін.

Після Великої Вітчизняної війни, і перш за все завдяки працям С.Д. Бабишина, Б.Г. Сапунова, Р.А. Симонова та ін., Відбувається відновлення справжньої картини давньоруського освіти і педагогіки.

По-третє (і це, може бути, найголовніша причина) - гігантський розрив, розкол, який стався всередині російської інтелігенції, всередині утвореного російського суспільства після реформ Петра I на західно орієнтоване і національно орієнтоване спрямування.

Прихильників першого напрямку від другого відрізняло не тільки і не стільки знання західноєвропейської культури, в цьому прихильники національно орієнтованого напряму навряд чи їм поступалися, скільки нерозуміння і неприйняття, а нерідко і незнання російського життя, російської культури, абсолютна впевненість у тому, що, відмовившись від усього російського і перебудувавши своє життя за західноєвропейськими зразками, Росія стане цивілізованою країною, а російські - культурним народом.

Суть ідеології цього напрямку найкраще визначив П.Я. Чаадаєв, який писав: «Починаючи з найперших миттєвостей нашого соціального існування, від нас не вийшло нічого придатного для загального блага людей, жодна корисна думка не дала паростка на безплідною грунті нашої батьківщини, жодна велика істина не була висунута з нашого середовища; ми не дали собі праці нічого створити в області уяви, і з того, що створено уявою інших, ми запозичували одну лише оманливу зовнішність і марну розкіш ».

Звідси вже логічно випливало зневага своєю культурою та історією і схиляння перед культурою інших, насамперед західноєвропейських, народів і як наслідок - вимога все робити, або, у всякому разі, розуміти, оцінювати по іноземним мірками, не замислюючись про їх застосовності до наших умов.

Навпроти , діячі другого напрямку вказували на самобутній характер російської цивілізації, в силу чого відмова від вітчизняних основ, особливо в духовній, в культурній сферах приведе Росію до загибелі.

Суть ідеології цього напрямку можна представити словами А.С . Пушкіна, який представляє Росію великою країною і в минулому, і в сьогоденні, що має, як і всі держави, свої недоліки, може бути, і дуже великі. І незважаючи на них він приймає існуючу Росію, любить її, і служить їй. Він пише: «Я далеко не захоплююся всім, що бачу навколо себе; як літератора - мене дратують, як людина з забобонами - я ображений, - але клянуся честю, що ні за що на світі я не хотів би змінити батьківщину або мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам Бог її дав ».

Тому головна вимога цих діячів складалося не в знищенні сучасного стану суспільства та освіти Росії на догоду іноземним вченням і віянням, а у всебічному розвитку реально існуючого суспільства, реально існуючого освіти відповідно до історично склалися і діючими закономірностями , укладом, нормами і законами.

Тим часом до цих пір в нашій суспільній і педагогічному свідомості по-справжньому не представлена ??концепція А.С. Пушкіна, концепції цілої плеяди великих діячів Росії: А.С. Хомякова, І.В. Киреевского, Н.Я. Данилевського, Ф.М. Достоєвського, а з педагогів - К.Д. Ушинського, К.П. Побєдоносцева, С.А. Рачинського та ін.

По-четверте, знову з'явився розкол в нашій освіті та педагогіці між ліберальним і традиційними напрямками педагогічної думки. Тому перш ніж приступити до осмислення основних тенденцій розвитку російського виховання, уявімо далі коротко його історію.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http: / /www.portal-slovo.ru

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка