трусики женские украина

На головну

Помилки початківців наукових дослідників - Наука і техніка

Олександр Тімурович Mapьянoвич, доктор біологічних наук, професор кафедри нормальної фізіології Російської Військово-медичної академії імені С. М. Кирова (BMeдA) (Санкт-Петербург).

Постараємося перерахувати найбільш поширені серед початківців дослідників помилки і шкідливі повір'я. Порядок переліку довільний і не вказує на велику або меншу значущість або встречаемость того або інакшого «схилу».

1. Дослідити невідому за допомогою відомого

Помилку першу складається в тому, що вважають можливим з допомогою принципово нових, недавно запропонованих і поки не перевірених методів вивчати нові ж, невідомі раніше явища. Один з соратників по науковій боротьбі зводить вас з якимись людьми, відмінними рисами зовнішності яких є джинси, лыжный светр, кошлата шевелюра і очки в товстій оправі. Працюють вони в якомусь технічному інституті, «який взагалі-то до минулого року був закритим», - назви його ви все одно не запам'ятаєте. Ці люди показують вам прилад, який, за їх словами, вимірює сверхслабые, скажемо, електромагнітні поля, що випромінюються XFZ - структурою людського тіла. Ви берете цей прилад і починаєте з його допомогою доводити лікувальний ефект ще не запатентованого лікарського препарата. Хто потім повірить вашим даним? Не можна дослідити невідоме невідомим!

Хочете використати саме цей прилад? Будь ласка, спочатку перевірте його на вже відкритих фактах. Виберіть детально описаний процес і покажіть, як змінюється значення параметрів А, В і З на шкалах вашого приладу. Отримайте результати, порівнянні з тими, що отримали інші дослідники за допомогою інакших, що вважаються надійними, методів (і описали це в солідних журналах або керівництві), - можете застосовувати прилад. Якщо такий шлях вам чомусь не підходить, користуйтеся тільки загальноприйнятими методами.

2. Прямі показники - переважніше

Друга помилка полягає в тому, що всілякі індекси і похідні, освічені із звичайних прямих фізіологічних, біохімічних і інших показників, можуть додати щось принципово нове до розуміння біологічних процесів. Дослідник наївно вважає, що якщо він розділить, скажемо, частоту серцевих скорочень на частоту дихання і додасть до результату величину пульсового тиску, то отримає деякий новий і більш могутній інструмент для проникнення в суть явища. Це зауваження не треба розуміти буквально. Розрахунок споживання кисня на квадратний метр поверхні тіла, співвідношення экскреций натрію і калію з мочой - приклади цілком виправданого відходу від простих показників. Знаду городити один на іншій індекси і співвідношення привів до появи десятків нових параметрів, кожний з яких відображає лише суб'єктивні пристрасті його автора. Твердження про те, що такий-то індекс вказує на переважання в механізмах регуляции такого-то компонента - типовий приклад наукообразия. І хочеться услід за генералом-емігрантом у Теффі сказати: «Все це, звісно, добре, господа! Дуже навіть добре. А ось... ке фер? Фер-то ке?» - Що з цими результатами робити далі?

Приведемо приклад: початківець дослідник заявляє про створення «НИМ - індексу Митникова» (прізвище змінене):

НИМ = (САД / ДАД) х ЧСС,

де САД - систолическое артеріальний тиск, ДАД - диастолическое артеріальний тиск, ЧСС - частота серцевих скорочень.

Ледве чи не половину своєї дисертації він присвячує міркуванням про динаміку НИМ в процесі адаптації моряків до тривалого підводного плавання. З дитячою безпосередністю він запевняє досвідчених морських лікарів, що величини НИМ до 117, 3 вказують на благополучний хід адаптационного процесу, а НИМ більше за 121, 5 повинен викликати у лікаря тривогу. У результаті навіть самі добросерді члени Ради не можуть відмовити собі в задоволенні пошарпати нещасливий індекс і його невдалого автора. Якби претендент ввів в формулу ще дві-три змінних, вже ніхто не зрозумів би, про що взагалі йде мова. Не вводьте непотрібних індексів, користуйтеся «прямими» показниками.

3. Класифікація не вирішує проблему

Помилка третя: класифікація вирішує проблему. Дослідник, по яких-небудь причинах що працював дуже самостійно, докладає, що результати його досліджень дозволяють виділити в такій-то реакції три (іноді чотири, іноді п'ять, але частіше - три) типи реагування: гипо-, нормо- і гипер-. За цією заявою звичайно слідують процентні співвідношення: до гипертипу - стільки-то, до нормотипу - стільки-то і т. д. На цьому гордий проробленою роботою дисертант замовкає, чекаючи схвалення: він розробив нову класифікацію! Шкода, якщо автор не розуміє, що будь-яка класифікація по одній ознаці сама по собі ніякої цінності не має. Цінність класифікація придбаває тільки тоді, коли в ній використано одночасно не менш двох систем критеріїв.

Розглянемо це на простому прикладі. Твердження про те, що всі люди діляться на худих, середньої комплекції і товстих, - позбавлено наукового змісту. Його неможливо піддати критиці. Будь-який континуум можна розділити на три, п'ять, десять або х-1 відрізків. Число їх визначається тільки смаками автора. Повторимо, подібне твердження беззмістовне, тому воно не може бути ні вірним, ні помилковим. Якщо ж автор одночасно показує, що представники виділених ним конституциональных типів з різною імовірністю захворюють, скажемо, атеросклерозом, науковий вміст в повідомленні з'являється.

У принципі, будь-яка класифікація повинна вказувати на зв'язок між двома або декількома параметрами.

Відносно класифікацій хотілося б процитувати один з апокрифических законів: «Всяка корисна класифікація містить від трьох до шести градацій. Якщо їх менше трьох - це не класифікація, якщо їх більше шести - вона нікому не потрібна». За цим жартом стоїть цілком серйозний закон психології, що свідчить, що об'єм уваги (і з деякими поправками - безпосередньої і оперативної пам'яті) не перевищує 7 ± 2 альтернативи (магічне число Міллера). Знання цього закону дуже важливе для дослідника.

4. Кореляція - ще не причинний зв'язок

Помилка четверта є результатом захоплення кореляційним аналізом. Вимірявши безліч фізіологічних, біохімічних і інших показників, наш дослідник відправляється в обчислювальний центр, де заповнює матрицю даних, скажемо, 20 х 20. Машина видає таблицю коефіцієнтів кореляції розміром з полутораспальную простирадло, притому величина цих коефіцієнтів коливається від - 0, 11 до +0, 17. Величина масиву даних робить ці коефіцієнти статистично значущою, що прямо вказує на те, що зв'язок між досліджуваними чинниками - малоймовірна і займатися пошуком її - пуста витрата часу. Замість того щоб відразу зрозуміти це, автор починає роздумувати про причини слабих зв'язків між параметрами Н і В, L і М. Іногда доводиться чути дивні твердження про те, що є особливі області знання (наприклад, психологія), в яких зв'язки між окремими явищами настільки слабі, що і r = 0, 20 заслуговує розгляди. Залишимо це твердження без коментарів.

Черговий крок в розвитку комп'ютерної техніки приніс нову проблему: орієнтуючись на величину кореляції між окремими параметрами, машина об'єднує їх групи або чинники. Дослідники отримали можливість почати захоплюючу гру: тепер вони аналізують кореляційні зв'язки між такими чинниками. Звісно, вас можуть з цікавістю вислухати про те, що, наприклад, індивідуальна переносимість людиною дихання сумішшю із зниженим змістом кисня пов'язана сильним кореляційним зв'язком (r > 0, 75) з чинником Н-2, в який входять: (а) маса тіла з негативним знаком; (би) довжина стопи; (в) кислотність шлункового соку натщесерце і (г) швидкість простої сенсомоторной реакції. А нам залишається тільки знову повторити разом з героєм Теффі: «Фер-то ке, господа?»

5. Грайте на своєму поле

Помилка п'ята: зусилля у допоміжних областях здатні істотно підвищити клас вашої роботи. Ще років десять назад досить часто зустрічалися дослідники - біологи і медики, що вважали для себе непристойним з'явитися в халаті, з кишені якого не виглядала б викрутка. Вони паяли, збирали і налагоджували, вони забезпечували відчуття зайнятості собі і іншим, але дуже мало що додавали до своєї основної спеціальності - фізіології, біохімії, клініки. Тепер ця тенденція відходу «на стик наук» прийняла інакші, більш масові і ще більш руйнівні форми. Дослідники проводять за комп'ютером значно більше часу, ніж власне у своєї експериментальної установки. «Флешки» на багато гігабайт, що розриває душу сленг, в якому змішалися погано прочитаний англійський з шкільним арго - і обов'язкове вираження глибокої думи на чолі. Як пояснити молодій людині, що професійним компьютерщиком він не стане, але дуже можливий, не стане і фізіологом, биохимиком або морфологом?

Таке захоплення все новими і новими програмними продуктами (слова-то які!) - не що інакше, як підсвідома спроба піти від крайнього напруження думки, необхідного для відкриття чогось нового у вашій власній проблемі. Внутрішня людина, чорна тінь якого не раз ляже на сторінки вашої дисертації, спасає вашу психіку від, можливо, надмірного напруження і підказує вам: «Є нова програма! Можливості - в чотири рази більше всіх попередніх версій!» А вам би і колишній версії хватити б за очі, тільки направити її нехай і невелику потужність треба було на розв'язання проблеми.

Поява персональних комп'ютерів на столах дослідників принесла їм велике полегшення: спростилися обробка і зберігання даних як експериментальних, так і літературних, виготовлення ілюстрацій, редагування текстів і багато що інше. Поширення персональних комп'ютерів різко знизило вимоги, які претенденти кандидатської міри пред'являли раніше до якості власних творів. Ще декілька років назад варто тричі було подумати, перш ніж віддати рукопис друкарці - їй покладалося платити, і більше двох передрукування худа кишеня дисертанта не витримувала. Інакша справа тепер! Можна принести науковому керівнику що бажано, і нехай собі виправляє те, що ви повинні були б виправити самі, якби не лінувалися. Після зауважень керівника ви легко перетасовуєте текст, не поліпшуючи всерйоз його якості, і приносьте знов: «Василь Василіч, я все переробив». Після п'ятого разу Василь Васильович здасться і скаже: «Гаразд, Колючи, подавай в Раду». - Міра буде отримана, але якість підготовки фахівця виявиться нижче, ніж п'ять-десять років тому.

6. Вибірка повинна бути досить великою

Помилка шоста торкається необхідного об'єму вибірки. Тут не діє правило «чим більше, тим краще». Розмір вибірки повинен забезпечити отримання статистично значущого результату. Якщо такого результату немає, можна спробувати розширити вибірку, але це рідко дає бажаний ефект. Справжня закономірність помітна і на невеликій вибірці, якщо немає - значить, не така уже це і закономірність. Краще зупиніться, подумайте, підправте методику дослідження і вживіть сили і час на пошук в новому напрямі.

Якщо безрозсудне розширення вибірки можна вважати малим гріхом, то метання від однієї методики до іншої - гріх тяжкий. Уявимо собі так зване лонгитюдное дослідження, ідея якого полягає в тривалому (многомесячном або навіть багаторічному) відстеженні динаміки яких-небудь фізіологічних, психофізіологічних або інакших показників в одній і тій же групі випробуваних або експериментальних тварин. Поставивши собі таку задачу, дослідник повинен після відносно короткого періоду «пристрілки» визначити, наскільки це можливе, остаточний перелік методик. Він повинен виразно розуміти, що будь-яка зміна методик «відправить в кошик» всі дані, отримані за допомогою попереднього варіанту. Додавання нових методик також підірве ідею «лонгитюда». Варіантом цієї ж помилки є часткова заміна об'єктів дослідження в ході самого дослідження.

Щоб уникнути цієї помилки, дослідник, крім ретельного планування експерименту, повинен ще і обробляти дані, отримані на кожному його етапі, до початку наступного, і занести результати в узагальнюючі таблиці. У іншому випадку за щоденною суєтою дисертант може і не помітити (!) змін, які він сам же вніс в методику.

7. Не захоплюйтеся відсотками

Помилка сьома: підрахунок процентних відносин при малому об'ємі вибірки. Згідно з давньою традицією, відсотки можна підраховувати тільки при числі спостережень (n) не менш ста. Тому в клінічних роботах процентні показники застосовуються частіше, ніж в експериментальних.

8. Здоровий глузд ніхто не відміняв

Помилка восьма полягає в недовір'ї до здорового глузду. Читаємо:

«З допомогою ЦТЛ нами обстежене 68 хворих ЯБ. Виявилося, що хворі віддають перевагу певним кольорам (жовтому, фіолетовому і червоному). По формулі, де враховується місце зеленого, червоного, жовтого і фіолетового кольорів, визначають індекс. При значенні індексу більше за 0, 139 діагностують наявність ЯБ (р < 0, 002)».

Ви не повірите, але це - повний текст роботи Спосіб діагностики виразкової хвороби двенадцатиперстной кишки (ЯБ) колірним тестом Лютера (ЦТЛ), опублікованої чотирма далеко не початківцями дослідниками (на щастя для їх репутації, дуже маленьким тиражем). Пізніше троє з чотирьох будуть заперечувати своє авторство і навіть клястися, що її взагалі не читали, але кожний з них включить її назву в свій особистий список наукових трудів. (Всі ми працюємо на власний некролог: «За час своєї довгої і плідної наукової діяльності XYZ опублікував більше за n+1 наукових робіт».) Але повернемося до змісту публікації. Тест Люшера відображає емоційний стан людини. Якщо вам скажуть, що у вас ЯБ, ви, напевно, засумуєте. А після обіду, який для вас складався з тарілки протертого супчика, до вас приходить пышущий здоров'ям ситий лікар в свіжому халаті і показує вам кольорові картинки... Далі зрозуміло? Що повинні були зробити дослідники в цьому випадку? Вони повинні були визначити свій індекс:

в групі здорових (контроль);

у хворих, що поступили в клініку з підозрою на ЯБ, тобто ще до підтвердження діагнозу;

у хворих, що поступили в ту ж клініку з підозрою на наявність іншої хвороби, скажемо виразкового коліту;

у хворих з підтвердженим діагнозом якого-небудь серйозного захворювання внутрішніх органів.

Потім автори повинні були показати, наскільки дані у ЯБ-хворих відрізняються від неЯБ-хворих і тим більше - від здорових. До того ж все це повинне було виконуватися в умовах двійчастого сліпого контролю! А, передусім, потрібно було задуматися, з чого б це раптом природа стала робити вам такі розкішні подарунки - психологічна ознака, статистично високо значуще (імовірність помилки менше за 0, 2 %) відображаючий вельми специфічний патологічний процес, так ще в конкретному внутрішньому органі. Загалом, довіряйте своєму здоровому глузду. Можливо, він і непридатний у високій фізиці, але вам ще послужить.

9. Обмежте число консультантів

Дисертант, що претендує на міру кандидата наук, позбавлений, принаймні, від необхідності вибирати собі консультантів. У нього є науковий керівник, і, якщо з приводу змісту вже написаної дисертації треба отримати чиюсь раду, керівник отримає його сам, а дисертанту дасть вже абсолютно конкретні вказівки з приводу того, що треба в тексті змінити. Відповідно, керівник несе відповідальність за те, щоб проходження раді не зруйнувало смислову єдність роботи.

Обличчя, що вирішили стати докторами наук, як і покладається, попадають в більш скрутне становище. Згідно з відомим принципом, продуктивність роботи комісії зворотно пропорційна квадрату числа її членів. Навряд чи це спостереження було отримане внаслідок суворо проведеного дослідження, але життєвий досвід підказує, що воно недалеко від істини. Звертаючись за допомогою до двох консультантів, ви збільшуєте витрати вашого часу і сил на редагування дисертації приблизно в чотири рази. Якщо консультантів буде три, то 32 = 9. Якщо ж ви залучите чотирьох, можна робити ставки на те, що ви так і залишитеся без шуканого вченого ступеня. Проста аналогія: лікуватися краще у одного лікаря, щоб інших фахівців він сам залучав як консультанти, а не перекладав на вас тягар прийняття рішень.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.elitarium.ru

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка