Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Філософія Сократа - Філософія

Введення.

Дана робота присвячена опису життя древньогрецький філософа Сократа (468 - 399 рр. до н. е.), виступ якого став поворотним пунктом в історії античної суспільної думки. На початок V віку намітився натурфилософский тупик Мілетської школи, представники якої відчули себе не в змозі дати пояснення більш багатої дійсності. У результаті вони стали повторювати один одну, підміняти поняття. Сократ був першим, хто перевів філософію на новий рубіж.

Актуальність даної теми, полягає в тому, що всі ті істини, що послужили фундаментальними аспектами Сократовського вчення, не втрачають свого значення і в наш час.

У центрі Сократовської думки - тема людини, проблеми життя і смерті, добра і зла, права і боргу, свободи і відповідальності суспільства. Для Сократа самопізнання і є доброчесність. Свою філософію Сократ проецирует на людину, вона приймає моральний характер. Заслуга Сократа складається в тому, що він спробував зробити філософію точною наукою. До Сократа філософи свою істину проголошували, а після Сократа, вимушені були доводити свої істини. Істина, зі слів Сократа, не може бути остаточною, вона має диалогичный характер і постійно потребує уточнення. Необхідність дати формулювання поняття, максимально близьке до істини, також лежить в основі філософії Сократа.

Які були етичні переконання Сократа, його філософія в зіставленні з демократичним ладом нашого часу? У чому укладалося мистецтво ведіння діалогу по Сократу? Смерть Сократа- несправедливість вироку або свідома установка? У даній роботі буде зроблена спроба розкрити ці питання. Мета даної роботи - опис поглядів Сократа і доказ їх спроможності.

Етика, етичні переконання Сократа.

Характерна риса античної філософії - космоцентризм. Гармонія і разумность космосу автоматично проецируется на людину і може проецироваться на соціальні відносини. Божественна причина лежить в основі створення світу, пізнати який дуже важко. Ця причина відноситься до миру, як душа людини відноситься до тіла. Сократ перший проголосив, що без наукової категорії, без поняття немає знання. Божественна причина виражається в понятті, визначенні, категорії. Попередники Сократа використали поняття стихійно, бездоказово. На думку Сократа, поняття повинні доводитися. Сам же доказ поняття полягає в його визначенні - переліку всіх існуючих ознак, без суперечності. Сократ завершив шлях від міфа до логоса, єдності поняття, слова і значення.

Чоловік і душу виступають в нерозривному зв'язку, саме це і стає об'єктом моральної філософії Сократа. Людину відрізняє від інших істот душу, яка є здатністю усвідомлювати, виявляти мыслительную активність, бути совісним і моральним, добродійним. Потенціал душі реалізовується в пізнанні, нестача останнього є неуцтво. Тіло людини не довлеет над його душею, навпаки, воно є інструментом душі. Сократ займається тілесними вправами, але ще більше душевними. Без останніх не можна виховати в собі доброчесність, серед якої головні - помірність (знання, як приборкувати пристрасті), хоробрість (знання, мудрість як подолати небезпеки), справедливість (знання, як дотримувати закони божественні і людських). Тільки "благородні люди" можуть претендувати на знання, а "землероби і інші робітники дуже далекі від того, щоб взнати самих себе, адже вони знають тільки те, що стосується тіла і служить йому. Тому, якщо пізнання самого себе є ознака разумности, ніхто з цих людей, не може бути розумною внаслідок одного свого ремесла". Робочому, реміснику, землеробу, недоступне знання.

Розвиваючи свою доброчесність, людина досягає гармонії душі, навіть фізичне насилля не може її зруйнувати. А це означає, що людина стає вільною. У цьому і складається його щастя.

Етика Сократа, мала в становленні сучасну людину, як свідчить історія, нескороминуще значення. Але і вона не позбавлена парадоксів. Задумаємося над наступними складними для етики Сократа питаннями.

1. Чому багато знаюча людина, як відомо хоч би з історії злочинів, все-таки здійснює зло? По Сократу, тільки здається, що лиходій багато знає. Ця думка звучить не дуже переконливо. Сучасний філософ схилений вважати, що злочинець не володіє доброю волею. Етика Сократа не містить уявлення про добру волю.

2. Чому так живуч егоїзм? І на це питання неможливо знайти відповідь в етиці Сократа. Сучасні філософи вважають, що егоїзм корінити не в природі людини, а визначається придбаними ним в процесі життя цінностями. Але вчення про цінність буде розвинено лише через 2,5 тисячі років після Сократа[1].

Діалектика Сократа.

Ми використовуємо слово ' діалектика' для позначення мистецтва досягнення філософських істин. У цьому відношенні Сократ також був великим новатором. Для Сократа діалектика була мистецтвом постановки питань і знаходження відповідей на них. При цьому досить виразно виділяються три етапи.

Перший етап - дискваліфікація себе і співрозмовника. Звичайно людині здається, що він знає відповідь навряд чи не на будь-яке складне питання. Стоїть, однак, почати серйозні дослідження, як ілюзія починає розсіюватися. Саме це мав на увазі Сократ, коли він навіть про себе говорив: 'Я знаю, що нічого не знаю'.

Другий етап - іронія. Людина ' чіпляється' за свої ілюзії, тому, щоб добитися звільнення від них, доречний сильнодіючий засіб. Таким Сократ вважав іронію.

Третій етап - народження думки, душа породжує істину.

Філософія, по Сократу, це ' екзамен души', екзамен на мудрість, чесність, правду, свободу[2].

Діалог Сократа і його сучасне значення.

Сучасна цивілізація неухильно крокує до заходу свого розвитку. Криза демократичної форми управління очевидна. У влади в демократичних країнах демагоги, які прийняли вчення софістів про відносність моралі. Брехня стала основною зброєю сучасних демократів. Способи впливу на виборців сучасні софісти довели до досконалості. Сучасні демократи всі свої зусилля тратять на пошуки всі нових і нових способів маніпуляції громадською думкою. Росія не є виключенням, сліпо копіюючи західну форму управління суспільством і тим самим заганяючи себе в кут. Необхідність політичних реформ в Росії очевидна.

До чого закликав Сократ? Яку форму правління вважав довершеною?

Політична позиція Сократа близька до державної концепції Солона - поєднання народовладдя з аристократією. Сократ мав на увазі таку форму правління, при якій правителі і чиновники - без відмінності майнового цензу і походження - обираються з числа людей, що поважають закони, етично гідних і що уміють управляти державою.

Тобто мають право бути вибраними тільки ті люди, які не тільки довели суспільству свої високі моральні якості, але і підтвердили свій професіоналізм: ученые-управленцы. Вчені і філософи повинні управляти суспільством.

Обмежена громада, що довели своє право на управління суспільством, згідно з ідеями Сократа, може претендувати на високу посаду в державі. Кому з цих людей можна довіряти повинен вирішувати весь народ.

Сократ передбачав, що мають право бути вибраними тільки гідні громадяни, а виборчим правом повинні бути наділені всі громадяни.

Проецируя Сократовський образ управління державою на поточну ситуацію, можна з упевненістю сказати, що Росія на даному етапі розвитку являє собою країну з вельми слабо розвиненою демократичною системою управління. Але, якою б крихкою і деформованою ні була російська демократія, можна явно помітити, що основне зосередження влади знаходиться в руках верхівки влади. Члени Поради Федерації не обираються, а призначаються. Через нову систему, коли всі депутати Думи обираються по партійних списках, в поєднанні з посилюванням закону про вибори з точки зору формування політичних партій, шанси на формування реальної опозиції і нових незалежних партій скоротилися. Регіональні губернатори, яких раніше вибирали, тепер призначаються президентом і затверджуються законодавчими зборами суб'єктів федерації. Формально, звісно, демократія дотримується, шляхом виборів, голосування, але обрання того або інакшого чиновника відбувається з числа людей, раніше не знайомих народу. Ці люди тратять час і сили на передвиборну компанію більше, ніж на доказ своїх моральних якостей, професіоналізму і безкорисних дій.

У VI віці до н.э. в Др. Греції діяли закони Солона, концепцію яких підтримував Сократ. Стержнем були закони проти великих станів. Якщо стан збільшувався, то частина віддавалася державі, в іншому випадку, багаті люди йшли у вигнання. Теперішній час показує зворотну картину, відсутність соціальної рівності, гроші - визначальний чинник успішного життя, суспільство більш охоче приймає багату людину, влада асоціюється з великим достатком і необмеженими повноваженнями. Така мораль сучасного часу, де немає місця людському співчуттю і моральності.

Засудження і смерть Сократа як справа його життя.

Сократ, бажав змінити вдачі і звичаї, він викривав зло, обман, незаслужені привілеї, тим самим він викликав ненависть у сучасників і повинен за це поплатитися. Афиняне вважали справедливими закони і звичаї свого міста, а чужі закони - помилковими. Софісти затверджували, що немає взагалі ніякої загальнолюдської справедливості, а є лише право сильного і хитрого. Сократ же вчив, що право, істина, справедливість - одна і та ж для всіх - і йдуть від внутрішнього голосу, який звучить в душі кожного у відповідальні хвилини.

Сократа звинуватили в безбожии, неблагочесті, хоч він був глибоко віруючою людиною.

У очікуванні смерті Сократ після суду провів у в'язниці довгих 30 днів. Справа в тому, що ще напередодні суду на острів Делос відплив корабель з феорией, священним посольством. Наступили дні делосского свята Аполлона. Смертні страти в Афінах в такі свята припинялися до повернення феории зворотно.

У в'язниці Сократ перебував в звичайному для нього світлому і бадьорому настрої. Його провідували рідні і друзі. І до самого заходу сонця останнього в'язничного дня Сократа продовжувалися бесіди - про життя і смерть, доброчесність і вади, закони і поліс, богів і безсмертя душі.

Відстрочка страти дала Сократу можливість ще раз продумати значення того божественного покликання, яке визначило його життєвий шлях і заняття.

У в'язниці Сократа часто провідував його старий друг Крітон, який «ублаготворил», в'язничного сторожа і добився його розташування. Напередодні повернення священного посольства з Делоса Крітон став настирливо схиляти Сократа до втечі з в'язниці. Деталі втечі були вже продумані його організаторами, друзями Сократа. «Так і не так багато вимагають грошей ті, хто береться врятувати тебе і вивести звідси», - умовляв Сократа його друг. Крім самого Крітона, дати гроші для втечі побажали Симмій і Кебет, так і інші прихильники Сократа. Звісно, признався Крітон, організаторам втечі доводиться вважатися з відомим ризиком. На них, видимо, донесуть, але друзі Сократа твердо вирішили врятувати його[3].

Бажаючи умовити Сократа, Крітон послався на несправедливість вироку, нагадав про відповідальність перед сім'єю і малолітніми дітьми, що залишається в потребі і без підтримки. Втеча ж буде успішною, і Сократ знайде притулок у відданих друзів в Фессалії.

Привів Крітон і такий довід. Відмова Сократа від втечі, кине тінь і на його друзів. Більшість стане говорити, що друзі відсахнулися від Сократа у важку годину, пожаліли грошей і зусиль для його порятунку.

З пропозицією і доводами Крітона Сократ не погодився. Втеча з в'язниці була для нього абсолютно неприйнятно. Це було б, на його думку, ганебним і злочинним вчинком, несправедливістю і злом. Хоч, більшість і спроможний убити нас, помітив Сократ, однак, в питанні про добродійний, справедливому і прекрасному, потрібно керуватися не думкою більшості, а думкою людей розумних і самою істиною. «.. Согласно. або незгідно з цим більшість, чи постраждаємо ми від цього більше або менше, ніж тепер, все одно, - вважав Сократ, - несправедливий вчинок є зло і ганьба що здійснює його, і притому у всіх випадках».

Мета, навіть висока і справедлива, не виправдовує, на думку Сократа, низьких і злочинних коштів. І він вважав недопустимим відповідати несправедливістю і злом на чужу несправедливість і зло. Сократ не раз висловлював ту думку, що краще зазнати чужої несправедливості, чим самому творити її. Віддавати злом за зло - несправедливо, вважав Сократ, розходячись в оцінці цього ключового етичного моменту з думкою більшості своїх сучасників.

Критику мотивів втечі з в'язниці Сократ надалі веде від імені Законів, як якби останні власною персоною з'явилися у в'язничну камеру, щоб своїм авторитетом і особистим втручанням запобігти злочину, що замишляється. «Тоді подивися ось як, - говорить Сократ Крітону, - якби, трохи тільки зібралися ми що звідси тікається - або як би ми це там ні назвали, - раптом прийшли Закони і сама Держава і, заступивши нам дорогу, спитали: "Скажи-ка, Сократ, що це ти задумав? Що чи Не задумала ти вчинком, який маєш намір здійснити, погубити, наскільки це від тебе залежить, нас, Закони, і всю Державу? Або, по-твоєму, ще може стояти цілим і неушкодженим та держава, в якій судові вироки не мають ніякої сили, але по волі приватних осіб стають недійсними і відміняються?"»

Закони ставлять Сократа перед альтернативою: якщо він загине відповідно до вироку, він кінчить своє життя, скривджений людьми, а не Законами; якщо ж він втече з в'язниці, ганебно віддавши образою за образу і злом за зло, то порушить свої обов'язки громадянина перед Державою і Законами і заподіє їм збиток. Такий злочин накличе на нього гнів не тільки земних, але і божественних законів.

Істотним мотивом проти втечі з в'язниці був полісний патріотизм Сократа, його глибока і щира прихильність до рідного міста. У 70-літнього філософа було досить часу уясняти свої взаємовідносини з Афінами. Все довге попереднє життя його, якщо не вважати участь в трьох військових походах і одну відсутність з міста під час свята Посейдона на Істме, пройшло в Афінах. Не все в афинской політиці подобалося Сократу. Але всі його критичні випади проти афинских порядків і посилання на Спарту і Кріт як приклади благоустроенных держав незмінно залишалися в межах і горизонті його полісного патріотизму. Відданість рідному полісу і його законам була для Сократа вищою етичною нормою взаємовідносин громадянина і поліса загалом. Ця відданість яскраво відображена в діалозі між людиною і державою по Сократу. По досягненню повноліття кожна людина має право вибирати державу для життя. Критерію для обрання: закони, які йому найбільш близькі. Але, може скластися така ситуація, коли закони даної держави громадянина вже не будуть влаштовувати. Питання Сократа: Чи Повинен він в цьому випадку піти в іншу державу? Сократ відповідає: Ні, міняти державу негідно, негарно. Громадянин зобов'язаний брати участь в народних зборах, пропонувати нові закони, приводити на їх користь розумні обгрунтування, він повинен переконувати державу. Якщо не вийде переконати, то треба підкорятися тим законам, які існують. Поганий закон - є закон.

Обвинувачі Сократа використали стійку чутку про його спартанські настрої, видаючи їх за вияв ворожості до афинскому поліса, його засад і вдач. Це було злісною і неохайною грою на патріотичних почуттях афинского демосу. Якщо якісь риси спартанського пли критского державного устрою і подобалися Сократу, з цього зовсім не слідувало, неначе він віддає перевагу цим полісам своєму рідному. Його реформаторська критичність була націлена на розумне і справедливе, як він розумів, ведіння державних справ, а не на спричинення збитку Афінам. Життя і особливо смерть Сократа не залишають сумнівів на цей рахунок.

Останній день Сократа пройшов в просвітлених бесідах про безсмертя душі. Сократ признався своїм друзям в тому, що він повний радісної надії, - адже вмерлих, як свідчать старовинні перекази, чекає деяке майбутнє. Сократ твердо сподівався, що за своє справедливе життя він після смерті попаде в суспільство мудрих богів і славнозвісних людей. Смерть і те, що за нею піде, являють собою нагороду за муки життя. Як належна підготовка до смерті життя - важка і болісна справа. «Ті, хто достовірно відданий філософії, - говорив Сократ, - зайняті, по суті віщій, тільки одним - вмиранням і смертю. Люди, як правило, цього не помічають, але якщо це все ж так, було б, зрозуміло, безглуздо все життя прагнути до однієї мети, а потім, коли вона виявляється рядом, обурюватися на те, в чому так довго і з таким завзяттям вправлявся!»

Подібні думки Сократа спираються на величне і дуже глибоке, за його оцінкою, таємне вчення піфагорійців, що свідчило, що «ми, люди, знаходимося як би під вартою, не треба ні позбуватися неї своїми силами, ні бігти». Значення піфагорійського вчення про таїнство життя і смерті складається, зокрема, в тому, що тіло - темниця душі і що звільнення душі від окови тіла наступає лише зі смертю. Тому смерть - звільнення, однак самому довільно позбавляти себе життю нечестиво, оскільки люди - частина божественного надбання, і боги самі укажуть людині, коли і як бажана ним його смерть. Закриваючи, таким чином, лазейку для самогубства як довільного шляху до звільнення, піфагорійське вчення додає життю напружене і драматичне значення очікування смерті і підготовки до неї.

Міркуючи в дусі піфагорійського вчення, Сократ вважав, що він заслужив свою смерть, оскільки боги, без волі яких нічого не відбувається, допустили його засудження. Все це кидає додаткове світло на непримиренну позицію Сократа, на його постійну готовність ціною життя відстояти справедливість, як він її розумів. Справжній філософ повинен провести земне життя не як попало, а в напруженій турботі[4].

Сократовская версія життя в очікуванні смерті була не байдужістю до життя, але, швидше, свідомою установкою на її гідне проведення і завершення. Ясно тому, як важко доводилося його противникам, які, зіткнувшись з ним, бачили, що звичайні аргументи сили і прийоми страхання не діють на їх опонента. Його готовність до смерті, що додавала небачену міцність і стійкість його позиції, не могла не збити з глузду всіх тих, з ким він стикався в небезпечних сутичках з приводу полісних і божественних справ. І смертний вирок, так життєвий шлях Сократа, що логічно завершив, був в значній мірі бажаним і спровокованим ним самим виходом. Смерть Сократа додала його словам і справам, всьому, що з ним пов'язано, ту монолітну і гармонійну цілісність, яка вже не схильна до корозії часу. Сократ, що кінчив своє життя по-іншому, був би іншим Сократом - не тим, хто увійшов в історію і заметений в ній звідусіль.

Смертний вирок Сократу як злочинцю засудив в очах афинян і представлену ним істину як злочинницю. Значення сократовской масштабності життя, вчення і смертей складається в тому, що те, що відбулося з ним в новому світлі оголив внутрішнє напруження і таємний зв'язок між істиною і злочином, дозволив побачити засудження філософської істини не як просту судову помилку або непорозуміння, але як принцип в ситуації зіткнення індивіда і поліса. Те, що очевидно для нас, було видно і зрозуміло і самому Сократу: мудрість, несправедливо осуджена в його особі на смерть, ще стане суддею над несправедливістю. І, почувши від когось фразу: «Афиняне засудили тебе, Сократ, до смерті», - він спокійно відповів: «А їх до смерті засудила природа»[5].

"Уникнути смерті неважко, а ось що набагато важче - це уникнути зіпсованості: вона наздоганяє стрімкіше за смерть"[6].

Висновок.

У даному рефераті я спробувала розкрити питання моральності по Сократу, зіставити поточну систему управління Росії з демократичним образом управління в представленні Сократа, знайти відповідь на питання про упокорювання Сократа з вироком, винесеним йому на суді.

У центрі філософії Сократа - вивчення людини, душі і доброчесності.

Сократ проголосив: доброчесність є знання. Але не всяке знання, а лише знання добра і зла, веде до правильних, добродійних вчинків. На цій основі він прийшов до висновку про той, що ніхто не злий по своїй волі, а лише по невіданню. Етичні парадокси Сократа поклали початок непрекращающейся, і до цього дня, дискусії про відносини знання і доброчесності.

Сократу, що говорив про неможливість остаточних знань про що-небудь, в рівній мірі було відомо як те, що людина здатна придбавати знання і множити їх, так і те, що знання і «мистецтво» самі по собі - велика сила. Однак він був упевнений в тому, що ця сила може бути використана і у благо, і у шкоду людині. Згідно з його вченням, якщо людина не зробила головним питанням свого буття питання об самопознании, альтернативу добра і зла при свідомій перевазі добра, всякі інакші знання - не зроблять людини щасливою. Більш того вони можуть зробити його нещасними.

Недивно тому, що вчення Сократа об самопознании знаходиться в тісному зв'язку з тими дискусіями, які ведуть останнім часом не тільки в філософських і наукових колах, але і серед широких кіл інтелігенції як в нашій країні, так і у всьому світі навколо проблем «чоловік - наука - техніка», «наука - етика - гуманізм».

Список літератури

Вибрані діалоги Платона. Під общ. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965

Канке В.А. Філософія: Учбова допомога для студентів вищих і середніх спеціальних учбових заведений.- М.: Логос, 2001.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://referat.ru/

[1] Канке В.А. Філософія: Учбова допомога для студентів вищих і середніх спеціальних учбових заведений.- М.: Логос, 2001.

[2] Канке В.А. Філософія: Учбова допомога для студентів вищих і середніх спеціальних учбових заведений.- М.: Логос, 2001.

[3] Вибрані діалоги Платона. Під общ. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965, з. 50

[4] Вибрані діалоги Платона. Під общ. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965, с.62

[5] Вибрані діалоги Платона. Під общ. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965, с.70

[6] Вибрані діалоги Платона. Під общ. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965, с.71
Історія біомедичної інженерії
Андрій ПОВНЕ Народження біомеханіки В 1940-х роках шведський ортопед К. Хірш вперше почав застосовувати спеціальні прилади і датчики для вимірювання фізичних характеристик опорно-рухового апарату людини. Роботи Хірша та його учнів лягли в основу біомеханіки - однієї з головних областей біомедичної

Становлення інституту приймальної сім'ї в регіонах
Т. А. ГУРКО, О. А. БЕЛОБОРОДОВА ГУРКО Тетяна Олександрівна - доктор соціологічних наук, завідуюча сектором соціології сім'ї і гендерных відносин Інституту соціології РАН БЕЛОБОРОДОВА Ольга Олексіївна - молодший науковий співробітник того ж сектора. Досвід організації приймальних сімей в пострадянській

Соціально-психологічний контекст сексуальності
У 1996 р Лев Щеглов сформулював основні мотиви вступу в інтимну близькість: Секс як випадковість: в цьому випадку все вирішує ситуація, найчастіше даний мотив реалізується в юнацькому віці. Секс "на зло": цей мотив також більш характерний для юнацького віку , коли сексуальний контакт

Володимир Семенович Маканин. Де сходилося небо з пагорбами
Композитор Георгій Башилов, слухаючи в гостях звичайну, примітивно-грубу застільну пісню, морщиться. Дружина композитора пояснює оточуючим, що він не ображається співом, а, навпаки, відчуває себе винуватим за те, що в селищі, звідки він родом, його земляки зовсім не співають. Башилова здається,

Горбачев, Михайло
рід. 2 березня 1931 р. Нобелівська премія світу, 1987 р. Радянський політичний лідер Михайло Сергійович Горбачев народився в невеликому селянському селі Привільне Ставропольського краю на півдні Росії. Його батьки, Сергій Андрійович і Марія Пантелеєвна Горбачеви, були потомственими селянами.

Саратовская духовна семінарія і її роль в перетворенні культурного простору губернського міста
в першій половині XIX віку А.С. Майорова Саратовський державний університет, кафедра історії Росії Зведення документів семінарії, спогадів семінаристів і публікацій довідково-біографічного характеру дозволяють передбачати, що вже в перші десятиріччя існування цього учбового закладу воно могло

Екологічні наслідки структурно-речових перетворень відвальних порід териконів
Сілін А. А., Виборів С. Г., Проскурня Ю. А., Донецький Національний Технічний Університет Терикони є невід'ємною частиною ландшафту великих і малих міст Донбасу. Тільки в Донецьку їх кількість за різними джерелами складає від 120 до 138. Близько 100 породних відвалів є недіючими, з них тільки

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати