трусики женские украина

На головну

Еволюція або створення? - Наука і техніка

Колчурінський Н. Ю.

Деякі дані останніх років - жартома і всерйоз

Вчать в школі, вчать в школі, вчать в школі...

Всім звично ще з шкільних років читати розповіді про походження усього живого з амебоподобного істоти протягом сотень мільйонів років. І часом багато чим здається, що тут і обговорювати вже чогось - все давно ясне. Однак... У сучасній науці існує напрям, що дотримується інакшої парадигми - парадигми створення, згідно з якою мир - створений Розумом і цей витвір і подальші услід за ним події описані в перших розділах Біблії - в книзі Буття. Цей напрям має і власна назва - креационизм (від англійського creation).

Сьогодні наша задача не намагатися детально відповідати на питання, яке із згаданих двох підходів з наукової точки зору більш приймаємо, більш відповідає дійсності. У тієї і іншої концепції є свої невирішені проблеми. Помітимо, проте, лише коротко, що багато які нерозв'язні проблеми еволюціонізм в рамках креационной моделі представляються просто тривіальними. Тільки один приклад - факт того, що осадкові породи, що покривають поверхня Землі, нерідко нафаршированы останками рослин, що закам'яніли і тварин (тому приклад - кладовища динозаврів, в яких знаходять кісткові останки сотень і навіть тисяч особнів), в рамках еволюційної моделі, згідно якою процеси накопичення осадків йшли повільно і продовжувалися сотні мільйонів років - ніяк не пояснимо, внаслідок того, що скам'янілості утворяться тільки при дуже швидкому похованні організмів (наприклад, при повенях і аналогічних катастрофах). І цей же факт пояснюється в рамках креационной моделі дуже просто - утворення більшості скам'янілостей є результат всесвітнього катаклізму, описаного в книзі Буття і званого Всесвітнім потопом. Помітимо також і те, що геологічні моделі, що розробляються в рамках креационного підходу, мають практичний вихід і дозволяють економити в деяких випадках мільйони доларів [1]. Для пошуку нафти, зокрема, як виявляється, зовсім небайдуже, як вона утворювалася - швидко або багато які десятки і сотні тисяч років [2].

Сьогодні лише про деякі факти і відкриття останніх років...

І не зникла та стежка, де зустрінеш пітекантропа...

Всі ми ще в школі чули, що нашим древнім предком є пітекантроп, і що відкритий він був на рубежі 19 і 20 віків Е. Дюбуа на о.Ява. У 21 віці антропологи користуються дещо інакшими термінами. Пітекантроп Дюбуа і ряд схожих з ним істот - об'єднані в групу homo erectus (людина прямоходячий). Чим відрізняються ці істоти від нас? - принципово тільки будовою черепів, їх черепи мають менші розміри (на самої нижній межі вариативности черепів сучасної людини), мають свої особливі риси, що якісно відрізняють ці черепи від черепів багатьох сучасних людей. Вигляд цих черепів викликає у нас почуття неприязні і страху - здається перед нами череп монстра... (Проте, не треба піддаватися першим враженням від сприйняття зовнішнього вигляду таких черепів. Черепи сучасних австралійських тубільців і чукчей також виглядають незвичайно і страшнувато - така специфіка будови черепів різних рас). Ну а що стосується інших особливостей кісткової анатомії (так званого посткраниального скелета) - те тут, як виявляється, эректусы практично не відмітні від сучасних людей.

Черепи эректусов, як вважають еволюціоністи, займають проміжне положення між гомо сапиенсом і мавпою... Вони дійсно по ряду особливостей відрізняються від черепів сучасних нам людей - виділене 17 відмітних ознак, по яких розрізнюють черепи homo sapiens від черепів homo erectus. Однак статистичні дослідження, проведені на великих вибірках, показали, що 14 з 17 згаданих эректусных ознак виявляється зустрічаються (і досить часто) серед сучасних нам людей, переважно серед жителів теплих країн (див. огляд [3], де і знайдений був Дюбуа перший пітекантроп. Так що теоретично цілком можливо шляхом схрещування вивести сьогодні таку породу homo sapiens, яка від homo erectus мало чим буде відрізнятися. . Если. так, то эректусы - раса (або раси) сучасної людини, що просто зникла.

Чи Злазили предки з дерев?

Кожний школяр знає історію про те, як наші предки злазили з дерев... Питання в тому, чи жили вони на них? Фізіологи затверджують, що для того, щоб твердо ходити на своїх двох нам потрібен вестибулярний апарат, причому влаштований специфічним образом. Яким - це також ним відоме, причому ця специфіка легко визначається по анатомічній будові т.н. полукружных каналів, яка добре зберігається навіть у викопних черепах, що закам'яніли ... А у тих, хто на деревах живе (або жил), виявляється є свої особливості полукружных каналів, також легко детектируемые по черепах, в тому числі і копалинах. І тому вирішили взяти і просканировать рентгенівськими променями черепа наших "предків". І отримали цікаві речі: эректусы мали такі ж полукружные канали, як і ми (тут проте, немає нічого дивного, тому що весь посткраниальные скелет (всі кістки крім кісток черепа) эректусов, так само як і скелет сучасної людини, чудово пристосований до прямохождению). Австралопитеки, як виявилося, мали такі ж вестибулярний апарати як і сучасні человекообразные мавпи і тому з дерев не злазили... А ось з homo habilis (це, згідно з представленнями сучасних еволюціоністів, - проміжна ланка між австралопитеками і эректусами) - тут ось зовсім конфуз вийшов, оскільки у них полукружные канали або як у сучасних людей або як у макак, що природно приводить до припущення про те, що вельми скудні набори кісток (цілого скелета homo habilis не знайдено жодного досі !), об'єднані в єдиний таксон «гомо габилис», об'єднані разом м'яко говорячи довільно... А де ж предки, що злазили з дерев, у яких полукружные канали повинні бути проміжними по своїй будові між каналами людини і мавпи? ... (див. [4].

Коли це було?

Скільки років Землі? На це найскладніше насправді питання немає ясної наукової відповіді. Креационная модель говорить про те, що люди і динозаври жили разом і при тому зовсім недавно, оскільки створені майже одночасно - біля 7, 5 тис. років тому ... А де ж факти? - спитають скептики.

Скільки років кісткам динозаврів, що датуються по стандартній геохронологической шкалі 60 - 100 млн. років? Згідно з представленнями сучасної молекулярної біології, биомолекулы (наприклад білки) володіють досить швидкою швидкістю розпаду. При всіх варіантах значних фрагментів білкових молекул чи вже врят можна зустріти в кістках, що пролежали в землі декілька десятків тисяч років - так по біохімічних канонах. А на ділі? Дослідження кісток динозаврів (вік по стандартній геохронологической шкалі 60-100 млн. років!) неодноразово показували наявність в них досить великих фрагментів білків, специфічних для рептилій (наприклад гемоглобіну крові). І опубліковані ці дані були зокрема не де-небудь, а в PNAS [5]. (Детальніше див. огляд Місячного А.Н.(д.б.н.) [6]).

Ну і уже що зовсім дивно - виявляється в кістках динозавра (якому 68 мільйонів (!) років - по еволюційних мірках) можна знаходити м'які тканини (м'якими!), так ще такого збереження, що їх можна порівнювати з аналогічними тканинами сучасних страусів і навіть робити на цій основі еволюційні висновки ! (все та ж Мері Швейцер [7 ]).

І якщо врахувати, що по сучасних еволюційних уявленнях, вік homo sapiens тепер складає не менше за 160000 років [8], то факт спільного мешкання людини і жахливих гігантів крейдяного періоду навіть по еволюційних мірках стає практично незаперечним.

Нагадаємо в зв'язку з проблемою датування і про виявлення живих спор бактерій сучасного типу, що паразитують у бджіл - у бджоли, витягнутої з янтарю (вік прим. 25-40 млн, років по еволюційних мірках) і про інші подібні знахідки [9].

А як же датування по радіоізотопах? - зашумлять скептики. А з ним також, як виявляється в наш час, не весь так просто, тому що нерідко це датування показує нам зовсім не ті цифри, які ми вчили в школі (див.[10])... Наприклад, при всьому спірному нюансі радіовуглецевого методу, будь-хто з фізиків чи врят стане оспорювати, що через 100 тисяч років цей ізотоп практично повністю розпадається. (Період напіврозпаду - 5730 років). А коли так, в тому випадку, якщо не було надходження ззовні радиоуглерода, то у всіх викопних зразках, органічного походження, вмісних вуглевод, вік яких переходить за межу 250 тис. років, С14 "немає і не можливо, тому що його не може бути там ніколи". (С14 поступає з атмосфери (з вуглекислого газу), в якій він утвориться з азоту під впливом космічної радіації, потім активно фіксується рослинами і потім попадає до тварин і людини тільки через їжу. І це єдине відоме природне джерело його появи як в живих організмах, так і в їх останках, в тому випадку, якщо ці останки ізольовані від зовнішньої притоки вуглеводу).

Якщо так, то в кам'яному вугіллі, що утворювалося, по представленнях сучасної еволюційної геології, мільйони років тому, С14 шукати безглуздо.

Дж. Баумгарднер порівнював зразки кам'яного вугілля, взяті з різних родовищ в США, освічених, на думку еволюціоністів, в різні періоди каинозойской, мезозойської і палеозойської ер (вік зразків по стандартній геохронологической шкалі - багато які десятки мільйонів років і відмінності в їх віці - того ж порядку і більш) і шукав там радиоуглерод... і знайшов. І знайшов його стільки, що всі зразки можуть бути легко датовані по концентрації С14 і всі вони, як виявилося, мають приблизно однакову концентрацію С14 і датуються приблизно однаково - можливо - 4200лет і уже ніяк не більше за 50000лет [11])! І Баумгарднер не єдиний дослідник, одержуючий такі цифри. Аналогічних досліджень, що проводяться в тому числі еволюціоністами, в яких виходять такі ж приблизно результати - десятки[11]. Загадка - всупереч всім канонам еволюційної науки різні зразки кам'яного вугілля уперто датуються по С14 і рахунок їх віку йде на тисячі років... Як з'ясовується, С14 взагалі присутній практично у всякій древній органіці, незалежно від її віку по геохронологической шкалі і навіть в алмазах [12].

Ще трохи про радіовуглецеве датування - «печерні люди» (в тому числі, що володіли вираженими ознаками неандертальского антропологічного типу), згідно з радіовуглецевим датуванням, як виявляється, жили в Європі не більше за 7, 5 тис. років тому [13].

Чи Могли ящери стояти 10 тисяч років на одному місці?

Древні ящери (парейазавры - декілька, що жили, як вважатимуть еволюціоністи, раніше динозаврів) залишили нам свої кістки і нерідко палеонтологи знаходять їх ціле або майже цілі скелети. Є в Росії одне місце... Там скелети цих ящерів знаходять у великій кількості, при чому багато хто з них похований, що стоять на чотирьох кінцівках. При цьому ніяких особливих умов, які могли б пояснити таке дивне захоронення немає. Саме просте пояснення цієї ситуації - їх швидке поховання (живцем) осадками під час гігантської катастрофи. А якщо повільно нагромаджувалися осадки - те тоді треба буде повірити в те, що ящери, щоб захистити еволюційну теорію стояли на смерть...не менше за 10 тисяч років. - Згідно з моделями еволюційної геології, саме такий порядок величини часу утворення шарів, які відповідають відстані від п'ятки до верхівки древняго гіганта [14, 15].

Захід еволюційної парадигми.

Еволюційна модель, що торжествувала свій тріумф, починаючи з часів Ч.Дарвіна, "повільними, але упевненими кроками" йде до заходу (див. напр. ст. проф. Акифьева (д.б.н.) [16]. І в 21 віці особливо молекулярна клітинна біологія показує неспроможність дарвінізму у всіх його варіантах. Представляється, що найбільш важливими серед цих даних - наступні:

Це дані про невідповідності морфологічної схожості і відмінностей зі схожістю і відмінностями биомолекул (По морфології близькі організми, що відносяться до близьким таксонам, нерідко можуть не мати очікуваної схожості на молекулярному рівні і навпаки). До цього примикають і суперечливі дані по методиці "молекулярні години": різні години можуть вказувати на різну міру родинної близькості при порівнянні двох видів (див. [10, 17]).

Іншим перечачим дарвинистским ідеям фактом є факт існування величезного числа т.н. систем з "нескоротним числом елементів". Поступове еволюціонування таких систем з чого-небудь іншого часто виявляється логічно неможливим (див. [18, 21]).

Крім цього дані останніх 20 років переконливо показують відсутність в реальній живій природі процесів збільшення генетичної інформації, що є абсолютно необхідною умовою еволюції від амеби до людини (див. [19, 21]). Поява нових генів також ніде ще ніхто не виявляв [19]. Імовірність випадкової появи нової генетичної інформації (нових генів), яка могла б адекватним образом використовуватися організмами, згідно рассчетам - исчезающе нікчемно мала [10].

Можливо, у когось виникає питання - а чому вітчизняний читач не знайомий з всіма цими фактами і дослідженнями? Питання логічне, помітимо тут, що американський, на відміну від російського вже знаком і всерйоз. Знайомий зокрема президент США Дж.Буш, що висловився за викладання в учбових закладах теорії розумного задуму, нарівні з еволюціонізм [20]. І в декількох штатах США (Огайо, Mиннесота і Нью-Мексіко) недавно в законодавчому порядку дозволили викладати в школах госсистемы освіти теорію створення ( "розумного задуму") поряд зі старим еволюціонізм, в трохи інших це питання активно дискутується. Думається, що і нам час задуматися над цими проблемами і продовжити пошук...

Список літератури

1. Лаломов А.В., Таболіч. Золоті розсипи в земній історії - в альм. "Створення", вып.1, М., 2002.

2. С.Б.Петухов. Геохронологический парадокс, альм. «Створення», вып.2, М., 2004.

3. John Woodmorappe. How different is the cranial-vault thickness of Homo erectus from modern man? TJ 14(1):10-13, 2000.

4. Spoor, F. et. al., 1994. Implications of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion. Nature, 369: 645-648. (в російському викладі: Карл Віланд. Нові дані: тільки людина коли-або володіла прямохождением - в альм. «Створення», вып.2, М., 2004, і на www.slovotech.narod.ru)).

5. Schweitzer M.H. et. al., Heme compounds in dinosaur trabecular bone // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 1997. V. 94. № 12. P. 6291-6296.).

6. Місячний А.Н. Протіворечиє між даними молекулярної палеонтології і еволюційними уявленнями про вік викопних останків. Огляд останніх наукових досліджень. - В кн. "Православне осмислення витвору світу" / під ред. иер.Костянтина Буфеєва, М., 2005. Є на www. slovotech.narod.ru.

7. Schweitzer M.H., Wittmeyer J.L., Horner J.R., Toporski J.K. Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex // Science. 2005. V. 307. № 5717. P. 1952-1955.

8. T. D. White et al., Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia. Nature 423, 742 - 747 (12 June 2003))

9. Місячний А.Н.ДНК і живі бактерії віком в «десятки - сотні мільйонів років" - В сб. «Православне осмислення витвору світу». Вип.3, М., 2009.

10. Юнкер Р., Шерер З. Історія походження і розвитку життя, Мінськ, 1997).

11. John Baumgardner. Carbon dating undercuts evolution's long ages, Impact, No364, October 2003.

12. Baumgardner, J. et al., Measurable 14C in fossilized organic materials: confirming the young earth creation-flood model, , 16 October 2003.

13. Peter Line. Inconvenient Neandertaloids. http://www.creationontheweb.com

14. Хлюпін А.Ю. і інш., Парк пермского періоду на вятской землі. Котельничский палеонтологический музей, 2000.

15. Лаломов А.В. Пешком в минуле - або прогулянка по залах Палеонтологичеського музею - в альманаху "Божественне прозріння і сучасна наука" N2, 2005.

16. Акифьев А.П. Закат дарвінізму, Зустріч 1(11)2000.

17. «Академічна наука - проти дарвінізму» - в альм. "Божественне прозріння і сучасна наука" N2, 2005.

18. Дж.Сарфаті. П'ятнадцять способів спростувати материалистский дурниця: докладна відповідь журналу "Scientific American" і «Академічна наука - проти дарвінізму» в альм. "Божественне прозріння і сучасна наука" N2, 2005.

19. Місячний А.Н. (д.б.н.) Мутації і нові гени. Чи Можна затверджувати, що вони служать матеріалом макроэволюции? - в кн. «Православне осмислення витвору світу», М., 2005). Є на www. slovotech.narod.ru

20.WashingtonPost, 2005, August 3

21. Дж.Чепмен «Загадкові і дивні», М., 1999.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.portal-slovo.ru

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка