трусики женские украина

На головну

Гомоеротічеський погляд і поетика чоловічого тіла - Сексологія

1. Голе і голе

Один з самих захоплюючих і, як ні дивно, нових сюжетів сучасного человековедения, - людське тіло. Усього лише декілька десятиріч тому його вивчали тільки біологи, так і ті цікавилися не стільки тілом як цілим, скільки його окремими органами і їх природними функціями. Сьогодні труди по історії, соціології, антропології, етнографії і естетиці тіла обчислюються десятками і сотнями (одним з піонерів цієї міждисциплінарної області знання був М. М. Бахтін). Вже ніхто не сумнівається в тому, що наше тіло - не просто природна, анатомо-фізіологічна данность, а складний і мінливий соціальний конструкт. Але хто і як "конструює" людське тіло?

Починаючи з класичної роботи англійського мистецтвознавця сера Кеннета Кларка (1960), історики мистецтва, а за ними і інші вчені розмежовують поняття голого і голого. Голе (naked) тіло - це усього лише роздягнуте тіло, гола людина - людина без одягу, яким його мама народила. Навпаки, нагота (nudity) - соціальний і естетичний конструкт; голе тіло не просто не прикрите, а свідомо виставлено напоказ з певною метою, відповідно до визначеного культурною умовністю і цінностями. "Голе" відноситься до "голого" так само, як еротика - до сексуальності.

Бути голим - значить бути самим собою, натуральним, без прикрас. Бути голим - значить бути виставленим напоказ. Щоб голе тіло стало голим, його треба побачити як об'єкт, объективировать. "Голе відкриває себе. Нагота виставлена напоказЕ Голе приречене на те, щоб ніколи не бути голим. Нагота - це форма одягу" (Джон Бергер).

У Росії така практика існувала дуже довго. Казанова в своїй "Історії мого життя" із здивуванням розказував, що під час його перебування в Росії йому довелося відвідати російську баню, в якій одночасно милися 30 або 40 абсолютно голих чоловіків і жінок, "кои ні на кого не дивилися і вважали, що ніхто на них не дивиться." Голе і голе викликають абсолютно різні почуття у учасників дії. Голим людина може бути як на людях, так і в самотності. Гола людина (наприклад, в бані) просто є сам собою, не відчуває себе об'єктом чужої уваги, не помічає своєї обнаженности і не випробовує з цього приводу особливих емоцій. Це відбувається навіть на нудистских пляжах і в сімейних банях, де чоловіки і жінки миються разом. Але якщо тільки гола людина відчуває, що на нього дивляться, він зніяковів і починає прикриватися або позувати.

Голе тіло необхідно передбачає глядача, оцінюючий погляд якого формує наше самовосприятие. Стриптизер або бодибилдер, що демонструє себе публіці, що свідомо робить своє тіло об'єктом чужого погляду, інтересу, заздрості або жадання, залишається суб'єктом дії, він контролює свою наготу, гордиться своїми мускулами, силою, елегантністю або соблазнительностью. Навпаки, людина, яку насильно оголили або примусили роздягнутися, наприклад, на медичній комісії у військкоматі, відчуває себе об'єктом чужих маніпуляцій і переживає сором і приниження, незалежно від того, фарбувавши він або потворний. Інакшими словами, нагота створюється поглядом.

Проблемі погляду в контексті взаємовідносин Я і Іншого присвячена величезна філософська література (Жан-Поль Сартр, Моріс Мерло-Понти, Жорж Батай, Жак Лакан, Ролан Барт і інш.). Погляд може бути і а) силою, за допомогою якої одна людина контролює і придушує Іншого, і б) засобом визнання, виявом зацікавленості в Іншому і в) способом комунікації, засобом створення і передачі Іншому деякого значення. Специфічні еротичні і мистецтвознавчі аспекти погляду, тісно пов'язані з діалектикою голого і голого, - найважливіші осі як побутової еротики, так і зображального мистецтва.

Однак ні тіло як біологічна данность або як соціальний конструкт, ні погляд на нього не є чим- те єдиним, монолітним. Різні погляди "конструюють" нас по-різному і ми по-різному на них відповідаємо. Тіла є гендерно-специфічними (gendered bodies), неоднаковими у чоловіків і у жінок, і з цим також пов'язано багато важких філософських і историко-антропологічних проблем.

Справа не стільки в об'єктивних, анатомо-фізіологічних статевих відмінностях, на зразок того, у чоловіка є член, а у жінки піхва, скільки в спрямованості інтересів. При обговоренні гендерных особливостей чоловічого і жіночого тіла (слово "гендер" підкреслює, що мова йде не про природних (статевих), а про социокультурных відмінності), чоловіки і жінки задають різні питання і фіксують увагу на різних ознаках.

Як справедливо підкреслює відомий філософ Елізабет Грос, на статеві відмінності неможливо дивитися зі сторони. "Твердження, що ви займаєте в цьому питанні сторонню позицію, поза самими статевими відмінностями, - це розкіш, яку може дозволити собі тільки чоловіча самовпевненість. Тільки чоловіки можуть дозволити собі повірити, неначе їх точка зору є зовнішньою, незацікавленою або об'єктивною позицією. Загадка, якій представляється чоловікам Жінка (з великої букви), є загадкою тільки тому, що чоловік сконструював себе як єдиного можливого суб'єкта". Про своє власне тіло чоловік знає ще меньше.2. Чия нагота цікавіше - чоловіча або жіноча?

На перший погляд здається, що все залежить від підлоги/гендера і сексуальної орієнтації суб'єкта: "натуральних" чоловіків більше залучають і хвилюють жінки, жінок - чоловіки, а гомосексуалов - представники власної підлоги. Однак така відповідь мовчазно передбачає, що інтерес до чужого тіла завжди є сексуально-еротичним, що явно невірно; кожному з нас траплялося споглядати оголене тіло людини своєї або протилежної підлоги, не випробовуючи при цьому ні найменшого жадання.

Індивідуальне сприйняття наготи і відношення до неї залежить від властивого даній культурі тілесного канону, включаючи характерні для нього заборони, табу, норми соромливості і багато які інші розпорядження, яких може і не бути у інших культур. Причому те, що переховується, завжди хвилює більше того, що більш або менш відкрито виставляється напоказ.

Яке ж тіло - чоловіче або жіноче - ретельніше переховується? На перший вгляд, здається, що жіноче, і що так влаштовано самою природою. Жіночі гениталии сховані в глибині тіла, ви тільки вгадуєте їх контури; щоб їх можна було роздивитися, жінка повинна широко розсувати ноги, що вважається непристойним і нежіночним. Навпаки, чоловічі статеві органи висять зовні і відразу ж привертають до себе увагу. Чоловіча нагота здається більш нескромної, ніж жіноча, її демонстрація і зображення, як правило, порушують якісь культурні заборони і спричиняють збентеження. Демонстрація чоловічих гениталий, особливо эрегированного члена, скрізь і всюди була не стільки еротичним жестом, скільки жестом агресії і виклику. Чоловіки гордяться ними, перебільшують розміри своїх "достоїнств", нерідко підкреслюють їх формою одягу (на зразок середньовічних гульфиков, про яких багато міркують герої Рабле) і т.п.

В історії світового зображального мистецтва загалом оголене чоловіче тіло також зображалося частіше жіночого; європейський живопис нового часу, в якому жіноче тіло з'являється частіше чоловічого, - швидше виключення, чим правило.

Наприклад, в древньогрецький скульптурі оголене чоловіче тіло з'являється раніше і частіше, ніж жіноче. Еротичні малюнки на грецьких вазах зображають голих куртизанок, флейтисток і т.п., але ніколи -- шановних жінок, досвідченіше або дочок. Те ж саме - з богами. Зевса могли створити голим, Геру - ніколи. Єдина богиня, яку зображали голої, - Афродіта (так і те лише з 1У віку до н.э.) Зате "голий чоловік, одягнутий тільки в свою силу, красу або божественність" (Енн Холландер) - постійний об'єкт зображення і милування древньогрецький мистецтва протягом всієї його історії.

Однак дійсне питання полягає не в тому, чия нагота - чоловіча або жіноча - зображається частіше, а тому, як це робиться і кому адресовано відповідне зображення.

Майже на всьому протязі історії людства і творцями і споживачами мистецтва були, як правило, чоловіки. Що ж вони хотіли, а чого не хотіли або боялися показувати і зображати?

Хоч тілесні статеві відмінності об'єктивні і самоочевидны, древні уявлення про відмінності між чоловіками і жінками будувалися не на анатомії, а на соціальних і похідних від них психологічних рисах. Всупереч звичним уявленням, поняття соціальної підлоги (гендера), хоч сам цей термін з'явився недавно, насправді старше за поняття біологічної підлоги (сексу). Як показав американський історик науки Томас Лакер, анатомічні ознаки, включаючи будову гениталий, по яких завжди і всюди визначається статева/гендерная приналежність дитини, були лише умовним знаком, загальні гендерные властивості дитини не виводилися з них, а тільки асоціювалися з ними.

У історії уявлень про людське тіло співіснували дві різні концепції підлоги: одностатева модель, що передбачає, що два різних гендера, чоловічий і жіночий, мають своєю тілесною основою одну і ту ж підлогу, і двостатева, згідно якою чоловік і жінка спочатку різні, протилежні і взаимодополнительны.

Як показує на матеріалах історії європейських анатомічних і філософських уявлень Лакер, одностатева модель значно старше двостатевої.

По представленнях древніх греків, жінка - лише зменшена копія чоловіка, причому те, що у чоловіка знаходиться зовні, у жінки вміщується всередині тіла: піхва - еквівалент пеніса, матка - иноформа мошонки, а менструації - семяизвержения. Яєчники, які в XIX в. стали синонімом жіночності, раніше не мали навіть власного імені, древньогрецький лікар Гален означав їх тим же словом, що і чоловічі яички, тестикулы - orcheis. До 1700 р. анатоми не мали технічного терміну для позначення вагины і т.д.

В результаті все будувалося і осмислювалося за чоловічим зразком, який здавався більш абсолютно жіночого. По Арістотелю, підлога існує для розмноження і зміни, причому чоловік являє собою діючу причину, а жінка - матеріальну причину цього процесу. У сексуальній поведінці головне - не статева ідентичність партнерів, а відмінності в їх статусі і в тому, хто, що і з ким робить.

Одній з причин живучості одностатевої моделі була її простота, завдяки якій всі бінарні опозиції могли здійснюватися одним і тим же тілом. Крім того, одностатева модель пов'язує статеві відмінності з відносинами влади. "У публічному світі, де майже неподільно розпоряджалися чоловіки, одностатева модель демонструвала те, що було вже досить очевидно в культурі взагалі: міра всіх речей - чоловік, жінка як онтологически окрема категорія не існує. Не всі чоловіки мужні, сексуальні, гідні або володіють владою, деякі жінки перевершують деяких чоловіків в кожній з цих категорій. Проте зразок людського тіла і уявлень про нього - чоловіче тіло". (Лакер)

На початку XIX в., коли відмінності між чоловіками і жінками стали ідеологічно важливими в зв'язку з проблемою жіночої рівноправності, одностатева модель зміняється двостатевій, заснованій на ідеї абсолютній, початковій протилежності усього чоловічого і усього жіночого, поступово це розповсюджується рішуче на всі статеві ознаки. З'являється формула: "Анатомія -це доля". Відомий англійський біолог сер Патрік Геддес для пояснення того, що жінки "більш пасивні, консервативні, забарливі і постійні", тоді як чоловіки "більш активні, енергійні, жваві, пристрасні і мінливі", використав порівняння поведінки чоловічих і жіночих кліток під мікроскопом. Соціальна метафора стає біологічним фактом, з якого виводиться непорушність гендерного порядку.

Але справа не в анатомії. Які б ні були філософські метафори маскулинности і фемининности, опозиція чоловічого і жіночого начала звичайно будується по одних і тих же осях: суб'єкт-об'єкт, сила- слабість, активність-пасивність, жорсткість - м'якість і т.п.

Головний, універсальний принцип маскулинности: чоловік не повинен бути схожим на жінку, він повинен завжди і скрізь залишатися суб'єктом, господарем положення.

Відповідно шикується і естетика чоловічого тіла, яке звичайно зображалося в контексті двох головних метафор - а) як символ влади і сили або б) як символ краси і задоволення, яке може бути переважно естетичним або еротичним або сумішшю того і іншого (Кеннет Даттон). Але в будь-якому випадку чоловіче тіло повинно діяти, бути в русі. Пасивна, розслаблена поза робить чоловіка вразливою і жіночною, перетворюючи його в сексуальний, в тому числі гомоэротический, об'єкт. Як пише американський літературознавець і культуролог Лоренс Шер, "жіночій красі і делікатності відповідають чоловічі конструкції влади: чоловік створюється своїми діяннями, а жінка - своїми свойствамиФ.

Так було і в зображальному мистецтві.

До речі, на цьому прикладі Ви можете пересвідчитися, що мова йде про дійсно складні сюжети, історія і логіка пізнання часто суперечить буденним уявленням. Книга Лакера вважається класичною, але я прочитав її тільки в лютому, а те, що це вимагає коректування мого старого тексту, зрозуміло лише зараз.

У європейському живописі нового часу жінка звичайно більш або менш пасивно позує, відкриваючи свою дратуючу наготу оцінюючому погляду потенційного глядача-чоловіка, якого немає на картині, але який є її замовником. Навпаки, чоловік, навіть повністю роздягнутий, залишається суб'єктом, який не позує, а діє. "Смотрение" було чоловічим привілеєм, тоді як об'єктом захопленого або потривоженого чоловічого погляду було жіноче тіло (Питер Брукс).

"Це можна спростити, сказавши: чоловіки діють, жінки є. Чоловіки дивляться на жінок. Жінки спостерігають себе, в той час як на них дивляться. Це визначає не тільки велику частину відносин між чоловіками і жінками, але також відношення жінок до самих собі" (Джон Бергер).

Величезна мистецтвознавча література по історії людського тіла майже вся присвячена жінкам. Історія чоловічого тіла народилася тільки в кінці 1970-х років і залишається надто фрагментарною.

Головний, універсальний принцип маскулинности: чоловік не повинен бути схожим на жінку, він повинен завжди і скрізь залишатися суб'єктом, господарем положення. Відповідно шикується і естетика чоловічого тіла, яке звичайно зображалося в контексті двох головних метафор - а) як символ влади і сили або б) як символ краси і задоволення, яке може бути переважно естетичним або еротичним або сумішшю того і іншого (Кеннет Даттон). Але в будь-якому випадку чоловіче тіло повинно діяти, бути в русі. Пасивна, розслаблена поза робить чоловіка вразливою і жіночною, перетворюючи його в сексуальний, в тому числі гомоэротический, об'єкт. Як пише американський літературознавець і культуролог Лоренс Шер, "жіночій красі і делікатності відповідають чоловічі конструкції влади: чоловік створюється своїми діяннями, а жінка - своїми властивостями".

Цю опозицію на прикладі образів Бальзака переконливо розкриває Пітер Брукс. Описуючи Вотрена/ Коліна, Бальзак підкреслює його грубу силу і мужність. Навпаки, молодого красеня Люсьена де Рюбампре можна прийняти за переодягнуту дівчину, у нього "жіночні стегна" і взагалі він "наполовину жінка". Тілесна жіночність Люсьена зумовлює і його соціальну слабість: він бере гроші у повій, розбещує власний талант і в кінцевому результаті поступається домаганням Коліна. Страх показатися жіночним відбивається і на повсякденних критеріях чоловічої привабливості. Навіть саме поняття чоловічої краси суцільно і поряд виглядає проблематичним. "Справжній чоловік" повинен бути грубуватим і позбавленим прагнення подобатися. Красивий, витончений чоловік часто викликає підозри в жіночності, изнеженности, дэндизме. Багато які автори соромилися говорити про чоловічу красу, соблазнительность і витонченість асоціюються якщо не з прямою жіночністю, то з недоліком маскулинности.

У англійській мові слово beautiful (красивий), цілком доречне при характеристиці жінки, застосовно до чоловіка звучить декілька двозначно, чоловіка краще назвати симпатичним (good looking). Якщо сказати жінці, що вона красива, вона буде польщена. Для чоловіка такий комплімент звучить проблематично, а з вуст іншого чоловіка може бути навіть сприйнятий як гомосексуальне залицяння. Багато осудительных слів відносно чоловічої краси має і російська мова - "красавчик", "гарненький", "солодкий", "шоколадний хлопчик" і т.д.

Двійчастий стандарт - що добре для жінки, погано для чоловіка - розповсюджується і на опис чоловічий сексуальности.3. Що приховує чоловіче тіло?

Один з головних парадоксів маскулинности складається в тому, що чоловік ретельно приховує те, чому він більше усього гордиться і що самою природою виставлено напоказ. Що саме? Ну, звичайно ж, то саме.

Герой жартівливої повісті Альберто Моравія "Я і він" 35-літній Федеріко веде постійний діалог з власним членом. Зі слів Федеріко, пеніс

- тільки частина його тіла, шматок м'яса, яким він проте дуже гордиться: "25 див. в довжину, 18 див. в колі і 2.1 кг вагою", "могутній і сильний, як дуб, з виступаючими посагами, "він" стоїть над моїм животом майже вертикально і вибухає у мене між пальців, як щойно відкоркована пляшка шампанського". Однак "Він" (або "Федеріко - цар") з цими твердженнями не згодний. Суцільно і поряд "Він" не тільки існує сам по собі, але навіть диктує господарю власну волю. "Він" капризний і свавільний, вуайер, садист, мазохіст, гомосексуал і фетишист, не бажаючий знати ніяких обмежень. Між Федеріко і його членом йде суперництво і боротьба за владу. "Ми - це не "ми", а "я" і "ти". Взагалі, знаєш, ти краще не заговорюй зі мною. Я тебе ненавиджу", - говорить Федеріко. На це "Він" відповідає, що він зовсім не шматок м'яса, а вільне бажання: "Коли ти, нарешті, зрозумієш, поверхнева, легковагова людина, що я - бажання, а бажання не має меж?"

Тема роздвоєння і конфлікту між чоловіком і його пенісом широко поширена в світовій літературі, починаючи (в Росії) з гоголевского "Носа" (ніс - всього лише символ пеніса) до недавньої сатиричної повісті Олександра Васинського (не знаю, чи вдалося йому опублікувати її, я читав її в рукописі), що де відділився від героя величезний пеніс, який за його зухвалу поведінку доречніше називати просто хуем, не тільки зажив самостійним життям нового росіянина, але ледве не зробився президентом Росії (проте, ще не вечір, хто знає, кого вибере російський "эректорат" в 2000 році?).

А уже що до сексу, то тут чоловік перед своїм членом і зовсім безсилий. "Як я можу управляти собою, якщо навіть мій член некерований?, - "скаржиться герой повісті Дмитра Бушуєва "На кого схожий Арлекін?". Молода людина ще не засвоїла, що це - сама важка форма і прообраз всякого інакшого самоконтроляЕ

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка