трусики женские украина

На головну

Слово про професійну журналістську культуру - Видавнича справа і поліграфія

В. В.Прозоров

Саратовский державний університет, кафедра загального літературознавства і журналістики

Самоїдентіфікация журналіста, рівень його професійної культури безпосередньо зв'язуються з уявленнями про природу медиадеятельности (преси, аудіо- і видеовещания), глибинним корінням висхідним до знань про три роди словесного мистецтва (епосу, лірики і драм). Якість журналістської роботи, в свою чергу, зумовлена етичними принципами, якими керується журналіст.

У сучасній світовій інформаційній спільноті ми без великих зусиль розрізнюємо три обширні і виразно вкорінені журналістські різновиди - друк, аудіо- і відеовіщання. У кожної з них своя (легко доступна експериментальним спостереженням) художественно-коммуникативная природа, головні характеристики якої спонукають пригадати висхідні ще до античних часів уявлення про три роди словесного мистецтва: епосі, ліриці і драмі.

Три літературних роди, якими з давніх часів атестується весь неозорий простір словесно-художньої культури, відповідають давно вже відміченій лінгвістом Карлом Бюлером троїстій функції людської мови - репрезентації, експресії і апеляцій

Більш того три літературних роди цілком природно порівнянні і з найскладнішими законами саморазвития особистості. По мірі того, як зростає і заглиблюється особовий душевний простір буття кожної людини (з моменту його появи на світло), виявляється можливість і необхідність говорити про епічна, лірична і драматична складові освоєння цього простору.

Що утворить, говорячи словами С. Л. Франка, «основний внутрішній фонд нашої особистості», «склад душевного життя», «стихію нашого душевного життя»? Які формуючі початки душевної еволюції?

Проблеми психології зростання людини продовжують залишатися дискусійними. Вступаюча в життя людина крок за кроком освоює мир, проникаючий в нього з всіх сторін. Мир таємничий і величезний, холодний і теплий, ніжний і злий, що доставляє задоволення і зухвалий тривогу і неприязнь... Під впливом дорослих, під впливом їх відношення до життя малюк поступово знаходить все більшу самостійність. Він обэ/сивает цей мир. З повним на те правом ми можемо назвати епічними складний (і з роками що не уривається) процес освоєння навколишньої реальності.

Психологи різних країн і епох відмічають в шкільному віці відчуття втрати, що випробовуються підлітками любові навколишніх, переживання, пов'язані з різного роду невдачами на всіляких життєвих фронтах. Це і неуспіх в школі, в спорті, серед ровесників, у відносинах з однолітками протилежної підлоги, і беззахисність перед особою чиєїсь навмисної, а часом і мимовільної агресії, неприязнь, вихідна від тих, до кого підліток випробовує позитивні емоції і т.п. Звідси -відхід в себе, у власне, що захищає від стороннього вторгнення «Я». У процесі переходу з миру дитинства в тривожний підлітковий стан починає розвиватися те, що К.-Г. Юнг називав «Мною-свідомістю» або «індивідуальною психікою». Нова і всепоглинаюча стихія дорослішаючого підлітка -самоуглубленная рефлексія, прагнення зрозуміти і согласить себе з неминучими «навколишніми» обставинами.

У цей період дорослішаючого верх бере лірична складова людського саморазвития. З зміною життєвих і життєвих обставин вона може видозмінюватися, приходити в применшення або, навпаки, виражатися в гіпертрофованій формі. Але присутність ліричної складової в особовому самовизначенні людини відчутно постійна.

Кожний з нас старанно освоює власний душевний простір, але все частіше відвідують нас прозріння, пов'язані з тим, що в цьому світі поруч з нами і віддалік від нас живуть, вчаться, працюють, страждають, радіють, пробують знайти себе інші. І кожний інший також має право на своє «Я». Наступає час гострого вияву драматичної домінанти в розвитку особистості. Виявляються перші паростки діалогічної свідомості.

Підкреслюю: мова ні в якому разі не йде про лінійно-послідовну зміну основних фаз психологічного становлення особистості. Ми настирливо говоримо про їх активну, владну взаимопроникновении протягом всього життя.

Епічна, лірична і драматична домінанти, послідовно формуючи істотні етичні, емоційно-інтелектуальні, психофизические характеристики людини, залишаються (в різних співвідношеннях і пропорціях!) найважливішими параметрами особистості, що вільно розвивається.

Три літературних роди - це справді універсальна тріада, здатна пояснити і особливості величезного словесно-текстового рельєфу, і основні, ведучі наші мовні функції, і природу вікової, поступово «зростаючої» і психології, що ускладнюється. Мабуть, ми можемо говорити про три взаємопов'язані ключові параметри, що пояснюють наші всеосяжні можливості і готовність освоєння дійсності, про три антропологічні домінанти, які в складній сукупності сприяють формуванню і розвитку людських субъектно-об'єктних зв'язків і відносин в цьому світі.

Епічна домінанта - зосередження людського пізнання на нечітко-множинній навколишній реальності (і мнимости), на її зовнішніх контурах і глибинних явищах. Лірична домінанта - стійке фокусування інтересу головним чином на власному «Я», на несподіваних об'ємах свого нескінченного і важко душевного простору, що піддається усвідомленню. Драматична домінанта - перемикання уваги на конфліктні процеси взаємодії, діалогічного контакту мого «Я» з будь-яким іншим «Я» цього багатоголосого миру.

Кожне з універсальних становлячих мироотношения дозволяє мені отримувати життєво необхідну і вкрай корисну інформацію про мир поза мною, про мир у мені, про мир меэ(сду мною і іншими суб'єктами життя.

Цікаво, як наша сучасна рідна мова чуйно реагує на позначення кожної з становлячих аристотелевой тріади.

Саме етимологічно нейтральне і безмовне з трьох цих понять - епос -неодмінно викликає асоціації з безмірністю, потужністю, величчю, обширним художньо-оповідним, просторовим розкидом і тимчасовим об'ємом. Епічний - неколебимо-величавий, героїчний, могутній, безпристрасно-значний. «Епічний» в мовній свідомості (швидше книжковому, чому буденно-розмовному) ближче до «буття», ніж до «з^буття».

Про щось суто особистому і таємному не без частки відомого скепсису говорять: «Ну, це вже чистої води лірика!». А з іншого боку, ліричний - ніжний, наспівний, тонкий, проникливий, пронизливий, чутливий, поранений, сентиментальний, емоційний, душевний.

Двозначність слова «драма» в російській мові очевидна. Це і літературний рід (твори, написані в діалогічній формі і майже завжди призначені для виконання на сцені), що включає в свої межі жанри трагедії, комедії, власне драми (що передбачає - на відміну від комедії, фарсу або водевіля - серйозну сюжетну виповненість). Це і інакше значення: драма - важкі, складні сооытия, зв'язані з ними сильні переживання, що заподіюють людям помітні етичні і фізичні страждання, що приводять до конфліктної напруженості («любовна драма», «пережити драму», «драма влади» і т.д.).

Епічна, лірична і драматична становлячі мироотношения - по суті справи три наймогутніших інформаційних каналу, приєднання до яких і освоєння яких є заставою індивідуально-особового і суспільного самодвижения і самостояния людини.

* * *

Соприродные людській психіці епічні, ліричні і драматичні канали інформації якраз і сприяють, на наш погляд, освіті трьох владно впливаючих на людину основних різновидів масової комунікації.

По-перше, це востребуемая читачем друкарська журналістика. У центрі її по-господарському розташувалася (в Росії з другої половини XIX віку) газета - щоденна, ежевечерняя, щотижнева; загальнодоступна, спеціалізована; столична, провінційна; якісна, жовта. Поруч з газетою - журнал, також всякий: товстий і тонкий, ілюстрований, глянцевий, літературно-художній і спеціальний, звернений до аудиторії дитячої, юнацької, дорослої; жіночої і чоловічої по перевазі і т.д. По-друге, це аудиожурнали-стика. Вона звернена виключно до слуху, має на увазі слухача. Її вік почався з впровадження в повсякденний побут в першій половині XX віку радіомовлення. По-третє, відеожурналістика, що значно розсувала горизонти художнього сприйняття і що владно закликала до себе масового глядача. Ера телебачення веде відлік з другої половини XX віку.

По спостереженнях фахівців, «ні разі в історії медиа жоден новий ЗМІ не вбивало інше. Ні телебачення, ні відео, ні інтернет так і не знищили кіно або газет - стався лише перерозподіл ринкових функцій, взаимодополнение ЗМІ»2.

І ще одне дуже важливе уточнення. У фахівців, що займаються теорією і практикою журналістики, міцніє переконання: засоби масової інформації і комунікації укупі створюють ілюзорний мир, керуючий уявою аудиторії (проблема ця - на стику філології, семиотики, коммуникативистики, соціальної психології, нейролингвистики). ЗМІ спільно творить художньо-образну модель реальності. Не випадково продукцію ЗМІ, з точки зору її споживачів, часто називають «сном наяву».

Вся інформація ЗМІ суб'єктивно пронизана і висвічена. Суб'єктивний сам вибір даного фрагмента-факту із загального інформаційного потоку. Суб'єктивна міра повноти подачі інформації, її місце в новостном поле, частотність звучання і уявлення. Суб'єктивна манера пред'явлення інформації, характер її беззастережної утвердительности. Поспішаючи за новинами дня, сучасний ЗМІ з різною мірою успіху реалізовує на практиці головну властивість художньої образності, яку ми визначаємо як пред'явлення істини в її конкретно-почуттєвій неспростовності, як переконливість недоказового.

У кожної з трьох різновидів сучасного ЗМІ - своя коммуникативные готовність.

Газетно-журнальні видання реалізовують їх через слово німе, що затаїлося в мовчанні. Мовчання це ілюзорне. Насправді газета мовчки волає - всіма доступними коштами - до візуального спілкування. Друкарський текст ЗМІ з всією різноманітністю жанрів володіє найважливішими алгоритмами епосу: головний об'єкт його -з^буття, короткі і розгорнені повідомлення про те, що відбулося; тут завжди відчутне прагнення настичь «що йде», постійно зберігається нездоланна дистанція між минулим часом події і часом розповіді про подію. Газета щосили прагне поспівати за теперішнім часом (газети ранкові, вечірні, екстрені випуски і т.д.), але приречена залишатися в обов'язковому зазорі між теперішнім часом читача і недавно минулим часом події, що повідомляється або випадку.

Радіо експлуатує словом і звуком організовану культуру. Радиоголос-невидимка більш схильна до підвищеної відвертості, чутливості, исповедальное™, чим друкарська смуга або телебачення. Радиотекст з його орієнтацією на фундаментальні закони слухового світу, на теперішній час сопереживаний і співчуття, з його емоційно-експресивною виповненістю і довірчістю тону, ближче усього до ліричного роду. Кожний з нас помічай: оскільки в радиотексте все передається за допомогою звуку, голосу, мови, найважливіший доданок, що впливає на наше слухацьке сприйняття, - тембр, відмітні голосові обертони. Прекрасні за змістом тексти може вимовляти в радиоэфире ведучий або диктор, але якщо мені не подобається його тембр, якщо мені не симпатичне його мовне інтонування, вплив цього тексту на мене буде здебільшого негативне. Неприємний тембр, противні голоси - їх негативна роль на радіо часто не враховується.

Нарешті, телетекст весь пронизаний діалогічної видеоактивностью. Телебачення виявляє себе через рухому «картинку», через опромінювання «картинкою», множене на звучне слово і звук. Стихія телебачення - імпровізаційна раптовість, напружена гра. Тут, як і в драмі, важлива категорія майбутнього часу, важливо, що трапиться, що станеться і як що відбувається дозволиться через мить. І телебачення в повну силу експлуатує свою природну особливість, перериваючи, наприклад, хід дії «на самому цікавому» рекламними паузами. Душа телеискусства - конфлікт. Відсутність конфликтопо-народжуючого сюжету веде до відчутного програшу. Чим конфлікт гостріше, тим виразніше успіх нового телевізійного тексту. Причому мова йде про конфлікти різного роду - об фізичну противоборстве (передусім - в спортивних змаганнях), про етично-психологічні протистояння і протиріччя, про емоційно-експресивну сшибках і сутички і про багато що інше.

Межі трьох родів словесного мистецтва завжди були і будуть розмиті і непостійні. Прикметами епосу, лірики і драми наділені і друк, і радіо, і телебачення. По мірі вдосконалення технологій доставки інформації буде відбуватися важко поки в деталях передбачуване взаимопроникновение різного ЗМІ. Всесвітня павутина дає вже реальний (і одночасний) притулок для кожного з трьох родів журналістської діяльності. У ній чудово відчувають себе і друк, і радіо, і телебачення. Але і в цьому немає нічого, що суперечило б уявленням про епічний, ліричний і драматичний початки, соприродных людській психіці.

Гранично лаконічно висловлені міркування відносно природи сучасного ЗМІ можуть бути корисні для медиаоб-разования і медиакритики. Тут же варто запропонувати питання без відповіді: чи так уже несподівано ново сучасне інформаційне суспільство, якщо в основі своїй воно має старовинні як мир початкові координати, пов'язані з універсальними эпи-до-лиро-драматичними параметрами буття? Очевидно, що сама природа комунікації, знаходячи абсолютно нове технічне оснащення і неймовірну масовість, в глибинних своїх властивостях залишається приблизно тією ж, що була спокон веку3.

* * *

Більш повне і системне розуміння природи будь-якого соціально значущого явища дозволяє:

по-перше, послідовніше, раціональніше використати внутрішній потенціал даного явища при його відтворюванні і тиражуванні;

по-друге, застосувати нові системні знання і уявлення в процесі підготовки фахівців даного професійного профілю

і, по-третє, відкрити нові перспективи для широкої просвітницької роботи, пов'язаної з вдосконаленням масової культури сприйняття досліджуваного явища.

Що стосується нашої конкретної теми -професійної культури сучасної журналістики, то відмічений вище зв'язок эпико-лиро-драматичних констант з основними родами ЗМІ дозволяє зробити три важливих висновки.

1. Тернарный підхід до журналістської генеалогії дає можливість (новий, додатковий шанс) творцям масс-медийных текстів ясніше, виразніше усвідомити саме фор-мосодержательное ціле созидаемого журнацистского продукту, внутрішню його спрямованість, а отже, і смыслооправ-дание своєї роботи.

Очевидно, що не можна йти наперекір виявленої нами і заданої коштам масової інформації і комунікації соціально-природній генетичній програмі. Безперспективно ігнорувати внутрішні закони своєї справи. Навпаки, їх варто використати у благо самої журналістській роботі.

Адже осмислення зв'язку трьох родів масс-медийного творчості відповідно з епосом, лірикою і драмою дозволяє майстрам журналістського цеху виробляти надійні критерії для вірної оцінки власних проб і для оцінки досвіду своїх колег. Цей зв'язок - творчий орієнтир в захоплюючій і важкій журналістській діяльності. Вічний метод «проб і помилок» в більшій мірі буде орієнтований на «проби» і в меншій - на «помилки». Мова про професійну здатність до саморедактуре, до стилістичних і інших самообмежень: «мужність журналіста складається в тому, щоб з всього свого геніального (!) висловлювання залишити краще. А мужність і талант режисера - в тому, щоб допомогти журналісту викинути зайве. А талант оператора - підказати журналісту, де він зарився і почав говорити "красивости"»4.

Досвідчені телевизионщики, яким довелося познайомитися із запропонованим нами зближенням телебачення і драми, наприклад, підкреслюють, що мимовільна і постійна підсвідома орієнтація на «конфліктну», «конфликтопорождающую» ситуацію допомагає їм, з точки зору творчої логіки, точніше вибудовувати свій відеоряд, свій черговий телесюжет, свою знову визначувану телепередачу.

Внутрішній настрій на пошук природного, органічного драматичного напруження здатний ненавмисно (творчий процес!) обернутися цікавими і переконливими знахідками і прозріннями.

2. Позначена нами тріада здатна пролити додаткове світло і на найважливіші освітні акценти в підготовці кваліфікованих фахівців в сфері друкарській, радіо- і тележурналистики.

Вища журналістська освіта як частина медиаобразования продовжує залишатися предметом невпинних (але все ще поки недостатньо послідовних) дискусій, і концепція, що обговорюється нами може вплинути істотний чином на проблему спеціалізацій (газетна журналістика, тележурналистика, радиожурналистика медиакритика, медиаобразование і інш.), на уявлення про критерії журналістської майстерності, про якість друкарського і електронного тексту.

Можна було б (для пущею, але не страхітливої, зрозуміло, дидактичної виразності) делікатно і обережно, з елементом іронічного пустування ввести в курси журналістських практикумів уявлення про коефіцієнт корисного впливу (КПВ) медиатекста на вірогідну аудиторію.

Така характеристика ефективності і якості журналістського труда будувалася б приблизно так: КПВ медиатекста визначався б відношенням епічного (друкується ), ліричного (на радіо), драматичного (на телебаченні) текстового ресурсу до загальної сумарної витрати сил і коштів на створення даного тексту.

Тут не стільки законно лякаюча гуманитариев наївно-жорстка формула успіху, скільки зручний привід (і напрям) для продуктивних, на мій погляд, роздумів про якість медиаизделий, про справжній (і що стоїть!) журналістський текст і про його штучні замінники - дійсно «слабих ланках».

Початківці фахівці отримували б додаткову упевненість в тому, що епічна об'єктивність і многообъемнослъ газетного тексту, лірична щирість і проникливість радиопрограммы, драматична конфліктна напруженість, що передбачається телевізійним сценарієм, можуть грати роль надійних критеріїв визначення собівартості журналістської роботи.

І ще: здавалося б, які можуть бути відносини між пухкою газетною подшивкой і всіма визнаним, всесвітньо відомим романом-епопеєю? Хіба що виразно ворожі і навіть ворожі. Тим часом, так йдуть справи тільки при поверхневому і незацікавленому погляді. Смію, наприклад, затверджувати: читання і осмислення, скажемо, «Війни і миру» Л. Н. Толстого початківця свою спеціальну освіту газетярем-журналістом (одинаково як і інших епічних шедеврів світової словесності) на рівні підсвідомості допомагає уловити, втримати і «упакувати» надійно вивірені уявлення об многообъемности буття, про зв'язок загального і великого оповідного плану, що живо відчувається, про життя і долю народів і одного - окремо взятої людини, про людей у владі і про особистості в натовпі і багато що інше.

Регулярне, усмак сприйняття довершених епічних, ліричних і драматичних текстів до такої міри життєво необхідні журналісту, як необхідні людині для нормальної життєдіяльності організму, для нормального обміну речовин різного роду вітаміни.

Коментатори толстовского роман-епопеї так пишуть про творця «Війни і миру»: «Він завжди прагнув йти від факту, що спостерігається ним насправді або відомого йому по свідченнях очевидців, з різного роду документальних джерел. Але одній з найважливіших опор творчій фантазії автора «Війни і миру» були його безпосередні враження»3. Погодьтеся: тут охарактеризовані самі поширені творчі підходи до життєвого матеріалу не тільки художника, працюючого над епічним полотном, але і майстрів журналістського цеху.

І такий «збіг» не випадковий. Епос (в толстовском, зокрема, втіленні) відмічений і разючою виразністю деталей, і складним психологічним мотивуванням поведінки героїв, і масою подробиць, що запам'ятовуються, черпаних немо-средственно «з життя», «з натури», а також взятих «напрокат» з письменницької «скарбнички пам'яті» (щоденники, записники, сімейні перекази і т.д.), і дивною різноманітністю і багатством діалогів.

Немає ніякого резону докоряти мене в штучному і нарочитом зближенні художнього епосу і журналістських текстів - того, що знаходиться в різних площинах великої культури. Різниця добре нам (і мені, і передбачуваному читачу) зрозуміла і в додаткових роз'ясненнях напевно не має потребу. Газетному репортеру по самому характеру його спішного труда - не до художніх тонкості-подробиць і поетичних деталей (хоч, як сказати!?).

Принаймні, мова зараз про інше: про деяку (принциповому!) бажану схожість різного, відмінного один від одного.

Хоч і те вірне: як художній твір, так і журналістський текст не мають, як правило, готового, зазделегідь заданого у всіх його подробицях сценарія. Вони створюються на дотик, з прямою оглядкой на творче саморазвивающееся життєве різноманіття.

Досвід читацького збагнення епічного полотна цікавий майбутньому (так і що відбувся також) журналісту-газетяреві передусім тим, що дає несподівану можливість відчути, як разновеликий за своїми масштабами (загальне і приватне, макросвіт і микромир - одночасно, люди різної підлоги і віку, різних доль, станів, національностей, культур, службових положень, етичних характеристик і т.п.), зовні строкатий і ледве чи не хаотичний, багатоголосий матеріал уміло і вільно зчеплюється, організується, створює враження деякого переконливого внутрішнього порядку, возз'єднується в дивно щільне, органічне ціле, в деяку цілісну концепцію потоку буття, характеру епохи.

Зустрічі початківців журналістів з епічними, ліричними і драматичними текстами справжнього художнього достоїнства поволі обдарують чіпку і вдячну пам'ять фахівців масою чудових і по суті своїх дуже простих (дохідливих! - мрія журналіста) «прийомів» і «способів висловлювання».

3. Домінанти, що Виявляються в трьох основних різновидах сучасного ЗМІ здатні відкрити нові горизонти і в тих, що тільки ще починаються, по-теперішньому часу ще не реалізованих медиапросветитель-ских проектах і программах6. Зв'язку тут виявляються самі безпосередні. Постійні спостереження над характерною поведінкою (сприйняттям журналістських текстів різного роду і достоїнства) «просунених» представників масс-медийной аудиторією показують, що: в газеті або журналі підготовлені читачі шукають зрештою епічно об'ємного і доцільного «жизнеохвата» подій і явищ:

У радіопередачі, в її звуковому світі, вдячні слухачі знаходять відому (лірично зумовлену) енергію самоидентификации;

в телепередачі досвідчені глядачі гострозоро (жадібно) стежать за драматично виявленими перипетіями напружених дій, різного роду перетворень, бесід, розмов і т.д.

Послідовна увага до внутрішнього зв'язку трьох родів словесного мистецтва з трьома головними різновидами ЗМІ допомагає більш виразній методичній організації робіт, пов'язаних з медиаобразова-нием і медиаграмотностью у вузі, в середній школі, в дитячих дошкольно-образователь-ных структурах.

Тут якраз пора нам перейти від визнання відомої близькості мистецтва слова і журналістського мистецтва до того, що їх, на мій погляд, принципово відрізняє.

Одна з головних відмінностей журналістського тексту від тексту словесно-образного (літературного, поетичного) полягає в співвідношенні категорій «художнього» і «етичного». Безпосередній зв'язок цих категорій в художньому світі завжди був і залишається під сильною підозрою. У історії естетичної думки часто підкреслюється самоценность художнього початку, його більш або менш виразна віддаленість від представленні етичного порядку.

Мало того, відвертим насмішкам, всякого роду остракізму послідовно зазнають міркування про близькість і тим більше кревну спорідненість художньої правди і авторську (художнической) праведности. Різниця ця звично (з посиланням на великі авторитети) зводиться в абсолют. Особливо - в наш час, звично і що егозливо балансує на небезпечній грані добра і зла.

У російській традиції ця тенденція роз'єднання художнього і етичного незмінно спричиняє відомий опір: література від віку ооручена з «проклятими» соціально-етичними питаннями буття, витончена словесність знемагає у відведених їй хоромах безтурботної поетичної розкоші, поет™ издревле більше, ніж поет і т.п.

Навіть тінь Пушкина не спасає адептів так званого мистецтва для мистецтва. Провиною тому його проникливо-мудре визнання-підсумок, саме, бути може, відповідально зважене і тепер вже незаперечне:..

- почуття добрі я лірою будив,. .. в мій жорстокий вік восславил я свободу....

І все-таки (той же Пушкин!): «Мета поезії - поезія - як говорить Дельвіг (якщо не украв цього)». З листа Пушкина В. А. Жуковському від квітня 1 825 року. І також пред'явлене - назавжди.

Суперечка довгострокова. Кінця йому, схоже^ не буде. І висновок з нього такий: раз деяка «правда» береться під сумніву, отже, в ній було і залишається істотна внутрішня суперечність, що не знімається ніякими самими зворушливими, самими заповітними роздумами на цей рахунок.

Так, художня творчість самоценно. Так, етичні «пристрасті» можуть обійти його стороною. Однак етичне і художнє не розлучаються до такої міри, щоб зовсім не бачитися один з одним, щоб взаємно залишатися глибоко чужими і байдужими. Роз'єднані, вони пильно і ревниво взглядывают один на одну і пробують - від часу до часу - уз-ревать своє загальне генеалогічне коріння...

У журналістській творчості, природа якого, безсумнівно, родинна творчості художній, близькість естетичних амбіцій і етичних початків (внаслідок особливої соціальної відповідальності ЗМІ) неймовірно тісна.

«Професіонально правильне» в журналістиці - це (одночасно!) і чесне, і образно-довершене, майстерно виявлене і сформоване. Тільки так. Все інше - імітація справжнього якісного журналістського тексту. І абсолютно правий Ю. В. Казаков, який, «не ділячи професійну культуру сучасного ЗМІ на «більш» і «менш» важливі складові, комплекс професіонально-етичних знань і уявлень» вважає «базовим для журналістики як професії».

Одне тільки дуже важливе уточнення: з точки зору журналистско-профессио-нального ідеалу, ми маємо право вести мову про спорідненість і навіть єдність етичного і естетичного в ЗМІ, про нероздільність журналістської етики і журналістську поэтики.

У доказ такого підходу звернемо увагу на те, як міцно зв'язані основні характеристики поэтики ЗМІ, відмічені нами вище, з принциповими цінностями етичного порядку.

Епічний початок в сучасному ЗМІ насамперед має на увазі многообъемно сть і разносторонность обхвату події, факту, явища на газетній смузі. Бажану разносторонность, від якої, як рис від ладану, біжить друк монологічний, кишеньковий, сервильная, біжить преса, під прикриттям влади що привласнює собі монополію на інформацію і, отже, монополію на істину.

Ліричні прикмети радиожурналистики мають на увазі особливу силу проникливості, якою володіє (може володіти) аудіо-ЗМІ. Не дешеву гру в поддавки зі слухачем, але по-теперішньому часу щиру довірчість тону, «Душевна сила» радиоискусства в один і той же час має безпосереднє відношення і до совісті журналіста, і до його майстерності. Тут сплав. Інакше не буває.

Багатоманітна конфликтопорож-даюча енергія властива телевізійному тексту. Але конфлікт конфлікту ворожнеча. Його адже можна і з стелі брати, щосили видаючи мертвонароджене за справжнє. Можна підробкою (комічної чи, серйозної за формою - кому що подобається) безсоромною займатися... Журналістика, етично дуже далека від бездоганності, налагоджує виробництво видеотовара, основні «творчі» параметри якого або є схожим на шалені і абсолютно безглузді, потворні, несамовиті «страшилки» і «вопилки», або часто примушують згадувати сумній пам'яті післявоєнну радянську «теорію бесконфликтности».

Все курсивом виділені щойно характеристики стосуються саме пряму сфери етичного.

Позбавлена періодична преса епічно різностороннього, многообъемного, багатоголосого погляду на мир, на події, що відбуваються в йому - немає і продукту, гідного задовільної етичної оцінки.

Нехтує радіо гідними ліричними ресурсами, штучно підграє, подсюсюкивает «своєму в дошку» слухачу - немає підстав говорити про яке б те не було професіоналізмі.

Маємо ми справа з недбалою або навіть старанною імітацією конфліктної напруженості - нікуди не придатний телевізійний випуск. І так далі. І так завжди. У свою чергу самовпевнена журналістська на-ступательность, настирлива і зарозуміло-самовдоволена императивность (на газетній смузі, в радиоэфире, в телевізійному кадрі) як форма вияву професійної влади над споживачами ЗМІ має, як правило, обмежені ресурси довір'я підготовленої аудиторії.

Чесність, щирість, точність, щирість, душевность, щирість, натуральность, непідробність - ці і інші властивості журналістики одночасно є значущими і для етичної характеристики медиапродукта, і для визначення його естетичного, формосодержательного якості.

І якщо в справжній поезії єдність форми і змісту абсолютна, то в мас-медіа трапляється і так, що з формою не все ще ладиться, а ось сама позиція, напрям роботи - чесне, искреннее, відкрите головним етичним початкам журналістики. Інакшими словами, при всій кревній спорідненості етичного і естетичного пріоритет в журналістській справі часто віддається все-таки початкам етичного порядку. Хоч, якщо говорити про довершені журналістські тексти, то, звичайно ж, бажаною умовою для них завжди було і залишається внутрішня єдність цих початків.

З іншого боку, відвертий цинізм і відносно висока техніка журналістської майстерності начебто, на перший погляд, і уживаються (засліплююча чарівливість талановитого нахабства і підлоти?!), але співіснування це для підготовленої і розвиненої аудиторії, здатної на самостійні, вільні критичні рефлексії, далеко не мирне.

Вигострена техніка журналістської роботи цинізмом своїм роздратовує особливо сильно, як правило, викликаючи у тямущого і дійшлого читача, слухача, глядача виключно негативні реакції і владно досягаючи ефекту, прямо протилежного намірам здатного журналіста.

Для обдарованого, але несумлінного співробітника ЗМІ підсумок в цих випадках маловтішний: «хто є хто» в журналістиці безумовно затьмарює «як цей у нього здорово все зроблене». Частотними стають зневажливо-експресивні і безпощадні оцінки приблизно такої спрямованості: «Ну що він несе, що меле, постыдился б: а ще журналістом хорошим слывет!», «Ось гад, червоне говорить і не почервоніє!», «Ти подивися тільки на нього: як натхненно бреше і не подавиться!»; «Холуйство так і прет з цього типу; адже зовсім ще недавно надії подавав!» і т.п.

Талановитому журналісту вірогідний його адресат в більшій мірі не прощає сер-вилизма, нагловатой демагогической виверткості, всеядности і т.д. До поденника відношення в подібних же ситуаціях інакше. Воно спочатку і відверто зневажливе: що з нього взяти?! іншого від нього і чекати чогось!! ім'я ним легіон!

Чергову інформаційну кампанію - гру в одні ворота з добре передбачуваним і зазделегідь спланованим «хитромудрим» результатом, гру, в якій беруть участь непоказні журналісти середньої руки, що промишляють ходовою «неправдою», вірогідний одержувач медиапродукции сприймає із звичним і утомленим роздратуванням. Але коли до цього заняття підключаються майстри високого класу, для останніх в очах думаючої і розуміючої аудиторії подібні сеанси зв'язку стають вкрай саморазоблачительными.

Іноді говорять: журналістську етичну глухоту і несумлінність здатна лікувати система нагляду і заборон (спостережливі ради, суспільні комітети, державні цензурні інститути...). У суспільній і індивідуальній свідомості була і залишається майже неколебимой віра в «міцну руку», в деякий міфічний «порядок», без якого, мов, не дано вільно жити...

У жовтні-листопаді 2004 р. силами студентів-журналістів Саратовського державного університету ім. Н. Г. Чернишевського був проведений опит читачів, глядачів, слухачів різного віку, підлоги, соціального статусу. Пропонувалося відповісти на 3 питання:

1. Який, на Ваш погляд, об'єм поняття «цензура»?

2. Чи Потрібна цензура сучасним російським ЗМІ? (так; ні, не знаю).

3. Якщо «так», то - для чого? Якщо «немає», то - чому?

У опиті брало участь понад 300 респондентів (людей різної підлоги, віку, в основному - з вищою освітою). Які результати?

Більше за половину що відповідали упевнені: цензура - це передусім «контроль над ЗМІ, обмеження в подачі інформації, ущемлення прав журналістів і публіки».

Часто зустрічалися і здорові відповіді-міркування такого роду: «Одна з самих головних цінностей в нашому суспільстві - свобода слова»: «Шкоди від свободи слова багато менше, ніж від державної цензури»; «Захист споживачів забезпечують закони ринку і саморегулювання ЗМІ»; «Цензура як метод державних обмежень неприйнятний в демократії, що стає »; «Набагато більш ефективною є система самоконтроля ЗМІ»; «Є багато випадків, коли цензура необхідна: наприклад, якщо без необхідної коректності освітлюються міжнаціональні відносини і конфлікти»...

Але немало (приблизно 48%) виявилося і тих, хто переконаний, що цензура - це не що інакше, як заборона на аморальність і непристойність (зокрема, на нецензурну лексику) в ЗМІ.

Так ось, з першої групи, добре орієнтованої в дійсному значенні поняття, що обговорюється, за введення цензури виступило понад 74% (!) опитаних. І що саме головне і тривожне, серед ревнителей цензури виявилося 2/3 молодих людей до 20 років. Це старші школярі і студенты-гуманитарии (!) початкових курсів вузів. Зрідка зустрічалися у юних і відверті відповіді-пояснення такої властивості: «Я виступаю за цензуру, тому що вона сприяє найшвидшому досягненню '' золотого віку" - тоталітарного режиму»... Саме велике число ратувати за цензурні обмеження в сфері ЗМІ незадоволено «розгулом свободи», «продажністю журналістів», нічим не обмеженою можливістю «говорити і писати, що тільки в голову прийде», «кому що ні лінь» і т.п.

«Закрити!», «заборонити!», «прибрати!», «примусити замовкнути!»... Ясне одне: на двадцятому році з початку перебудови всі ще дуже повільно і нехотя зміцнюються у нас в суспільній свідомості розумні і зважені уявлення про цивілізовані відносини ЗМІ і влади всіх рівнів.

Що стосується цивілізованих відносин, то «це не коли я тебе головою об стінку б'ю, а коли я з шкіри лізу, щоб ти, преса, зрозуміла, яка я, влада, відкрита по відношенню до тебе, готова до контактів, що не вважає за труд втратити на тебе свій, влади, дорогоцінний час. Не тому, що я тебе так уже поважаю, тим більше - люблю. Не люблю, не сумнівайся. Але ти представляєш народ, суспільство, у тебе робота така: розуміти, що я роблю, і допомагати побачити громадянам, що я, влада, ефективна (при тому, що не понадміру дорога), дбайлива, людяна. Гідна права займатися справами країни і громадян і далі, після наступних виборів».

Особлива сторона питання, пов'язана з професійною журналістською культурою, - корпоративне саморегулювання журналістики, роль правил, кодексів честі, яким добровільно підпорядковують себе професіонали, щоб в соціально відповідальній роботі слідувати древньому як мир принципу «Не зашкодь!».

Відомо, що карне законодавство (навіть при самої витонченій тонкості) часто виявляється ненадійним регулятором взаємовідносин державної влади, каральних структур, власників ЗМІ, суспільства і журналістів. Безпристрасний, жорсткий закон і така загострено чутлива, трепетна структура, як ЗМІ рідко з достатньою мірою коректності сполучаються один з одним. Що ж залишається?

Залишається усього-навсього один дуже крихкий механізм, слабо нам поки ведений: вільне, добровільне підкорення журналіста етичним стандартам професійної поведінки, добровільне підкорення прийнятій в суспільстві (!) системі вирішення суперечок, протиріч, конфліктних ситуацій, пов'язаного з роботою ЗМІ. І основа для подібних «дозволів» - не карний, але етичний кодекс, кодекс журналістської честі.

Бажання слідувати законам журналістського саморегулирования приводить в багатьох країнах до створення спеціальних суспільних органів. Вони включають в себе партнерів - журналістів, власників, авторитетних громадян з різних шарів суспільства. Головою такого органу стає шановна в місцевому співтоваристві людина збалансованих думок і поглядів, маючий життєвий досвід досягнення згоди. По зрозумілих причинах небажано, щоб він був діючим журналістом або політиком!

Зрозуміло, проблеми журналістської етики крихкі і делікатні. І важко здійснимі.

Майже всякий скептик скаже, що все-таки вона вертиться з останніх сил - совість людська, що існує на світі (нехай і що безперервно розмивається) розрізнення меж між добром і злом. Куди складніше - з визнанням цих меж для кожного з нас в нашій же повсякденності, особливо якщо мова йде об самооценках. Приємніше гнівно роздумувати про сторонніх порушників меж і про наше відношення до гаспидів-порушників.

Публіцист і літературний і критик з «шестидесятников» Ігор Дедков запише в щоденнику 29 вересня 1993 року, в самий переддень розстрілу президентом російського парламенту: «Слухаю радіо і знову думаю: у влади - дрібні люди з дрібними почуттями і думками. І як легко журналістика перейшла (вже давно переходила) на мову ненависті до «ворога» - офіційна слухняна холуйская журналістика!». І вже після кривавої драми 3-4 жовтня новий запис: «Ентузіасти руйнування своїм криком і гуркотом, торжествуючим виском постаралися заповнити весь друкарсько-візуальний простір». І як сумний підсумок роздумів: «А чи потрібна нам четверта влада - чи не занадто багато влади... Людина перед будь-якою владою відчуває себе беззахисним. І четверта - не виключення»10Слаб чоловік. «Слабий і підлий», уточнить Іван Карамазов у Достоєвського. Останнє покладання надії - на суд честі, коли наручиитель етичних норм відповідає власним ім'ям за свій труд і свої гріхи перед колегами по цеху, перед суспільством. Чи Здійснима справа?

Для того щоб суд честі діяв, необхідно існування деякої професіонально-громадської думки, здатного засудити бессовестного. Але суд честі можливий лише там, де реально живши страх об-ществетюго осуду.

Сумно звучить сьогодні справедливе визнання Олексія Симонова: «Притока в професію непрофесіонал, мессианство метрів, солодкість компромата, боротьба за рейтинги, а головне - гроші, особливо густо поточні в редакції в період виборів, всі це лодтачивает засади закону (мова про «кодекси, хартії і конвенції», що проголошують етичні норми поведінки журналіста. -В. П.). Журналістам так і не вдалося створити правила чесної гри і, виконуючи їх, породити в співтоваристві дух вільної корпорації, де вирішальним мірилом успіху служила б незаплямованість репутації»11. Нічим не обмежена власна свобода обертається жорстким обмеженням свободи для інших..

Останнім часом неймовірно універсальне значення стало вкладатися в хитромудре слово-поняття «інтереси». У всіх свої інтереси. Інтересам нести числа. Трохи хто яку підлоту здійснити хоче, тут же починає у виправдання своє про власні інтереси тлумачити. Інтерес - виправдання будь-якої неохайності і будь-якого віроломства.

Сфера етики - поле, небезпечно заміноване сьогодні приватними інтересами. Як помітив гуморист, «я за свободу, але я за свою свободу, а не за твою!».

У сьогоднішніх російських соціально-економічних обставинах, що перевернулися ми всі - свідки легкої підміни непорушних моральних орієнтирів сурогатами етичних цінностей, що нашвидку виготовляються. Чястная власність дуже навіть часто приходить в явну суперечність з приватною власністю... «Мораль на нас наводить сон...». Такої ось «содомский гріх»: добре те, що погано, і погано те, що добре; все неприродне природно і - навпаки...

Але якщо все ж...

Якщо все ж ми хочемо залишитися людьми в своїй професійній справі і в своєму сприйнятті професійної справи, якщо поняття порядності не бажаємо підмінити поняттям продажності, якщо не настроєні зовсім зживеться уявлення про сором і совість, то поступово і надійно повинні ж все-таки чи запанувати (возобладают? !) в корпоративній і масовій громадській думці уявлення про того, хто чого вартий і хто чого не вартий, у кого репутація дута, а у кого - чесна.

Поступово і важко виробляється єдина мова професійних етичних норм журналістської поведінки в заплутаних обставинах, що пропонуються життям. Саморегулювання ЗМІ - це коли на захист скривдженого (владою, власником, пресою) підіймаються ті, кого ця образа впрямую як би і не торкається. У основі пориву і дії - переконання, що наступним буду я і все тоді також можуть байдуже пройти мимо і не озирнутися...

Професіонал з доброю репутацією має особливу владу над аудиторією. Навпаки, підмочена, скандальна репутація (скажемо, репутація так званого телевізійного киллера і т.п.) веде до зниження позитивного впливу журналіста на читачів, слухачів і глядачів. І знову помічу: утрата власної журналістської честі, як правило, обертається очевидним падінням якості професійної журналістської культури.Список літератури

Бюлер К. Теорія мови. Репрезентативная функція мови: пер. з ньому. / К. Бюлер. М., 1993. С. 37.

Абов Е. Р1здательское поділо сучасність. Стара місія в новій оболонці / Е. Абов //Середа. 2002. С. 28.

Детальніше див.; Прозоров В. В. Власть сучасної журналістики, або ЗМІ наяву / В. В. Прозоров. Саратов. 2004.

Зверева Н. Не влізай, уб'є! Журналіст в кадрі / 11. Зверева // Середа. 2002. № 8/9. С. 30.

Краснов Г. В. [Коментарі] / Г. В. Краснов, НИМ. Фортунатов // Товстої Л. І. Собр. соч.: в 22 т. / Л. Н. Толстой. М, 1981. Т. 7. С. 374.

См.: Медиаграмотность майбутніх педагогів в світлі модернізації освітнього процесу в Росії / А. В. Федоров, А. А. Новікова. І. В. Челишсва, І. А. Ка-руна. Таганрог, 2004. 188 з; Федора А. Права дитини і проблема насилля на російському екрані /А.Федоров. Таганрог, 2004. 414 з.

Козаків Ю. В. На шляху до професіонально пра* вильному. Російський медиа-этос як територія пошуку / Ю. В. Казаков. М, 2001. З, 407.

Там же. С. 99.

Висловлені тут і багато які інші міркування, що стосуються журналістського саморегулирования, відверто і гостро обговорювалися на організованому Союзом журналістів Росії спільно з Порадою Європи семінарі «Створення органів саморегулирования преси в регіонах з урахуванням європейського досвіду» в травні 2000 р. в Центральному будинку журналістів в Москві, в якому мені довелося брати участь.

Дедков И. Уже відкритий новий рахунок. З дневниковых записів 1987-1994 років / І. Дедков /У Новий світ. 2003. №4. С. 133. 134. 135.

Симонов А. Правіла полювання на зайців. Погляд ліберала/А. Симонов // Звістки. 2003. 13 березня. З

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка