трусики женские украина

На головну

 ТБ і еволюція нетерпимості - Видавнича справа та поліграфія

С. Муратов

Реферат

Книга розповідає про останнє десятиріччя Російського пострадянського телебачення. Про інформаційної революції, яка покінчила з остогидлої пропагандою і заклала основи справжніх теленовин та аналітичної періодики. Аналізуючи здобутки та втрати ефірної практики, автор пише про комерціалізацію мовлення, що веде до втрати вітчизняних культурних цінностей. Про ангажованість каналів і саморуйнуванні професійних принципів, ще так недавно затвердилися на екрані. Про етичну культуру, здатної забезпечити гідність та репутацію документаліста.

Сага про кінескопі

Протягом перших 70 років існування друкарства на землі було видано 10 мільйонів екземплярів книг. Здавалося б, значна кількість. Але при цьому в середньому тираж кожної книги не перевищував трьохсот примірників. Сьогодні, після 70 років існування телебачення одна передача здатна зібрати біля екранів більше ста мільйонів глядачів, а в окремі моменти їх число вимірюється мільярдами.

«Мій дім - моя фортеця», - любили говорити англійці. Телебачення взяло цю фортецю штурмом. Завдяки екрану в наш будинок вторгаються люди, події та проблеми. Якщо колись в каміні потріскували сухі поліна, то новий осередок доносить до нас сухий тріск кулеметів. Зачароване сила мерехтливих колб втиснула величезний світ прямо в нашу кімнату. І ведучі-чародії дивляться з телеекранів, як з дна водойм. Ми живемо в комунальній квартирі. Величезній квартирі в масштабах світу. У всесвітньому гуртожитку телеглядачів.

Телебачення - це світ знищених відстаней. Планетарне зір людства. Його земношарний слух.

Таким представляється електронне чудо очима романтиків. І вони мають на це реальні підстави.

Пустеля без оазису

Але не менш реальні підстави скептиків, для яких, телебачення - це:

... Вбивця часу

... Липка папір для телеглядачів

... Говорить меблі

... Електронний спрут

... Фабрика емоцій

... Хлороформ для серця і для душі

... Біжать шпалери

... Ліхтар ідіотів

... Опіум для народу

... Жувальна гумка для очей

а телеглядач - це:

... Жертва приладу, іменованого кретіномер

... Великий Німий

... Кролик Перед Удавом Екрану

Комерсанти зробили ставку на телебачення набагато більшу, ніж вчені і поети, ніж лікарі та вчителі. Вони вгадали можливості електронного мага куди швидше, ніж ті, кому їх в першу чергу слід було передбачити.

Бути може, йому слід було з'явитися дещо пізніше, коли наш світ буде влаштований трохи краще?

Але хіба не відноситься це в такій же мірі і до розщеплення атомного ядра?

Телебачення народилося в нашому світі одночасно з ядерною бомбою. Ці два найбільших творіння людської думки майже зіткнулися в дверях. Одне - здатне фізично раз'ять людство на шматки, інше - здатне злити його воєдино.

Ну, а якщо відбудеться інакше? [1]

Хіба не під силу телебаченню нівелювати людство? Стерти з лиця землі індивідуальність? Позбавити телеглядача інтелектуальної самостійності? І хіба цей невидимий вибух не дивовижний вже тим, що невидимий?

... Усміхнені кінозірки на телеекрані демонструють сигарети, полощуть горло, ковтають пігулки, приймають хвойні ванни і опускають вставні зуби в дезинфікуючу рідину. Диктори звертаються до малюків, щоб вони попросили маму купити на сніданок хрусткі хлібці. Герої бойовиків пріканчівают невинних немовлят за те, що ті не бажають є шкільний пудинг фірми, що заплатила за передачу.

Років п'ятнадцять тому назад таким ми уявляли собі американське телебачення. Тепер ту ж картину спостерігаємо вже на своїх екранах.

Фігурально формула «час - гроші» у додатку до комерційного мовлення втрачає свою фігуральність: воно існує за рахунок доходів від продажу ефірного часу.

Телеглядач - раб, мерехтливий перед ним картинки. Людина-стандарт, який підпорядковується незримим наказам немигаючим Господаря. Перед нами нескінченна пустеля екрана. Пустеля, коли ви вимикаєте телевізор. Пустеля, коли ви його включаєте. «Інтелектуальна пустеля - ще один із синонімів до поняття« телебачення ».

«Все призначене для зору і нічого для розуму. У прийдешнього покоління будуть очі розміром з диню і ніяких мізків ». Це - американський телекритик Дін Кросбі.

І все ж ...

Планетарне зір або вбивця часу? Революція кругозору чи духовне здичавіння?

А, може бути, немає ніякого «або»?

Тоді в якому співвідношенні знаходяться ці крайнощі? І чи можуть вони бути сумісні?

Етика як апендикс

Телебачення починається з етики, як театр з вішалки.

У цьому був абсолютно впевнений наш чудовий телеісследователь і театрознавець Володимир Саппак. «Жоден - навіть, здавалося б, самий що ні на є професійний - питання не можна на телебаченні вирішувати поза його етичної основи», - писав він у перевиданий тричі книзі "Телебачення і ми" /1963/.[2] Протягом десятиліть це вимога вважалося безперечним. А в наші дні?

«Етичний беспредел» - найбільш повсякденне вираз нинішніх телекритиків. Це - про ефір 90-х років.

Дівчинка дванадцяти років з вражаючим простодушністю розповідає на екрані про свій сексуальний досвід. «А батьки знають?» - «Ні» - «А якщо дізнаються?» - Перепитує ведуча, виявляючи ще більше простодушність. Яке там «якщо» - визнання дівчинки транслюються по першому каналу на всю країну. Пікантні подробиці інтимного життя політиків та естрадних кумирів подаються, як щоденні новини для народу. Репліки Миколи Фоменко в «Імперії пристрасті» і ненаситне цікавість музичних оглядачів в «акул пера» з їх питаннями «нижче пояса», здається, назавжди покінчили з таким архаїчним поняттям, як «пристойність».

Колись романтики називали телебачення - «вікном у світ». На наших очах воно стає величезною замковою щілиною.

У передачі "Професія - журналіст" ведучий, послався на справжні запити публіки: "Коли глядач приходить додому, його цікавить не кого обрали в Думу, а з ким він сьогодні ляже в ліжко". І, мабуть, злегка зніяковівши, швидко виправився: "Я в хорошому сенсі слова маю на увазі".

Ця вульгарність "в хорошому сенсі слова" - без жодного злого наміру - мимовільно зривається з вуст наших нових ведучих з тією ж легкістю, як пурхають метелики.

Нездатність задуматися про наслідки своєї передачі - характерна особливість нинішніх журналістів.

Чи відчуває телебачення свою відповідальність перед глядачем? Журналіст - перед репутацією свого каналу? / Репутація величина сьогодні настільки мала, що нею цілком можна знехтувати. І нехтують /.

Спроби створити моральні правила поведінки в перебудовні роки робилися в "Останкіно" неодноразово. Всякий раз ці зусилля оберталися чимось на зразок Кодексу будівельника комунізму із закликами до чесності і правдивості. Але чесності перед ким? Перед публікою, чиє цікавість невичерпно? Героєм програми, що прагнуть уникнути надто настирливої ??уваги тієї ж публіки? Але ж існує ще й відповідальність перед суспільством з його поняттям про гідність.

Документалістика постійно має справу з протиріччям між правом публіки знати все і правом особистості, яка опинилася на екрані, на недоторканність її приватного життя. Між правом кандидата в період виборчої кампанії викласти в ефірі те, що він хоче, і правом глядача отримати можливість судити про справжні наміри кандидата. Але до яких меж простягається наше право знати? У яких випадках в жертву такому праву можна принести суверенність окремої особистості? Де межі тієї території, яка іменується приватним життям?

Викладаючи моральні принципи в самій загальній формі, ми ризикуємо вступити в безнадійне змагання з проповідями Мойсея або настановами Нагірної проповіді. Противники яких би то не було норм і правил вважають, що вихована людина в додаткових рекомендаціях не має потреби. З цим доводом безумовно варто було б погодитися, якби всі журналісти і справді мали тим почуттям власної гідності, яке змушує рахуватися з таким же почуттям у співрозмовників або глядачів. Якби ...

Парк льодовикового періоду

У завершальну фазу тотальної регламентації телебачення вступило на початку 70-х. Співробітницям ЦТ заборонили входити на студію в брюках / за цим особисто стежив голова Держтелерадіо /, а журналістам, які мали бороду, виходити в ефір. / Деякі провідні збрили бороду, інші - незалежні - розпрощалися з екранної кар'єрою /. Засоби масової комунікації занурювалися в епоху «суспільної німоти», де телебаченню була уготована роль застрільника.

Саме на початку 70-х років з екрану були видалені знаменита «Естафета новин» Юрія Фокіна і чемпіон популярності - КВН - з його сумнівним гумором / «Спочатку завізують, потім імпровізуй» /. У числі вигнанців виявилися письменник Сергій Смирнов, на чию передачу «Розповіді про героїзм» приходило до двох тисяч листів на день, і кращий ведучий «Кінопанорами» Олексій Каплер. Подібні акції здійснювалися, як правило, від імені «середнього глядача» - абстрактного символу, що дозволяв не так приймати в розрахунок запити аудиторії, скільки з нею не рахуватися.

Різко знизилася кількість місцевих студій. Непохитна впевненість керівництва Держтелерадіо, що все краще може бути створене лише в останкінських павільйонах, а регіоналам належить лише копіювати ці досягнення, руйнівно позначалося і на характері власного мовлення. Нечисленні експерименти в області телепублицистике, по суті, губилися в потоці убогих інсценівок «під життя». «Ентузіазм вже пішов, а професіоналізм ще не з'явився». Такий вираз побутувала серед працівників суспільно-політичного мовлення і знаходило своє постійне підтвердження на екрані.

Початок 70-х співпало і з завершенням переходу на відеозапис - відтепер всі передачі за винятком спортивних репортажів піддавалися попередньої консервації, а прямі трансляції деякими критиками оголошувалися атавістичним пережитком.

Нетривіальні ідеї розцінювалися як замах на підвалини, а жанрова уніфікація досягла найвищої досконалості / показові назви телерубрік: «Для вас, батьки», «Для вас, ветерани», «Для вас, тваринники» /. Протиріччя, підглянуті в реальності, і спроби дискусій віддалялися з екрану, як злоякісна пухлина. Служба наукового програмування, співробітники якої намагалися сформулювати принципи диференціації чотирьох каналів, була розпущена. Переклади та реферування зарубіжної преси про телебачення оголосили непотрібними, навіть шкідливими. Працівники ЦТ подейкували про новий льодовиковий період, вони розходилися лише в прогнозах його тривалості.

По відношенню до світового мовленню радянське телебачення завжди було «острівним». Воно вважало свій досвід самодостатнім. Будь-які спроби транслювати західні програми за рідкісними винятками розглядалися керівництвом Держтелерадіо як ідеологічна диверсія, від якої всіма силами слід уберегти народ. Добровільна самоізоляція від світової телепрактікі привела інформаційне мовлення до обтяжуючому рівню професіоналізму, різко обмеживши уявлення про можливості осягнення життя, напрацьованих в міжнародному ефірі, не кажучи вже про загальноприйняті норми етики. В результаті наш глядач залишався провінціалом, а більшість телевізійних працівників суспільно-політичного мовлення - дилетантами.

Інформаційні сюжети йшли під музику класиків і представляли собою щось на зразок протокольних екранізацій. Це торжество постановочних принципів пояснювалося не тільки журналістської некомпетентністю. Сама некомпетентність була результатом певного розуміння соціальної ролі журналістів у тих умовах, коли екранна періодика виступала чимось на зразок придворної хроніки Її Величності Номенклатури. Пропаганда і етика - взаємовиключають одне одного. Вульгарність епохи розквіту застою полягала в тотальному офіціозі, в уніфікації «паркетного» або «протокольного» поведінки перед камерою.

«Союз непорушних», «В сім'ї єдиній», «Головна вулиця Росії», «Люди великий долі» ... Заголовки телецикл документальних фільмів добре передавали пафос і тональність такої журналістики. Десять серій «Головної вулиці Росії» малювали «картини натхненної праці радянських людей на перетворених і вічно нових волзьких берегах». Авторам творів, у яких переможниця-заданість результату виключала всяку ступінь ризику, забезпечували зелену вулицю в ефірі не в приклад їх колегам, що знімав життя «як вона є».

Дискусії про етику екранного журналіста - на сторінках періодики або на конференціях - в ті роки виникали найчастіше у двох випадках: коли йшлося про відверті інсценуваннях в документальних програмах або про випадки застосування прихованої камери в документальних фільмах.

Час від часу газетні рецензенти критикували передачі і фільми, де сонце завжди в зеніті, а люди не відкидають тіней. Але це не чинило жодного впливу на екранну практику. Постановочна естетика сприймалася глядачем, як щось само собою зрозуміле. Ні з чим було її зіставити.

Мовна політика Держтелерадіо відображала характер ієрархічних відносин, яким найкращим чином відповідала офіціозна хроніка з її канонічними дикторського тексту. Саме така політика визначала долю вже відзнятих картин і записаних передач, прирікаючи на бездіяльність документалістів, ще не втратили смаку до незарегламентірованной реальності.

Біди телепублицистике і телекіно, що накопичувалися рік від року, ставали все більш нетерпимими і до другої половини 80-х вже зізнавалися не як окремі недоліки, але, швидше, як закінчена система протидії розвитку телевізійної творчості, всякої свіжої ідеї і просто здоровому глузду.

Вибух документалізма

Ще за рік до перебудови в країні - з точки зору телеглядача - нічого не відбувалося. Про те, що в світі трапляються якісь несподівані події - землетруси, авіакатастрофи, міжнаціональні війни і страйки - аудиторія дізнавалася по репортажам зарубіжних кореспондентів з гарячих точок планети. Нікому і в голову не могло прийти, що дуже скоро сама Росія виявиться такою ж «гарячою точкою» Країна, десятиліттями, що експортувала на Захід нафту, газ і ліс, дивувала світ образами нової реальності. У Москві та столицях республік виникали десятки зарубіжних кореспондентських пунктів. Стати співробітником такого корпункту означало зробити кар'єру за кілька місяців. Видобуток матеріалу йшла, як кажуть, відкритим способом. Але не менші зміни відбулися і в документальному вітчизняному кінематографі.

У той же рік, коли про себе заявили невгамовні підлітки з «сходи», на кіноекрани виходить документальна стрічка рижанина Юриса Поднієкса «Чи легко бути молодим?». Ще одна зустріч з власними дітьми. З дітьми-втікачами, які залишили сім'ю і школу / духовно залишили - фізично вони були присутні серед нас /. З дітьми, які віддали перевагу світу дорослих фатальне підпіллі, не приховуючи мотивів, - вони не хочуть бути такими, як їх батьки та вчителі.

Панки з по-півнячому нафарбованими чубами. Металісти в куртках з сузір'ями заклепок. Хіпі та наркомани. Загадкові, невідомі. Які вони - добрі, хороші, невдачливі? А може бути, чужі, байдужі, жорстокі? Або ті й інші відразу? «Ніхто так і не зрозумів, що ми наділи ці шкірянки з заклепками і взяли це гучне слово« металіст »,« панк », щоб показати всім: ми - брудні, обдерті, моторошні, але ми - ваші діти, і ви нас такими зробили . Своїм лукавством, своєю правильністю на словах і в ідеалах. А в житті ... ».

Наші діти, свідчив фільм, - відлюдники при живих батьках, остров'яни в переповнених шкільних класах з їхньою системою сумовитих регламентацій, настільки ж відпрацьованих, наскільки безособових. Класів, де діти - вже не діти, а контингент учнів, що відрізняються не талантами і не силою духу або характеру, а успішністю і відвідуваністю. «Виходить, що ви перед дверима школи одягаєте якусь маску?» - Запитував режисер-сценарист. - «Так, це на сто відсотків. У школі я один, а в колі своїх друзів ... »

«Чи легко бути молодим?» - Колективний фільм-сповідь про самотність цілого покоління. На масових демонстраціях стрічка збирала повні стадіони. Це був справжній «вибух документалізма».

Ще недавно кінематограф творив державний епос. Люди ділилися на тих, хто гідний і хто негідний постати перед кінокамерою. Ні індивідуальні долі, ні приватні думки, ні внутрішній світ героїв при такому масштабі на екрани не

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка