трусики женские украина

На головну

Факторний аналіз особистості - Психологія, педагогіка

Р. Мейле

Як тільки отримав загальне визнання той факт, що риси, що спостерігаються не відповідають окремим психологічним сутностям, а є лише аспектами особистості або поведінки, відразу ж виникла необхідність виявити фундаментальні змінні, що стоять за цими рисами. Факторный аналіз, розроблений в області психології здібностей, ось вже більш двадцяти років інтенсивно застосовується в психології особистості з метою виявлення фундаментальних якостей.

Найбільш цінний і систематичний внесок в ці дослідження внесли Кеттел, Гилфорд і Айзенк. Кэттел (1957) був першим, хто визначив основні правила застосування цього методу. Передусім ми розкажемо про основні принципи цих досліджень, потім викладемо найбільш важливі результати, після чого перейдемо до їх обговорення.

з 1. ФАКТОРНАЯ СТРАТЕГІЯ

А. Аналізіруємие дані

Відомо, що факторный метод полягає в математичному аналізі кореляцій всередині деякої групи даних. Перша виникаюча методологічна проблема - це проблема даних, що аналізуються. Яким способом потрібно отримувати кількісні факти, щоб з них можна було витягнути фундаментальні чинники особистості? У той час як є всі основи вважати, що більшість виявів інтелекту можуть бути зареєстровані за допомогою тестів, очевидно, що відносно особистості справа йде дещо інакшим образом. Прийнято думати, що потрібно вийти з результатів безпосереднього спостереження, однак практично це здійсненно далеке не завжди і тільки в дуже обмежених сферах поведінки. Крім того, надійність відомостей, що отримується таким чином не дуже велика через великий вариабельности вияви, що спостерігаються. У факторных дослідженнях досі застосовувалися три вигляду даних: 1) те, що Кеттел називає L - дані, або "факти життя", що отримуються головним чином за допомогою методу шкал оцінок. За допомогою останніх спостерігач повинен визначити, чи володіє випробуваний тією або інакшою межею. Характер даних залежить від вибору рис, від оцінок спостерігача і від розуміння ним термінів, що використовуються; 2) запитувачі і анкети, на які відповідає сам випробуваний; 3) об'єктивні тести і експерименти (у вельми обмеженому об'ємі).

Б. Спісок рис

Як і Айзенк, Кеттел намагався створити як можна більш широку початкову базу для подальших досліджень. Прийнявши гіпотезу про те, що в буденній мові досить точно відбиваються всі аспекти особистості, він взяв за основу Олпорта і Одберта (1936). Виключивши всі терміни, які "кожний говорячий на даній мові вважає синонімами", Кеттел скоротив їх список з 4505 до 160 слів, які він вважав "чимсь на зразок Basic English для повного опису особистості". Щоб додати списку закінчений вигляд, Кеттел доповнив його 11 термінами з наукового словника, отримавши, таким чином, в сукупності 171 "описову змінну". За допомогою різних і недостатньо детально описаних автором методів, що включали в себе як підрахунок кореляцій, так і облік схожих суб'єктивних думок, Кеттел утворив 42 "грозди" (clusters) тісно пов'язаних між собою рис, які він визначив як "поверхневі риси".

Замість аналізу щонайменше 4505 маючих найменування рис, яким відповідає значно більше число вчинків, можна, згідно Кеттелу, зосередитися в дослідженні на цих поверхневих рисах, нічого не втрачаючи при цьому загалом. Створюється, однак, враження, що процедура освіти гроздей така, що поверхневі риси мають надзвичайно складний психологічний зміст, що аж ніяк не полегшує факторный аналіз. Щоб читач зміг уявити собі більш конкретно весь об'єм рис, лежачих в основі такого аналізу, приведемо кэттеловский список поверхневих крес.

Список поверхневих рис, по Кеттелу

1. Упевненість в собі - покірність.

2. Інтелектуальність, аналитичность - обмеженість, відсутність уяви.

3. Зрілість розуму - дурість, непослідовність, схильність впливу.

4. Непостійність, суєтність - розсудливість, стоїцизм, стриманість.

5. Невротичность - відсутність невротичности.

6. Черствість, цинізм - м'якість.

7. Своевольность, егоїзм - доброта, ненав'язливість терпимість.

8. Ригидность, тираничность, мстивість - поступливість, дружелюбність.

9. Злісність, черствість - добросердя, ввічливість.

10. Деморализованность, аутизм - реалізм.

11. Сильна воля, сумлінність - млявість, непослідовність, імпульсивність.

12. Інтелектуальність - простота, недисциплінований розум.

13. Відсутність упевненості, інфантильність - зрілість, тактовність.

14. Асоциальность, шизоидность - відвертість, ідеалізм, готовність співробітничати.

15. Веселість, ентузіазм, дотепність - відчуття нещастя, разочарованность, неповороткість.

16. Активність, нервозність - самовладання, ригидность, конформізм.

17. Невроз, психопатія - емоційна зрілість.

18. Надмірна чутливість, экспрессивность - флегматичность.

19. Злість, дріб'язковість - природність, дружелюбність, відвертість.

20. Емоційність (неадекватна) - неемоційність.

21. Підйом, экспрессивность, різноманітність інтересів - замкненість, спокій, обмеженість.

22. Доступність, теплота, сентиментальність - замкненість, холодність, мізантропія.

23. Ветреность, пихатість, удавання - заурядность, безыскусность.

24. Агресивність, параноидальность - надійність, добросердість.

25. Естетичні інтереси, незалежність думок.

26. Неспокій, емоційність, гипоманиакальность - спокій терпимість, скромність.

27. Інфантильність, эгоцентричность - емоційна зрілість, стійкість до фрустрации.

28. Непостійність, безхарактерність, недостатній реалізм - стійкий, суцільний характер.

29. Душевна і фізична сила, бадьорість - неврастенія.

30. Заповзятливість, запальність - заторможенность, несміливість.

31. Товариськість, запал - любов до самоти, несміливість.

32. Меланхолія.

33. Жорсткість, твердість - інтроспекція, чутливість, боязливість.

34. Уява, інтроспекція, конструктивность - статечність скупість.

35. Спритність, рішучість - щирість, м'якість.

Цей список, запозичений з книги Кеттела (1946, з 295) не є єдиним переліком поверхневих рис, опублікованих цим автором. Ми приводимо його тут для того, щоб продемонструвати характер змінних, що охоплюються факторным аналізом. Вибрані терміни, можливо, не завжди точно відповідають англійським, однак це навряд чи істотне внаслідок їх власної неточності. (Одинаково як і терміни, використані при перекладі на російську мову. - Прім. пер.)

В. Ідентіфікация чинників

В принципі факторный аналіз повинен охопити відразу всі риси, щоб виявити дійсно фундаментальні чинники. Обмежуючи свій вибір, ми ризикуємо або висунути на перше місце деякі приватні чинники, специфічні для груп рис, що вивчаються, або зумовити характер, їх інтерпретації. І все ж навіть за допомогою самого сучасного математичного апарату навряд чи можливо охопити в одному дослідженні більше за 40-50 змінних. Таким чином, факторный аналіз завжди фрагментарний, а чинники, виявлені з його допомогою, не можуть вважатися остаточними. У цьому потрібно шукати джерела і іншої важливої проблеми факторной стратегії, а саме проблеми порівняння чинників, отриманих в різних дослідженнях.

Для ілюстрації схожості і розходження результатів різних досліджень ми показуємо в табл. 1 міра насиченості різних рис чинником "циклотимия - шизотимия", отриману в чотирьох дослідженнях.

Проблема характеру в сучасній психології

Н.Д. Левітов

Питання психології. 1970, №5.

Левитов Микола Дмитрович (1890 - 1972) - радянський психолог, доктор психологічних наук, професор. З 1938 по 1959 р. - зав. лабораторією Інституту психології в Москві, з 1959 р. - зав. кафедрою психології Московського обласного педагогічного інституту імені Н. К. Крупської. Основні дослідження Н. Д. Левітова присвячені проблемам характеру і психологічних станів людини. Твору: Дитяча і педагогічна психологія. М., 1960; Про психічні стани людини. М., 1964; Психологія характеру. М., 1969. Література: Пам'яті Н. Д. Левитова.- Вопр. психології, 1972, № 2.

1

Проблема характеру поміщається видну в психології, починаючи з древності, коли Теофраст, якого з повною основою можна вважати піонером в постановці даної проблеми, написав свою славнозвісну по резонансу в науці книгу "Характери". У XVIII в. розвернулася цікава полеміка про походження характеру між К. Гельвециєй і Д. Дідро. Особлива увага психології характеру приділялася в XIX в. Досить указати на роботи англійських вчених Дж. Ст. Милля, Гальтона, Бена, французьких дослідників Пері, Фулье, Рібо, Полана, Малапера, що займалися по перевазі типологією характеру, монографії німецьких вчених В. Штерна, Кречмера, Гофмана, Евальда, Клягеса. У свій час Дж. Ст. Милль запропонував виділити як особливу науку этологию, маючи на увазі під нею характерологию, оскільки до Теофраста для позначення тих властивостей або рис вдачі, які згодом отримали назву "характер", вживався термін "этос".

Популярності вивчення характеру сприяло велике значення цієї проблеми в житті. Тому вона здавна привертала увагу не тільки психологів, але і моралістів (Монтень, Лярошфуко, Лябрюйер, Вовенарг). Характер - один з стержневих понять і в літературознавстві.

Велике місце проблема характеру займала і в нашій вітчизняній психології, в роботах Лесгафта, Ушинського, Каптерева і особливо Лазурського, що запропонував виділити особливу науку про характер, або характерологию. Можна сказати, що в нашій психології створилася свого роду традиція розгляду психічних особливостей людини в характерологическом аспекті, причому в протилежність французьким психологам-функционалистам наші психологи, не обмежуючись аналітичним розглядом характеру, робили акцент на його цілісності і індивідуальній своєрідності. Запропоновані Лесгафтом і Лазурським типології характерів не маскували, а швидше оголяли різноманіття індивідуальних характерів в межах одного і того ж типу.

З 40-50-х років в радянській психології спостерігається різкий підйом інтересу до проблеми характеру. Свідченням цьому служать чотири докторські дисертації, що трактують тему про характер з різних сторін, але у всіх випадках досить широко: І. В. Страхова "Емоційні компоненти характеру школяра в зв'язку із загальної характерологией" (1940), Н. Д. Левітова "Проблема характеру в психології" (1942), В, С. Філатова "Вчення про характер і його формування в умовах соціалістичного суспільства" (1952), А. Г. Ковальова "Типові особливості характеру старшого школяра" (1953).

Велика оглядова стаття В. А. Крутецкого "Проблема характеру в радянській психології" (1960) містить в собі ретельно проаналізований підсумок всього зробленого радянськими психологами з проблеми характеру. Цей аналіз завершується вказівками на перспективи подальших досліджень, які повинні бути направлені на багато які рішення, що ще не отримали питання. Однак після відміченого періоду підвищеного інтересу до характерологии в радянській науці сталося досить різко виражене падіння інтересу, хоч розділ "Характер" продовжував поміщатися свою в підручниках і учбових посібниках по психології.

Виникає питання: як йде справа з характерологией в зарубіжній науці?

У 1957 р. вийшла книга "Перспективи теорії особистості", вмісна матеріали симпозіуму, в якому взяли участь психологи США, Англії, Франції, ФРН, Італії, Швейцарії і Голландії. Цей симпозіум дає достатній матеріал для думки про стан проблеми характеру за рубежем. Загальне враження від симпозіуму таке, що в США інтерес до проблеми характеру значно нижче, ніж в Західній Європі- принаймні термін "характер" у психологів США менш вжитковий.

Якщо подивитися монографії, що вийшли за останнім часом в США по психології особистості, наприклад, Кеттела, Мерфі, Мюррей, Дреджера, Лазаруса, то ні в одній з них не тільки немає розділу, присвяченого характеру, але проблема характеру серйозно навіть не обговорюється. Мэрфи недвозначно висловився за те, щоб термін "характер", як і термін "темперамент", вилучити з вживання в науці.

У періодичній американській психологічній літературі за останні роки не вміщувалися статті по дослідженню характеру, знаменно, що слово "характер" знято із заголовка журналу "Характер і особистість" (залишене лише найменування "особистість").

2

Потрібно з'ясувати причини, що спонукали ряд вчених вилучити з актуальної проблематики психології проблему характеру: чи те психологам не з ніж виступати з цієї проблеми, чи то вони надають їй другорядне значення, вважаючи недоцільним виділяти характер в структурі і динаміці особистості. Основних причин такого положення можна виділити три: а) тенденція ототожнювати характер з особистістю, яка неначе б є більш вивченої, ніж характер; б) віднесення характеру до етики і тим самим визнання незакономірність його включення в систему психології; в) сумнів в можливості вивчення характеру як унікального явища.

Нерідко психологи схильні вважати особистість і характер синонімічними поняттями і тому не знаходять потрібним виділяти характер. Так, Дреджер пише, що не можна виразно диференціювати "характер" і "особистість". Німецький термін означає приблизно те ж саме, що "особистість" для багатьох англійських і американських авторитетів. Згідно Кендлеру, особистість - "організація конфігурацій поведінки, яка характеризує особистість як індивідуума в різних ситуаціях". Дане визначення з повною основою може бути віднесене до характеру. Таке ж значення має і визначення, зроблене Дон Байроном. "Сфера особистості" визначається як та галузь психології, яка має справу з вимірюваннями індивідуальних відмінностей. Ці вимірювання розуміються як варіанти особистості.

Не ототожнюючи характер в широкому і швидше формальному значенні з особистістю, можна вважати його особливим аспектом особистості. Згідно з нашим визначенням, характер являє собою "індивідуальні яскраво виражені і якісно своєрідні психологічні риси людини, що впливають на його поведінку і вчинки".

Подібним же образом розуміє характер і К. К. Платонов: "Сукупність найбільш яскраво виражених і відносно стійких її (особистості. - Н. Л.) рис, типових для даної людини і що систематично виявляються в його діях і вчинках". Не вважаючи правомірним інтерпретувати характер як компонент особистості, К. К. Платонов дає таке конденсоване визначення: "Характер - це особистість в своєрідності її діяльності".

Ми віддаємо перевагу у визначенні характеру говорити про індивідуально своєрідних і яскраво виражених психічних рисах не особистості, а людини, тому що, хоч область особистості в цей час є однією з самих популярних, якщо не самої популярної в психології, все ж залишається ще багато невирішених і заплутаних питань в самому розумінні того, що таке особистість і яка її психологічна структура.

Як правильно говорить К. К. Платонов, "єдиного загальновизнаного розуміння особистості ще немає". Олпорт ще в 1937 р. знайшов понад 50 різних визначень особистості.

Потрібно відмітити, що в розумінні характеру у радянських психологів спостерігається значно більша єдність і визначеність, хоч і в цій області немало невирішених питань. У всіх підручниках і учбових посібниках і монографіях характер визначається приблизно так, як у К. К. Платонова і в нашій книзі. Вся різниця полягає в тому, що в одних випадках говориться про характер в широкому значенні слова, в інших - в більш суворому.

У зарубіжній психології нерідко характер визначається як особистість в її етичному аспекті і на цій основі робиться неправильний висновок, що характер - предмет вивчення не психології, а етики. Ця точка зору передусім належить Г. Олпорту. Він пише: "Ми вважаємо за краще визначати характер як особистість що оцінюється, а особистість, якщо хочете, як характер що неоцінюється". І продовжує: "Етична теорія - важлива галузь філософії, але її не треба змішувати з психологією особистості". Таким чином, Олпорт відносить вивчення характеру до компетенції етики.

Не можна звести характер тільки до моральних рис, і це визнають навіть ті психологи, які вважають характерологию моральною концепцією. Олпорт, відчуваючи неправомірність зведення характеру до одних етичних рис, запропонував називати яскраво виражені риси особистості її конфігурацією, а індивідуальний стиль життя - характеристикою.

Характер не тільки аспект, але і компонент особистості. На жаль, немає загальноприйнятого розуміння структури особистості. К. К. Платонов зробив спробу детально розробити структуру особистості, представивши її як об'єднання декількох субструктур, але ця. попытка викликає великі сумніви. Потрібно визнати, що до цього часу зберігає свою переконливість та структура особистості, яку запропонував С. Л. Рубінштейн в п'ятій частині своєї книги "Основи загальної психології". Він розрізнював в особистості спрямованість, здібності, темперамент, характер і самосвідомість. Декілька штучно до цих дійсно найважливіших компонентів особистості приєднаний її життєвий шлях, який має велике значення для розуміння генезису особистості, але не йде в один ряд з спрямованістю, здібностями, темпераментом, характером і самосвідомістю. Фактично розуміння компонентів особистості, висунене С. Л. Рубінштейном, розділяється А. Г. Ковальовим, коли він говорить про складні структури, протиставляючи ці структури простим і в цьому відношенні зближуючись з Айзенком, що запропонував ієрархічну структуру особистості, що починається з простих реакцій і що кінчається складними рисами і типами.

Розуміння характеру не тільки як аспекту, але і як компонента особистості цілком виправдано. Як компонент особистості характер в роботах всіх радянських психологів трактується як вираження рис спрямованості або системи відносин і вольових крес. У нашій монографії характер в суворому значенні слова визначається як "психологічний склад особистості, виражений в її спрямованості і волі". У інших визначеннях характеру, наприклад В. А. Крутецкого в підручнику психології під ред. А. А. Смірнова або в учбовому посібнику під ред. А. Г. Ковальова вказується лише спрямованість або система відносин, але при розкритті структури характеру саме істотне значення додається волі. По суті, В. А. Крутецкий стільки ж уваги приділяє рисам вдачі, що виражають спрямованість людини (відношення до суспільства, колективу, інших людей), скільки і вольовим рисам (цілеспрямованість, наполегливість, витримка, дисциплінованість, мужність і сміливість). Всіма радянськими психологами воля признається "хребтом характеру". Англійський психолог Вебб ще в 1915 р. відмітив вольовий чинник, а в 1939 р. Берт при вивченні дітей виділив чинник, названий ним "загальна емоційність", під якою розумів, з одного боку, невротичну нестійкість, а з іншою - наполегливість.

Психологи США звичайно не виділяють характер як компонент особистості, хоч є і виключення. Так, Р. Гилфорд до характерологическим чинників особистості відніс чинники потреби в самовизначенні, в свободі і самостійності, свідомість, дисциплінованість і чесність. Ці чинники належать швидше моральній сфері, але мають не тільки етичне, але вольовий зміст.

Кэттел серед основних чинників ( "первинних рис") особистості вказує силу і слабість "сверх-я", що, по його заяві, "відповідає загальноприйнятому значенню характеру". Сила "сверх-я" в цьому випадку означає силу волі людини, діючої твердо і принципово, а слабість "сверх-я" - слабість волі людини, нестійкої в своїх діях, непринципової.

Безсумнівно, вольові риси найбільш виявляються в характері як компоненті особистості, де вони варіюють в залежності від рис спрямованості і тому повинні вивчатися в цілісному характері. Потрібно відновити в правах психологію характеру як предмет человековедения, що, безсумнівно, повинно допомогти глибше зрозуміти особистість у всьому різноманітті її індивідуальних і типових варіантів.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.terpsy.ru/

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка