трусики женские украина

На головну

Актуальні проблеми диференціальної психофізіології - Психологія, педагогіка

В.Д.Небиліцин

Небиліцин Володимир Дмитрович (21 липня 1930 - 1 жовтня 1972) - радянський психолог, член-кореспондент АПН СРСР, доктор психологічних наук, професор, видний дослідник психофізіологічних основ індивідуальних відмінностей. Продовжуючи дослідження Б.М.Теплова, В.Д. Небиліцин заклав основи нового напряму в сучасній психології - диференціальної психофізіології, задача якого складається у вивченні властивостей нервової системи, їх фізіологічної природи, структури і взаємозв'язків їх психологічних виявів. Зав.лабораторієй, а потім заст. директора НДІ загальної і педагогічної психології АПН СРСР, заст. директора Інституту психології АН СРСР, де організував лабораторію диференціальної психофізіології. Твору: Основні властивості нервової системи людини, М., 1966; Психофізіологічні дослідження індивідуальних відмінностей, М., 1976. Література: В.Д.Небиліцин. - Питання психології, 1972, №6; До 50-летию від дня народження В.Д.Небиліцина. - Психологічний журнал, 1980, т.1 №6.

Науковий інтерес до біологічних механізмів людської психологічної індивідуальності має історію, порівнянну по своїй тривалості з історією багатьох, найбільш древніх наукових напрямів. Вже більше за дві з половиною тисячі років тому медиками античності були сформульовані гіпотези, покликані пояснити індивідуальні особливості темпераменту співвідношенням основних рідких серед людського організму. Відтоді, особливо протягом останніх ста років, було висунено немало різноманітних, різко різних по науковому рівню концепцій, направлених на виявлення тих глибоких природних першопричин, які, складним образом взаємодій з впливами навколишнього світу, створюють зрештою неповторний психологічний вигляд людської індивідуальності.

У всіх цих концепціях мова йде фактично про одне і те ж: виборі деякої системи біологічних понять, які б в своїй сукупності могли бути використані для пояснення індивідуальних особливостей функціонування всіх скільки-небудь важливих сфер людської психіки.

У радянській психофізіології як така система понять використовуються уявлення, вироблені спочатку в павловской школі і розвинені потім застосовно до людини лабораторіями Б. М. Теплова, В. С. Мерліна, Би, Г. Ананьева і інш. Є у вигляду концепція основних властивостей нервової системи (СНС), яка приймає як ведуча посилка положення про існування у высокоорганизованной нервової системи ряду властивостей (параметрів, рис, "вимірювань"), що характеризують динаміку протікання в ній нервових процесів збудження і гальмування і складових в своїх комбінаціях нейрофизиологическую основу різноманітних психологічних виявів з їх індивідуальними варіаціями.

У цей час є всі основи вважати, що ця концепція є найбільш продуктивною з всіх запропонованих досі біологічних теорій розвитку психологічної індивідуальності. Її очевидні переваги витікають з того факту, що вона бере як відправний момент не побічні або! повторні ознаки біологічної організації, якими є, наприклад, морфологічні показники - ознаки тілесної конституції в теоріях Е. Кречмера або С. Шелдона, а ознаки визначальної, ведучої системи людського організму - центральної нервової системи. Визнаючи за морфологічними особливостями певне психобиологическое значення, треба визнати проте, що їх роль як чинників психологічної індивідуальності не може йти ні в яке порівняння з тією роллю, яку грає центральна нервова система. Достоїнства нейрофизиологической концепції чинників индвидуально-психологічних відмінностей підтверджені всім ходом творчого розвитку початкових павловских ідей дослідниками, працюючими в області вивчення основних властивостей нервової системи, як в сфері чисто фізіологічного їх вивчення, так і в сфері дослідження їх психологічних вияві і коррелятов.

Потрібно повністю віддати повинне науковій мудрості І. П. Павлова, що зумів уловити в хаосі індивідуальних варіацій поведінки і рефлекторного реагування тварин вплив небагато визначальних чинників, а потім і виділити ці чинники як основні детермінанти поведенческой індивідуальності і як об'єкти експериментального вивчення. Разом з тим необхідно все ж сказати, що багато які рішення, знайдені в павловской школі для проблем, що виникали в ході вивчення нервової системи, здаються зараз неадекватними, не повністю обгрунтованими, або просто передчасними. Так, явно непідготовленим був перехід від вивчення властивостей нервової системи як параметрів нейрофизиологической організації до вивчення "типів вищої нервової діяльності", число яких до того ж виявилося обмеженим чотирма.

Деякі автори і зараз, услід за І. П. Павловим, убачають щось вельми знаменне в тому факті, що павловская типологічна класифікація "співпала" з античною класифікацією чотирьох темпераментів, підтриманою авторитетом Іммануїла Канта, і, таким чином, з'явилася неначе б сучасним нейрофизиологическим обгрунтуванням цієї древньої класифікації. Однак є більше основ думати, що цей "збіг" носив досить штучний характер. Про це неодноразово писав в своїх роботах Б. М. Теплов, багато раз що вказував на те, що цінність ідеї типу нервової системи укладається аж ніяк не в можливостях типологічного класифікаційного підходу, що відкриваються при цьому (і багатьох авторів, що знадили ), а в розумінні типів як комплексів і своєрідних поєднань основних властивостей нервової системи.

Прагнення класифікувати індивідів по типах як поєднаннях властивостей нервової системи одночасно або навіть до того як будуть розроблені і вивчені критерії класифікації, т. е. самі основні властивості нервової системи, привело до того, що конструкції типів виявилися штучними, а рамки їх - дуже вузькими для того, щоб вмістити все різноманіття варіацій условнорефлекторного (не говорячи вже про поведенческом) реагування, що спостерігаються. Це повинні були визнати і ті автори, які безпосередньо продовжували типологічну дослідницьку лінію, почату І. П. Павловим (наприклад, В. К. Красуський). Зараз автори ставлять акцент на вивчення окремих властивостей нервової системи як континуальных характеристик мозкової діяльності, залишаючи на майбутнє задачу вивчення типів нервової системи як можливих комбінацій її властивостей.

Однак набагато більш серйозне значення мали деякі прорахунки або, точніше, недоробки в методичній області. Як відомо, в павловских лабораторіях був розроблений ряд експериментальних прийомів визначення СНС: для кожної властивості - свої прийоми, свої випробування, свої тести. Але, як показує ретроспективний і тепер вже трохи аналіз, що запізнився із застосуванням математичних методів, ці прийоми далеко не завжди відповідали критеріям валидности і монометричности, т. е. не завжди вимірювали ту властивість, для визначення якого вони були призначені, і не завжди мали проекцію тільки на одну властивість нервової системи.

Знадобилася величезна робота, направлена на подолання труднощів, що існували як методичного, так і змістовного характеру, яка і була проведена (а точніше сказати, і досі ведеться) згаданими науковими колективами, передусім тепловским. У результаті були отримані невідомі раніше науково важливі факти, переглянена інтерпретація багатьох раніше зроблених спостережень. І хоч ідея властивостей нервової системи в її загальному вигляді залишилася незмінною, істотно змінилися і принципи підходу до її реалізації, і методичний арсенал. Це зрозуміле: минулі роки були ознаменовані великими досягненнями в багатьох важливих областях психологічних і особливо фізіологічних наук, і це не могло не вплинути свого чином на проблематику СНС. Від успішного використання цих досягнень при рішенні конкретних задач диференціальної психофізіології залежать наукова ефективність даного напряму, його практичний "вихід" і вся подальша перспектива його розвитку.

Відомо, що І. П. Павлов до кінця свого життя прийшов до, думки про існування трьох основних властивостей нервової системи: сили, балансу (урівноваженість) і рухливості нервових процесів. Цей висновок був ним зроблений на основі условнорефлекторных експериментів і результатів спостережень за поведінкою собак. Змістом параметра сили нервової системи є здатність нервових кліток витримувати тривале концентроване збудження без переходу в стан замежного гальмування. Змістом параметра балансу є співвідношення процесів збудження і гальмування в центральній нервовій системі, яке, по Павлову, може виступити або у вигляді рівноваги цих процесів, або у вигляді переважання збудливого процесу. Нарешті, основним змістом властивості рухливості служить швидкість зміни збудження гальмуванням, і навпаки.

Виділення згаданих трьох властивостей добре обгрунтоване і теоретично виправдане, оскільки їх сукупним впливом перекривається значний діапазон індивідуальних характеристик функціонування нервової системи. Однак поступово ми прийшли до висновку, що цих трьох властивостей все ж недостатньо, для того щоб повно описати індивідуальну вариативность мозкових функцій і визначуваних ними характеристик поведінки.

Критичний аналіз результатів, що отримуються при використанні різних методів визначення властивостей нервової системи, дозволив Б. М. Теплову і його співробітникам прийти до висновку про існування нарівні з традиційно виділеними ще декількох властивостей нервової системи, зокрема таких, як динамічність і лабильность. Перше з них відповідає за легкість генерації нервовою системою процесів збудження і гальмування, зокрема при формуванні тимчасових зв'язків. Друге - лабильность - є швидкісна характеристика діяльності нервової системи, що визначає в основному швидкість затухання післядії від імпульсу збудження і, отже, швидкість зміни одного циклу збудження іншим при серійній подачі стимулів.

Таким чином ми вивчаємо зараз групу основних властивостей нервової системи, існування більшості з яких встановлене з достатньою твердістю, в тому числі із застосуванням факторного аналізу. Всі ці властивості характеризують, кожне зі своєї певної точки зору, динаміку кожного з двох основних нервових процесів - збудження і гальмування. Говорячи про динамічність нервової системи, ми маємо на увазі в суті дві властивості -динамічність збудження і гальмування, так само як, говорячи про силу нервової системи, ми маємо на увазі фактично дві властивості - силу нервової системи по відношенню до збудження і по відношенню до гальмування. Оскільки ці властивості являють собою елементарні вимірювання двох фундаментальних нервових процесів, ми називаємо їх первинними.

До повторних же властивостей ми відносимо ряд додаткових характеристик нервової системи, що отримуються за допомогою вимірювання і зіставлення однойменних первинних властивостей, що характеризує два протилежних нервових процесу - збудження і гальмування. Це, таким чином, характеристики балансу, або урівноваженості, нервових процесів по первинних властивостях - по динамічності або силі, або рухливості, або лабильности. Павловское властивість урівноваженості нервових процесів ми розглядаємо зараз саме як повторне: з нашої точки зору, обгрунтованої аналізом вживаних для визначення урівноваженості проб, ця властивість являє собою урівноваженість нервової системи по динамічності, т. е. по відносній легкості генерації нервовою системою збудливого або гальмівного процесу, хоч сам Павле розглядав урівноваженість як співвідношення двох силових характеристик нервової системи (сили по відношенню до збудження і сили по відношенню до гальмування). Урівноваженість по динамічності вивчена набагато детальніше, ніж інші види балансу, визначення яких наштовхується на значні труднощі, пов'язані в ряді випадків з відсутністю методик для адекватної оцінки деяких з первинних СНС, що характеризують процес гальмування.

Отже, намічається деяка досить проста (усього двоступенева) ієрархія основних властивостей нервової системи, що включає набір первинних і визначуваних на їх основі повторних властивостей. Можна говорити, отже, про існування багатомірної структури СНС, вивченої явно недостатньо, але відносно більшості компонентів якої (т. е. відносно окремих властивостей) накопичено немало вельми цінних даних, що стосуються їх природи, способів їх визначення і їх психологічних виявів. Зупинимося на питанні об психологічну коррелятах СНС. У науковій літературі іноді зустрічається думка, що між СНС і психологічними виявами ніби не вдається знайти ніяких зв'язків. Це абсолютно не відповідає дійсності. Численні дослідження, проведені лабораторіями Б. Г, Ананьева, В, С. Мерліна, Е. А. Клімова і нашою лабораторією, показують, що СНС грають часом вельми істотну роль в цілому ряді важливих психологічних характеристик, що зокрема відносяться до психічних станів, до психічних процесів і до психологічних якостей індивіда.

Якщо говорити про роль СНС в психічних станах, то доречно привести результати, отримані при вивченні сили нервової системи як чинника поведінки людей в ситуаціях, що імітують умови діяльності оператора автоматизованої системи. Так, експерименти, проведені під керівництвом В. І. Рождественської, дозволяють розкрити важливу роль нервової системи в генерації психічних станів, що прямо впливають на працездатність людини і кінцеву продуктивність його діяльності. Виявляється, ця роль аж ніяк не є однозначною. Вона змінюється в залежності від зміни характеру діяльності. Для різних видів діяльності то один, то інший з протилежних полюсів параметра сили може грати позитивну роль. У умовах монотонної роботи кращу ефективність (менша кількість помилок) демонструють (в середньому) індивіди зі слабою нервовою системою.

Нейрофизиологическое пояснення цього факту полягає в тому, що висока чутливість слабої нервової системи, мабуть, в більшій мірі перешкоджає розвитку в ній своєрідних гальмівних станів, що є супутником монотонної роботи, чим висока працездатність, але більш низька чутливість сильної нервової системи. Слаба нервова система отримує великі дози сенсорної притоки, отже, більш інтенсивну з фізіологічної точки зору стимуляцію, і ця обставину запобігає розвитку в слабих нервових клітках гальмівного стану, родинного, мабуть, угасательному гальмуванню і відповідального за появу помилкових реакцій. Однак чинник слабості - високої чутливості - грає позитивну роль лише в умовах монотонності. При переході від монотонної, одноманітної діяльності до діяльності з елементами "драматизму", т. е. з нерегулярним виникненням подразників, нерівномірним розподілом сенсорного навантаження, наявністю несподіваних стимулів, стресових ситуацій і т. д., переваги отримують осіб з сильною нервовою системою, очевидне тому, що для такого роду умов діяльності знижена чутливість і підвищена працездатність (ознаки сильного полюса параметра сили) є більш слушними моментами. Про це свідчать досліди В. І. Рождественської з співавторами, К. М. Гуревича, В. Н. Пушкина і О. А. Конопкина, що показали в різних серіях експериментів і спостережень, що сила нервової системи як така є сприяючий чинник при різких емоційних перевантаженнях, при підтримці рівня пильності в задачі реагувати на стимули, що нерегулярно з'являються і при дії відволікаючих сенсорних подразників. Загалом можна, видимо, прийняти, що високий рівень сили нервової системи є чинник, перешкоджаючий розвитку стресових і стрессоподобных станів.

Так чи інакше, незалежно від конкретного напряму і характеру виявів зв'язку між силою нервової системи і показниками діяльності, сама наявність цього зв'язку представляється зараз безперечною. Сила нервової системи, впливаючи на динаміку психічних станів індивіда, здатна надавати істотне позитивне або, навпаки, обмежуючий вплив на динамічні показники діяльності і на її кінцеву результативність і тому Може і повинна розглядатися як важливий чинник індивідуальної психофізіологічної організації.

Що стосується значення СНС як чинників психічних процесів, то тут не будемо на них зупинятися. Однак необхідно відмітити, що цілий ряд результатів, отриманих не тільки в нашій лабораторії, але і в роботі інших колективів, свідчить про існування зв'язку між СНС - особливо силою і лабильностью - і ефективністю різних мнемических процесів. Зокрема, експериментально підтверджена гіпотеза А. А. Смірнова про те, що "сильні" індивіди будуть перевершувати "слабих" в продуктивності запам'ятовування при утруднених умовах протікання цього процесу.

Нарешті, цикл досліджень, недавно зроблених К. М. Гуревичем, вже приносить результати, вказуючі на важливу роль СНС в деяких особових якостях, що стосуються пряму професійної придатності, до оволодіння майстерністю в тих або інакших професіях. При цьому починає поступово виявлятися цікава обставина. Довгий час вважався, що СНС є важливий чинник придатності до тих професій, яким властиве виникнення "екстремальних ситуацій", а у всіх інших професіях СНС впливають лише на стиль оволодіння професійними навиками і подальшу діяльність в рамках даної професії, В цей час отримані поки ще, зрозуміло, попередні дані, що свідчать про те, що СНС можуть впливати істотний чином на рівень досягнень в професіях і инфраэкстремального характеру, зокрема там, де пред'являються високі вимоги до точностным і швидкісним характеристикам реагування.

Отже, можна констатувати, що в ході багаторічної і роботи, що все розширяється по вивченню СНС людини отримані важливі результати чисто нейрофизиологического і психофізіологічного характеру. Багато Хто з них добре укладається в рамки вироблених теоретичних уявлень. Однак деякі результати такі, що доводиться істотно переглядати і модифікувати які-небудь важливі елементи концепції властивостей нервової системи. Саме такого роду дані отримані внаслідок спостережень межанализаторных відмінностей по властивостях нервової системи.

Ми неодноразово помічали, що при зіставленні сенсорних условнорефлекторных і інших показників досить високі міри зв'язку (коефіцієнти кореляції) виявляються, як правило, лише в тих випадках, коли згадані показники відносяться, наскільки можна судити, до одному і того ж корковому аналізатору. Якщо ж ці показники адресуються до різних аналізаторів, коефіцієнти кореляції між ними рідко перевищують величину 0,30 і часто бувають близькі до нуля. Те ж саме спостерігається і в тих випадках, коли модально забарвлені фізіологічні індикатори зіставляються з такими характеристиками поведінки, які важко "прив'язати" до якого-небудь аналізатора і які носять общеличностный характер (емоційність, тривога, активність і т. д.). Причиною відсутності кореляції або низьких її величин у всіх цих випадках є добре встановлені в нашій лабораторії факти, говорячі про можливість интрацеребральных відмінностей по рівню однієї і тієї ж властивості у одного і того ж суб'єкта, і зокрема межанализаторных відмінностей.

Випробуваних, що володіють досить різко вираженими межанализаторными відмінностями, в кожній представленій вибірці буває біля 20-25%, і саме їх наявність приводить до низьких значень статистичних зв'язків при зіставленні характеристик, що відносяться до різних аналізаторів, як, видимо, і взагалі до різних, церебральних структур.

Звідси - слідує, що використання методик, що володіють модальною специфічністю, для оцінки властивостей нервової системи не є цілком адекватним. Ці методи, по наших сучасними уявленням, вимірюють те, що ми означаємо зараз як приватні властивості нервової системи, т. е. властивості рецепторной системи головного мозку з її підсистемами у вигляді окремих аналізаторів. Але, вимірюючи приватні властивості, ми можемо отримати не більш ніж приватну інформацію про роль нейрофизиологических параметрів в динаміці психічних функцій. Таким чином, уявлення про нейрофизиологических основи індивідуальних відмінностей, що спираються на уявлення про приватні властивості нервової системи, виявляються недостатніми. Вони повинні бути замінені уявленнями, що мають більш загальне значення і придатними для нейрофизиологического пояснення індивідуальних відмінностей не тільки в тих областях психіки, які безпосередньо пов'язані з функцією органів чуття, але і в тих її областях, які мають общеличностный характер. Мова йде, отже, про розробку теорії і методів вивчення не приватних, а загальних властивостей нервової системи, індивідуальних особливостей поведінки, що є детермінантами в найбільш загальних його виявах і рисах.

Був запропонований наступний підхід до рішення цієї задачі. Якщо властивості окремих аналізаторів являють собою приватні властивості нервової системи, то як її властивості потрібно розглядати фізіологічні вимірювання комплексів тих мозкових структур, які не пов'язані прямо з переробкою сенсорних впливів і мають більш загальне значення для нервово-психічної діяльності організму. Які ці структури? До їх числа можуть бути віднесені передні відділи нової кори і взаємодіючі з ними утворення старої і древньої кори, а також подкорки, зокрема стовбура. Відносно структур, що становлять цей комплекс, відомо, що вони виконують функції регуляции і управління всіма процесами, що протікають в живому організмі,- від нижчих біологічних до самих високих психічних. Ці структури складають субстрат глобальних общефизиологических і общеличностных функцій, як мотивація, потреби і емоції, направлена увага, програмування дій і рухів, інтелектуальне планування і оцінка результатів і т, д. Цілком природно передбачити, що властивості саме цих мозкових структур є істинними детермінантами індивідуальних особових особливостей в щойно вказаних і в багатьох інших найважливіших виявах психіки і тому з повним правом можуть розглядатися як загальні властивості нервової системи.

Але перш ніж почати систематичний пошук, в цих структурах загальних СНС як параметрів нервової організації мозкових регуляторных освіт, необхідно пересвідчитися, що для цього є фізіологічні основи у вигляді интраиндивидуальных відмінностей між передніми і задніми відділами мозку за якимись важливими характеристиками мозкової тканини. Адже якщо таких відмінностей немає, то тоді не буде значення говорити про виділення загальних СНС як якихсь спеціальних параметрів діяльності передніх відділів мозку. Для отримання початкових даних з цього питання ми вдалися до электроэнцефалографическому (ЭЭГ) методу, досліджувавши внутрииндивидуальные схожості і відмінності по багатьох ЭЭГ-характеристиках. Приведемо як приклад деякі дані, отримані в роботі Н. І. Александрової відносно интрацеребральных відмінностей по ряду показників "фону" ЭЭГ. Так, з потиличної і лобної ЭЭГ декількох десятків випробуваних були отримані амплитудные і частотні показники биотоков мозку разом з характеристиками стаціонарності і періодичності ЭЭГ, т. е. стійкості, регулярності биоэлектрического процесу. При факторном аналізі матриці интеркорреляций між всіма цими показниками були встановлені чотири чинники. Два з них виявилися загальними для обох відведення. У один (чинник Би) увійшли амплитудные показники лобної і потиличної ЭЭГ, в іншій (чинник В) - частотні показники обох цього відведення. Таким чином, є основи вважати, що амплитудные і частотні показники ЭЭГ є загальними для всієї кори великих, півкуль (хоч в деяких випадках интрацеребральные відмінності все ж виражені досить виразно). На відміну від цього показники стаціонарності і періодичності ЭЭГ розбиті на два чинники відповідно до приналежності до кожного з відведення. Це говорить про те, що за характеристиками стаціонарності ЭЭГ лобної і потиличної кори стоїть, мабуть, дія взаємно незалежних фізіологічних чинників, що володіють кожний своєю власною "сферою впливу".

За допомогою подібного роду досліджень ми прагнемо не просто встановити факт існування відмінностей між зонами мозку за якимись мозковими характеристиками, але одночасно вирішити важливі методичні задачі, пов'язані з розробкою способів і прийомів оцінки загальних СНС. Аналіз фізіологічного значення показників стаціонарності в їх співвідношеннях між собою і з іншими ЭЭГ змінними відкриває, як ми вважаємо, можливість трактування цих показників в термінах одного з ведучих параметрів нервової організації - властивості сили нервової системи.

Дійсно, в характеристиках стаціонарності і періодичності ЭЭГ, мабуть, досить прямо відбиваються ті властивості мозкового субстрат, які визначають стійкість і регулярність протікаючих в йому процесів, в цьому випадку биоэлектрических. Такий підхід до інтерпретації цих характеристик зближує їх суть із змістом двох найбільш важливих компонентів синдрому сили, двох видів функціональної стійкості нервової системи - до дії що виснажують і до дії побічних, відволікаючих подразників. Звідси і з'являється можливість передбачити, що показники стаціонарності і періодичності ЭЭГ є показниками сили нервової системи або, точніше, сили (працездатність) тих нейронних популяцій, якими генерується даний біоелектричний процес...

Слідує, однак, вже зараз при розробці методів визначення загальних СНС передбачати одну важливу обставину, пов'язану з функціональною неоднорідністю комплексу структур, вхідних в регуляторную мозкову систему. Аналіз функції цих структур дозволяє виділити серед них принаймні дві виключно важливі групи мозкових освіт, діяльність яких має, мабуть, ведуче значення для детерминации індивідуально-психологічних відмінностей в області такої особової категорії, як темперамент. Темперамент є важливий домен особової організації, що характеризує індивідуальну поведінку з його динамічної сторони. У самому першому наближенні ми виділяємо в структурі темпераменту два найголовніших і, по наших уявленнях, ортогональных параметра: загальну активність і емоційність.

Поняттям загальної активності об'єднується група особових якостей, що зумовлюють внутрішню потребу, тенденцію індивіда до ефективного освоєння зовнішньої дійсності, до самовираження відносно зовнішнього світу. Така потреба може реалізуватися або в розумовому, або в руховому (в тому числі речедвигательном), або в соціальному (спілкування) плані, і відповідно до цього може бути виділено декілька видів загальної активності. Що стосується емоційності, то це фактично цілий конгломерат якостей, що описують динаміку виникнення, протікання і припинення різних емоційних станів. Про деякі внутрішні підрозділи цієї комплексної характеристики буде сказано дещо пізніше.

Ймовірно, не буде помилкою сказати, що динамічні особливості поведінки індивіда можуть бути майже у всіх випадках описані досить повно посиланнями на місце, займане суб'єктом в континуумі згаданих двох вимірювань темпераменту. Можна думати, що перше з цих вимірювань, а саме загальна активність, має як мозковий субстрат групу коркових і підкоркових утворень, що становлять в сукупності комплекс, який можна було б визначити як "лобно-ретикулярный". У цей комплекс входять, отже, структури фронтальної кори разом з ретикулярной формацією середнього мозку і, можливо, деякими інакшими підкорковими освітами. Ми вважаємо, що від деякого середнього рівня збудження, циркулюючого у внутрішніх кільцеподібних комунікаціях цього лобно-ретикулярного комплексу, залежить рівень психічної активності індивіда, що визначає енергію, темп, об'єм і різноманітність його вчинків і дій. У рамках вказаної взаємодії ретикулярная формація є, мабуть, генератором, первинним продуцентом збудження, а лобна кора - модулятором, здатним за допомогою теми зворотних зв'язків як стримувати, так і стимулювати початкову активність ретикулярных структур. Що стосується другого вимірювання темпераменту - емоційність, то цьому вимірюванню, мабуть, фізіологічно релевантна мозкова система, що включає структури лимбического мозку як первинного генератора емоційних переживань і (знов) лобної кори як їх модулятора. Існує немало даних, вказуючих на те, що структури лимбического мозку утворять тісну єдність з утвореннями лобної кори, зокрема медио-базальных і орбітальних її відділів. Рівень збудження, що формується внаслідок взаємодії структур цього "лобно-лимбического" комплексу і циркулюючого, як і в першому випадку, в системах замкнених кільцевих внутрішніх зв'язків, визначає рівень емоційності індивіда як здібності до емоційного переживання (звісно, з урахуванням модальності цього переживання). Таким чином, можна говорити про існування в передньому мозку двох (безсумнівно, взаємодіючих) церебральних систем, що являють собою нейрофизиологическую базу двох ведучих, основних вимірювань темпераменту.

Ми ще не маємо в своєму розпорядженні достатні дані в підтвердження припущень, що стосуються нейрофизиологических основ індивідуальних відмінностей по емоційності. Однак, що стосується гіпотез відносно ролі лобно-ретикулярного комплексу у визначенні характеристик психічної активності, то є деякі дані. Вони були отримані в нашій лабораторії А. І. Крупновим при зіставленні ряду биоэлектрических показників передньої і задньої кори з деякими ознаками моторної, рухової активності, що розглядається як одне з "подизмерений" загальної психічної активності... Виявилося, що показники сумарної енергії ритмів потиличної ЭЭГ не дають значущих кореляцій з показниками моторної активності. У той же час виявилися статистично значущі кореляції між моторною активністю і енергетичними показниками високочастотних ритмів фронтальної ЭЭГ. При цьому значення коефіцієнтів кореляції вище для частотного діапазону бета-2 (21-30 кіл/з), чим для діапазону бета-1 (14- 20 кіл/з). Напрям цієї залежності означає, що високоактивні в руховій сфері індивіди мають явну тенденцію до кращої вираженість високочастотних становлячих ЭЭГ лобного відведення.

Якщо справедливо думка (наприклад, А. І. Ройтбака) про те, що високочастотні коливання ЭЭГ являють собою функцію висхідних активуючих впливів на кору з боку ретикулярных структур, то потрібно визнати особливе значення лобно-ретикулярного взаємодії як чинника індивідуальних відмінностей по рівню рухової активності, що являє собою важливу ознаку темпераменту.

Таким чином, вже при справжньому рівні наших знань про організацію мозкової діяльності потрібно, видимо, погодитися з тим, що окремі комплекси мозкових структур (морфофункцинальные мозкові системи), як правило, організовані за вертикальним принципом (Б. Г. Ананьев), грають кожний свою особливу, роль у визначенні різних характеристик психіки і поведінки і що саме властивостями (і комбінаціями властивостей) морфофункциональных мозкових систем визначаються індивідуальні особливості цих характеристик. Як такі системи поки ми виділяємо, як це було видно з попереднього викладу, мозкові аналізатори, а крім аналізаторів,- дві мозкові системи, ростральные відділи яких локалізуються в антицентральній, по Г. І. Полякову, або лобної, корі: лобно-ретикулярная і лобно-лимбическая. Внутрішня динаміка нервових процесів в кожній з цих морфофункциональных мозкових систем визначається, видимо, одним і тим же набором властивостей (можливо, наприклад, силою, динамічність, лабильностью і т. д.), але кількісні значення однієї і тієї ж властивості в різних системах, мабуть, можуть бути різними, що і створює проблему розділень оцінки нейродинамических параметрів в різних відділах мозку.

Зрозуміло, підіймаючи питання про диференційований підхід до вимірювання властивостей різних мозкових систем, потрібно пам'ятати, що жодна їх цих систем не існує і не може існувати і функціонувати в анатомічній і функціональній ізоляції від інших, мозкових систем або окремих вхідних до їх складу структур. Тісна взаємодія мозкових освіт забезпечує цілісність роботи мозку і саму можливість його діяльність як регулятор цілеспрямованої поведінки (П. К. Анохин). Однак функціональна специфічність внутримозговых систем представляється нині досить очевидним фактом, і з ним не можна не вважатися, роблячи спроби вивчення біологічних основ індивідуально-психологічних відмінностей. Ось чому ми ставимо зараз питання про структурно-системний підхід до аналізу нейрофизиологических чинників людської поведінки. Хоч, зрозуміло, віддали перевагу б, щоб труднощів, пов'язаних з вариативностью одних і тих же властивостей всього мозку, не існувало і щоб результати вимірювання властивостей якого-небудь мозкового відділу можна було б беззастережно використати для оцінки властивостей мозку загалом.

Є, однак, і ще один аспект вивчення нейрофизиологических чинників індивідуальності, який ще більше ускладнює існуючу картину. Він практично ще не досліджений. При його розгляді можуть бути висловлені лише самі загальні міркування. Мова йде про проблему рівнів в організації діяльності нервової системи - проблемі, яка останнім часом жваво дискутується в науковій літературі, присвяченій питанням діяльності мозку і психіки. Поки що, мабуть, ця проблем має досить абстрактне і в основному теоретичне значення, однак багато які ідеї, висловлені в зв'язку з її розробкою, реалізовуються вже і зараз в конкретних дослідженнях.

Є немало основ думати, що кожна із згаданих вище, а також незгадуваних, але, треба думати, існуючих морфо-функціональних мозкових систем має багатошарову, багаторівневу будову. Можна передбачити, що відмінною рисою нижчих рівнів організації системи є автоматичний, мабуть, зумовлений генетично характер тих процесів саморегулювання, які забезпечують належну ефективність функціонування системи на даному рівні. Особливістю ж вищих рівнів організації системи, на відміну від нижчих, є свідомий, довільний характер процесів саморегулювання, що реалізовуються за допомогою мови і мовного мислення і зумовлених передусім воспитательно-средовыми впливами. Вказану відмінність можна прослідити на самих різноманітних функціях нервової системи.

Так, в області пам'яті нижчі рівні будуть представлені процесами елементарного запечатления і синтезу інформації, що протікають часто без якого б те не було участь свідомості і продуцирующими "на виході" такі феномени, як звикання (в нейрофизиологическом значенні цього терміну) або, можливо, ремінісценція. Вищі ж рівні будуть характеризуватися процесами высокопроизвольного, цілеспрямованого, селективного запам'ятовування, керованого за допомогою словесних регуляций. Аналогічні співвідношення нижчих і вищих рівнів будуть характерні і для таких психологічних категорій, як сприйняття і увага, емоції і моторика і т. д.

Природно буде передбачити, що на цих так різних рівнях реалізації будь-якої даної функції роль і конкретні вияви однієї і тієї ж властивості нервової системи будуть різні. Така, наприклад, нейрофизиологическое властивість, як динамічність, буде мати на нижчому рівні, скажемо, на рівні окремого нейрона, далеко не той же самий зміст, що і на вищому, неминуче виникаючому при об'єднанні нейронів в ансамблі і цілі мозкові структури. Це ж відноситься, очевидно, і до будь-якому іншому СНС. Кожне з них може мати різні кількісні значення на різних рівнях організації нервової системи, і чи будуть ці значення коррелировать, сказати зараз дуже важко. Швидше усього кореляції будуть вельми помірними. Дуже очевидні відмінності в структурі і організації нейрофизиологических функцій на нижчих (елементарно-нейронних) і вищих (комплексно-системних) рівнях діяльності мозкових систем. У цей час ці припущення носять чисто гіпотетичний характер, і немає ніяких фактів, які могли б їх підтвердити або спростувати. Можливість Уровневого аспекту у вивченні властивостей нервової системи потрібно враховувати і брати до уваги при перспективному плануванні робіт в цій області.

Отже, ми спробували виділити три проблеми диференціальної психофізіології, від дозволу яких багато в чому залежить Успіх проникнення в механізми індивідуальної поведінки. Ці три проблеми пов'язані: 1) з ідентифікацією і описом самих параметрів діяльності мозку - властивостей нервової системи, з визначенням їх фізіологічного змісту і характеру взаємодії; 2) з територіальною, структурно-системною організацією властивостей нервової системи; 3) з організацією і співвідношення властивостей нервової системи на різних рівнях її діяльності. Вже простий перелік і вельми схематичний виклад істоти цих проблем з достатньою повнотою показують складність і "багатомірність" самої проблематики основних властивостей нервової системи як нейрофизиологических чинників індивідуально-психологічних відмінностей. Взаємодіючи з багатоманітними впливами навколишнього середовища, ці природні властивості створюють зрештою tо, що не перестає нас спантеличувати і вражати - людську індивідуальність. Визнання даного положення ставить перед нами задачу все більш і більш поглибленого вивчення властивостей нервової системи у всій складності їх структури, у всій різноманітності їх змісту, функцій і виявів. Рішення цієї задачі істотно допоможе зрозуміти ті причини, по яких кожний з нас відрізняється від дру

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка