Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Дискусія про проблему першості в сучасному католицькому богословии - Релігія і міфологія

В. В. Бурега

Під проблемою першості в богословии прийнято розуміти дискусію про наявність особливих переваг тієї або інакшої єпископської кафедри перед іншими. У православному богословии вчення про церковну першість ніколи не було закріплене догматично, і тому воно може сьогодні викладатися різними богословами зі значними смисловими відмінностями, аж до повного відкидання наявності яких би те не було переваг у того або інакшого престолу. У Католицькій же Церкві вчення про першість Римського єпископа є загальнообов'язковим вероучительным положенням, закріпленим догматично майже півтори сторіччя тому. При цьому в кінці ХХ сторіччя в католицькому богословии намітилася тенденція, не відмовляючись від догмата про примат (першості) Римського тата, шукати нові форми вираження цього вчення і нові форми здійснення вселенської юрисдикції, яку засвоює собі Рим.

Сьогодні, коли в православному світі активно обговорюється питання про богословське розуміння церковної першості, необхідно мати на увазі еволюцію, доконану в католицькій теології останніх десятиріч.Формулювання догмата

Католицький догмат про першість Римського єпископа і про його непогрішність в питаннях віри і моральності був сформульований в догматичній конституції Pastor Aeternus, прийнятій 18 липня 1870 року I Ватіканським Собором (в католицькій традиції він вважається ХХ Вселенським Собором). Ця конституція складається з преамбули і чотирьох розділів. У першому розділі затверджується, що Господь Іїсус Христос поставив святого Апостола Петра "розділом (principem) над всіма Апостолами і видимим розділом (visibile caput) всієї воинствующей Церкви". Таким чином, апостол Петро отримав від Спасителя "першість істинної і власної юрисдикції". У другому розділі формулюється вчення про римських єпископів як про наступників апостола Петра, що успадкували від нього першість юрисдикції над всією Християнською Церквою. Третій розділ більш детально говорить про об'єм влади Римського єпископа. Тут затверджується, що "Пастирі всіх чинів і всіх обрядів і вірні, кожні окремо і всі разом, повинні знаходитися в ієрархічному підкоренні і істинній слухняності в питаннях, що стосуються не тільки віри і моральності, але і порядку і управління Церквою, поширеною по всьому світу". Також затверджується, що "Божественне право Апостольської першості ставить папу Римського треба всією Церквою". І, нарешті, четвертий розділ конституції присвячений питанню непогрішності тата в питаннях віри і моральності. Тут вказані ті умови, при дотриманні яких висловлювання понтифика кваліфікується як безпомилкове. Ці умови суть наступні: 1) тато повинен виступати в ролі пастиря і вчителя всіх християн, тобто не в приватному порядку; 2) він повинен формулювати вчення саме про віру і моральність (висловлювання тата з суспільно-політичних, соціальних і інших подібних питань не є безпомилковим); 3) тато в своєму висловлюванні сам повинен кваліфікувати своє вчення як обов'язкове для всієї Церкви. Виступи Римського єпископа, що відповідають цим умовам, іменуються висловлюванням "ex cathedra" (лати. - з кафедри) і признаються Католицькою Церквою безпомилковими. (Російський переклад конституції див. в: Християнське віровчення: Догматичні тексти учительства Церкви III-XX вв. СПб., 2002. Абзаци 466-485).

Потрібно відмітити, що вчення про примат (першості) Римського єпископа викладене в Pastor Aeternus жорстко і безапеляційно. Вероучительные положення представлені тут в короткій констатационной формі. До того ж кожний розділ документа завершується каноном, що проголошує відлучення від Церкви тим, хто не дотримується викладеного в цих розділах вчення. Наприклад, четвертий розділ (а отже, і вся конституція) завершується наступним каноном: "Якщо будь-хто, не дай Бог, поимеет зухвалість суперечити нашому визначенню, так буде відлучений від співтовариства вірних".

Ватиканський догмат 1870 року зіграв фатальну роль в новітній історії християнства. Він істотно поглибив розділення між Православ'ям і Римським католицтвом і сильно утруднив міжхристиянський діалог.ХХ повік

В ХХ віці внаслідок активного вивчення східної святоотеческого спадщини, а також в результаті тісного взаимообмена з православними богословами (головним чином, російськими емігрантами) в Католицькій Церкві склалася так звана "громадська экклесиология". Її центральні поняття - це община і спілкування. Церква тут розуміється передусім як союз любові, який принципово відрізняється від всіх людських співтовариств, побудованих на волі до влади. Центром церковного життя стає Євхаристія, як таїнство спілкування і єднання. Нове бачення Церкви слабо стыковалось з тими жорсткими формулюваннями, які містяться в Pastor Aeternus. У конституції I Ватіканського Собору Церква з'являється швидше як абсолютна монархія, очолювана Римським первосвящеником, а зовсім не як союз любові. У Pastor Aeternus, як ми бачили, прямо говориться, що тато стоїть "треба всією Церквою".

Ще одна серйозна проблема, над дозволом якої вимушені були трудитися католицькі богослови після прийняття догмата про папський примат, це проблема співвідношення папської і єпископської влади. За логікою конституції 1870 року виходило, що папська влада вище єпископської. Більш того цей документ давав підстави думати, що саме в татові потрібно убачати джерело єпископської влади. Однак така крайня інтерпретація першості входила в явну суперечність з багатовіковою догматичною і канонічною традицією, що убачала джерело єпископської влади у Христу.

Вказані проблеми породили бурхливі дискусії про проблему першості в католицькому богословии другої половини ХХ віку. Громадська экклесиология була значною мірою сприйнята II Ватіканським Собором (1962-1965) і знайшла відображення в ряді його документів. Як в період підготовки Собору, так і під час його роботи висловлювалася надія, що догмат про першість Римського єпископа буде якщо не відмінений, то хоч би переглянений. Однак цим надіям не призначено було збутися. Собор підтвердив непорушність вчення про папський примат. Так, наприклад, прийнята Собором догматична конституція про Церкву "Lumen gentium", в якій багато уваги було приділено темі влади єпископів і необхідності розвивати колегіальність (соборность) в діяльності епископата, була забезпечена "Попередньою пояснювальною приміткою". Тут зокрема говориться: "Колегія [єпископів] з необхідністю і завжди передбачає і свого Розділ, який в недоторканості зберігає в Колегії свою посаду Намісника Христа і Пастиря Вселенської Церкви... Глава. Колегії. .. може сам здійснювати певні дії, які ніяким чином не входять в повноваження єпископів: наприклад, скликати Колегію і керувати нею, затверджувати норми її діяльності і т.д." (Документи II Ватіканського Собору. М., 1998. С. 129).

Потрібно також відмітити, що II Ватіканський Собор стримався від прямої відповіді на питання про джерело єпископської влади: чи виникає вона з таємничого рукоположения або з канонічної місії, що доручається папою Римським. Таким чином, Собор не вирішив головних богословських проблем, пов'язаних з вченням про першість. Тому в католицькому богословии останніх десятиріч можна бачити досить великий розкид думок з цього питання. Одні богослови (наприклад, К. Ранер, І. Конгар) наполягають на тому, що владу учительства і управління єпископ отримує при присвяченні, а канонічна місія, що доручається татом, лише юридично оформляє цю владу. Інші (наприклад, А. Гутьеррес, А. Штіклер) вважають, що владу учительства і управління єпископ отримує від тата.

Деякі найбільш радикально настроєні католицькі богослови взагалі вимагали скасування догмата про папський примат. Наприклад, відомий своїми ліберальними поглядами Ганс Кюнг в 1971 році видав монографію "Infallible? An Inquiry" (англ. - "Непогрішність? Дослідження"), в якій піддав жорсткій критиці конституцію Pastor aeternus. Кюнг писав, що ні примат Римського єпископа, ні його безпомилковість не можуть бути узгоджені ні з Біблією, ні з церковною історією. Можливість скасування догмата 1870 року Кюнг (одинаково як і Серпень Бернхард Хаслер, автор монографії про Піє IX і I Ватіканськом Соборі: Hasler A. B. Pius IX (1846-1878), рäpstliche Unfehlbarkeit und 1. Vatikanisches Konzil. Stuttgart, 1977) обгрунтовував недійсністю його постанов, виходячи з формальних основ. Обидва автори затверджували, що Собор не був вільний в своїх рішеннях, тому і рішення ці не мають загальнообов'язкової сили.

Тези Кюнга і Хаслера викликали серію нових досліджень I Ватіканського Собору. З них найбільш значним став тритомник Клауса Шатца, виданий в 1992-1994 гг (Schatz K. Vaticanum I 1869-1870. 3 vol. Paderborn, 1992-1994). Тут послідовно спростовуються тези Кюнга про недійсність постанов Собору 1869-70 рр. І хоч сьогодні католицька наука визнає, що рішення I Ватіканського Собору були в значній мірі зумовлені рядом ідейно-політичних і історичних чинників (передусім, боротьбою з галликанством і з ліберальною ідеологією, що розповсюдилася в Європі), все ж загальноприйнятою є думка, що ці чинники вплинули лише на форму соборних постанов. У суті ж своїй конституція Pastor Aeternus признається вірної.

Документи 1990-х років

Такий підхід до постанов I Ватіканського Собору обумовив і головний напрям богословської інтерпретації конституції Pastor Aeternus, що оформився в останні 10-15 років. Католицькі богослови роблять спроби відділити незмінну суть догмата про папський примат від історичних форм його вираження і здійснення. У цьому відношенні особливо показові два пов'язаних між собою документа. Це енцикліка тата Іоанна Павле II Ut unum sint (лати. - "Так будуть всі єдино"), присвячена экуменизму, опублікована 25 травня 1995 року і документ Конгрегациї Віровчення під назвою "Першість наступника Петра в таїнстві Церкві", обнародуваний 31 жовтня 1998 року.

У розділі третьої вказаної енцикліки є декілька розділів, присвячених питанню про першість Римського єпископа. Першість тут визначається цілком традиційно. Затверджується, що в папському служінні ("служінні Петра") Католицька Церква зберегла "зриме знамення і заставу єдності". Служіння Петра цілком бере свій початок в благодаті. При цьому Іоанн Павло II говорить, що вважає себе покликаним "знайти таку форму першості, яка, ні в якій мірі не поступаючись тим, що для нього характерно, була б відкрита новій ситуації". Виявлення цієї форми повинно полегшити діалог католиків з іншими християнськими Церквамі.

Також в енцикліці, що цитується зроблена спроба пом'якшити відмічену вище суперечність між католицьким догматом про папський примат і традиційним церковним вченням про владу єпископів. У Ut unum sint спеціально підкреслюється: "Затверджуючи, що служіння Римського єпископа відповідає волі Христа, Католицька Церква не відділяє це служіння від місії, ввіреної всьому сонму єпископів - "заступників і посланників Христа". Єпископ Рима - член "колегії", і інші єпископи - його брати в служінні". Енцикліка також прагне вписати вчення про першість в громадську экклесиологию. Тут прямо сказано, що служіння Петра "повинно здійснюватися в спілкуванні".

Енцикліка явно дистанцируется від тих жорстких формулювань першості, які були прийняті в 1870 році. У підтвердження можна привести наступну цитату з Ut unum sint: "У зборах всіх пастирів призначення Римського єпископа укладається якраз в тому, щоб "спостерігати" (episkopein) подібно вартовому, щоб завдяки зусиллям всіх пастирів у всіх окремих Церквах чувся голос Пастиря Христа. Таким чином, в кожній окремій церкві, ввіреній цим пастирям, присутній ипа, sancta, catholica et apostolica Ecclesia (Єдина, Свята, Кафолічеська і Апостольська Церква). Всі Церкви перебувають в повному і зримому спілкуванні, тому що всі пастирі перебувають в спілкуванні з Петром і, отже, єдині у Христу. Владою і авторитетом, без яких це служіння було б ілюзорним, єпископ Рима повинен забезпечувати спілкування всіх Церкв. З цієї причини він перший служить єдності".

Цитована енцикліка, як ми бачимо, не відступаючи від традиційного католицького вчення про першість, визначила деякі принципові моменти його сучасної богословської інтерпретації:

1. Першість не суперечить владі єпископа над своєю паствою.

2. Першість здійснюється в спілкуванні тата з епископатом і віруючими і тому не суперечить громадської экклесиологии.

3. Суть Петрова служіння полягає в забезпеченні єдності Церкви шляхом спілкування всіх місцевих Церкв з єпископом Рима.

4. Це служіння може виявлятися в різних формах в залежності від історичної ситуації, але його догматична суть залишається при цьому незмінною.

Продовженням наміченою в Ut unum sint богословській лінії став документ Конгрегациї Віровчення, опублікований 31 жовтня 1998 року в "Osservatore Romano" (OR 31.10.1998, 7). Нижче приведені його основні положення:

- Ідея першості Петра виражена в Новому Заповіті "чисто і ясно". Незважаючи на те, що в Синоптичному Євангеліє, в Євангеліє Іоанна і в посланнях апостола Павле текстуально воно виражено по-різному, всі ці тексти знаходяться "в глибинній сущностном згоді".

- Поняття наступництва апостольського служіння в історії Церкві уясняти поступово. Загальне наступництво по відношенню до апостолів успадкували єпископи. Служіння Петрово було успадковане єпископом Рима, як пов'язане з місцем мученичества святого Петра.

- Наступник Петра має особливу благодать "служити єдності віри і спілкуванню, яке необхідне Церкві, щоб виконувати свою рятівну місію".

- Єпископи не є намісниками Римського Понтіфіка. Їх влада власна, ординарна і безпосередня.

- Римська Церква визнає роль древніх Патріархатів, що особливо зв'язували себе з апостолом Петром. "Система Патріархатів - один з шляхів Божественного промышления про Церкву, і з самого початку вона включала в себе відношення до традиції Петра".

- Здійснення першості відрізняється від керівництва в людських суспільствах. Першість - це не координація роботи і не менеджмент, воно не може бути зведене до першості честі або кваліфіковане як політична монархія.

- Тато є гарант "законної різноманітності обрядів, канонів і церковної структури між Сходом і Заходом".

- Незмінна природа першості наступника Петра історично розкривалася в різних формах, "застосовно до ситуації мандруючій Церкві в цьому світі, що змінюється ". Отже, ядро віровчення про компетенцію першості не може бути визначене шляхом пошуку певного числа функцій, що здійснювалися історично. Те, що певна задача виконувалася татом в древності, не означає, що вона обов'язково завжди буде властива Римському понтифику. І навпаки, то, що якихсь функцій Тато раніше не виконував, не може служити основою для висновку, що тато не буде виконувати їх в майбутньому.

- Першість здійснюється в Церкві, тобто "за допомогою Святого Духа і в братському спілкуванні між Римським понтификом і іншими єпископами, у відповідність з конкретними церковними потребами. Але іноді стає очевидним, що тільки тато (або тато з Вселенським Собором) як наступник Петра має авторитет і компетенцію сказати останнє слово про шляхи здійснення його пастирського служіння у Вселенській Церкві".

Автором (або принаймні одним з головних авторів) цього документа був кардинал Йозеф Ратцингер (нині - тато Бенедикт XVI), що очолював тоді Конгрегацию віровчення. Під документом стоять підпису його і секретаря Конгрегациї архієпіскопа Тарцисио Бертоне. Документ був підготовлений на особисте прохання Іоанна Павле II. Цілком очевидно, що міркування Конгрегациї віровчення ні в якій мірі не торкнулися суть догмата про папський примат. При цьому в документі висловлені деякі думки принципового характеру. Одним з них потрібно визнати твердження, що єпископи не є намісниками тата.

Незважаючи на опублікування вказаних документів, висловлені в них думки ніяк не вплинули на практичне здійснення першості. Роздуму так і залишилися роздумами. Проте вони дали поштовх як розвитку католицького богословия у вказаному напрямі, так і православно-католицькому діалогу.

Хоч цитовані документи і затверджують, що в питанні, що обговорюється досягнута гармонія, все ж це не зовсім так. У 2003 році в Римі відбувся науковий симпозіум на тему служіння святого апостола Петра, в якому взяли участь православні і католицькі богослови. Відкриваючи роботу симпозіуму, розділ папської Ради по сприянню християнській єдності кардинал Вальтер Каспер підкреслив, що "I Ватіканський Собор не зміг приступити до того, щоб включити примат в экклесиологический контекст. Тому процес залишився незавершеним". II Ватіканський Собор хоч і спробував вмістити догмат 1870 року в нове бачення Церкви, однак також не зумів цього зробити. "Собору не вдалося повністю сумістити ці нові елементи - які насправді відповідають древній традиції - з положеннями I Ватіканського Собору. Не вдалося знайти цілісного розв'язання всіх питань. Часом говорили об два різну экклесиологиях в текстах Собору. По закінченні Собору все це привело до розбіжностей відносно інтерпретації, які значною мірою не преодолены і сьогодні. У цьому значенні II Ватіканський Собор залишився незавершеним. Включення служіння Петра в экклесиологию загалом, одинаково як і співвідношення вселенського і місцевого аспектів Церкви, застосовність принципу підлеглості і ряд інших богословських і практичних питань не отримали остаточного дозволу", - сказав кардинал Каспер (Каспер Вальтер. Введення в предмет і католицьку герменевтику постанов I Ватіканського Собору / Петрово служіння. Діалог католиків і православних. Під ред. Вальтера Каспера. М., 2006. С. 25-26).

Таким чином, сьогодні складно говорити про якесь однозначне розв'язання питання про першість в католицькому богословии. Зберігаючи непорушним догмат 1870 року, Католицька Церква знаходиться в пошуку нових форм вираження і здійснення цього догмата. У наяности певне пом'якшення католицької позиції в цьому питанні, що зумовлено передусім прагненням полегшити ведіння межхристианского діалогу.

Відмічені тенденції в католицькому богословии заслуговують особливої уваги, оскільки в середовищі грецьких православних богословів в ХХ віці також мала місце певна еволюція у вченні про першість. Тут все частіше і все настирливіше підкреслювалися особливі права і переваги Константінопольського Патріарха по відношенню до іншим Помісним Православним Церквам. Пом'якшення католицької позиції, з одного боку, і посилювання позиції Константінопольської Церкви, з іншою, останнім часом прийняло характер взаємного зближення. У останні роки православні богослови, що розвивають вказану тенденцію (наприклад, митрополит Пергамський Іоанн Зізіулас), знаходять все більше точок зіткнення з богословами католицькими. Вітчизняні ж богослови традиційно не приймають грецької інтерпретації першості. І ця серйозна розбіжність всередині православного миру прийняла, на жаль, форму протистояння, що все посилюється. Так що осмислення проблеми церковної першості є сьогодні однією з найбільш актуальних задач, що стоять перед вітчизняної богословської нау
Англійська філософія XVII віку
XVII повік в Західній Європі характеризується інтенсивним розвитком буржуазних відносин в суспільстві. Потреби капіталістичного виробництва корінним образом змінили відношення людей до науки, до цілей і значення людського пізнання. Якщо у часи середньовіччя головні зусилля людських розумів

Введення в історію російської соціології
Міненков Виникнення і етапи розвитку російської соціології Друга половина XIX віку - час стрімкого переходу Росії на рейки нової, індустріальної, цивілізації, що загострило як старі соціальні проблеми, так і выя - вило масу нових. Коштів традиційної філософії історії для їх рішення виявилося

Драматургія жебрацтва
Кудрявцева М. В статті представлені результати соціологічного дослідження жебрацтва, проведеного в Петербурге в 1998-1999 роках. Аналізуючи дискусію по темі, я зіткнулася з тим, що цей феномен звичайно розглядається з перспективи соціології бідняцтва. Безумовно, жебрацтво може бути витлумачене

Філософія Ханса Георга Гадамера (р.1900) і філософська герменевтика
Суворова А.Н.Общая характеристика герменевтической філософії Х. є основоположником філософської герменевтики. Герменевтика склалася як теорія про передумови, можливості і особливості процесу розуміння. Назва "герменевтика" сходить до древньогрецький "hermeneia" - "тлумачення"

Простір і час як форма буття
Простір і час - форма буття матерії 1. ПЕРЕДМОВА проблеми, що Розглядаються в даному посібнику, пов'язані з розумінням матерії і свідомості, виключно важливі для філософії. Їх значущість стане досить очевидною, якщо врахувати наступне. Людина відрізняється від тварини передусім використанням

Соціологія Еміля Дюркгейма
Осипов Г.1. Соціально-політична позиція Дюркгейма Остання чверть XIX в. у Франції ознаменувалася тим, що суспільно-економічна система не могла забезпечити свого власного стабільного існування і знаходилася під постійною загрозою революційних виступів трудящої маси Клерикально-монархічні кола

Концепція природи і чуттєвості, вироблена Ван Янміном
А.А. Гусейнов Чжусианська концепція людської природи зазнала радикальної критики зі сторони Ван Янміна. По-перше, він відмовився від проведених Чжу Сі відмінностей між принципом і пневмой, серцем і природою: "Пневма є [індивідуальна] природа, [індивідуальна] природа є пневма. Спочатку

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати