трусики женские украина

На головну

Франц Боас "Методи етнології" - Культурология

Франц Боас методи етнології. Антологія досліджень культури, Той 1: Інтерпретації культури. - СПб: «Університетська книга», 1997. За останнє десятиріччя методи вивчення історичного розвитку цивілізації помітно змінилися. У другій половині минулого сторіччя еволюційне мислення затвердилося майже повсюдно, і такі вчені, як Спенсер, Морган, Тайлор - назвемо лише самі відомі імена, - прониклися ідеєю єдиною і загальною (ті. що охоплює все людство) культурної еволюції. У більш недавні часи її вплив дещо похитнувся - частково під впливом Ратцеля, чиї географічні дослідження з'ясували важливу роль дифузії і міграцій. Проблемою дифузії особливо пильно займалися в Америці, але куди більш широку розробку і практичне застосування знайшла вона у Фоя, Гребнера і особливо у Елліота Сміта і Ріверса. У результаті етнологічні дослідження зараз - принаймні практикуемые окремими групами вчених Англії і Німеччини - засновуються більше на теоріях міграції і поширення, ніж еволюції. Критичний розгляд обох наукових напрямів показує, що вони виходять з діаметрально протилежних гіпотез. Еволюційна точка зору передбачає, що історичні зміни в культурному житті людства підлеглі певним і повсюдно чинним законам, внаслідок чого розвиток культури в головних своїх рисах протікає однаково у всіх рас і народів. Ця думка чітко сформульована Тайлором у вступі до його класичного труда «Первісна культура». Але варто погодитися, що визнанню гіпотези про єдину еволюцію повинно передувати її доказ, як вся побудова втрачає опору. Те правда, що в самих різних частинах земної кулі є не- 519 мало ознак паралельного розвитку, а в самих взаимоотдаленных регіонах - схожі звичаї. Наявність цієї схожості, поширеної з такою нерегулярністю, що їх важко пояснити дифузією, служить однією з основ еволюційної, одинаково як і психологічної інтерпретації культурних феноменів у Бастіана. Не можна не помітити, що ця гіпотеза бачить вищий тип культурного розвитку (до якого ніби тяжіють все більш примітивні культурні типи) в сучасній західній культурі, так що її прихильники ретроспективно вибудовують схему ортогенетического розвитку, вінець якого - наша сучасність. Але коль скоро ми допускаємо абсолютно різні і притому співіснуючі типи цивілізації, ясно, що гіпотеза про єдину загальну лінію розвитку втрачає грунт. Цим гіпотезам протистоїть сучасна тенденція, що не визнає загальну еволюційну схему як вираження загальносвітового культурного розвитку. Вона заперечує внутрішні причини схожого розвитку взаимоотдаленных регіонів і пояснює його міграцією і дифузією, для чого доводиться допустити наявність історичних контактів на колосальних просторах. Така концепція вимагає для свого підтвердження высокоустойчивых культурних ознак, що спостерігаються у багатьох первісних племен, і передбачає співіснування цілого ряду різних і незалежних рис, що наново виявляються в однакових поєднаннях на сильно видалених один від одного територіях. У цьому значенні сучасні дослідження як би відроджують теорію Герланда про стійкий набір культурних ознак, розвинених в певному місці і переносимих в ході міграцій з континенту на континент. Наша спроба з'ясувати теоретичні основи цих протилежних шляхів етнологічного дослідження говорить про слабу довідність головних їх передумов і про те, що в обох випадках перед нами довільна схема єдиного культурного процесу. Обидва методи є, в сутності, різні форми класифікації статичних культурних феноменів, засновані на різних принципах, а історичне значення, що приписується цій класифікації не підкріпляється ніякими доводами. Так, наприклад, помічено, що в більшості районів світу існує схожість між декоративні мі формами, що мають символічний характер, і іншими, більш або менш геометричними. Еволюційне пояснення їх розвитку класифікує декоративні форми таким чином, що найбільш символічні з них стають первинними, а інші - що ілюструють поступовий 520 перехід від символічних до чисто умовних геометричних форм. Інакшими словами, ця класифікація покликана довести поступове походження геометричних форм з вироджуваних символічних. Цей метод взяли на озброєння, зокрема, Патнем, Штольпе, Бальфур, а також Хеддон, Ферворн і (в ранніх своїх роботах) Штейнен. Не заперечуючи їх спостережень, я б все ж не поспішав з узагальненнями і з твердженням, що класифікація, заснована на вказаному принципі, відображає історичний розвиток. Не менш вірогідна і зворотна послідовність, і ми цілком могли б почати з найпростіших геометричних елементів, що поступово видозмінюються в символічні зображення, і з рівною основою убачити тут підсумок історичного процесу. Обидві ці можливості розглянуті біля 1885 р. Холмсом. Але ні ту, ні іншу теорію не можна обгрунтувати без конкретних історичних доказів. Протилежний підхід, що допускає дифузне походження, відбився в спробі Генріха Шурца зв'язати декоративне мистецтво північно-Західної Америки і Меланезії. Лише то одне, що багато які його елементи в обох регіонах інтерпретуються як зображення ока, навело дослідника на думку про їх загальне походження, що не допускає для даного явища (яке має яскраво виражені місцеві особливості і на американській, і на меланезийской грунті) незалежного у обох разах джерела. У цій спробі Шурц слідував Ратцелю, що шукав зв'язок між Меланезієй і американським північним заходом на основі інших культурньих ознак. Якщо звернення до описаних вище гіпотез характеризує головний напрям європейської науки, то американські антропологи в більшості своїй тримаються зараз іншого методу. Коротше говорячи, ця методологічна відмінність виявляється в тому, що американських вчених цікавить передусім динамічна сторона культурних змін і практична можливість реконструювати історію культури на основі їх дослідження. Остаточне ж розв'язання головного питання про причини параллелизма в культурному розвитку взаимоотдаленных ареалів - будь те загальносвітова дифузія або вікова стабільність культурних ознак, - вони отлагают до кращого вивчення специфіки культурних змін. Американські етнологічні методи аналогічні методам європейської археології - особливо археології Скандінавії і Східного середземномор'я доісторичної епохи. Зі сторони може показатися, що вчені Америки всеце- 521 ло поглинені конкретними дослідженнями і нітрохи не вникають в філософські проблеми історії цивілізації. На мій погляд, така оцінка американського наукового напряму несправедлива. Ці проблеми хвилюють нас не менше наших європейських колег, але ми не сподіваємося вирішити їх за допомогою формул. Для початку скажемо, що проблема культурної історії представляється нам проблемою історичною. Щоб зрозуміти історію, необхідно знати не тільки те, як річ існує, але і те, як вона виникла. У області етнології, що не має по більшості регіонів світу інших надійних даних, крім археологічних, будь-яке підтвердження змін добується непрямими шляхами, уявлення про яких дають порівняно-філологічні дослідження. Метод цих досліджень заснований на співвіднесенні стійких феноменів з даними про їх географічне поширення. Про його можливості переконливо говорять роботи Лоуї, присвячені військовим союзам у індіанців рівнин, а також сучасні труди по американській міфології. Не розраховуючи отримати неспростовні дані про хронологи ческой послідовності подій, ми проте можемо з'ясувати - і притому з високою мірою імовірності і навіть надійності - загальні контури. Застосування цих методів руйнує картину абсолютної стабільності первісних суспільств, що складається при спостереженні даного народу лише в даному стані. З цього моменту всі культурні форми бачаться постійно текучі мі і відкритими глибоким модифікаціям. Зрозуміло, чому в наших наукових заняттях таке важливе місце займає проблема поширення. довести поширення багато легше, ніж виявити процеси, зумовлені внутрішніми причинами; в останньому випадку збір матеріалу стикається з багатьма труднощами. Проте, дані на його користь можна виявити в будь-якому явищі аккультурации, де чужоземні елементи перетворюються згідно моделям, пануючим в новому їх оточенні, і в специфічно локальному розвитку універсальних ідей і способів діяльності. Причина недостатньо енергійного вивчення внутрішнього розвитку не в його маловажности, з теоретичної точки зору, а швидше в супутніх цьому вивченню методологічних труднощах. Але треба помітити, що в останні роки воно, здається, привернуло увагу багатьох вчених, про що говорить ряд робіт по аккультурации і взаємозв'язки культурних навиків. Розробка цього напряму виявляє одну істотну ознаку всіх історичних феноменів. Якщо в естествен- 522 ных науках ми маємо справу з деяким набором причин і вивчаємо результати їх дії, то при аналізі історичних подій в кожному явищі доводиться бачити не тільки результат, але і причину. Щось схоже відбувається і із законами фізики. Так, астрономія може розглядати положення даних небесних тіл в даний момент часу як результат гравітації, але разом з тим саме це їх специфічне положення в просторі визначає і подальші зміни. Це відношення більш виразно виступає в історії цивілізації. Наприклад, надлишок продовольчих запасів сприяв приросту населення і множенню дозвілля, що дозволяє займатися не тільки насущно необхідним. У свою чергу і приріст населення, і множення дозвілля, що використовується, серед іншого, і для винаходів, створює ще більший надлишок продовольства і вільного часу. Таким чином, в наяности сукупний результат. Ті ж міркування виникають і з приводу важливої проблеми взаємовідносин індивіда і суспільства при вивченні динамічних умов зміни. Дії індивіда у великій мірі визначаються його соціальним оточенням і разом з тим самі впливають на суспільство, в якому він живе, вносячи зміни в його форму. Ця проблема - ймовірно, одна з самих важливих, з якими доводиться мати справу при вивченні культурних змін; вона викликає все більший інтерес у дослідників, що не задовольняються систематизацією уніфікованих верований і звичаїв і що харчуються зрозуміти, як реагує індивід на все його соціальне оточення і на те різноманіття оцінок і способів дії, яка спостерігається навіть в первісному суспільстві, і яким чином його реакції викликають далеко ідучі слідства. Одним словом, метод, який ми намагаємося обгрунтувати, грунтується на вивченні динамічних змін в суспільстві, доступному спостереженню в даний час. Не уміючи пояснити процеси, що протікають на наших очах, ми не осмілюємося братися за загальні проблеми розвитку цивілізації Але навіть і такий напрям досліджень передбачає деяке виведення загального, і передусім - відмова від трактування людської цивілізації як цілком зумовленою психологічною необхідністю, з якої зростає одноманітна загальносвітова еволюція. Звільнившись від неї, ми бачимо історичну унікальність кожної культурної групи, визначувану частково її самобутнім розвитком, частково - иноплеменными впливами. Ми маємо справу і з процесами і поступової диференціації, і з процесами згладжування відмінностей в сусідствувати центрах куль- 523 тур; засновуючись же на єдиній еволюційній схемі, абсолютно неможливо зрозуміти, що відбувалося з кожним конкретним народом. Протилежність [наших і эволюционистских] переконань яскраво виявилася в різному трактуванні цивілізації зуньи: у Френка Гамільтона Кашинга, з одного боку, і у багатьох сучасних вчених особливо у Елси Клью Парсонс, Леслі Спайера, Рут Бенедикт і Рут Бунзель - з іншою. Кашинг вважав, що культуру зуньи можна цілком пояснити як реакцію її носіїв на зовнішню середу і що вся вона, таким чином, інтерпретується як розвиток, за- дане географічним положенням народу. Глибоке проникнення цього вченого в мислення індіанців і вичерпне знайомство з самими інтимними сторонами їх життя додавали його інтерпретації особливу переконливість. З іншого боку, дослідження д-ра Парсонс - укупі з виведенням Кребера - ясно доводять, що культура зуньи зазнала сильного іспанського впливу і як така є одним з кращих (серед доступних нам) прикладів аккультурации. Психологічне тлумачення, при всій його привабливості здатний викликати абсолютно невірні висновки; історичний же підхід дає зовсім інакшу картину, де унікальне поєднання залишків древності (що мають досить складне походження) і європейських впливів веде до того, що існує в цей час. Крім того, вивчення динаміки життя первісних народів показує, що гіпотеза довготривалої стабільності - на зразок тієї, яку захищає Елліот Сміт, не підтверджується фактами. детальний аналіз будь-якої сторони цього життя застає її в текучому стані, а це наводить на думку про тісну параллелизме історії мови і історію загального культурного розвитку. Періоди застою зміняються бурхливими пері- міною, і навряд чи можна указати примітивні звичаї, що збереглися в повній недоторканості. Більш того феномен аккультурации доводить, що перенесення звичаїв одного регіону в іншій без супутніх змін зустрічається надзвичайно рідко. І навряд чи можна говорити, як це робить Елліот Сміт, про численні приклади паралельного існування «споконвічне средиземноморских» звичаїв. Хоч історичний і цілком унікальний для кожного регіону тип культурних змін є важливим елементом історії розвитку культури, ми в той же час допускаємо відому типологічну параллелизм. Однак ми схильні убачати цю параллелизм не стільки в конкретних звичаях і навиках, скільки в певних динамічних умовах, зобов'язаних своїм походженням соціальним або 524 психологічним причинам, від яких залежать схожі результати розвитку. Тут доречно пригадати раніше приведений мною приклад про залежність між продовольчими ресурсами і приростом народонаселення. Приклад інакшого роду виникає там, де проблеми, що встають перед людиною вирішуються за допомогою обмеженого набору коштів. Так, повсюдно стикаючись з браком і справедливо бачачи в ньому універсальний інститут, ми разом з тим взнаємо, що брак можливий лише між деяким числом чоловіків і деяким числом жінок, між деяким числом чоловіків і однією жінкою, між деяким числом жінок і одним чоловіком або між одним чоловіком і однією жінкою. Ясно, що ці форми браку мають повсюдне поширення, і тому нас не повинні дивувати їх аналоги, що затвердилися в різних частинах світу абсолютно незалежно один від одного. Враховуючи ж господарські умови людства і особливості статевого інстинкту вищих хребетних, ми не здивуємося і порівняно малої поширеності полігамної і полиандрической форм браку. Те ж треба мати на увазі і при вивченні відвернених понять. Одним словом, якщо ми шукаємо закони, то останні виявляються в дії фізіологічних, психологічних і соціальних чинників, а не в успіхах культури. У деяких випадках слідства цих успіхів, що регулярно спостерігаються можуть супроводити психологічному або соціальному розвитку. На це вказують наслідки виробничих новин в Старому Світлі і Америці, які я розглядаю як взаимонезависимые регіони. На зміну собирательству і кам'яним знаряддям пришли землеробство, гончарне виробництво, а потім і металообробка. Такий порядок виникнення нових видів діяльності пов'язаний, мабуть, з тим, що використання натуральних продуктів, знарядь і начиння (одинаково як і супутні цьому операції) віднімало у людини все більше часу. При всьому безперечному параллелизме в розвитку двох континентів чогось і сподіватися прослідити хід цих змін в деталях. З іншими людськими новаціями справа йшла інакше. Таке древнє досягнення Старого Світла, як приручення тварин, в Новому Світлі (де до появи європейців, схоже, не знали інших домашніх тварин, крім собаки), навпаки, виявилося вельми пізнім. Проте, в Перу робилися перші і дуже повільні кроки до одомашнення лами; подекуди на континенті розводили і птахів. Подібним образом можна поглянути і на історію інтелектуальної діяльності. Мабуть, одна з фундаментальних особливостей людського розвитку виявляється в 525 тому, що спочатку несвідомі дії згодом стають об'єктом осмислення. Цей процес спостерігається повсюдно, але яскравіше усього, мабуть, в історії науки, поступово і у всіх напрямах що розширює сферу свого проникнення і сприяючої усвідомленню дій, які і індивід, і суспільство раніше здійснювали автоматично. Досі я не торкався іншого аспекту сучасної етнології, пов'язаного з успіхами психоаналізу. Як відомо, Зігмунд Фрейд прагнув показати, що первісна свідомість в багатьох відносинах аналогічно певним формам індивідуальної психічної діяльності, які він досліджував за допомогою свого психоаналитического методу. Спроби Фрейд багато в чому близькі тій інтерпретації міфології, з якою виступили символісти - наприклад, Штукен. Риверс сприйняв думку Фрейд, одинаково як і [культурно-історичні] інтерпретації Гребнера і Елліота Сміта, внаслідок чого в його нових роботах психоаналітика підхід хаотично переплетений з теорією древньої трансмісії. Допускаючи, що деякі ідеї, лежачі в основі психоаналитических досліджень Фрейд, можуть знайти успішне застосування в розробці етнологічних проблем, я все ж не думаю, що одностороннє використання його методу дозволить краще зрозуміти розвиток людського суспільства. Звісно, вплив вражень, отриманих в перші роки життя, завжди недооцінювався; вірно і те, що соціальна поведінка людини у величезній мірі залежить від самих ранніх навиків, що утворилися раніше зв'язної пам'яті, а багато які так звані расові або спадкові ознаки треба вважати швидше результатом раннього впливу певних соціальних умов. Більшість цих навиків залишається поза сферою свідомості і долається з великим тру- будинок. Саме з цією обставиною можна зв'язати відмінності в поведінці разнополых підлітків. Але якщо ми спробуємо застосувати все вчення про вплив пригнічених бажань до діяльності людей, мешкаючих в різних соціальних умовах, то, безумовно, вийдемо за межі тих законних допущень, на яку дає право вивчення психології індивіда в нормі і патології. З іншого боку, можна виділити ряд куди більш впливових чинників. Так, багато які явища історії мови ясно показують, що ментальну поведінку людини визначають зовсім не ті умови, до яких приковано увага послідовників Фрейд. Більшість людей нічого не знають про категорії, лежачі в основі мови і що залишаються неусвідомленими до систематичного вивчення граматики. Проте саме лінгвістичні категорії за- 526 ставляют нас бачити мир з точки зору певної системи понять, що приймаються нами, через незнання законів розвитку мови, за об'єктивно-дані категорії і в свою чергу що впливають на форми нашого мислення. Походження цих категорій невідоме, але вони, уже напевно, нічого спільного не мають з феноменами, що становлять предмет психоаналитических досліджень. Великі сумніви викликає і правомочність психоаналитического вчення про символ. Відомо, що тлумачення символів поміщалося важливу в філософії всіх часів. Не тільки первісне мислення, але і історія філософії і теології рясніють прикладами високорозвинений символізму, типи якого визначаються загальною ментальною установкою того або інакшого мислителя. Богослови, що тлумачили Біблію з точки зору релігійного символізму, в своїх висновках були точні анітрохи не менше психоаналітик, що розглядали людську думку і поведінку крізь призму сексуального символізму. Результати символічної інтерпретації прямо залежать від суб'єктивної установки дослідника, що інтерпретує явища згідно з головною своєю концепцією. Довести правомочність психоаналитического символізму - значить продемонструвати непереконливість всіх інших інтерпретацій символа, вихідних з абсолютно інакших основ, одинаково як і неадекватність пояснень, що ігнорують символічне значення явища або що зводять його до мінімуму. Ось чому, вітаючи будь-який продуктивний метод психологічного дослідження, ми не можемо зв'язувати успіхи етнології з простим перенесенням новітніх односторонніх прийомів психологічного вивчення індивіда на соціальні явища, походження яких говорить про їх історичну обумовленість і про впливи зовсім інакшого порядку, що ті, якими займається психологія індивіда. Переклад Ю. С. Терентьева

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка