Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

чи Існує душевна хвороба? - Психологія, педагогіка

Лоренс Стівенс

Діагностіка і лікування в психіатрії, особливо біологічній, передбачають існування деякого явища, званого душевною хворобою, душевним нездоров'ям або душевним розладом.

Що є у вигляду під «нездоров'ям», «хворобою» або «розладом»? У семантичному значенні нездоров'я означає просто не- здоров'я, протилежність здоров'ю. Але під нездоров'ям не мають на увазі нічого такого, що служить причиною безробіття, війни або економічної кризи, хіба що метафорично...

Обговорюючи в своїй книзі «чи Спадковий алкоголізм?» поняття хвороби, психіатр Дональд Гудвін пише: «Хвороба - це те, з чим люди звертаються до лікарів ... Оскільки з лікарями консультуються з приводу алкоголізму, він є хворобою». Слідуючи цій логіці, якщо по якій-небудь причині люди звертаються до лікарів за порадою, як вивести економіку з кризи, або вирішити конфлікт з приятелем або сусідньою державою, то ці проблеми також повинні бути визначені як хвороба.

Абсолютно ясно, що «хвороба» означає щось інакше. Правда, в ході обговорення д-р Гудвін визнає існування і «вузького визначення хвороби, яке передбачає наявність біологічної аномалії».

У цьому памфлеті я покажу, що немає ніяких біологічних аномалій, відповідальних за так звані душевні хвороби, душевне нездоров'я, або душевний розлад, і отже, душевна хвороба не існує в біологічному значенні. Однак, що ще важливіше, я покажу, що душевна хвороба не існує також і в небіологічному значенні, і що цей термін означає виключно несхвалення тих або інакших аспектів поведінки.

Уявлення про біологічний характер душевної хвороби спростувати легко. У 1988 р. Сеймур Киті, психіатр, почесний професор медичного факультету Гарвардського університету і Стівен Матісс, професор психобиологии того ж університету писали: «Неупереджене читання літератури останнього часу не приносить ясності відносно катехоламиновой гіпотези; немає також надійних доказів існування інших біологічних відмінностей, які могли б специфікувати мозок пацієнтів, страждаючих душевними хворобами».

У 1992 р. група фахівців, зібраних Бюро технологічної експертизи Конгресу США, зробила наступний висновок: «Питання про біологію душевних розладів залишається відкритими. Фактично, перед дослідниками як і раніше стоїть задача з'ясування конкретних біологічних причин кожного з цих розладів. ... Душевні розлади класифікуються симптоматично, оскільки досі для них не існує ні біологічних критеріїв, ні лабораторних тестів».

Джек Гормен, професор психіатрії Колумбійського університету, в своїй книзі "Керівництво по застосуванню лікарських препаратів в психіатрії"(1990) робить наступний висновок: «Ми дійсно не знаємо причин жодного психічного захворювання».

У книзі "Нова психіатрія"(1985) інший професор психіатрії Колумбійського університету Джеральд Максмен пише: «Звичайно замовчується та обставина, що психіатри єдині лікарі, що лікують розлади, які по визначенню не мають достовірно відомих причин і способів лікування. Діагноз повинен встановлювати причину душевного розладу, але, як було показано вище, оскільки етіологія більшості психічних розладів невідома, сучасні діагностичні системи не можуть відображати її».

Психіатр Пітер Бреггин в своїй книзі «Токсична психіатрія» (1991) пише: «не існує ніяких доказів того, що поширені психологічні або психічні розлади мають генетичну або біологічну складову».

Прихильники біологічної психіатрії іноді приводять такий аргумент: той факт, що психіатричні ліки «зціляють» (гальмують) мислення, почуття або поведінку, зване психічним розладом, доводить існування біологічних причин душевних хвороб. Спростувати цей довід досить просто: передбачимо хто-небудь грає на піаніно, і вам не подобається, як він це робить. Передбачимо, силою або переконанням вам вдається примусити цю людину прийняти таблетку, яка знесилює його настільки, що він більше не може грати на піаніно. Чи Доводить це, що його гра на піаніно була викликана біологічною аномалією, усуненою дією таблетки?

Незважаючи на абсурдність приведеного аргументу, до нього вдаються досить часто. Майже всі вживані в психіатрії лікарські препарати - нейротоксины, в більшій або меншій мірі зухвалі генерализованное нервове гальмування. Вони дійсно зупиняють небажану поведінку і можуть психічно «знесилити» людину настільки, що він буде не в змозі випробовувати злість, відчувати себе нещасним або пригніченим. Але називати це лікуванням абсурдно. Ще більш абсурдно подальше припущення, згідно з яким ліки усунули біологічну аномалію, що була причиною небажаних почуттів або поведінки. Перед обличчям відсутності доказів своєї віри в те, що психічні розлади мають біологічну природу, деякі оборонці концепції душевної хвороби затверджують, що ці хвороби можуть існувати як хвороби і без яких небудь біологічних причин.

Спростування ідеї душевної хвороби як небіологічного явища вимагає більш довгого ланцюга доводів. Людей вважають психічно хворими тільки в тому випадку, якщо їх мислення, почуття або поведінка суперечать тому, що розглядається як прийнятне, тобто коли іншим людям (або самим так званим пацієнтам) щось в них не подобається. Один з способів показати, наскільки абсурдно називати явище хворобою лише на тій основі, що ми його не схвалюємо, складається в демонстрації відмінності цінностей різних культур і епох.

У своїй книзі "Психологія самооценки"(1969) психолог Натанієл Бренден писав: «Одній з пріоритетних задач науковій психології є выработка визначень душевного здоров'я і душевної хвороби. ... Але відносно природи душевного здоров'я і душевної хвороби, між психологами і психіатрами немає загальної думки - немає загальновизнаних визначень, немає базового стандарту, що дозволяє відділяти один психологічний стан від іншого. Багато які автори заявляють, що об'єктивні дефініції і стандарти - мета принципово недосяжна: універсальне поняття душевної хвороби просто неможливе. Вони затверджують, що оскільки однакова поведінка в одній культурі може вважатися здоровою і нормальною, а в іншій - невротичним або божевільним, всі критерії культурно зумовлені.

Теоретики подібних поглядів, звичайно наполягають на тому, що саме «універсальне» визначення душевного здоров'я - це відповідність культурним нормам. Таким чином, вони заявляють, що людина психологічно здорова в тій мірі, в якій він «пригнаний» до своєї культури.

... Це визначення породжує цілий ряд питань: Як бути, якщо цінності і норми даного суспільства безрозсудні? Чи Може психічне здоров'я перебувати в пристосуванні до безрозсудного? Як щодо фашистської Німеччини, наприклад? Чи Є життєрадісний служака нацистської держави, що відчуває себе абсолютно щасливим, - образчиком душевного здоров'я?

Отже, лікар Бренден робить декілька різних речей. По-перше, він змішує моральність і разумность, затверджуючи, що повага до прав людини розумна, хоч по суті це проблема не розуму, а швидше - моралі. Але психологічно і емоційно засліплений власними цінностями, д-р Бренден не здатний побачити різниці. Крім того, він проголошує деякі з своїх власних цінностей, наприклад: повага прав людини - це добре; порушення прав людини (як при фашизмі) - це погано. Далі він говорить: порушення цих цінностей є «безрозсудність» або душевна хвороба.

Хоч представники відповідних дисциплін не визнають, а часто і не підозрюють про це, по самої своїй суті і психіатрія, і «клінічна» психологія - мають справу з цінностями - цінностями, замаскованими мовою, яка створює видимість, що зусилля цих наук направлені не на відстоювання норм, а на захист «здоров'я». Відповідь на питання, поставлений д-ром Бренденом такий: людина, що жила в Німеччині при фашистському режимі і чудово до нього що пристосувався, була психічно здорова, виходячи з цінностей його власного суспільства. З точки ж зору суспільства, що поважає права людини, він був хворий (виражаючись метафорично) також, як і вся його культура. Людина, на зразок мене, говорить, що він був етично «хворий» і визнає, що слово «хворий» вжито тут не в буквальному, а в переносному розумінні.

Але для людини, яка, як д-р Бренден, вірить в міф про душевну хворобу, фашист був хворий буквально і потребував лікаря. Різниця в тому, що людина, на зразок мене, приймає свої цінності за те, чим вони є насправді - за моральність. Характерно, що у віруючого в душевну хворобу, як у д-ра Брендена в процитованому пасажі, ті ж цінності, що і у мене, але він плутає їх зі здоров'ям.

Один з найбільш вражаючих прикладів - гомосексуалізм. До 1973 р. він кваліфікувався Американською психіатричною асоціацією як душевна хвороба, а після 73-його перестав бути нею... На 44 сторінці довідника Американської психіатричної асоціації DSM-II - Керівництва по діагностиці і статистиці душевних розладів (2-е изд.), що вийшло в 1968 р., гомосексуалізм визначався як психічний розлад. У цій книзі він проходить по розділу «Сексуальних відхилень». У 1973 Американська психіатрична асоціація проголосувала з питання про виключення гомосексуалізма з розряду психічних розладів. У результаті, коли в 1980 р. вийшло третє видання DSM, там говорилося: «сама по собі гомосексуальность не є душевним розладом» (з. 282). А «Діагностичне і терапевтичне керівництво Мірка», видання 1987 р., заявляє: «Американська психіатрична асоціація більше не вважає гомосексуалізм психічним захворюванням». Якби душевні хвороби дійсно були хворобами в тому ж значенні, що і тілесних недуг, то ідея виключення гомосексуалізма або чогось ще з категорії захворювань шляхом голосування була б так же абсурдною, як і голосування групи експертів про невідповідність рака або чуми поняттю хвороби.

Але душевний розлад - це зовсім не «така ж хвороба, як і все інше». На відміну від соматичних захворювань, викликаних органічними причинами, психічна «хвороба» - це виключно питання цінностей: правильного і неправильного, прийнятного і неприйнятного. Колись гомосексуалізм здавався настільки дивним і незрозумілим, що для його осмислення знадобилося поняття душевного розладу. Після ж того, як гомосексуалісти, згуртувавшись, заявили про себе у весь голос, продемонстрували свою «чисельну силу» і добилися принаймні мінімального соціального визнання, пояснення гомосексуалізма в термінах хвороби відпало у вигляду недоречності.

Крос-культурний приклад - самогубство. У багатьох країнах таких, як Сполучені Штати і Великобританія, людина, що здійснила самогубство, що намагалася це зробити або що тільки подумує про нього, всерйоз вважається душевнохворою. Однак же так було не завжди в історії. У сучасному світі відношення до самогубства в різних культурах також позбавлене однозначності.

У своїй книзі «Чому самогубство?» психолог Е. Чессер підкреслює: «Ні індуїзм, ні буддизм не містять принципових заперечень проти самогубства, а в деяких формах буддизму самоспалення вважається особливою доброчесністю». Він також звертає увагу на те, що «кельти зневажали очікування старості і безпорадності. Згідно їх верованиям, що здійснили самогубство до згасання життєвих сил, попадають в рай, а вмерлі від хвороби або старечої дряхлості - в пекло.» Цікава протилежність християнській доктрині.

У книзі «Боротьба з депресією» психіатр Гарвей Росс пише: «У деяких культурах передбачається, що по-теперішньому часу невтішна вдова добровільно слідує за тілом чоловіка в похоронне багаття». Напевно, самий відомий приклад суспільства, в якому самогубство соціально прийнятне, - Японія. Японці зовсім не розглядають самогубство, або «харакири», як симптом душевної хвороби. Навпаки, вони вважають, що в інакших життєвих обставинах, наприклад, при «втраті особи» або здійсненні непоправної помилки, самогубство - нормальний, соціально прийнятний вчинок.

Інший приклад, що доводить, що самогубство не вважається в Японії ознакою божевілля - пілоти-камікадзе, що використовувався проти ВМС США у Другій світовій війні. У баках їх літаків було рівне стільки пального, щоб що долітається до місця дислокації американській ВМС і добровільно обрушити свої літаки на кораблі противника. Але не існувало жодного американського пілота-камікадзе, принаймні, нікого, хто офіційно підтримувався б урядом США.

Причина- в різному відношенні до самогубства в Японії і Сполучених Штатах. Чи Означає це, що в Америці самогубство здійснюють тільки психічно нездорові люди, а в Японії - нормальні? Або визнання самогубства японцями - помилка, точніше нездатність розпізнати психологічну патологію, з необхідністю наличествующую у людини по добрій волі що розлучається з життям? Чи Був пілоти-камікадзе психічно хворими або вони, як і у суспільство, що зростило їх, просто сповідали цінності, відмінні від наших?

Навіть в Америці самогубство, довершене під час війни ради порятунку побратима по зброї або своєї країни, вважається мужністю, а не психічною хворобою. Але чому ми бачимо в цих людях героїв, а не лунатиків? Видно, ми звинувачуємо (або «діагностуємо») самовбивць в божевіллі тільки, коли вони зводять рахунки з життям з егоїстичних спонук («Я не в силах більше винести цього» і т. п.). Істинна причина - егоїзм, а не самогубство.

Всі ці приклади доводять, що «душевна хвороба» - являє собою просто відхилення від бажаного або очікуваного в тому або інакшому суспільстві. «Душевна хвороба»- об'єднує все, що викликає активне неприйняття у описуючого її обличчя.

Суть проблеми була чудово виражена в редакційній статті листопадового номера журналу Omni за 1986 р.: «Розлади приходять і йдуть. У третьому виданні DSM (1980) була відкинута навіть фрейдова концепція неврозу. А в 1973 повноважні представники АПА (Американської Психіатричної Асоціації) проголосували за виключення з Довідника майже всіх згадок про гомосексуалізм як розлад. До голосування «блакитна» орієнтація вважалася серйозною психіатричною проблемою. Після голосування цей вигляд розладу перемістився на психіатричне горище. «Коли навколо гомосексуалізма спалахують спори,- говорить д-р Джон Спігел з університету Бренді, що очолював АПА в 1973-їм, - тут замішана мода. А мода, як відомо, міняється». Такий підхід фактично затверджує, що людям приписують психічні захворювання тільки тому, що їх поведінка розходиться з представленнями діагностів і інших людей (більшості) про те як повинен виглядати, міркувати, поводитися, радіти, тужити і т. п. «нормальна» людина. Це невірне.

Коли мова йде про порушення прав інших людей, невідповідність соціальним нормам або цінностям повинно кластися край різними коштами, одним з яких є карне законодавство. Однак називати нонконформное або небажана поведінка «хворобою» або затверджувати, що воно викликане хворобою тільки тому, що воно неприйнятно з точки зору пануючих соціальних норм - безглуздо.Поступати так нас примушує наше незнання дійсних причин неприйнятних мислення, почуттів або поведінки.

Коли ми не розуміємо дійсних причин, ми створюємо пояснюючі міфи. У минулому для пояснення «дивної» поведінки використали міфи про злі духи або одержимість демонами. Сьогодні більшість з нас вірить в міф про душевну хворобу. Віра в існування міфічних істот таких, як злі духи або демони, дає ілюзію розуміння, крім того вірити в міф набагато зручніше, ніж признатися у власному неуцтві. Найменування неприйнятних мислення, почуттів або поведінки психічною хворобою можна було б вважати цілком простимим, якби цей міф був корисним.

Але він таким не є. Замість того, щоб допомагати нам справлятися з проблемами і проблемними людьми, міф про душевну хворобу не дозволяє побачити їх в реальному світлі. Вся справа адже в тому, що нонконформность, девіантна поведінка, дивні емоційні реакції, які ми називаємо душевною хворобою, зумовлені не «хімічним дисбалансом» або іншими біологічними причинами, а обставинами суто соціальними - скажемо, труднощами в задоволенні потреб або формами самовираження, які деякі люди засвоїли в ході життя.

Рішення складається в тому, щоб навчити людей соціально прийнятним формам задоволення їх потреб і бажань, ефективній поведінці і використати силу і, якщо необхідно, примушення, щоб примусити їх поважати права інших.Це - задачі освіти і правового контролю, а не медиц
У списках не означався. Васильев Б.Л.
В списках не означався. Васильев Б.Л. Другові, з чиєю допомогою народилася ця книга, Ніне Андріївні Красичкової присвячую Частину перша 1 За все життя Кола Плужникову не зустрічалося стільки приємних несподіванок, скільки випало в останні три тижні. Наказу про привласнення йому, Миколі Петровичу

Взаємозв'язок онтології і фізики в атомизме Демокріта (на прикладі аналізу поняття пустоти)
Візгин В.П. Атомізм Левкиппа-Демокрита звичайно вважають, і з ваговитою на те основою, по перевазі фізичною теорією, що дозволила дати певне розв'язання проблеми руху і множинності речей і тим самим вийти з тупика, в який поставила фізику элеатовская онтологія. Ця загалом вірна оцінка атомизма,

Гомельський Євген Якович
Олімпійський чемпіон, Заслужений тренер. народився 26 грудня 1938 року в м.Санкт-Петербурзі. Батько - Гомельський Яків Семенович (1898 г.рожд.). Мати - Гомельська Фаїна Львівна (1904 г.рожд.). Дружина - Гомельська Тетяна Андріївна (род.6.10.1945 р). Діти: Гомельська Ольга Євгенівна (род.4.03.1965

Встановлення влади більшовиків (1917-1918 рр.)
Зміст 1. Лютнева революція. Виникнення двовладдя. 137 2. Політичні партії в умовах двовладдя. 147 3. Кризи влади. 156 4. Політичне положення в країні після липневих подій. 168 5. Заколот Корнілова. Розстановка класових сил напередодні повстання. 176 Перші спроби опору новій владі. Ультиматум

ИКТ і кіно у викладанні толерантності
Жадаєв Дмитро, методист Центра цивільної освіти і прав людини, методист ИЦРСО м. Пермі, Стрінкевич Дмитро, методист Центра цивільної освіти і прав людини, керівник ШИС МОУ "Середня школа №19" На початку XXI століття людство увійшло в нову стадію свого розвитку - вчені і політики,

Моделювання бізнес процесів управління: IDEF (Integration definition for function modeling)
Моделювання бізнес процесів управління: IDEF (Integration definition for function modeling) Новиков М. В., бізнес-аналітик, аспірант Тему статті та сенс її змісту визначають наявний практичний досвід та розгляд з методологічної точки зору зустрічаються проблем як управління в цілому, так і

Методологічні умови застосування психологічних знань у Педагогічному дослідженні
Почтер Роман Вадимович Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата педагогічних наук Краснодар - 2006 Робота виконана на кафедрі соціальної педагогіки Кубанського державного універсітетаОбщая характеристика роботи Актуальність дослідження. Сучасна система освіти в Росії

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати