трусики женские украина

На головну

Віктор Мізіано "Тонуча Венеція" - Культурологія

ХУДОЖНІЙ ЖУРНАЛ №34-35 (1) ТОНУЧА ВЕНЕЦІЯ

ВІКТОР МІЗІАНО

ВЕНЕЦІАНСЬКА БІЄННАЛЕ

45-а міжнародна виставка сучасного мистецтва

"Коордінальниє точки мистецтва"

14 червня - 10 жовтня 1993 Венеціанську бієннале прийнято лаяти. Як, втім, і кассельськую Документу. Як і будь-який інший амбітний дорогий експозиційний проект. Масштабна подія - навіть незалежно від міри його спроможності - приводить в дію механізм культурного плюралізму, фокусує на собі критичну свідомість.

Починаючи з післявоєнного періоду, Венеціанськими бієннале сталі іманентні властиві сучасному мистецтву ідеї безперестанного оновлення. Місія бієннале полягала в репрезентації найбільш актуальних на даний момент проблематік і тенденцій. Традиційною виявилася структуризація цієї розосередженої по різних національних павільйонах подіїякійсь загальною темою, ємкою формулою, завдання якої - зафіксувати і вичерпати сенс новітньої ситуації. Тому багато в чому колізії Венеціанської бієннале - це доля європейського мистецтва.

Найбільш явна особливість останнього 45-го видання - відмова від експозиційної цілісності. (Тенденція ця намітилася раніше, але саме з цього року прийняла остаточно оформлений і програмний характер.) По суті, під бієннале тепер уже не розуміється об'єднана загальною темою експозиція національних павільйонів: подія вийшла за межі парку "Джардіні ді Кастелло" і перетворилася на конгломерат двадцяти трьох самостійних виставок, розгорнених на розосереджених по всьому місту експозиційних майданчиках. За цим програмним кураторським вибором нового директора бієннале - знаменитого критика Акилле Боніто Олива - прочитується характерна особливість сучасної критичної свідомості. Криза цілісної експозиції - це криза цілісного вислову. Якщо колись відбулися бієннале, маркіровані едіний тенденцією - наприклад, поп-артом (1964) або трансавангардом (1982), єдиною проблематикою - наприклад, екологічною (1974) або дисидентською (1977), то нині виявляється неможливим запропонувати експозиційне видовище, здатне претендувати на вичерпний опис сучасної художньої ситуації. Явище пізнається вже через сукупність характеристик, методом пізнання виявляється послідовна еклектика.

Тому Боніто Оліва фактично відмовився цього разу від експонування лише актуального і новітнього мистецтва в його традиційному розумінні; він закликав кураторів звертатися до самих різних форм експозиційного вислову, різних історико-хронологічних вимірювань і творчих іпостасей. В результаті феномен сучасного мистецтва репрезентується на бієннале і монографічній виставці полотен Френсиса Бекона, і галерейною виставкою скульптур Луїз Буржуа, і японськими інсталяціями, що наповнили парк, і цілим поряд концепційних експозицій - "Відплиття на острів Киферу.Мистецтво і поезія", "Швидкі звуки речей. Джон Кейдж і До(", "Зсуви", "Транзит", "Триптихи" і т.д. Нарешті, якщо раніше призначення бієннале полягало, по суті, в тому, щоб дати виразне визначення поняттям "нового" і "актуального", то цього разу поняття ці піддаються наочному розщеплюванню. Разом з експозицією національних павільйонів, функція яких, як і раніше, репрезентувати актуальність своїх регіональних шкіл, на бієннале вже утретє розгортається величезний павільйон молодих художників - "Аперто".

Таким чином, актуальність, новизна, радикалізм, зміна тенденцій - всі ці поняття позбавляються своєї взаємної тотожності, значущості, що чітко фіксується, і починають існувати в різних смислових констелляциях. Більш того, "Аперто" цього року - вже не результат роботи єдиної групи кураторів: експозиційна анфілада поділена на тринадцять відсіків, кожен з яких відданий одному із запрошених кураторів для здійснення фактично самостійних експозицій. Явленіє піддається граничній персоналізації і релятівізациі. Феномен молодої інтернаціональної сцени предстає як сукупність критичних концепцій окремих експертів. Іншими словами, 45-а Венеціанська бієннале - це апологія фрагментарності.

Криза цілісного вислову закономірно припускає і ситуацію розпаду передвстановлених смислових структур, вільну міграцію значень з одних контекстів в інших. Акилле Боніто Оліва визначив цей феномен як "номадізм" і багато в чому будував на нім концепцію всієї події бієннале. Так, всім кураторам національних павільйонів (зазвичай вони призначаються державними відомствами кожній з країн) було запропоновано цього року відмовитися від традиційного репрезентірованія лише власних національних художників. Навпаки, їх схиляли до самоценным творчих проектів, відкритих самих різних регіональних реальностей.

Цьому ж феномену смислового номадізма була присвячена масштабна концепційна виставка "Зсуву", пафос якої - в апології вихода за чітко фіксовані смислові рамки, герої якої - автори, що переступили межі свого професійного цеху, а матеріал - від фотографій філософа Жана Бодрійара до образотворчих інсталяцій режисерів Альмадовара, Тадеуша Кантора, Роберта Уїлсона і Пітера Грінуея. Проте відмова від смислової виразності одночасна і відмова від чіткої відповідальності за вислів. От чому жодна із заявлених ідей бієннале, у тому числі і переорієнтація національних павільйонів, не була доведена до кінця; жодна з виставок не переконувала своєю завершеністю і осудністю. Апологія дилетантства, проголошена в залах "Зсувів", обернулася кризою професіоналізму самих організаторів Бієннале.

Криза цілісного вислову породжує на Венеціанській бієннале не тільки експозиційну і смислову дифузію, але і втрату якого-небудь смислового стрижня. Запропонована цього року Боніто Оліва тема події в прямому перекладі звучить як "Коордінальниє точки мистецтва". Ефективність цій формули - в її граничній смисловій відвертості: будь-який виставковий вислів в подібному смисловому контексті не може пред'явити нічого, окрім своєї експозиційної даності. Тому перший і найнаочніший ефект бієннале - це повна смислова несопрягаємость створюючих її експозиційних елементів - як окремих виставок, так і окремих експонатів і авторів. Так, залишається нез'ясовним, в ім'я чого, кінець кінцем, зустрілися на берегах венеціанської лагуни музика Кейджа, полотна Бекона і паркові інсталяції японських художників групи "Гутай"? Неясною залишається і перевага, віддана при комплектуванні виставки "Зсуву" фотографіям режисера Віма Вендерса, а не, наприклад, малюнкам Фелліні або живопиши Антоніоні. Таким же невмотивованим представляється в павільйоні "Аперто" вибір саме даних кураторів, точно так, як і здійснений ними, у свою чергу, вибір авторів і творів. Адже робота Рене Грін могла в експозиційній анфіладі рокірувати, скажімо, на роботуМартінеса, а Данієль Хирст - на Осмоловського, не змінивши при цьому логіки експозиційного ряду. Не змінила б нічого в логіці павільйону і редукція будь-якого з цих авторів, як, втім, і включення десятка інших. Іншими словами, незв'язність і хаос уразили бієннале Боніто Оливи ще більше, ніж торішню Документу Яна Гута.

Існує між останніми бієннале і Документой ще одна закономірна аналогія. Криза моделювання сенсів, втрата здібності до синтетичної думки породжує викид, перевиробництво подієвої. Нинішня венеціанська, як і торішня кассельськая виставка, - наймасштабніші зі всіх що коли-небудь проводилися. Метастазами експозиція бієннале уразила важ місто, проникнувши в найнесподіваніші місця, навіть на площу Святого Марка, розташувавши інсталяцію в залі знаменитого кафе Флоріан. Результатом експозиційної гіпертрофії при повному порушенні причинно-наслідкових сполучень стала грандіозна катастрофа: бієннале абсолютно не піддається адекватному візуальному освоєнню. Навіть найзацікавленіший глядач негайно угрузає в монотонній і незв'язній рутині сприйняття. Тому головний і єдиний зміст Венеціанської бієннале, основний предмет її експонування - якнайглибша криза сучасної свідомості, ентропія художньої культури. Саме у цьому і лише в цьому сенсі венеціанська виставка підтвердила свою традиційну репутацію провідної симптоматичної події художнього миру.

Був у неї, втім, ще один об'єкт експонування: іманентні культурі, хоч і традиційно приховані механізми - механізми влади. Як з політичної історії відомо, в ситуаціях кризи цінностей владу беруть ті, хто більш за інших на неї домагається; так само трапилося і на бієннале - її, як, втім, і Документу, очолили ті, хто більш за інших сповіщав про бажання узяти на себе цю відповідальність. Безумовно, і Акилле Боніто Олива, і Ян Гут - значні явища в сучасній художній культурі, і лише мінливості культурний владі зумовили те, що першому з них не дано було очолити бієннале в епоху "трансавангарда", а другому - Документу в епоху "Chambres d'Amis".

Вірно і те, що реальних альтернатив на ці пости, по суті, немає. Сучасна художня культура дуже ентропірована, всі найбільш креатівниє куратори дуже вкорінені у фрагментованому художньому процесі. Очолити ж такі глобальні художні інститути, як бієннале або Документа, можуть лише носії не групового, а універсального авторитету. Володіти ж їм можуть лише ті, хто нічим, окрім авторитету, не володіє. І ось результат: мало хто в кулуарах бієннале говорив про саму подію; предметом обговорення була культурна влада, новий, породжений венеціанською виставкою баланс впливів; головною ж новиною - передбачуване призначення Боніто Оліва на пост директора майбутньої Документи.

Механізм влади вносить очевидну ясність до експозиційної незв'язності бієннале. Все, що здавалося невмотивованим і необ'яснімим, виходячи лише з художньої логіки, знаходить кристальну стрункість, якщо приміряти сюди логіку внехудожественную. Присвячений читає тут як по відкритій книзі. Може показатися труднооб'яснімим неймовірний об'єм двотомного каталога бієннале; може показатися невмотивованим залучення до роботи такого великого числа кураторів і критиків. Але це знайде своє саме елементарне пояснення, якщо розглянути ситуацію з погляду процедур перерозподілу влади. Адже мало залишилося в Європі експертів, хто так чи інакше - прокуріровав виставку або склавши статтю - не опинився б залучений в діяльність Бієннале, в механізм розділення відповідальності. Нарешті, наскільки витонченою і багатовимірною може опинитися влада в побудові і утриманні свого внутрішнього балансу, такою елементарною і очевидною вона обертається в своїх зовнішніх вольових проявах. Премії цього року (а був час, коли під тиском революції 1968 року бієннале взагалі відмовилася від премій) роздані були, не мудруючи лукаво, всім авторитетним фігурам сьогоднішнього художнього миру - Луїз Буржуа, Хансу Хааке, Йозефу Кошуту, Іллі Кабакову і т.п. На офіційному відкритті довелося довго чекати допуску у виставкові павільйони: глядачі потрапили туди тільки після огляду експозиції президентом республіки.

Виявлена бієннале художня ситуація припускає три єдино можливих автентичних художніх стратегії. Перша: те, що уживається з кризою експозіционності може бути лише у формах тематізациі кризи, перетворення його на предмет відтворення і рефлексії. Так, предметом відтворення в інсталяції Ханса Хааке - безумовно, кращій роботі бієннале - стала ситуація краху і катастрофи, що достовірно явила, у Жака Рейно - ситуація макабральной стерильності, у Йозефа Кошута - комунікаційній дифузії. Саме у цій стратегії і дізнається себе інсталяція Іллі Кабакова, що відтворила в Російському павільйоні таку властиву всій бієннале ситуацію творчого краху і парадної ходульної. У свою чергудруга тенденція спрямована до реабілітації творчої конструктивності, до комунікаційного діалогу, до нової коммунітарності. Сфера її реалізації - інформаційні мережі, що функціонують в соціумі, реальні соціальні практики. Нарешті, третя тенденція припускає аналітику індивідуальності, суб'єктивності, тілесності, ідентичності. Сфера її реалізації - персональний експеримент, особистий досвід. Очевидно, що криза експозіционності є для двох останніх тенденцій не стільки темою, скільки відправною крапкою: вони взагалі не припускають своєї реалізації в експозиційних формах. Тому-то в контекст Венеціанської бієннале вони просто і не були допущені. Отже, підсумовуючи, можна прийти до загального висновку, що найбільш адекватна критика останньої Венеціанською бієннале - це поставити питання про необхідність її подальшого існування. © 2001 - Художній журнал

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка