трусики женские украина

На головну

Річард Рорті "Знаходячи нашу країну" - Культурология

Річард Рорті Знаходячи нашу країну: ПОЛІТИКА ЛІВИХ В АМЕРИЦІ XX ВІКУ Переклад з англійського І.В. Хестанової і Р.З. Хестанова ОМ НТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НИГИ МОСКВА 1998 ББК87 Р73 - Дане видання випущене в рамках програми Центрально-Европейского університету "Translation Project" при підтримці Регіонального видавничого центра Інституту "Відкрите суспільство" (OSI - Budapest) і Інституту "Відкрите ойщество. Фонд Сприяння" (OSIAF - Moscow) Видання здійснено при сприянні USIA Видавець В. Анашвілі Художник В. Коршунов Ці лекції присвячені пам'яті Ірвінга Хоу і А. Філіппа Рандолфа. У мене з ними було лише короткочасне особисте знайомство, однак, їх роботи, суспільна діяльність і політичні переконання s молодості справили на мене велике враження. Тоді здавалося, що вони є уособленням самого кращого моєї країни. Так здається і тепер. Рорти Р. Обретая нашу країну: Політика лівих в Америці XX віку / Перев. з англ. і примеч. Хестановой И.В. і Хестанова Р.З. - М. Дом інтелектуальної книги, 1998. - 128 з. ISBN 5-7333-0251-8 об President and Fellows of Harvard College, 1998 об Будинок інтелектуальної книги, 1998 об І.В. Хестанова, Р.З. Хестанов, переклад, 1998 Зміст Американська національна гордість: Уитмен і Дьюї 11 Захід лівих реформістів 51 Культурні ліві 85 ВІД АВТОРА 121 Примітки перекладачів 123 Національна гордість для країни - те ж саме, що для індивіда почуття власного достоїнства: необхідна умова самоудосконалення. Дуже розвинена національна гордість може стати причиною войовничості і імперіалізму. Але подібно тому, як недостача почуття власного достоїнства утрудняє вияв етичної сміливості особистості, так нестача національної гордості мало що може дати для повнокровної і дійової дискусії об національну понлитике. Для того, щоб політична дискусія була творчою і продуктивною, потрібна емоційна вовлеченность в життя своєї країни: почуття сильного сорому. или воодушевляюнщей гордості, що викликаються різними сторінками її історії або різними напрямами в сьогоднішній національній політиці. Доти, поки гордість переважує сором, така дискусія, ймовірно, не відбудеться. Потреба в такій вовлеченности як і раніше актуальна навіть для тих, хто разом з мною сподівається, що одного разу Соєдіненнние Штати Америки передадуть суверенітет органу, названому Теннісоном "Парламентом Людини, Федерацією Світу". Бо така федерація ніколи не з'явиться на світло, якщо уряди окремих національних держав не стануть співробітничати для її встановлення, якщо в громадянах цих держав не прокинеться хоч якась гордість (нехай жалюгідна і скептична) за зусилля своїх урядів в її здійсненні. 11 Тим, хто сподівається переконати націю напружити сили, необхідно нагадати своїй країні не тільки те, чим вона може гордитися, але і те, чого їй потрібно соромитися. Їх історії про епізоди і фігури національного минулого, яким повинна бути вірна країна, повинні бути такими, що надихають. Нації розраховують на художників і інтелектуалів в справі створення образів і повенствований про власне минуле. Змагання за политиченское лідерство частково розвертається як змагання менжду різними історіями національної самоидентичности і між різними символами її величі. Америці кінця двадцятого віку не вистачає як вдохновнляющих образів, що так і надихають історій. Вузьколобий минлитаристский шовінізм став єдиним різновидом нанциональной гордості, що заохочується американською популярною культурою. Але такий шовінізм притупляється широко распростнраненным відчуттям того, що гордитися більше, власне, чимсь. Як в популярній, так і в елітарній культурі, большиннство описів майбутнього Америки двадцять першого віку пишетнся або в самопародийных тонах, або в тонах самоотвращения. Звернемося до двох недавніх романів: "Гуркоту снігу" Ніла Стефенсона, бестселеру, і "Альманаху мерця" Леслі Мар-мон Силко, тріумфу критицизму, так і не прочитаному широкою публікою. Обидва романа дуже вражають. Їх читачі з повною основою можуть вважати безглуздістю те, що американці прондолжают гордитися своєю країною. "Гуркіт снігу" повествует про Америку двадцять першого віку, коли прагнення підприємців перемогли надії на вільне і эгалитарное суспільство. Країна поділена на ненбольшие зони впливу, всередині кожної з яких окрема 12 корпорація - IBM, Мафія, GenTech - втримує в своїх рунках правосуддя вищого і нижчого рівня. Уряд США зайнято тільки власними справами і являє собою ще один корпоративний організм, керівний своїми собственнными маленькими анклавами. Але уряд - навіть не пернвое серед рівних. Немає ніякого всеосяжного політичного організму, не говорячи вже про якесь почуття гражданственнонсти, яке зв'язувало би воєдино східні і західні штати або хоч би об'єднувало різні райони великих міст. У "Гуркоті снігу" відношення Сполучених Штатів до оснтальному миру символічно виражене в Поромі (the Raft), самому лякаючому створенні Стефенсона. Це грандіозне скопнление плотів, що постійно дрейфують вдовж побережжя Тихого океану і населених мільйонами азіатів, що сподівається звалити з корабля і перепливти в Північну Америку. Пором, свого роду інтернаціональна трущоба, керується жорстокими і анархинстскими злочинними бандами, зовсім не схожими на органинзованные зони впливу, керовані прибутковими коммерченскими підприємствами, що поважають права і межу один одного в межах країни, яка раніше називалася Сполученими Штатами Америки. Гордість від відчуття себе американським / громадянином змінилася утіхою, що ти знаходишся в больншей безпеці і краще харчуєшся, ніж мешканці Порома. Линкольн і Мартін Лютер Кинг непокоять уяву цих американців не більше, ніж Кромвель і Черчиль непокоїли уяву британців, описаних Оруеллом в "1984". "Гуркіт снігу" виходить з широко поширеного убенждения, що всі самі важливі рішення приймають корпорації і залаштунковий тіньовий уряд, діючий як агент 13 цих корпорацій. Це переконання знаходить вираження в популярнных триллерах на зразок "Три дні Кондора" Річарда Конгдона або "Заморожені", а також і в більш амбіційних произведенниях, типу "Виноградного краю" Томаса Пінчона' і "Привида повії" Нормана Мейлера." Уявлення, що видиме правинтельство - усього лише підробний фасад, є правдопондобной екстраполяцією тієї обставини, що ми живемо в епоху Другого Позолоченого віку'": навіть Марка Твена могло б налякати та безсоромність, з якою сьогодні наші політики пропонують корпораціям купити себе, і те бездушне отношенние, яке американський середній клас виявляє до бедным.1В романах подібних романам Стефенсона, Конгдона і Піннчона присутній не соціальний протест, а швидше пригнічена мовчазна згода із заходом американських надій. У романові "Альманах мерця" Силко визнає самоочевидным той факт, що демократичний уряд перетворився в фарс, але в її романові домінує швидше самоотвращение, ніж самопарондийность. У центрі оповідання - відношення евро-америнканцев до корінних американців і до нащадків рабів, вивезений- ' Один з чудових прикладів такий самопродажи - голосування в Сенаті за зміну ad hoc в законі, щоб перешкодити Teamsters Union органнизовать Federal Express Company. См. дебати з цього питання, які відкрилися мовою сенатора Едварда Кеннеді (Congressional Record, October 1, 1996, pp. S12097ff) і особливо звернете увагу на зауваження сенатора Підлоги Саймона: "Я вважаю, що ми повинні чесно спитати себе, чому сьогодні в нашому представницькому органі для Federal Express були надані пільгові умови? Я думаю, чесна відповідь зводиться до того, що Federal Express була дуже щедра в організації своїх пожертвувань" (р. S12106). Після того, як Сенат проголосував на користь цієї компанії, спікер Federal Express, як цитується, заявив: "Ми грали в політичний бейсбол і ми виграли". 14 ных з Африки. Роман Силко завершується картиною вигнання назад в Європу нащадків європейських завойовників і иммингрантов, тим самим виконанням одного з прорицаний кореннных американців, що білі будуть лише тимчасовою бідою, прокляттям, яке не продовжиться більш п'ятисот років. Силко зображає поступову деградацію американського правинтельства серед бунтів, що охопили країну і недостачі продонвольствия, що супроводиться масивним вторгненням майі і ацнтеков в Каліфорнію, Арізона і Техас. Немає потреби знати, чи читала Силко Хайдеггера або Функо, щоб помітити, що картина сучасної історії, предлонженная в її романові, схожа на картину, яку читачі часто виявляють у цих двох авторів. У цій перспективі двухсотнлетняя історія Сполучених Штатів і, звісно, історія евронпейских і американських народів, починаючи з Освіти, - просочилася лицемірством і самообманом. Читачі Фуко часто закривають його книги з переконанням, що за останні двісті років ніякі кайдани не були розбиті: грубі ланцюги просто сменинлись на дещо більш зручні. Хайдеггер описує америнканский успіх в поширенні сучасної технології як розширення пустки. Ті, кого переконують Фуко і Хайдеггер, часто бачать Сполучені Штати Америки так само, як бачить їх Силко: як щось, що, як ми повинні сподіватися, буде заміщено, чим швидше, тим краще, чимсь абсолютно інакшим. Для цих людей почуття гордості американським гражданстнвом - неможливо, а енергійна участь у виборчої полинтике - безглуздо. Американський патріотизм асоціюється у них з потуранням звірствам: з ввезенням африканських рабів, з винищуванням корінних американців, з вирубкою старих лісів, 15 з війною у В'єтнамі. Багато Хто з них вважає національну гордість такою, що личить тільки шовіністам: тієї разновиднности американців, яких радує, що Америка все ще спонсобна організувати щось на зразок війни в Персидській затоці, що вона все ще приносить смертоносну силу тоді і туди, коли і куди вона побажає. Коли молоді інтелектуали після чтенния Хайдеггера, Фуко, Стефенсона або Силко дивляться фільми про війну Джона Уейна, вони часто приходять до переконання, що живуть в жорстокій, нелюдяній і корумпованій країні. Вони нанчинают думати про самих собі, як про вцілілі виключення - як про щасливих обранців, що володіють проникливим данром бачити страшну реальність сучасної Америки крізь націоналістичну риторику. Однак, ця проникливість не спонукає їх сформулювати законодавчу програму, приєднатися до політичного руху або розділити нанциональную надію. Констраст між національною надією і національним самоосмеянием і самоотвращением стає ще яскравіше, якщо порівнювати такі романи, як "Гуркіт снігу" і "Альманах мертнвеца" з соціалістичними романами першої половини нашого віку: з книгами на зразок "Джунглі", "Американська трагедія", "Гронздья гніву". Останні були написані в переконанні, що тон Геттісбургського звертання був вірний, але що наша країна повинна була б перетворитися, щоб виконати надії, які возлангал на неї Лінкольн. Перетворення здавалося необхідним потонму, що підйом промислового капіталізму зробив индивидуалинстическую риторику Америки першого сторіччя застарілої. Автори цих романів вважали, що індивідуалістична риторика повинна бути замінена іншою, у відповідності з якій Америці призначено було стати першим кооперативним союзом, першим безкласовим суспільством. У цій Америці донводы і багатства розподілялися б по справедливості, а уряд гарантував би як рівність можливостей, так і індивідуальну свободу. Ця нова, квазикоммунитаристская риторика була серцевиною Прогресивного руху і Нового курсу. Вона визначила тон американських лівих на перші шістдесят років двадцятого віку. Уолт Уїтмен і Джон Дьюї, я кратнко зупинюся на цьому, багато зробили для формування такої риторики. Відмінність між лівими інтелектуалами початку віку і більшістю їх тогочасних противників - це відмінність між діячами і спостерігачами. Протягом перших десятиріч нашого віку, коли інтелектуал відсторонявся від історії своєї дивні і зі скепсисом дивився на неї, було цілком ймовірно, що він (або вона) вже готів запропонувати нову політичну ініціативу. Звісно, Генрі Адамові був великим виключенням - велинкий що стримався від політики. Адамові розпізнав в Першому Позолоченому віці симптом безповоротного етичного і понлитического занепаду, що Уїльям Джеймс полічив просто ошибочнным. Прагматистская теорія істини частково була реакцією проти того різновиду відчуженої позиції спостерігача, якому прикривався Адамові. Для Джеймса огида до американського лицемірства і самообману безглузда, якщо не впрягти його в справу, яка дала б Америці підставу гордитися собою в майбутньому. Різновид протохайдеггерианского культурного песимізму, який розвивав Адамс, здавалася Джеймсу занепадницької і манлодушной. "Демократія", - писав Джеймс, - 16 17. "це свого роду релігія і ми зобов'язані не допустити її краху. Вірування і утопії - це найблагородніші упнражнения людського розуму і ніхто, в кому є иснкра розуму, не буде фаталистически сидіти перед карнтиной, намальованої похмурим провісником». У 1909 році Герберт Кроулі на початку своєї книги "Обещанніє американського життя" вторить Джеймсу: "Віра американців в свою власну країну - религинозна, якщо не по своїй напруженості, то по меншої менре по своєї абсолютної і універсальної авторитетнонсти... Ще дітьми ми чуємо, як вона затверджується або мається на увазі в розмовах дорослих. Кожний новий рівень нашої освіти надає нам дополнинтельные свідчення на її користь... Ми можемо не довенрять багато чому, що робиться в ім'я нашої країни нашими співвітчизниками або випробовувати до цьому сильну ненприязнь; але сама наша країна, її демократична сиснтема і процвітання в майбутньому - вище за підозри".3Если хто-небудь приписав би цей різновид цивільної релігії сьогоднішнім американцям, його зрозуміли б так, неначе мова йде тільки про шовіністів - про американців, які вважають своїм типовим представником швидше Джона Уейна, ніж Авранама Лінкольна, а Америку - швидше непереможної, ніж добронжелательной. Романи Силко, Стефенсона, Мейлера і Пінчона - наш еквівалент покірного песимізму Адамса.1 James, "The Social Value of the College-Bred", in Essays, Comments and Reviews (Cambridge, Mass., 1987), р. 109.3 Croly, The Promise of American Life (спочатку опубліковане в 1909 р.; репринт Capticorn Books (New York) in 1964), р. 1. Сьогодні рідко зустрінеш американського лівого, цитируюнщего Лінкольна або Уїтмена. Ми вже не можемо повторити за Кроулі, що "кожний новий рівень нашої освіти надає нам додаткові свідчення" від імені віри аменриканцев в свою країну. Навпаки, сучасна американська студентка цілком може вийти з коледжа менш переконаної в тому, що її країна має майбуття, чому коли вона в нього постунпала. Вона також менш схильна вважати, що політичні ининциативы можуть творити таке майбуття. Ймовірно, в серці такої студентки вже закралися дух відчуженого спостереження і нездатність більш розглядати американське громадянство як можливість діяти. У цій першій лекції я спробую описати роль Уїтмена і Дьюї в створенні того образу Америки, який був распростнранен серед всіх американських лівих аж до війни у В'єтнамі. Я говорю "образ", а не "міф" або "ідеологія", оскільки не думаю, що існує неміфологічний, неідеологічний спосіб розказувати історію (story) країни. Називати истонрию (story) "міфічної" або "ідеологічної" має значення тоді, коли такі історії (stones) могли б протиставлятися історії (story) "об'єктивній". Хоч об'єктивність і корисна як задача при виборі коштів для якихсь цілей, шляхом преднсказания наслідків дії, але вона навряд чи доречна при спробі вирішити, який потрібно бути особистості або націям. Ніхто не знає, що значить бути об'єктивним в прагненні опреденлить, чим насправді є країна, що насправді означає її історія. Ніхто не зможе дати відповіді на цей вонпрос, як і на питання про той, ким насправді є дана особистість, що насправді означає її індивідуальна 18 19 історія. Ми задаємося питаннями про нашу індивідуальну і національну ідентичність, коли нам треба вирішити, що нам потрібно робити тепер, ким нам потрібно спробувати стати. Як приклад такого процесу прийняття рішення обнратимся до книги "Джеймса Болдуїна Тhе Fire Next Time". У нанчале цієї книги Болдуїн говорить: "Цей злочин, в якому я звинувачую свою країну і своїх співвітчизників; ні я, ні час, ні історія нинкогда ним не пробачать того, що вони зруйнували і продолнжают руйнувати сотні тисяч життів і не відають про це і не хочуть знати про це". Така відсутність готовності пробачити може легко прийняти форму, яку воно прийняло в теології Ісламській Нації. Болндуин описує зустріч з її пророком, Елія Мухаммедом. Чорні мусульмани говорять, що білі люди були створені ученым-сатанистом як гомункулусы. Така гіпотеза здається їм найкращим поясненням нелюдяної жорстокості аукціонів рабів і лінчування. Вибудована ними навколо цієї гіпотези розповідь повністю противоположен історії Лінкольна про нове народження свободи, що мало місце на цьому континенті. Що Приймають історію Елія Мухаммеда, використовують її для вираження щирої, нутряної огиди до білої Америки, що явно відчувається і в романові Силко. Але в ході оповідання Болдуїна об самосозидании, ми бачимо, як він з'єднує уперте небажання пробачити з постійною самоидентификацией з дивною, яка силою примусила його предки перетнути океан в кан- ' James Baldwin, The Fire Next Time (New York: Dial, 1963), р. 5. 20 далах. "Я не підопічний Америки. Я один з перших американнцев, які приплили до її берегів".5Далее Болдуїн говорить: "Одним словом, тут ми, чорні і білі, глибоко потребуємо друг друга, якщо ми дійсно повинні стати нацією - тобто якщо ми дійсно повинні знайти свою ідентичність, досягнути своєї зрілості як мужчинны і жінки"6. Він завершує книгу пасажем, який потім неодноразово буде цитуватися: "Якщо ми - тут я маю на увазі більш або менш свідомих білих і більш або менш свідомих чорних, тих, хто подібно закоханим повинен вимагати від друнгих свідомості або створювати його - не мерзнемо тепер у виконанні нашого боргу, ми, нехай нас усього горстка, можливо, зможемо покінчити з расистським кошмаром, знайти свою країну і змінити світову історію". Відмінність Елія Мухаммеда від Болдуїна в розв'язанні питання про те, як думати про Америку, зводиться до двох рішень: або бути стороннім спостерігачем, ввіривши долю Сполучених Штатів в руки надлюдських сил, або - діючим линцом. Я не вважаю потрібним доводити ні те, що Елія Мухаммед зробив вірний вибір, а Болдуїн помилковий, ні зворотний. Так само навряд чи варто затверджувати, що один з них бачить Америку більш об'єктивно, або більш раціонально, або менше за идеологично, або менше за мифологично, ніж іншої. Ні той, ні інший не пронстил, але один відвернувся від проекту знайти країну, а інший - ' Ibid., р. 98. ' Ibid., р. 97. 21 V немає. Обидва рішення можна зрозуміти. І те, і інше - можна преднставить у вигідному світлі. Але не існує нейтрального, обънективного критерію, який наказував би одне рішення замість іншого. Я думаю, що немає ніякого значення питати, чи вірно зрозумів Америку Лінкольн, або Уїтмен, або Дьюї, по тих же санмым причинах, що і задаватися питанням, чи ухвалив Болдуїн правильне рішення. Розповіді про те, чим була нація і чим їй потрібно прагнути стати, - це не стільки спроби точного зображення, скільки спроби винаходу етичної ідентичності. Суперечка між лівими і правими з приводу того, якими епізодами з нашої історії ми, американці, повинні гордитися, ніколи не буде змаганням між істинним і помилковим поглядом на історію нашої країни і на її идентичнность. Краще описувати його як спори про надії - які приннять, а від яких відмовитися. Доки в країні існують политинчески активні праві і політично активні ліві, цей з gag буде продовжуватися. Навколо нього зосереджена политиченская життя нації, але ліві несуть відповідальність за те, щоб він не припинявся. Бо праві ніколи не вважають, що що-небудь потребує зміни: вони думають, що в країні, як вона є, в принципі, гаразд і що в минулому було, монжет бути, навіть краще, ніж тепер. Вони дивляться на боротьбу лівих за соціальну справедливість просто як на порушення спонкойствия, як на утопічну нерозсудливість. Ліві, по опреденлению, - це партія надії. Вони наполягають на тому, що наша I нація все ще не знайдена. Як сказав історик Нельсон Ліхтеннштейн, "всі великі американські реформістський рухи, починаючи з кампанії проти рабства і кінчаючи підйомом робочого 22  руху в 30-х роках, бачили в собі поборников етичного і патріотичного націоналізму, який вони протиставляли місницьким і егоїстичним элитам, що мав протилежні уявлення про добродійне суспільство".7Как тільки. левые займають спостережливу і ретроспективну позицію, вони відразу перестають бути лівими. У цих лекнциях я буду затверджувати, що як тільки в 60-х роках порушився старий альянс між інтелектуалами і профспілками,

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка