Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Психологія привабливості лібералізму - Психологія, педагогіка

Олександр фон Бреннер

Історія лібералізму почалася ще в древності з проповідей пророків, вчення древньогрецький філософів, нагірна проповідь Іїсуса Христа, які підкреслювали важливість людської індивідуальності, важливість звільнення людини від повного підкорення інтересам суспільства. Однак, свобода - одна з незаперечних загальнолюдських цінностей досі по плечу небагато чим, багато які не бажають слідувати свободі, багато які біжать від неї.

Небажання прийняти свободу приводить до деструктивности, в навмисній відмові людини від самого себе, від власної унікальності зароджується разрушительность, агресивність. Несвобода небезпечна, несвобода породжує феномен людської безвідповідальності, безцільності [Фромм Е., 1998].

Свобода є необхідною умовою моралі, доброчесності і щастя. Свобода не в значенні можливості робити довільний вибір і не в значенні свободи від необхідності, а свобода реалізувати те, що потенційно укладено в людині, свобода виявляти істинну природу людини згідно із законами його існування, свобода зберігати власну цілісність перед обличчям протистоячих сил.

Людина перед обличчям протистоячих, загрозливих йому сил може стати безпорадною і переляканою, якщо це відбувається, то шкодить його розуму, його дії стають судорожними або паралізуються зовсім. Паралізуючий вплив протистоячої сили покоїться не тільки на страху, нею що породжується, але і на прихованій обіцянці, що ті, хто володіють силою, можуть захистити і потурбуватися про «слабих», звільнити людину від тягаря невпевненості і відповідальності за самого себе, гарантуючи порядок і відводячи людині в цьому порядку місце, що дає йому почуття безпеки.

Підкорення людини цієї комбінації загрози і обіцянки захисту означає його «падіння». Підкоряючись чужій силі, він позбавляється своєї сили використати всі свої здібності. Він навіть за істину приймає те, що ті, що володарюють над ним називають істиною. Він позбавляється своєї сили любити, так як його почуття взяті в окови тими, від кого він залежить. Він позбавляється свого морального почуття, так як неможливість піддавати сумніву і критикувати «сильних» зробила безглуздою його моральну оцінку кого б те не було і чого б те не було. Його власний голос не може закликати його повернути собі свободу, оскільки він перестав чути його, поглинений слуханням голосів тих, хто має над ним владу. Така людина не насмілюється довіряти своїм оцінкам, а пустота і бездумність індивідуального життя, відсутність плідності і, як її слідство, відсутність віри в себе і в людство, в Бога, обретя затяжний характер, ведуть до психічних порушень.

Так, людина знаходиться в певній залежності від детерминирующих його сил, але залежності не фатальної і що неминуче все підпорядковує, і людина розуміє це. Можливість цього розуміння дає людині властива його природі совість, яка дозволяє йому усвідомити цілі свого життя і норми, необхідні для досягнення цих цілей. Совість дозволяє людині, в тій або інакшій мірі, знати напрям, в якому відбувається його вдосконалення, і напрям, в якому відбувається його деградація. Совість спонукає людину протистояти впливам, що направляють його у бік деградації.

Відразу ж відмітимо, що крім індивідуальної совісті властивій природі людини є ще і соціальна совість, властива йому як члену социума, про неї мова попереду. Індивідуальна і соціальна совість не є взаимоисключаемыми. Навпаки, реально кожна людина володіє обома типами совісті, оскільки соціальна совість прищеплена до індивідуальної совісті.

Совість людини нерозривно пов'язана з його характером, тобто системою влечений, що зумовлюють його поведінку. Дії, почуття і думки особистості в більшій мірі зумовлені особливостями її характеру, а не є результатом раціональних відповідей на реальні ситуації. Риси вдачі є джерелом сил, про які особистість може навіть не підозрювати і, отже, не усвідомлювати своїх можливостей.

У процесі життя людина вступає у різні відносини з іншими людьми: він може любити або ненавидіти, співробітничати або суперничати, може побудувати соціальну систему, засновану на рівності або авторитеті, на свободі або насиллі, але так чи інакше він повинен вступити у відносини, і форма цих відносин залежить від характеру людини. Характер виконує задачу провідника людської енергії в процесі взаємодії людини і миру, характер управляє адаптацією людини в світі. Людина набуває такого характеру, який вимушує його хотіти того, що він повинен робити.

Ті властивості характеру, які людина придбаває у взаємодії з социоэкономической структурою суспільства, до якого він належить, називають соціальним характером. Єдність соціального і індивідуального характерів - це і є характер людини. Соціальний характер має схожі властивості у більшості представників одного типу суспільства, однієї і тієї ж культури, в протилежність індивідуальному характеру, що відрізняє один від одного людей, належних до однієї культури. Социоэкономическая структура суспільства формує соціальний характер своїх членів таким чином, що їм хочеться робити те, що вони повинні робити [Фромм Е., 1997]. З соціальним характером нерозривно пов'язана соціальна совість.

Соціальний характер впливає на социоэкономическую структуру суспільства, діючи при цьому або як цемент, що додає їй ще більшу стабільність, або, при певних обставинах, як динаміт, готовий висадити її. Взаємовідносини між соціальним характером і соціальною структурою ніколи не носять статичний характер. Будь-яка зміна одного з чинників спричиняє за собою зміну обох.

Крім функції задоволення потреб суспільства в певному типі характеру і зумовлених цим характером потреб індивіда соціальний характер покликаний задовольняти внутрішньо властиві людині потреби пов'язані з системою поглядів і дій, якої дотримується яка-небудь група людей. Ця система поглядів і дій служить індивіду схемою орієнтації і об'єктом поклоніння, наприклад, її може бути релігія або яка-небудь авторитарно-тоталітарна система на чолі з вождем.

Людина потребують системи орієнтації і об'єкта поклоніння, своєрідної «карти» нашого природного і соціального світу, некой певним чином організованій і внутрішньо пов'язаній картині світу і нашого місця в ньому. Без такої «карти» було б неможливо орієнтуватися і знайти відправну точку, що дозволяє упорядковувати враження, що все обрушуються на кожну людину. Навіть якщо «карта» світу помилкова, вона виконує свою психологічну функцію. Але ця «карта» ніколи не буває абсолютно помилкової, точно так само не буває вона і абсолютно правильної. Вона завжди достатня як приблизне пояснення різноманітних феноменів, щоб служити життєвим цілям.

Люди можуть заперечувати, що у них є така всеосяжна картина світу, і вважати, що вони реагують на різні явища і події життя від випадку до випадку, у відповідності зі своїми думками. Але вони просто приймають свою власну філософію за щось само собою що розуміється і не усвідомлюють того, що всі їх уявлення засновуються на загальноприйнятій системі відліку. І коли такі люди стикаються з діаметрально протилежними поглядами на життя, вони називають їх «божевільними», «ірраціональними» або «наївними», тоді як себе вони незмінно вважають «логічними».

Але однієї лише карти світу недостатньо, щоб служити керівництвом до дії, нам потрібна також мета, яка вказувала б, куди йти. Обдумуючи самі різні напрями, яким можна слідувати, ми потребуємо об'єкта загального поклоніння - центрі всіх наших спрямувань і основі всіх наших дійсних, а не що тільки проголошуються, цінностей. Ми потребуємо такого об'єкта поклоніння, щоб інтегрувати свої зусилля в одному напрямі, вийти за межі свого ізольованого існування з всіма його сумнівами і ненадійністю, задовольнити наші потреби в осмисленні життя.

Люди можуть поклонятися тваринним, деревам, золотим або кам'яним ідолам, невидимому Богу, святому або злобному вождю. Вони можуть поклонятися своїм предкам, своєму народу, класу або партії, грошам або успіху. Їх схема орієнтації і об'єкт поклоніння може сприяти розвитку руйнівних сил або любові, панування або солідарності, вона може сприяти розвитку розуму або паралізувати його. Люди можуть відноситися до такої системи як до релігії і відрізняти її від усього світського, або вони можуть вважати, що у них взагалі немає ніякої релігії і розглядати свою прихильність таким, ніби цілком світським цілям, як владу, гроші або успіх, виключно як прагнення до всього практичного і вигідного.

Всяка така конкретна система орієнтації і поклоніння, якщо тільки вона дійсно вмотивовує поведінку, а не є просто сумою доктрин і верований, корінити в соціальному характері людини. Установки системи орієнтації і поклоніння - це один з аспектів структури нашого характеру, так як ми - це те, чому ми віддані, а те, чому ми віддані, вмотивовує нашу поведінку.

Часто людина навіть не усвідомлює, що є дійсним об'єктом його особистого поклоніння. І якщо, наприклад, людина поклоняється владі і при цьому проповідує християнську релігію любові, то релігія влади і є його дійсна релігія, а християнська релігія усього лише деяка ідеологія, якою він користується.

Социоэкономическая структура, соціальний характер, совість і структура орієнтації і поклоніння невіддільні один від одного.

Якщо система орієнтації і поклоніння не відповідає переважаючому соціальному характеру, якщо вона вступає в конфлікт з совістю, то вона є лише ідеологією. У такому випадку потрібно шукати істинну структуру орієнтації, що переховується за нею і поклоніння.

Кожне суспільство структуроване і функціонує певним чином, з необхідністю витікаючих з ряду умов. До їх числа відносяться способи виробництва і розподілу, що залежать, в свою чергу, від сировини, що переробляється, промислової технології, клімату, чисельності населення, політичних і географічних чинників, культурних традицій, а також впливів, яким схильне суспільство. У ході історичного розвитку суспільні структури зазнають змін, але в кожний даний історичний період вони відносно стійкі, і суспільство може існувати тільки при умові, що воно функціонує в рамках своєї особливої структури. Члени суспільства, різні класи, групи, що займають певне суспільне положення всередині них, повинні поводитися таким чином, щоб бути здатними функціонувати так, як того вимагає соціальна система.

Призначення соціального характеру - так організувати енергію членів суспільства, щоб їх поведінка визначалася не свідомим рішенням слідувати або не слідувати соціально заданому зразку, а бажанням поступати так, як вони повинні, і із задоволенням від дій, відповідних вимогам культури. Іншими словами, функція соціального характеру складається в тому, щоб формувати і направляти людську енергію в даному суспільстві, щоб забезпечити його безперервну діяльність.

Структура соціального характеру визначається роллю, відведеною людині в його культурі, на перший погляд це суперечить припущенню про те, що характер людини формується в дитинстві. Але суперечності немає, зміст соціального характеру визначається структурою суспільства і роллю індивіда в ній, а методом формування соціального характеру є сімейні відносини, сім'ю можна розглядати як психічне знаряддя суспільства, як інститут, призначений для передачі підростаючій дитині вимог суспільства. Сім'я виконує цю задачу двояким образом. За допомогою впливу, що надається характером батьків на формування характеру зростаючої дитини. Оскільки характер батьків виявляє соціальний характер, вони передають дитині основні межі бажаної з точки зору суспільства структури характеру. Дитині повідомляються любов і щастя батьків точно так само, як їх неспокій і ворожість. Крім характеру батьків задачу формування характеру дитини в бажаному для суспільства напрямі виконують також прийняті в даній культурі методи дитячого виховання. Методи виховання дітей мають значення тільки як механізм передачі.

Соціальний характер залежить від взаємодії соціологічних і ідеологічних чинників. Оскільки економічні чинники менше схильні до змін, їм належить переважаючий вплив. Людина і суспільство зайняті насамперед рішенням задач виживання, і тільки забезпечивши його, можуть перейти до задоволення інших насущних людських потреб. Необхідність виживання передбачає, що людина повинна займатися продуктивною діяльністю, т. е. забезпечувати себе необхідним для існування мінімумом їжі і дахом, а також знаряддями, що є потрібен для виконання навіть найпростіших виробничих процесів. Спосіб виробництва, в свою чергу, визначає суспільні відносини в даному суспільстві, він же зумовлює образ життя і життєву практику.

Однак релігійні, політичні і філософські ідеї - це не просто повторні системи. Беручи початок в соціальному характері, вони, зі своєї сторони, визначають і систематизують його, додають йому стійкість. Те, що соціально-економічна структура суспільства формує людський характер, це тільки одна сторона взаємозв'язку між організацією суспільства і людиною. Інша сторона, яку треба брати до уваги - це природа людини, в свою чергу, що формує суспільні умови його життя. Соціальний процес - взаємодія між природою людини і природою зовнішніх умов його життя.

Дії соціального характеру по формуванню і напряму людської енергії в даному суспільстві так, щоб забезпечити безперервну діяльність суспільства, схвалює соціальна совість. Соціальна совість схвалює таку організацію енергії членів суспільства, коли їх поведінка визначається не свідомим рішенням слідувати або не слідувати соціально заданому зразку, а бажанням поступати так, як вони повинні, і при цьому із задоволенням від дій, відповідних вимогам культури.

Соціальна совість визначає етичний вибір особистості в социуме між конструктивностью і деструктивностью, який є основним змістом етики, з нього витікає вибір між життям і смертю, силою і безсиллям, добродійністю і порочністю. Всі прагнення, вмісні в собі деструктивні почини, направлені проти життя, а всі конструктивні служать збереженню і затвердженню життя.

Соціальна совість може бути авторитарною, що заохочує людину до життя в авторитарному суспільстві, і либералистической, що схиляє людину жити в либералистическом суспільстві.

Авторитарна совість - це интериоризованный «голос» зовнішнього авторитету: батьків, держави, церкви, або кого б те не було, хто є авторитетом в тій або інакшій культурі. Авторитарна совість впливає на уявлення людини про авторитет, все більш і більш ідеалізуючи якості авторитету, незважаючи на очевидність перечачих цьому емпіричних фактів. Авторитарна совість живить свій зміст наказами і заборонами авторитету, сила авторитарної совісті відбувається з емоцій страху перед авторитетом або захоплення ім.

Людина переживає свою авторитарну совість чистої, коли є усвідомлення того, що авторитет задоволений людиною, заплямованої - коли є усвідомлення невдоволення авторитету. Чиста авторитарна совість забезпечує людині почуття благополучности і безпеки, так як вона має на увазі схвалення авторитету.

Заплямована совість породжує страх і ненадійність, оскільки дії, що суперечать волі авторитету, здатні викликати небезпеку покарання і відкидання. Особистість з авторитарною совістю знаходить почуття внутрішньої безпеки, стаючи симбиотической частиною авторитету, який сприймається як щось більше і краще, ніж сама людина, цей вияв психічної інфляції, при цьому людині здається, що він придбаває частину сили цього авторитету. Бути знехтуваним від авторитету - значить виявитися в пустоті, зіткнутися з жахом небуття. Для людини з авторитарною совістю це жахливіше, ніж саме страшне покарання, яке для нього є виявом турботи про нього авторитету.

Будь-яке порушення позитивних норм, продиктованих авторитетом, є непокорою, а означає, має на увазі провину, незалежно від того, хороші або погані ці норми самі по собі. Приклад такого порушення - це бунт проти встановленого авторитетом порядку. Непокора є самим страшним гріхом, а слухняність - головною доброчесністю. Слухняність має на увазі визнання за авторитетом права наказувати, нагороджувати і карати по своєму розсуду. Підкорення авторитету засновується не тільки на страху перед його силою і владою, але і на переконаності в його моральній перевазі і правоті. Заборона всякого роду критики забезпечує повагу до авторитету, який може зглянутися до пояснення своїх наказів і заборон, нагород і покарань або може стриматися від цього, а індивід не має ніякого права задавати питання і, більш того критикувати вчинки авторитету. У випадку якщо індивід знаходить основи для критики на адресу авторитету, то в цьому винен індивід, що знайшов ці основи. А доказом винності цього індивіда є сам факт, що він вирішився критикувати авторитет. Визнання переваги авторитету приводить до появи певних заборон. Самим головним з цих заборон є табу на почуття рівності або на здатність стати коли-або рівним авторитету, оскільки це суперечить визнанню його переваги і унікальності. Принципова нерівність між авторитетом і іншими людьми є основним догматом авторитарної совісті. У цьому укладається той особливо важливий аспект унікальності авторитету, його привілею бути єдиним, хто не зобов'язаний підкорятися чужій волі, а сам наказує; хто є не засобом, а самоціллю, хто творить, а не є витвором.

Людина з авторитарною совістю придушує свої власні сили почуттям провини, будучи переконаний, що розраховувати на свою силу і волю - значить повставати проти привілею авторитету бути єдиним творцем. Почуття провини, в свою чергу, ослабляє людину, позбавляє його волі, загострює почуття пригніченості. Авторитарна заплямована совість - результат вияву сили і плідності, а авторитарна чиста совість - результат вияву покірності, залежності і безсилля. Визнання власного безсилля, самоуничижение, відчуття власної порочності - ось характеристики доброчесності для людини з авторитарною совістю, і в той же час ознаки того, що соціальна совість людини авторитарна.

Либералистическая совість - це реакція особистості людини на процес самореалізації в социуме без оглядки на авторитети або прийняті в суспільстві кліше самореалізації. Вона оцінює те, як людина виконує призначений йому обов'язок жити в суспільстві, вона є звісткою про відносний успіх або поразку в мистецтві життя.

Вчинки, думки і почуття, сприяючі належній самореалізації нашої особистості і розкриттю всіх її здібностей, спричиняють переживання внутрішнього схвалення, переживання чистої либералистической совісті. І навпаки, вчинки, думки і почуття, згубні для самореалізації особистості, будять почуття тривоги і дискомфорту, яке властиво заплямованій либералистической совісті. Таким чином, либералистическая совість - це наша реакція на самих себе, мешкаючих в конкретному суспільстві. Це голос, який вимагає від нас плідного життя, повного і гармонійного розвитку, тобто стати тим, що в нас закладено потенційно. Либералистическая совість - охоронець нашої чесності, вона вміщає в себе суть нашого морального досвіду життя. У ній укладається значення цілей нашого життя і принципи, за допомогою яких ми домагаємося цих цілей, принципи, які ми самі відкрили і які ми взнали від інших людей і визнали істинними.

Либералистическая совість - це реалізація особистого інтересу і цілісність людини в социуме, в той час як авторитарна совість має справу з слухняністю і покірністю людини, його самопожертвуванням, боргом або «соціальною приспособленностью». Придушуючи себе, стаючи знаряддям в руках авторитетів, якими б могутніми вони ні були, придушуючи свою індивідуальність і унікальність, стаючи нещасним, смиренним і сумовитим, людина суперечить вимогам власної природи. Всяке порушення власної цілісності, як на ментальному рівні, так і в поведінці і навіть на рівні сприйняття смаку їжі або сексуальному рівні, є дією, яка суперечить либералистической совісті.

Хоч людина може пристосуватися майже до будь-яких умов, він, проте, зовсім не чистий лист паперу, на який суспільство наносить свої письмена. Людській природі властиві прагнення на щастя, гармонія, любов і свобода. Ці прагнення є динамічними чинниками історичного процесу. Поки об'єктивні умови життя в суспільстві узгодяться з психосоциальной структурою особистості - соціальною совістю, соціальним характером, системою орієнтації і поклоніння, ця структура заохочує людину грати головним чином стабілізуючу роль в суспільстві. Якщо ж зовнішні умови, змінюючись, перестають бути узгодженими з психосоциальной структурою особистості, то вона стає не соціальним «цементом», а соціальним «динамітом».

Як же не допускати ситуацію, при якій суспільство виявляється «таким, що сидить на бочці з динамітом»?

Социоэкономическая структура суспільства і психосоциальная структура особистості нерозривно взаємопов'язані. Відомі помилкові визначення цієї залежності, наприклад: варто радикально змінити політичну і економічну структуру суспільства, і необхідно зміниться психосоциальная структура особистості, приходячи в згоду з новими умовами. Це помилка, хоч би тому, що особистості, що війшли в нову еліту, володіючи колишніми соціальною совістю, соціальним характером, системою орієнтації і поклоніння, буде неминуче підштовхуватися цією «старорежимною» психосоциальной структурою відтворювати, під новими лозунгами, умови старого суспільства в нових соціально-політичних інститутах. А члени суспільства, не належні еліті, будуть по тій же причині з готовністю приймати реставрацію, іноді під новими знаменами, іноді під старими, а іноді упереміш. Історія дає безліч прикладів цьому. Під дією революцій, реформ «шокової терапії» социум здригається, охає і, багато що втративши, повертається «на кола своя».

Відома і інша помилкова позиція, яка полягає в тому, що спочатку намагаються методом проповіді, пропаганди, освіти, «промивання мозків», змінити соціальну совість, соціальний характер, систему орієнтації і поклоніння людини, і лише після цього провести реформи. Історія людства не один раз довела - це помилка. Зміни в психосоциальной структурі людини завжди виявляються абсолютно неефективними, коли проповідь або впровадження нових цінностей відбувається в середовищі їм невідповідної. Якщо нова система орієнтації, що проповідується і поклоніння особистості не відповідає переважаючому соціальному характеру і вступає в конфлікт з соціальною совістю, то вона є лише зовнішньою ідеологією, тобто лише некой теорією про «хорошу» систему поглядів і ідей. Цій ідеології завжди буде протистояти, чинити опір внутрішньо властива людині його жива, реально діюча на даному історичному відрізку психічна структура орієнтації і поклоніння.

Напрошується висновок: тоді краще не намагатися управляти змінами в суспільстві, нехай йде, як йде. Але це також невірне рішення, історія показує, що тоді суспільство точне, рано або пізно, виявляється «на пороховій бочці».

Покажчиком того, що суспільство йде до соціального вибуху є стан несвободи більшості членів даного суспільства. Несвободи не в значенні неможливості робити довільний вибір і не в значенні несвободи від необхідності, а несвободи реалізувати те, що потенційно укладено в людині, несвободи виявляти істинну природу людини згідно із законами його існування, несвободи зберігати власну цілісність перед обличчям протистоячих сил.

Якщо більшість членів суспільства не досягає свободи і самореалізацій, тобто є збитковим через те, що цю ущербность задає сам уклад суспільства, то цей уклад вимагає термінових змін. У іншому випадку суспільство приречене на деградацію, розпад, на «вибух».

Істота життя, основна її задача - задача вдосконалення. Прагнення до вдосконалення, невпинна внутрішня робота вдосконалення - необхідна визначальна ознака життя. Де їх немає, де припиняється творче зусилля, де людина сповна задоволена досягнутим і не прагне до кращого, там життя не те щоб зупиняється на певному рівні, вона вже спотворена в самому своїй істоті і завмерла. Життя по своїй суті - невпинна творчість, безперервне самопреодоление через прагнення до кращого.

Основна заповідь Божа закликає нас вдосконалити не інших людей і не мир загалом, а нас самих. Але оскільки зміст цього внутрішнього вдосконалення є любов, то заповідь вдосконалення співпадає із заповіддю розвитку в собі сил любові. А сила любові, зокрема, виражається в етичній активності, в любовній діяльності на благо ближнього, у виявленні добра в мир. Етична активність в світі, цей загальний імператив заповіді любові, співпадає із задачею вдосконалення світу в самому широкому і загальному значенні цього поняття [Франк С.Л., 1998].

Але як досягнути необхідних змін? Революції, реформи «шокової терапії», ідеологічні «проповіді», як випливає з вище сказаного, ситуацію не поліпшують. Сподіватися на деякий властивий суспільству за його природою процес оздоровлення також не доводиться. Оскільки в суспільстві, де збиткові особистості складають більшість, збиткові люди не усвідомлюють свій стан як неповноцінність, їх не гірше інших. А уже якщо ущербность зводиться суспільством в ранг доброчесності, що нерідко буває, то збиткова людина не тільки упевнена в своїй повноцінності, він переживає себе що досяг успіху. А успішна людина не зацікавлена в змінах в суспільстві.

На початку статті було сказано, що корінь ущербности людини - це його підкорення комбінації загрози і обіцянки захисту з боку що володіють силою. Підкоряючись чужій силі, людина позбавляється своєї сили використати всі свої здібності. Він навіть за істину приймає те, що ті, що володарюють над ним називають істиною. Він позбавляється своєї сили любити, так як його почуття взяті в окови тими, від кого він залежить. Він позбавляється свого морального почуття, так як неможливість піддавати сумніву і критикувати «сильних» зробила безглуздою його моральну оцінку кого б те не було і чого б те не було. Його власний голос не може закликати його повернути собі свободу, оскільки він перестав чути його, поглинений слуханням голосів тих, хто має над ним владу. Така людина не насмілюється довіряти своїм оцінкам, а пустота і бездумність індивідуального життя, відсутність плідності і, як її слідство, відсутність віри в себе, в людство, в Бога, обретя затяжний характер, ведуть до ущербности.

Значить, шлях до досягнення необхідних, конструктивних змін в суспільстві - це шлях відмови що мають владу, силу в суспільстві від застосування комбінації загроз і обіцянки захисту по відношенню до тих, що не мають силу протистояти їх загрозам. Шлях конструктивних змін - створення надійного державного «механізму», перешкоджаючого застосуванню руйнуючої людини і суспільство методу управління, в основі якого лежить комбінація загрози і обіцянки захисту.

Іншими словами, шлях до досягнення конструктивних змін в суспільстві - це постановка у розділ кута прав людини - суб'єктивних і політичних. Суб'єктивні права дають громадянам простір вибору, в рамках якого вони вільні від зовнішнього примушення. Політичні ж права дають громадянам можливість свої приватні інтереси з'єднувати з приватними інтересами інших осіб і формувати політичну волю. Така держава являє собою систему структурованої ринковим господарством взаємодії громадян, які свідомо, по своїй волі розвивають відносини взаємного визнання, утворюючи асоціацію вільних і рівних носіїв прав.

Така держава називається либералистическим, основними його ознаками є:

1. надійні «механізми» захисту людини від довільних зовнішніх обмежень, які заважають його реалізації, особливо в формі комбінації загрози і обіцянки захисту,

2. надійні «механізми» протидії концентрації влади, яка загрожує свободі, правам людини і перешкоджає йому реалізовувати його потенційні можливості,

3. соціальні установи, адаптовані до умов, що змінюються, для сприяння людині реалізувати свою особистість.

Все це створює в суспільстві громадян либералистического держави безліч зворотних зв'язків, що забезпечують процес самооздоровления суспільства, основним критерієм, якого є найбільша можливість самореалізації особистості.

Свобода, істина і добро перебувають в онтологічній єдності, всяка спроба знайти добро у відриві від свободи і істини позбавлена значення і неминуче приводить до деструктивности і смерті. З точки зору психоаналізу люди, як керовані, так і керівники, для яких привабливий метод управління «загрози і обіцянки захисту», охоплені що неусвідомлюється ними прагненням до руйнування і до смерті (танатосу), що, леле, властиво людській природі.

Розгулу танатоса може протистояти тільки, також, на щастя, властиве людській природі, прагнення до життя (лібідо), а, значить, любов до свободи, оскільки в істинній свободі немає смерті.Список літератури

Фромм Э. Анатомія людської деструктивности. М., 1998.

Фромм Э. Іметь або бути. Мінськ, 1997

Франк С.Л. Свет у пітьмі. М., 1
Життєвий цикл товару
Введення У маркетингу під ТОВАРОМ розуміють сукупність матеріальних і нематеріальних властивостей, що включають технічні параметри, розміри, вага, структуру, колір, упаковку, ціну, престиж виробника та продавця та інші властивості, які необхідні покупцям для задоволення їх потреб і потреб.

Комплекс маркетингу
Дане поняття є одним з основних понять маркетингу. В комплекс маркетингу входить все те, що підприємство може зробити для впливу на попит на свою продукцію. Котлер дає йому таке визначення: "Комплекс маркетингу - набір піддаються контролю змінних чинників маркетингу, сукупність яких фірма

Маркетинговий аналіз середовища та розробка маркетингових стратегій
1. Аналіз середовища Аналіз середовища включає в себе: Аналіз макрооточення Аналіз мікрооточення Аналіз внутрішнього середовища організації 1.1. Аналіз зовнішнього середовища Це процес, за допомогою якого розробляються стратегії, що визначають зовнішні по відношенню до організації фактори,

Генріх Густавович Нейгауз
/1888 -1964/ Генріх Густавович Нейгауз народився 12 квітня 1888 року на Україні, в місті Елісаветград. Його батьками були відомі в місті музиканти-педагоги, що заснували там музичну школу. Дядьком Генріха по материнській лінії був чудовий російський піаніст, диригент і композитор Ф.М. Блуменфельд,

Взяття під варту і суд у первосвящеників іудейських
Маккавейський Н. К. Уривки з книги Н. Маккавейського "Археологія страждань Господа Іїсуса Христа" Потік Кедрський, гора Елеонська - кому не відомі ці імена? Ще в дитинстві, в перший раз знайомлячись з життям древнього богоизбранного народу іудейського, ми чули їх разом з іменами Іордана,

Про значення і роль філософії
Владислав В. Яцкевич В наукових колах існує думка про те, що філософія - це тільки болтология, філософствувати це значить даремно балагурити на вибрану тему. Скажу відразу, що це є помилка, походження якого важко пояснити. З древнейших часів філософія була основою світогляду. Вона була і є

Апологія діалектики у філософії Джорджа Сороса
Яцкевич В. В . Філософи - що це за люди? Хто це такі? Є люди, які закінчили філософські факультети, і на цій підставі вважають себе філософами. А є люди, які вважають себе такими тільки тому, що їм так здається. Але як і в кожній справі є філософи за покликанням, за народженням. Такі люди

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати