трусики женские украина

На головну

Культура як об'єкт вивчення - Культурология

РЕФЕРАТ

культура як обьект вивчення

питання культури

I. Термін «культура» (від лати. cultura - обробіток, оброблення) здавна застосовується для позначення

того, що зроблено людиною. У такому широкому значенні даний термін вживається як синонім суспільного, штучного в протилежність природному, природному. Однак

це значення дуже широке, розпливчатий і тому потребує уточнення. Саме по собі це уточнення - досить складний захід. Адже в сучасній науковій літературі зустрічається більше за 250 визначень культури. Фахівці з теорії

культури А. Кребер і К. Клакхон проаналізували понад ста основних визначень і згрупували їх таким чином.

1. Описові визначення, висхідні в своїй основі

до концепції основоположника культурної антропології

Е. Тейлора. Суть таких визначень: культура - це сума всіх видів діяльності, звичаїв, верований; вона як скарбниця усього створеного людьми включає в себе книги, картини і

т. п., знання шляхів пристосування до соціального і природного оточення, мова, звичай, систему етикету, етику, релігію, які складалися віками.

2. Історичні визначення, що підкреслюють роль

традицій і соціальної спадщини, що дісталися сучасній епосі від етапів розвитку людства, що передували. До них примикають і генетичні визначення, що затверджують, що культура є результатом історичного розвитку. У неї входить все, що штучно, що люди зробили і що передається від покоління до покоління - знаряддя, символи, організації, загальна діяльність, погляди, вірування.

3. Нормативні визначення, що акцентують значення

прийнятих правил і норм. Культура - це образ життя індивіда, визначуваний соціальним оточенням.

4. Ціннісні визначення: культура - це матеріальні

і соціальні цінності групи людей, їх інститути, звичаї, реакції поведінки.

5. Психологічні визначення, вихідні з розв'язання людиною певних проблем на психологічному рівні. Тут культура є особливе пристосування людей до природного оточення і економічних потреб і складається з

всіх результатів такого пристосування.

6. Визначення на базі теорій навчання: культура - це поведінка, якій людина навчилася, а не отримала як біологічна спадщина.

7. Структурні визначення, що виділяють важливість

моментів організації або моделювання. Тут культура являє собою систему певних ознак, різним

образом пов'язаних між собою. Матеріальні і нематеріальні культурні ознаки, організовані навколо основних

потреб, утворять соціальні інститути, що є ядром (моделлю) культури.

8. Ідеологічні визначення: культура - це потік

ідей, перехідних від індивіда до індивіда за допомогою особливих дій, т. е. за допомогою слів або наслідувань.

9. Символічні визначення: культура - це

організація різних феноменів (матеріальних предметів, дій, ідей, почуттів), що перебуває у вживанні символів або що залежить від цього.

Кожна з перерахованих груп визначень схоплює якісь важливі риси культури. Однак загалом, як складний суспільний феномен вона вислизає від визначення. Дійсно, вона є результатом поведінки людей і діяльності суспільства, вона исторична, включає ідеї, моделі і цінності, виборча, вивчається, заснована на символах,

т. е. не включає біологічних компонентів людини і передається відмінними від біологічної спадковості механізмами, вона емоційно сприймається або відкидається індивідами. І все ж цей перелік властивостей не дає нам досить повного розуміння тих складних явищ, які є у вигляду, коли мова заходить про культури майі або ацтеков, Київської Русі або Новгорода.

Можна розглядати історію як доцільну діяльність людей. Саме цей деятельностный підхід і дозволяє

відповісти на питання про той, що таке культура? Говорячи і роздумуючи про культуру, ми уявляємо собі не тільки продукти людської діяльності, але і саму цю діяльність: каменярів, що зводять піраміди або що будують Акрополь, сучасне автоматизоване виробництво з його високою технічною культурою. Зрозуміло, що діяльність, здійснювана за допомогою кам'яного молотка або звичайної пилки, істотно відрізняється від діяльності робітника, що налагоджує автоматичну лінію, що включає в себе станки з програмним управлінням.

У відповідності зі сказаним ми будемо розглядати культуру як сукупність всіх видів преобразовательной діяльності людини і суспільства, а також результатів цієї діяльності, що втілилися в матеріальних і духовних цінностях. Під цінностями розуміються матеріальні і ідеальні об'єкти, здатні задовольнити які-небудь потреби людини, класу, суспільства, служити їх інтересам і цілям. Мир цінностей багатоманітний, він включає в себе природні, етичні, естетичні і інш. системи.

Системи цінностей историчны і, як правило, иерархичны.

Один з вищих рівнів такої ієрархії займають загальнолюдські цінності.

Підкреслюючи різницю між матеріальними і духовними цінностями, багато які дослідники розмежовують матеріальну

і духовну культуру. Під матеріальною культурою розуміється сукупність матеріальних благ, коштів і форм їх виробництва і способів оволодіння ними. Духовну культуру визначають

як сукупність всіх знань, форм мислення, сфер ідеології (філософія, етика, право, політика і т. д.) і способів діяльності по створенню духовних цінностей.

У цьому розмежуванні є раціональне зерно, але його

не можна абсолютизувати. Тут завжди треба пам'ятати про відносність меж матеріальної і духовної культур. Можливо навіть, що точніше говорити про матеріальні і духовні сторони єдиного феномена культури. Дійсно, станок матеріальний, але він був би тільки купою металолому, якби в ньому не були втілені думка конструктора, таланти, навики робітників, що виготували його.

Нарешті, звернемо увагу ще на один дуже важливий

момент - на соціальний характер культури. Культура - це невід'ємна сторона життя суспільства, вона невіддільна від людини як соціальної істоти. Не може бути суспільства без культури, як і культури без суспільства. Тому, то буденне розуміння культури, з яким ми часто стикаємося, коли говоримо: «Це некультурна людина, йому незнано, що таке культура», - невірно з філософської точки зору. Говорячи так, ми звичайно маємо на увазі, що людина, про яку йде мова, погано вихована або недостатньо освічена. Однак з філософської точки зору людина завжди культурна, бо він є соціальна істота, а суспільства без культури не існує. Як би не було слабо розвинено те або інакше суспільство, воно завжди створює відповідну культуру, т. е. сукупність матеріальних і духовних цінностей і способів їх виробництва. Інша справа, що міра развитости культури може бути різною-сильною або слабою, високою або низькою. Ця міра залежить від конкретного історичного етапу розвитку суспільства, від умов, в яких

розвивається людство, від можливостей, якими воно має в своєму розпорядженні. Але тут ми переходимо до групи питань про типологію культур і закономірності їх розвитку.

II. Як у визначеннях самого феномена культури, так і в класифікаціях різних культур і виявленні закономірностей їх розвитку сьогодні має місце значний різнобій. Одні культурологи розуміють культуру як плід духовної творчості людей і тому зводять її до культури духовної. Інші ж, спираючись на що склався в антропології і етнографії

традиції, включають в поняття культури всі сторони життя суспільства, крім тих, які абсолютно виходять за рамки свідомої діяльності (наприклад, густина населення). Але що таке типологія (класифікація)?

Під типологією в сучасній науковій літературі розуміється метод розчленування систем об'єктів, що вивчаються і їх угруповання за допомогою узагальненої моделі. Даний метод використовується з метою порівняльного вивчення істотних ознак, зв'язків, функцій, відносин, рівнів організації об'єктів.

Відповісти на питання, по яких закономірностях розвивається культура, нелегко. У західній соціології існує принаймні три альтернативних теорії культури. Це така, що користувалася великою популярністю в ХIХ в. теорія одне лінійної еволюції, що затверджує, що всі суспільства проходять одні і ті ж стадії культурного розвитку; теорія культурного релятивізму, вихідна з положення про те, що шляхи розвитку окремих культур унікальні, і тому що наполягає на тому, що передусім необхідно вивчати індивідуальні риси; теорія многолинейной еволюції, що допускає, що хоч деякі типи культур можуть розвиватися в схожих умовах близькими шляхами, регулярна послідовність всіх

відомих культур встановлюється лише в дуже незначній мірі і тільки для обмеженої безлічі культурних компонентів.

Пропонуючи свої варіанти теорій культурного розвитку, західні культурологи прямо або приховано полемізують з марксистським розумінням історії. Візьмемо, наприклад, широко поширену концепцію многофакторного розвитку культури. Її прихильники вважають, що культура складається з

багатьох компонентів, що всі вони в рівній мірі беруть участь культурній еволюції і що серед них не можна виділити який-небудь ведучий. Так, французькі культурологи-структуралисты заперечують, що економіка може служити визначальним чинником розвитку культури і, отже, культури. На їх думку, для кожного суспільства характерний свій особливий детермінізм, зумовлений культурою суспільства і лежачим в її основі структурообразующим елементом. Розвиток культури можна

зрозуміти з цієї точки зору, не виділяючи її окремі компоненти, а розглядаючи дію загальної їх системи зі структурою, що не залежить від специфіки багатоманітних складових.

Порівняємо тепер цю досить типову немарксистську концепцію з марксистським вченням про розвиток суспільства. Це вчення обгрунтовує визначальну роль матеріального виробництва для життя суспільства, але ту, що визначає лише зрештою і ні в якій мірі не відміняє впливи на культуру інакших елементів соціальної структури. Розглянута перед цим концепція вважає світовідчування людини найбільш істотним чинником розвитку культури, не пропонуючи аргументів на користь цього. Людина просто відчуває себе християнином або членом якого-небудь колективу - виходить по ній. Адже питання в тому і укладається, чому людина відчуває себе так чи інакше. Чому європеєць епохи

середньовіччя відчував себе християнином, а первісна людина - зі своїм плем'ям? Так тому, що саме социокультурная структура феодалізму визначала вихід релігії на перший план в системі цінностей середньовічного європейського суспільства, а колективізм первісного племені був зумовлений в кінцевому результаті структурою племінної економіки.

Деякі культурологи, підкреслюючи унікальність і неповторність кожної культури, вважали, що її закони можуть бути зрозумілі не раціонально, виходячи, скажемо, з

механистической причинності, а тільки ірраціонально, за допомогою містичного проникнення в їх божественну

першопричину. Питається, однак, навіщо ж вийти з механистической причинності, якщо ця точка зору давно застаріла. І як довести, що існує деяка божественна першопричина культури?

У 1944 році американський культуролог А. Кребер поставив

перед собою задачу виявити ті шляхи, по яких різні суспільства йшли до вищого рівня розвитку своєї культури. Внаслідок проведеного на великому фактичному матеріалі дослідження він прийшов до висновку, що в основі кожної

культури лежить деяка модель, яка, змінюючись, вбирає в

себе тільки те, що відповідає її характеру і особливостям.

З течією часу можливості моделі вичерпуються і

вона вже не може надавати впливу на нові області і

галузі людської діяльності. Тоді прогрес культури зміняється стадією повторенням повторення старого, регресу, занепаду і застаріла модель культури зрештою

гине. «Смерть культури» не означає її повного

зникнення - адже стара модель зміняється нової, старої культури, що визріла

в лоні.

Дослідження Кребера містить немало цікавих

спостережень, однак не дає відповіді на самі головні питання. Наприклад, Кребер утрудняється в розв'язанні проблеми виникнення основної моделі культури тієї або інакшої конкретної історичної епохи. Без відповіді залишаються і питання про причини долговременности моделі культури, зміни стадій в її розвитку. Загалом, можна сказати, що в цій концепції закономірності розвитку культури відходять на другий план і не розкриваються.Ряд дослідників (Ф. Нортроп, П. Сорокин і інш.)

зробили спроби встановити закономірності, лежачі в основі виникнення і розвитку тих або інакших типів культури, а також розкрити головний елемент, який визначає даний тип, незалежного від того, чи є він унікальним або в тій або інакшій мірі властивий різним культурам. Так,

Ф. Нортроп поклав в основу своєї спроби методологічний принцип, відповідно до якого тип культури визначається властивими їй формами і способами пізнання - саме вони диктують всю організацію досвіду, норм, ідеалів, ідей, домінуючого в даному суспільстві. Це дозволило розрізнити два типи культур - східні і західні. Перші характеризуються інтуїтивним, емоційним, безпосереднім сприйняттям світу, другі - интеллектуализмом, пізнанням в формі теоретичних концепцій. Перший тип культури створює нетехнічні цивілізації з їх описовими науками і імпресіоністським мистецтвом. Час в таких цивілізаціях сприймається як щось конкретне, кінцеве, як замкнений цикл, в який включається і природа, і якісно не відмінна від неї історія. Тому в східних культурах популярні концепції переселення душ і вищого блага як злиття з природою, Підхід до соціальних явищ з точки зору безпосереднього спостереження веде тут до висновку, що, раз індивід народжується в сім'ї, то вона підноситься над індивідом. Сімейні відносини переносяться і на суспільство загалом, внаслідок чого складається ієрархія

соціальних статусів, яку вінчає особистість монарха, що обожнюється,

імператора. Другий тип культури створює технічні цивілізації з їх концепціями рівності людей, рівних можливостей, однакових норм, з розвиненою етикою і демократією. Мистецтво технічних цивілізацій засноване на геометричних формах і перспективі.І в цій концепції є влучні важливі спостереження

особливостей розвитку культури. Цікаве те, що чим далі в минуле забирається Нортроп, тим більше у нього вірних зауважень. але і тут основні питання залишаються без відповіді. Чим викликані до життя різні форми і способи пізнання світу? Чи Не особливостями матеріального виробництва і соціальних організацій східних і західних суспільств, що складаються на його основі?

П. Сорокин в свою чергу виділяє три основних типи культур: ідеальний, почуттєвий і ідеалістичний. Перший тип засновується на системі понять, що стосуються внемирового, надчутливого, незмінного абсолюту, тому цілі і потреби таких культур в основному духовні. Другий тип визнає єдиною реальністю вічно мінливий матеріальний мир, і тому цілі і потреби його культур чисто фізичні. Нарешті, третій тип синтезує ідеальне і почуттєве на рівних основах. Суворо говорячи, це все і не типи, а стадії розвитку культури, наступні один за одним. Так, виникла в рамках античного світу ідеальна культура зберігається до XIII в., а потім поступається місцем ідеалістичній культурі (XIV - XVI вв.), яку, в свою чергу зміняє почуттєва культура, що досягає розквіту в XIX в. і що приходить в занепад в XX в.

П. Сорокин пояснює розвиток культур механізмом зміни

лежачих в їх основі істин. Жодна з культур не може бути вічною, тому що жодна з систем істин не є абсолютною. З розвитком і зміцненням даної культури її істини придушують істини інших систем, також що мають право на існування. Через це пануюча система істин перестає задовольняти запити людей, служити основою їх культурного і соціального життя, вона гине, а їй на зміну приходить нова, більш життєздатна система. У викладеній концепції цікава думка про закономірний характер розвитку культури. Однак знову не вирішені центральні питання про причини виникнення і зміни істин, лежачих в основі конкретних типів і фаз розвитку культур.

Для розв'язання складної проблеми типології культури необхідно знайти об'єктивні закономірності розвитку цього

важливого соціального феномена. Для цього використовується концепція зміни суспільно-економічних формацій. Кожна така формація породжує породжує особливий тип культури зі своєю системою матеріальних і духовних цінностей і способів діяльності для їх створення. Порівнюючи цей підхід з вищевикладеними, легко помітити, що він на відміну від них кладе в основу класифікації типів культури об'єктивні критерії, і тому ця класифікація перестає бути

свавіллям дослідників.

Загальну схему історичних типів культури можна

представити таким чином: первісна культура, культура рабовласницького ладу, культура азіатського деспотичного суспільства, культура феодального суспільства, культура капіталістичного суспільства, соціалістична культура. Кожна суспільно-економічна формація, будучи якісно своєрідним історичним етапом в процесі поступального розвитку суспільства, створює свій тип культури, свою специфічну, т. е. тільки їй властиву, сукупність матеріальних і духовних цінностей і способів діяльності для їх створення.

Оскільки жодна суспільно-економічна формація, крім історично самої першої - первіснообщинної, ніколи

не існувала «в чистому вигляді», як єдина, а повинна була ділити місце під сонцем з іншою або іншими такими формаціями, остільки ми завжди спостерігаємо в історії зіткнення культур різних типів, їх боротьбу, їх взаємовплив і навіть взаимопроникновение. Так що дійсний історичний процес розвитку світової культури значно складніше, ніж його представляють однолинейная і многолинейная концепції або теорія культурного релятивізму. Матеріалістичне розуміння історії вказує тільки загальні принципи розвитку культури, передбачаючи при цьому, що аналіз кожного конкретного її історичного типу на основі встановлених закономірностей завжди повинен провестися наново.

Охарактеризуємо стисло основні типи культури. Первісна культура виникла разом з виділенням

людини з царства тварин і проіснувала до зміни первіснообщинної формації класовим суспільством, яка відбувалася в різних регіонах в різний час (від IV тисячоліття до нашої ери в древньому Єгипті до I тисячоліття до нашої ери в Древній Греції). У ту епоху знаряддя труда були примітивними і малопродуктивними, і тому люди, щоб протистояти могутнім силам природи, повинні були трудитися спільно. Все це обумовило становлення досить міцних коллективистских традицій в соціальних групах, що існували. Писемність була ще невідома, і тому про первісну культуру ми можемо судити тільки по археологічних останках і етнографічних паралелях, які культурологи проводять при описі життя народів, внаслідок

конкретних обставин що відстали в своєму соціально-економічному розвитку.

У рамках первісної культури складаються і розвиваються етичні норми і сама мораль як історично перша

форма суспільної свідомості. Формуються магічні і міфологічні переконання, на базі яких на пізній стадії первіснообщинної формації виникає мистецтво і релігія. Хоч первісні люди накопичують великий життєвий досвід

(хороше знання місцевої топографії, звичок тваринних - головних об'єктів полювання і пр.), у них ще немає науки як форм

пізнання світу, т. до. не досягається розподіл розумової і фізичної праці. Колективізм був не тільки сильною, але і слабою стороною первіснообщинної формації, бо особистість

ще не виділилася з колективу, була така, що злилася з ним і не могла розкрити всіх своїх творчих можливостей. Загалом, можна сказати, що найбільшим досягненням первісного суспільства було формування самої людини, його виділення з царства тварин, що додало могутній початковий імпульс всьому розвитку світової культури.

Історики давно вже сперечаються, як розуміти культуру раннеклассового суспільства, яка охоплює Древню Перу, Древню

Мексіку, Древню Індію і інш. Чи Відповідає вона особливій самостійній суспільно-економічній формації або ж

тільки перехідному етапу розвитку суспільства від первіснообщинного устрою до рабовладению або феодалізму. Загальним для цього

періоду є домінування «азіатського» способу виробництва, що наклав серйозний відбиток на всі сторони життя суспільства. Найбільшим культурним досягненням цієї епохи є виникнення і розвиток писемності, що дозволяє одному поколінню передати свій досвід іншому в більшій повноті, ніж це можливе в умовах тільки усної мови. У ряді центрів складається нова форма суспільної свідомості філософія. Великі успіхи робить мистецтво, формуються початкові елементи наукових знань. У той же час повільний економічний розвиток обумовлює традиційний застій у

всіх областях культури - проходять сторіччя, а життя сприймається як незмінне, застигле, що стоїть на одному місці.

Культура чого склався рабовласницького суспільства

відрізняється набагато великим динамизмом. Експлуатація величезної маси рабів, що призвела за собою значне зростання додаткового

продукту, дає можливість ряду представників класу рабовласників зосередитися на створенні духовних цінностей, на

осмисленні найважливіших закономірностей природи, суспільства і мислення. Великі досягнення характерні тут для багатьох

областей культури - етики, права, політики, філософії, науки, мистецтва. Уперше з'являються трагедія, драма, поезія і художня проза як самостійні види відображення

естетичної дійсності. Формується наукова методологія, пізнані закономірності навколишнього світу влаштовуються

з допомогою ретельно розробленої і логічно обгрунтованої системи доказів. Якщо в минулі історичні епохи особистість була розчинена в первісному колективі або общині, то при рабовласницькому ладі вона (зрозуміло, особистість вільної людини, а не раба) отримує великі можливості для всебічного розвитку і стає предметом філософських роздумів(софісти, Сократ). Характерне також те, що релігія, виконуючи свої соціальні функції, знаходиться під контролем держави. Захоплюючись досягненнями цієї епохи, не треба забувати про те, що з творчої діяльності в сфері духовної культури майже повністю були виключені

раби, т. е. вельми значна частина населення рабовласницького суспільства.

У епоху феодалізму культура базується на натуральному господарстві, якому було властиве просте відтворювання, тісне з'єднання працівника зі засобами виробництва,

орієнтація на самозадоволення основних потреб, зв'язок індивіда з групою і відносна невіддільність його від природного середовища. Ці особливості способу виробництва спираються на освячені часом традиції, для духовної культури в даний період характерне недовір'я до всього нового. Очолююче положення в культурі зайняла релігія, що підпорядкувала собі всі інші форми суспільної

свідомості. Матеріалістична філософія, наукові знання розвиваються тут приховано, йдуть на різні компроміси з

релігійним світоглядом. Але, хоч релігія наклала помітний відбиток на розвиток мистецтва, в цю епоху були досягнуті великі успіхи, наприклад, в області архітектури - сьогодні ми любуємося не тільки готичними соборами, але і цілими

ансамблями середньовічних міст. Вірно, що в феодальному суспільстві культивувався скучноватый для сучасної людини жанр «житіє святих», але тут же сформувалася іскрометна поезія вагантов - бродячих студентів.Культура капіталістичного суспільства в багатьох своїх

рисах формується в епоху Відродження. У цей час відбувається бурхлива ломка суспільних відносин і основ світогляду феодалізму. Культура активно набуває світського характеру, людина розглядається багатьма мислителями як істота, рівна богу. Епоха Відродження була часом титанів, що залишили глибокий слід в розвитку різних областей культури. Досить пригадати тільки імена Рафаеля, Шекспіра, Леонардо так Вінчи.

У буржуазній культурі швидко створюється могутня матеріально-технічна база, уперше в історії людства складається высокомеханизированная промислова індустрія,

що вимагає інтенсивного розвитку всіх природних наук. Революційні акції, що викликали до життя капіталістичне суспільство, і гострі класові конфлікти, що пішли за ними між

буржуазією і пролетаріатом рухають розвитком державності, політичних, правових і філософських знань. Великі матеріальні можливості, поширення освіти, якого

вимагає сучасне виробництво, необхідність маніпулювання суспільною свідомістю в інтересах великого капіталу,

що стикається з опозицією з боку пролетаріату, викликають до життя небувалий розмах в розвитку засобів

масової інформації і комунікації. Якщо в минулому були

помітні етнічні відмінності в рамках тієї або інакшої

культури, то при капіталізмі формується нова соціально-етнічна спільність - нація. Це накладає свій відбиток на

розвиток культури, що придбаває тепер сильну національну своєрідність.

Культура соціалістичного суспільства успадковує матеріальні

і духовні цінності всіх попередніх історичних

типів культур. Уперше в історії людства всі культурні досягнення і блага стають надбанням трудящих. Процес соціалістичного перетворення суспільства органічно включає в себе культурну революцію - якісна зміна способів виробництва, розподілу і споживання цінностей культури. У експлуататорських суспільно-економічних

формаціях всі матеріальні блага виробляли трудящі. Складніше йшла справа з створенням духовних цінностей різними

класами і групами. Не можна представляти справу спрощено, неначе б лише представники пануючих класів і інтелігенції є творцями всіх духовних культурних цінностей. Більш того передові представники всякої культури, такі як

Пушкин, Товстої, Репін, Глінка, Чайковський і інш., в своїх кращих творах народне життя і його глибинну чаяния. Самі ж представники найширших шарів різних визискуваних

класів були не тільки творцями всіх матеріальних цінностей. Вони створювали і народну основу художньої творчості: міфи, фольклор, героїчний епос, твори художнього ремесла, народного зодчества і т. д.

Т. про., теорія суспільно-економічних формацій дозволяє уловити загальну логіку розвитку світової культури, зрозуміти

причини зміни одних типів культури іншими, виявити складні взаємовідносини між ними.

II Коли західні культурологи(П. Сорокин) міркують про рушійні сили культури, вони виділяють як її активний елемент, як правило, «інтелектуальну еліту». Виразники ідеології дрібної буржуазії (Н. Міхайловський) говорили про «героїчну особистість». Якщо в буржуазній соціології і

підіймався питання про творчість маси, то мова йшла або про невловиму «народну душу»(В. Вундт), або про «колективні

уявлення» (Е. Дюркгейм). З одного боку, ми знаємо, що в класово-антагоністичних формаціях способи виробництва

духовних цінностей такі, що трудяща маса фактично виключається з цього виробництва. З іншого боку, видатних діячів культури ми знаємо, як правило, по іменах. Ми безпомилково називаємо творців «Одіссеї», «Війни і миру», соборів святого Петра і Василя Блаженного. Навіть якщо імена творців нам невідомі, як, наприклад, у разі «Слова об полицю Ігореве», ми все одно глибоко переконані в тому, що за цим витвором мистецтва стоїть високообдарований майстер слова, ім'я якого до нас не дійшло.

Здавалося б, все ясно - культуру створюють окремі особи. Однак не будемо поспішати з цим висновком. Адже

коли ми говоримо про культуру, ми маємо на увазі не тільки витвори мистецтва, а всю сукупність матеріальних і духовних цінностей і способів діяльності по їх створенню. Цей момент вельми істотний - він міняє всю постановку проблеми рушійних сил культури. Щоб її вивчити, почнемо з питання: хто дійсний творець матеріальних

цінностей, що є кістяком, каркасом будь-якої культури? Передусім та частина суспільства, яка за допомогою своїх трудових

навиків приводить в дію засоби виробництва, т. е. трудяща маса. Визначимо основні аспекти участі трудящої

маси в розвитку культури.

Трудящі складають головний елемент продуктивних

сил. Тільки завдяки їх трудовій діяльності людство може існувати і нормально функціонувати. Якщо вони припинять свою діяльність по створенню матеріальних

цінностей, почнеться соціальна деградація. Отже, саме

трудяща маса будь-якої історичної епохи і при будь-якому політичному режимі грають вирішальну роль в створенні матеріальних

культурних цінностей. Ця їх роль постійна, безперервна. Вирішальна роль трудящої маси виявляється і в розвитку

духовної культури. Тут можна виділити ряд важливих

моментів. Незважаючи на те, що більшість духовних цінностей

була створена професійними творцями (архітекторами, художниками, скульпторами, письменниками, поетами і т. д.), потрібно

пам'ятати, що трудяща маса, створюючи матеріальні цінності, забезпечувала їх існування і тим самим давала їм можливість

для занять духовною творчістю. Своїм трудом вони, зрештою,

визначали стан матеріального виробництва і суспільних відносин конкретної історичної епохи,

що в свою чергу надавало вплив на формування духовних цінностей. Важливо і те, що творча діяльність була об'єктом, який відбивався в цінностях духовної культури. Нарешті, трудяща маса безпосередньо творить духовні

цінності, створюючи мову і фольклор, які стають невичерпним джерелом для творчої діяльності професійних творців духовних цінностей.

Отже, трудяща маса грає вирішальну роль в розвитку

світової культури. Ну а як же бути з особистістю?Якщо вирішальна роль належить масі, то чи означає це, що особистості відводиться місце десь на «задворках історії»? Ні, не значить.

Значна частина духовних цінностей створюється професійними творцями. Так і в області матеріальної культури

творчої особистості належить багато що. Як би ні були

майстерні різьбярі по каменю і будівники, але якби не архітектурний геній Донато Браманте, ми не мали б такої величної споруди, як собор святого Петра в Римі. Увійшов в

історію водопровід, зроблений рабами в Римі, адже і він був спроектований древніми римськими архітекторами, що добре знали

свою справу. Як бачимо, творча особистість грає вельми помітну роль в розвитку культури.

Відмітимо, що перш ніж особистість зможе почати активні дії, вона повинна сформуватися в суспільстві. Цей вплив суспільства на особистість характеризується багатьма обставинами. Укажемо тільки деякі з них. По-перше, кожний

історичний тип культури створює свій основний тип

особистості. Він розрізнений в різних соціальних групах, але має і щось загальне, зумовлене зв'язками особистості з суспільством загалом і його культурою. По-друге, різні типи культури надають різні можливості для формування і розвитку особистості. Якщо в первісному суспільстві індивід ще злився з

колективом, майже не сприймає себе як щось самостійне, то кожна подальша суспільно-економічна

формація надає все більше і більше можливостей для

його розвитку.

Які основні напрями впливу особистості на хід

світової історії і розвиток культури? Тут можна указати три основні можливості, що надаються особистості історичним процесом. По-перше, своєю діяльністю, якщо ця діяльність співпадає з напрямом суспільного прогресу, вона

може значно прискорити темпи історичного розвитку,

внести помітний внесок в світову культуру. У такому випадку говорять про прогресивний вплив особистості на хід

історії. По-друге, її діяльність може мати напрям, протилежний напряму суспільного прогресу. Тоді вона в залежності від потужності соціальних сил, що стоять за її спиною, і від своїх власних якостей може надати значний гальмуючий вплив на хід історії і розвиток

світової культури. У такому випадку говорять про негативний вплив особистості на історію. По-третє, особистість може

надати суперечливий вплив на історичний прогрес. Існує не так уже багато особистостей, діяльність яких може бути оцінена однозначно - або позитивно, або негативно. Набагато частіше за особистість на одних етапах своєї діяльності

прискорюють хід історії, а на інших - вповільнюють. Часто зустрічається ситуація, коли особистість в один і той же час одними

сторонами своєї діяльності надає прогресивний вплив на суспільство, а іншими - регресивне.

З такою суперечливою ситуацією ми дуже часто

зустрічаємося в сфері духовної культури, коли, скажемо, світогляд письменника і результати його творчої діяльності не

тільки не співпадають, а навіть суперечать один одному. Наприклад, Бальзак в своїй величезній серії романів, яку він назвав «Людська комедія», показав неминучу в той час перемогу буржуазії над аристократією. І в той же час він глибоко симпатизував класу, що сходить з історичної сцени, гордився своїм браком з графинею Ганської і навіть незаконно приєднав

до свого прізвища частинку «де», що свідчить про його

ніби дворянське походження.

Підводячи підсумки розглянутому вище, ми можемо сказати, що дві основні рушійні сили культури - це народна маса і особистість. Вони рухають культуру кожна по-своєму, виконуючи різні функції і вирішуючи різні задачі, але в цьому русі ні та, ні інша не устранимы і доповнюють один одну. Якщо ж спробувати образно порівняти їх потужність, то, напевно, кращим образом буде айсберг. Його надводна частина - це творчі особистості, а дев'ять десятих його, що знаходяться у воді, - це народна маса. Пригадаємо в зв'язку з цим слова М. І. Глінки: «Народ створює музику, а ми, композитори, тільки аранжуємо її».

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка