Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Що таке життя? - Філософія

(В чому укладена головна відмінність між живою і відсталою природою?)

Левів Іосиф Георгійович

В статті пропонується принципово нова (і в той же час абсолютно простій, природно витікаючий з фундаментальних фізичних законів) відповідь на вікове людське питання про суть явища життя.

Якщо пряма мета всякої наукової роботи - розкривати таємниці природи, то вона надає і інша, не менш цінна дія на розум дослідника. Вона робить його володарем методів, і до виробітку їх ніщо, крім наукової роботи, не могло б його привести; це ставить його в положення, з якого багато які області природи, крім тих, які він вивчав, є перед ним в новому світлі.

Дж. К.Максвелл1. Стан питання

Чим складніше велика кількість нових фактів, чим строкатіше різноманітність нових ідей, тим владніше звучить заклик до об'єднуючого світогляду.

Г.Гельмгольц

Питання "Що таке життя?" завжди складав одну з найбільш фундаментальних таємниць світобудови, що здавна хвилювали людство. У всі часи люди намагалися дати на нього більш або менш адекватна відповідь, відповідна поточному рівню розвитку їх поглядів на природу. Але і сьогодні, на рубежі другого і третього тисячоліть нашої ери, єдиного, всіма визнаної думки з даної животрепетної проблеми, як це ні дивне, як і раніше не існує. Висловлюються, звісно, численні припущення, апелюючі до тих або інакших повторних ознак життя, приводяться, природно, певні доводи на їх користь. Однак саме відмічений другорядний характер ознак, що обговорюються при цьому робить саме їх число загалом настільки великим, що фахівці вимушені вести непрекращающиеся спори про пріоритет яких-небудь конкретних з них. І кінця подібному положенню справ, на жаль, не видно, бо по-теперішньому часу фундаментального визначення життя, з позицій якого можна було б пояснити всі вказані відносно приватні її вияви, до цього часу все ж ніхто так і не запропонував. А тим часом зрозуміти суть життя, як нам представляється, не складно. Треба лише поглянути на названу проблему з найбільш загальної точки зору, що зачіпає самі корінні аспекти світобудови. Саме спробі показати це на практиці і присвячена справжня стаття.

Спочатку, однак, потрібно хоч би коротко викласти точки, що вже є зору. У зв'язку з тим, що у нас тут немає можливості освітити цілком всю описану вище дискусію, обмежимося тим, що процитуємо максимально повно відповідну статтю з "Філософського енциклопедичного словника", де вказане фундаментальне поняття "життя" визначається в прагненні врахувати все існуючі точки зору таким вимушено багатослівним чином: "Життя - це форма існування матерії, закономірно виникаюча при певних умовах в процесі її розвитку. Живі об'єкти відрізняються від неживих обміном речовин (неодмінна умова життя), раздражимостью, здібністю до розмноження, зростання, активної регуляции свого складу і функцій, до різних форм руху, приспособляемостью до середи і т. д... Дарвин. в "Походженні видів" так визначав основні закони, лежачі в основі виникнення всіх форм життя: "Ці закони, в самому широкому значенні - Зростання і відтворення, Спадковість, майже необхідно витікаюча з відтворення, Мінливість, що залежить від прямої або побічної дії життєвих умов і від вправи і невправи. Прогресія розмноження, так висока, що вона веде до Боротьби за життя і її наслідку - Природному відбору...".

Загалом, - робиться потім в словнику резюмуючий висновок, - узагальнення Дарвіна зберігає свою силу і по нині, а його основні закони життя зводяться до двох, ще більш загальної. Це передусім здатність живого асимілювати отримані ззовні речовини, т. е. перебудовувати їх, уподібнюючи власним матеріальним структурам, і за рахунок цього багато разів відтворювати їх (репродуцировать). Здатність до надлишковому самовоспроизведению лежить в основі зростання клітки, розмноження кліток і організмів і, отже, - прогресії розмноження (основна умова для природного відбору), а також в основі спадковості і спадковій мінливості. Відтворення собі подібного - фундаментальна властивість живого - нині отримує інтерпретацію в термінах хімічних понять. Інша особливість живого полягає у величезному різноманітті властивостей, що придбаваються матеріальними структурами живих об'єктів... Реализация. багатоманітної інформації про властивості організму здійснюється шляхом синтезу згідно з генетичним кодом різних білків, які завдяки своїй різноманітності і структурній пластичності зумовлюють розвиток різних фізичних і хімічних пристосувань живих організмів. На цьому підмурівку в процесі ЕВОЛЮЦІЇ виникли неперевершені по своїй досконалості КЕРУЮЧІ СИСТЕМИ.

Таким чином, - підводиться далі остаточний підсумок, - життя характеризується ВЫСОКОУПОРЯДОЧЕННЫМИ матеріальними структурами, які складають живу систему, здатну загалом до самовоспроизведению. Життя якісно перевершує інші форми існування матерії відносно різноманіття і складності хімічних компонентів і динаміки протікаючих в живому перетворень. Живі системи характеризуються набагато більш високим рівнем ВПОРЯДКОВАНОСТІ: структурної і функціональної, в просторі і у часі. Структурна компактність і енергетична економічність живого - результат найвищої впорядкованості на молекулярному рівні. Живі організми обмінюються з навколишнім середовищем ЕНЕРГІЄЮ, РЕЧОВИНОЮ і ІНФОРМАЦІЄЮ, т. е. є ВІДКРИТИМИ СИСТЕМАМИ. При цьому, на відміну від неживих систем, живому властива здібність до УПОРЯДКУВАННЯ, до створення ПОРЯДКУ з ХАОСУ (т. е. ПРОТИДІЇ ЗРОСТАННЮ ЕНТРОПІЇ). Однак зниження ентропії в живих системах можливе ТІЛЬКИ ЗА РАХУНОК ПІДВИЩЕННЯ ЕНТРОПІЇ В НАВКОЛИШНЬОМУ СЕРЕДОВИЩІ, так що Загалом ПРОЦЕС ПІДВИЩЕННЯ ЕНТРОПІЇ ПРОДОВЖУЄТЬСЯ" [1, С.192,193.].

Отже, як бачимо, як визначальні риси життя приводиться сьогодні, як ми і попереджали, безліч самих різноманітних її ознак, серед яких виділяється потім начебто трохи так званих основніших. Але і вони, як легко помітити, також далеко не самодостаточны і вимагають тому в доповнення до основного свого формулювання численних спеціальних пояснень, що прямо вказує, підкреслимо даний момент знов і знов, на суто повторний характер цих ознак, що є насправді лише необхідними приватними слідствами некой початкової, по-теперішньому часу фундаментальної межі живого, зрозуміти яку до кінця, на жаль, так поки і не вдалося. Інакше говорячи, простій і легко з'ясовний з позицій звичайної людської логіки єдиний критерій життя до даного моменту, як вже говорилося, по суті справи взагалі відсутній. Але при цьому, що видно навіть з приведеної щойно цитати, будь-яка досить сувора розмова про суть живого неодмінно зводиться зрештою до універсальних фізичних понять, і даний факт, акцентуємо тепер цю обставину особливо, зовсім не випадковий. Навпаки, - він абсолютно закономірний, що легко можна показати якраз шляхом згаданих общелогических міркувань.

Адже в чому складається насправді саме визначення того або інакшого поняття? Так усього лише у встановленні того, чим саме воно відрізняється від прямо протилежного собі по своєму основному логічному значенню. Т. е. насправді завжди визначаються відразу два поняття, що є один для одного антиподами. А значить, і визначення власне життя повинно перебувати в загальному випадку у встановленні безпосередньо відміченої головної відмінності між нею і відсталістю, якраз і відповідної прямо протилежному поняттю "не життя", т. е. життя і відсталість повинні визначатися одночасно. Але для дозволу цієї базової задачі абсолютно необхідний, зрозуміло, принципово загальний погляд на всю природу загалом, що охоплює рівним образом як життя, так і відсталість, який тільки і дає вивчаючий дійсно найбільш загальні закони світобудови згадана фізика (якщо бажано - натуральна філософія). Чисто ж біологічний аналіз, як тепер вже всім повинне бути ясно, сам по собі просто не здатний допомогти в осмисленні початкової суті життя, т. до. дуже вузький для досягнення подібної фундаментальної мети, чому і закінчується звичайно при обговоренні відміченого глобального питання переходом рано або пізно обов'язково до фізичних понять. А зрештою, як легко помітити з тієї ж процитованої вище статті "Філософського енциклопедичного словника", - до одного, самому загального з них - ентропії! Що і недивно: відмінність між життям і не життям, належна, як всім зрозуміло, до числа найбільш фундаментальних в природі, обов'язково повинне бути пов'язано в своїй основі з найбільш універсальним фізичним законом, яким і є так званий другий початок термодинаміки, що втілюється цим базовим поняттям.

Даний факт добре усвідомлюють, звичайно ж, і самі фізики, дуже багато які з яких присвятили свої труди вивченню найцікавішої проблеми, що розглядається. У тому числі і такі найбільш відомі з них, як, скажемо, один з головних творців квантової механіки, лауреат Нобелівської премії Ервін Шредінгер, що випустив ще в сорокових роках витікаючого сторіччя невелику, але надзвичайно славнозвісну книжку з вельми показовою загальною назвою: "Що таке життя? З точки зору фізика". У ній він прямо зв'язав основний напрям пошуку відповіді на дане його питання, що надзвичайно хвилювало з вивченням слідств з вказаного наріжного другого початку термодинаміки, який характеризується їм як "найбільш важливий, найбільш загальний і всеосяжний закон" [2, С.80.] природа. Але дати на цій основі саме шукане визначення життя Шредінгер, на жаль, так і не зумів, чому також є своє цілком зрозуміле логічне пояснення: для дозволу даної ключової задачі, як ми ще побачимо, крім общефизического необхідні також і деякі інші суто специфічні на перший погляд підходи до особливої проблематики, що розглядається при цьому, розвинені поки переважно вже саме в спеціальних галузях науки.

І передусім необхідний той принципово важливий логічний підхід, який отримав на сьогоднішній день свій розвиток насамперед саме в біології. Цей особливий спосіб мислення коротко можна назвати на ім'я його творця просто дарвінізмом, т. до. основи його корінити саме в згадуваному вже вченні Чарлза Дарвіна про пристрій органічного світу. Однак застосуємо він, як далі буде показано, не тільки до аналізу власне живої природи, але і всієї світобудови взагалі. Тільки з'єднання цих двох початків - фізичного розуміння єдності природи і, зокрема, універсального характеру найбільш загального з всіх її законів - другого початку термодинаміки, з одного боку, і суто біологічного на перший погляд дарвинистского логічного мислення, з іншою, дає насправді той філософський сплав естественнонаучных знань і методології їх використання (т. е. дійсно створює своєрідний "філософський камінь"), який і дозволяє абсолютно по новому поглянути на пристрій усього матеріального світу. А значить, - легко дозволити на даній основі і власне поставлену в справжній статті конкретну задачу, пов'язану з пошуком простого і добре зрозумілого визначення суті життя. Таким чином, саме на створенні такого сплаву і необхідно нам сконцентрувати передусім свою увагу, присвятивши даному найважливішому питанню весь наступний другий раздел.2. Фізичний дарвінізм

Загальна боротьба за існування живих істот не є боротьбою за складові елементи - складові елементи всіх організмів є в наяности в надлишку в повітрі, воді і надрах Землі - і не за енергію, бо така міститься в достатку у всякому тілі, на жаль, в формі теплоти, що неперетворюється. Але це - боротьба за ентропію, яку можна використати при переході енергії з гарячого Сонця до холодної Землі.

Л.Больцман

Підсумкова суть другого початку термодинаміки стосується лише непряму самої цієї науки і питань перетворення теплоти загалом. Просто так вийшло історично, що уперше над даним питанням задумалися саме при створенні основ названої теорії, звідки і виникло сама назва відповідного фізичного закону. Але потім було з'ясовано (ведучу роль тут зіграв якраз Людвіг Больцман), що він в рівній мірі розповсюджується на абсолютно всі природні явища і тому справді може вважатися, як вже говорилося, найбільш загальним і фундаментальним з всіх. Зрештою виявилося, що закон цей, виражаючись на цей раз точною мовою "Фізичного енциклопедичного словника", "має статистично-ймовірностний характер і виражає постійну тенденцію системи до переходу в БІЛЬШ ВІРОГІДНИЙ стан. Максимально вірогідним є стан рівноваги; за досить великий проміжок часу будь-яка замкнена система досягає цього стану" [3, С.95.]! При цьому власне ентропія відображає по суті просто імовірність конкретного стану і безперервно зростає тому по мірі мимовільного руху системи до відміченої рівноваги.

Але повна рівновага, як легко зрозуміти, надто беззмістовна, т. до. при пов'язаній з ним загальній однорідності принципово не можна визначити які-небудь додаткові поняття - неможливо підібрати відповідні ним протилежності, опис відмінностей з якими, нагадаємо, і складає логічну основу такого визначення. Таким чином, повністю однорідний рівноважний стан характеризується саме максимальною беззмістовністю і зводиться до одного тільки хаотичного неврегульованого руху молекул або інших створюючих систему частинок, внаслідок чого його іноді і порівнюють, як ми бачили при цитуванні "Філософського енциклопедичного словника", з хаосом або повною невпорядкованістю. І навпаки, - далекий від рівноважної однорідності стан, що характеризується яскраво вираженою структурою, прямо зв'язують з наявністю порядку і називають, відповідно, впорядкованим, що і дозволяє трактувати сам наріжний другий початок просто як наявність у замкнених систем тенденції до мимовільного переходу з впорядкованих станів в неврегульовані. Або коротко - як тенденцію до розупорядкування з ентропією як кількісна міра хаосу, що утворюється при цьому.

Ось як описує цю тенденцію, наприклад, сам Шредінгер: "Якщо неживу систему ізолювати або вмістити в однорідні умови, всякий рух звичайно дуже скоро припиняється; різниця електричних або хімічних потенціалів вирівнюється; речовини, які мають тенденцію утворювати хімічні сполуки, утворять їх, температура вирівнюється внаслідок теплопровідності. Потім система загалом гасне, перетворюється в мертву інертну масу. Фізик називає цей стан термодинамічною рівновагою, або станом максимальної ентропії... Що таке ентропія? Дозвольте спочатку підкреслити, що це не туманне уявлення або ідея, а вимірна фізична величина. Я [згадав] це... для того, щоб звільнити ентропію від тієї атмосфери загадковості, якої її часто оточують. Набагато більш важлива для нас зв'язок ентропії зі статистичною концепцією впорядкованості і невпорядкованості - зв'язок, відкритий Больцманом і Гиббсом на основі даних статистичної фізики... Ізольована система або система в однорідних умовах... збільшує свою ентропію і більш або менш швидко наближається до інертного стану максимальної ентропії. Ми взнаємо тепер в цьому ОСНОВНОМУ ЗАКОНІ ФІЗИКИ природне прагнення матерії наближатися до хаотичного стану" [2, С.72-75].

Пояснюється ж це природне прагнення, повторимо спеціально ще раз, просто-напросто тим, що высокоструктурированные впорядковані стану є елементарно менш вірогідними, ніж позбавлені такої структури разупорядоченые, причому відмінність цих імовірностей в переважному числі випадків дуже велика. Внаслідок чого при взаємодії численних випадкових чинників дуже рідко може статися мимовільне виникнення впорядкованості, і дуже часто - мимовільне її руйнування. Але все ж іноді впорядкованість, зверніть увагу, може мимовільно і виникати, що і вимушує говорити про природне прагнення природних систем до розупорядкування саме як про тенденцію, а не абсолютний закон. Такий же характер носять, проте, і всі інші фізичні закони, хоч більшість людей і вважає їх, не вникаючи в подробиці, абсолютними: "Закони фізики, як ми їх знаємо, - помічає з даному приводу той же Шредінгер, - це статистичні закони. Вони пов'язані з природною тенденцією матерії перейти до невпорядкованості... Не фізику важко повірити, - додає він, - що звичайні закони фізики, які він розглядає як зразок непорушної точності, повинні засновуватися на статистичній тенденції матерії перейти до невпорядкованості... Загальним принципом тут є славнозвісний другий закон термодинаміки (принцип ентропії) і його так же славнозвісне статистичне обгрунтування" [2, С.71,72.]! У справжній статті, однак, ми цю сторону питання внаслідок її відносної малозначимости для тут конкретних закономірностей, що розглядаються враховувати далі не будемо.

Підкреслимо краще тепер особливо, що хоч в чистому вигляді описана зараз тенденція, як багато разів спеціально відмічалося, властива передусім саме замкненим системам, не взаємодіючим ні в якій мірі з навколишнім їх зовнішнім середовищем, відвертість більшості реальних систем зовсім не відміняє, а лише ослабляє її, декілька модифікуючи ситуацію. Зокрема, - внаслідок обміну впорядкованістю між відкритими системами така у деяких з них може тепер і зростати, але тільки ціною, і це принципове, ще більшого її зниження у системи-донора, як яка може розглядатися і просто саме навколишнє середовище! Бо освічена цими двома системами загальна гиперсистема, якщо вона знову ж не взаємодіє з якими-небудь іншими зовнішніми системами, по визначенню є замкненою і повинна, отже, обов'язково знижувати свою сумарну впорядкованість при мимовільному протіканні всередині неї подібних обмінних процесів (що означає якраз згадане ще більше наростання хаосу у втрачаючої впорядкованість системи в порівнянні з частковим його скороченням у тієї, що приймає).

Саме це і мали внаслідок автори приведеної в попередньому розділі обширної статті з "Філософського енциклопедичного словника", описуючого явище життя, коли підкреслювали в її завершення, що "живі організми обмінюються з навколишнім середовищем енергією, речовиною і інформацією, т. е. є відкритими системами..., однак зниження ентропії в живих системах можливе тільки за рахунок підвищення ентропії в навколишньому середовищі, так що загалом процес підвищення ентропії продовжується". Інакшими словами, початкова тенденція до розупорядкування є найбільш універсальною в природі навіть і з урахуванням принципової відвертості абсолютної більшості її реальних систем (в головній своїй масі до того ж зовсім не живих), що і забезпечує їй ведучу роль у встановленні самого загального пристрою Всесвіту (особливо відмічену, як ми бачили, і власне самим Ервіном Шредінгером). Причому до розуміння останнього основоположного факту легко можна прийти знову ж шляхом самих елементарних логічних міркувань - варто тільки задуматися про дійсні причини наявності або відсутності в природі тих або інакших конкретних її об'єктів, як відразу стає очевидною наступна гранично проста істина: в самому загальному плані все визначається стійкістю цих об'єктів, т. е. тим, наскільки довго вони можуть протистояти вказаній всеосяжній тенденції!

Або, більш конкретно, тим, яка швидкість їх безпосереднього руйнування, властивого будь-якій замкненій системі, і як при цьому виявляється до того ж сама їх відносна відвертість, т. до. в залежності від того, чи є наша система в останньому відношенні донором впорядкованості або реципієнтом, т. е. чи переважає потік такий від неї в довкілля, або навпаки, результуюча швидкість її деградації, що складається тепер з "внутрішньої" і "зовнішньої" своїх складових, може, зрозуміло, як збільшуватися на величину останньою, так і, навпаки, скорочуватися. Причому в більш складному другому випадку сама результуюча швидкість може навіть іноді і зовсім стати негативної (т. е. руйнування зміниться "творенням") якщо зовнішня складова перевищить по абсолютній величині внутрішню, що буде мати вигляд або мимовільного зародження цікавлячих нас об'єктів, або просто підвищення їх загальної впорядкованості. Але з урахуванням того, що сама притока останньої до них може бути слідством, як вже було сказано, лише ще більшого руйнування інших природних систем, зручніше все ж говорити загалом про результуючу швидкість саме розупорядкування, яка в окремих локальних випадках може приймати, повторимо, і негативні значення.

Але з такої постановки питання вже прямо слідує, що розглянута зараз наріжна тенденція створює умови для існування в природі загального початкового природного відбору, що охоплює абсолютно всі її явища! Саме в цьому висновку (т. е. у висуненні на передній план самого принципу природного відбору по критерію результуючої стійкості) і складається основна суть того "Фізичного дарвінізму", який являє собою шуканий нами сплав общефизического підходу до реальності і власне дарвинистского логічного мислення. Адже як виявляється з того ж "Філософського енциклопедичного словника", основна "історична заслуга Дарвіна [складається насправді ] в тому, що він виявив найважливіший рушійний чинник еволюції - природний відбір, поклавши тим самим початок причинному аналізу еволюційного процесу і інших чинників еволюції" [1, С.146.]! Правда сама виявлена Дарвіном основна причина такого відбору (конкуренція між живими організмами в ході їх боротьби за існування) виявляється, зрозуміло, тільки на рівні власне живої природи і тому є з общефизической точки зору знов-таки суто повторної, т. е. грає принципово підлеглу роль, доповнюючи і розвиваючи собою на даному конкретному рівні будови матерії найбільш фундаментальну причину глобального природного відбору загалом - загальну тенденцію до розупорядкування.

При цьому йшов Дарвін до розуміння ведучої ролі природного відбору, якраз і що став ядром довершеного ним наукового перевороту (сама ідея еволюції була добре відома і раніше), довго і важко. У тому ж "Філософському енциклопедичному словнику" цей його тривалий науковий шлях описується таким вельми наочним чином: "Ставши до 1837 року переконаним еволюціоністом, Дарвін зайнявся пошуками рушійного чинника еволюції... У 1854-55 роках [він] початків підготовку роботи про походження видів, узагальнюючи весь відомий матеріал по. . эволюции. диких тварин і рослин, а також по методах селекції домашніх тварин і культурних рослин... У пошуках рушійних чинників еволюції Дарвін звернув увагу на демографічні роботи Т. Мальтуса, спираючись на які прийшов до ідеї "боротьби за існування". Дарвин виділив дві форми конкуренції - всередині- і міжвидову... Вимирання непристосованих і виживання пристосованих лежить в основі сформульованого Дарвіном принципу природного відбору" [1, С.145,146.]. Додамо до того ж, що ключовим моментом в описаному зараз відкритті стало поширення Дарвіном самого принципу відбору, добре відомого вже до того часу в формі так званого "штучного відбору", що є рушійним чинником еволюції саме домашніх тварин і культурних рослин, на всю живу природу загалом, т. е. перехід від штучного відбору до природного, як більш широкому всеосяжному поняттю, що включає в себе, між іншим, і сам штучний відбір також!

Так само і ми, звертаємо тепер увагу спеціально, прийшли до логіки фізичного дарвінізму знову ж шляхом поширення самого принципу відбору на ще більш широке поняття - на цей раз на всю природу в сукупності! Причому прийшли найбільш природним шляхом: відштовхуючись від фундаментальних фізичних законів. Інакше говорячи, не просто проголосили названий принцип як деяку самостійну данность, а вивели його з спеціально розглянутої загальної тенденції природних об'єктів до розупорядкування. "Принципова відмінність дарвінізму від попередніх еволюційних концепцій, - говориться все в тому ж "Філософському енциклопедичному словнику", - складається в тому, що він розкрив один з рушійних чинників еволюції - природний відбір, поклавши тим самим початок об'єктивному дослідженню причинних механізмів еволюції" [1, С.146.]. Принципова відмінність фізичного дарвінізму від попередніх фізичних концепцій, підкреслимо тепер аналогічно з останнім висловлюванням, складається в тому, що він знову ж розкриває ведучу роль природного відбору, але тепер вже як рушійний чинник еволюції всієї природи загалом ! І кладе тим самим початок "об'єктивному дослідженню причинних механізмів" всього мироздания.3. Так що ж таке життя?

До достоїнств конструктивних теорій відносяться їх закінченість, гнучкість і ясність.

А.Ейнштейн

Ось тепер вже ми дійсно впритул підійшли до отримання шуканої відповіді і на саме головне питання справжньої статті про глибинну суть життя. Але для здійснення вирішального кроку, що є потрібен нам доведеться доповнити сформульовану в попередньому розділі концепцію фізичного дарвінізму ще однією природною логікою, запозиченою на цей раз, як ні дивно, переважно з економічної дійсності. Проте, вказана логіка прямо витікає і з самого фізичного дарвінізму, як загальної основи для згаданого об'єктивного дослідження причинно-слідчих механізмів природи, так що економічний підхід необхідний тут лише як первинна підказка, що полегшує підсумкове осмислення цікавлячої нас закономірності. Тому найближча наша задача буде перебувати просто в трохи більш докладному розгортанні самої концепції фізичного дарвінізму, вихідної передусім з того, що в природі діє загальний природний відбір серед її об'єктів по їх здатності протистояти головній тенденції до розупорядкування.

А значить, - саме аналіз можливих способів такого протистояння і дозволяє зрозуміти насправді сам її підсумковий пристрій! Бо "виживають" зрештою, як тепер легко передбачити, тільки ті природні об'єкти, які "використовують" якраз самі ефективні з цих способів. Все ж інші, одного разу випадково виникши, швидко руйнуються, і тому просто не грають в природі ніякої істотної ролі. Але в найбільш загальному плані, якщо задуматися, можна уявити собі лише два початкових головних способу збереження на більш або менш тривалий термін виниклої так чи інакше впорядкованості, причому зрозуміти підсумкову суть цих фундаментальних способів (саме внаслідок спеціально підкресленого гранично загального їх характеру) зовсім не важко. Особливо це відноситься до першого з них, що укладається просто-напросто в тривіальній мінімізації самої описаної вище результуючої швидкості розупорядкування. (Або, що те ж саме, мінімізації результуючої швидкості наростання описуючого підсумковий рівень хаосу ентропії, що утворюється при цьому).

"Результирующая" ж вказана швидкість названа, нагадаємо, тому, що в загальному випадку вона відображає собою результат декількох реально протікаючих процесів, в тому числі і тих, завдяки яким впорядкованість цікавлячого нас конкретного об'єкта може іноді навіть, навпаки, збільшуватися (або він просто може створюватися знову). Але в будь-якому випадку мова йде зрештою про мінімізацію результуючої швидкості саме розупорядкування, причому що досягається в даному найпростішому випадку, повторимо, просто елементарним скороченням всіх існуючих видів втрат до деякого гранично можливого рівня, внаслідок чого ті природні об'єкти, яким якраз і пощастило володіти вказаною найважливішою якістю, існують принципово довше інших, що руйнуються значно швидше. Якраз внаслідок граничної спільності цього тривіального способу і пов'язаної з даною обставиною максимальної широти конкретних явищ, що охоплюються ним багато чим взагалі може показатися, що він до того ж є насправді і єдиним, бо нічого іншого, що виходить за його рамки, вигадати вже начебто неможливо в принципі. Але це враження, як ми зараз побачимо, брехливо, т. до. природі вдалося-таки "винайти" ще один фундаментальний спосіб збереження своїх об'єктів, принципово відмінний від початкового.

Так, описаний зараз перший з принципово мислимих способів відносно стійкого існування, перший, найбільш простий варіант мінімізації результуючої швидкості втрати початкової впорядкованості внаслідок своєї граничної спільності і простоти дійсно дуже широко поширений в природі, але паралельно з ним наполягає себе і другої, лише трохи більш складний (що вельми наочно виявляється, між іншим, якраз в спеціально згаданій вище особливій економічній сфері). Корінна відмінність цього другого способу від початкового складається в тому, що сама по собі мінімізація втрат вже не є тут абсолютною самоціллю! Навпаки, - тепер ці втрати спеціально "плануються" в деякому, "розумному" в певному значенні, об'ємі, щоб з їх допомогою отримати потім перевищуюча самі вказані витрати підсумковий корисний результат! (Що Виражається знов-таки в зниженні результуючої швидкості розупорядкування, але на цей раз за рахунок штучного формування або стримуючого цей процес спеціальних бар'єрів, або знову ж подпитывающих початкову впорядкованість зустрічних її потоків.) І якщо названий штучно створений результат дійсно перевищить витрати, що, то тим самим буде повністю виправдана і вся дана принципово активна стратегія загалом, в корені відмінна, як тепер ясно, від розглянутої раніше пасивної саме наявністю абсолютно протиприродних з точки зору останньою спеціально здійснюваних витрат.

Отже, тепер вже цілком очевидно, що самої першою градацією всіх існуючих в природі способів протистояння її об'єктів глобальної тенденції до розупорядкування є ділення цих способів передусім на два описаних головних їх вигляду: пасивний і активний. Причому пасивний спосіб, як легко укласти, і є та базова причина, завдяки якій зберігаються на досить тривалі терміни всі об'єкти відсталої природи. Саме проаналізувавши принципово мислимі подварианты реалізації даного найпростішого способу, підкреслимо тепер цей момент особливо, можна легко підвести під численні поки закони фізики глибоко єдину естественнонаучную базу. Але зараз нас цікавить все ж не вказана вельми важлива проблема, а безпосередньо саме життя, яке і зводиться, як тепер вже всім ясно, до активного способу забезпечення власної стабільності. Таким чином, життя, підведемо природний підсумок всьому сказаному, - це і є сам АКТИВНИЙ СПОСІБ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СВОЄЇ СТІЙКОСТІ об'єктами природи в умовах дії постійної тенденції до розупорядкування, відмінний від початкової пасивної форми протистояння цієї тенденції цілеспрямованим здійсненням спеціальних витрат в ім'я отримання з їх допомогою більше за високий, ніж самі витрати, результат!

Ось, власне, і все, що нам необхідно було сказати в справжній принципово обмеженій по об'єму статті для відповіді на винесене в її заголовок початкове питання про суть явища життя. Якщо, звісно, мати при цьому внаслідок тільки одну квинтэссенцию, а не численні подальші деталі, для роз'яснення яких зажадається ще, зрозуміло, далеко не одна подібна стаття. Говорити зараз про таких детально просто безглуздо, але враховуючи той зрозумілий інтерес, який викликають звичайно у читачів саме згадані особливі деталі, ми все ж спробуємо порушити далі гранично коротко хоч би дві-три самі важливі з них. І передусім звернемо тепер увага на наступне: для того, щоб лежача в основі життя активна стратегія взагалі могла здійснюватися, природі довелося розвинути у всіх своїх живих організмах здатність виконувати деякі абсолютно певні функції, вхідні в так званий узагальнений алгоритм універсального процесу управління. Внаслідок чого і вся активна стратегія взагалі може бути охарактеризована в термінах сучасної науки (зокрема - кібернетики) саме як цілеспрямоване самоврядування.

Причому уточнення "саме" відображає тут той очевидний факт, що в даному особливому випадку, на відміну від власне управління загалом, його об'єкт і суб'єкт просто об'єднані між собою, через що з корисного ефекту, що реалізовується в об'єкті управління і що перебуває у випадку, що розглядається в скороченні результуючої швидкості його розупорядкування, якраз і доводиться відняти ті неминучі втрати, які завжди несе здійснюючого це управління суб'єкт (і які знову ж зводяться тут до тимчасового підвищення такої швидкості). Пов'язані же ці втрати з тим, що вказаний суб'єкт завжди вимушений виконувати, повторимо, наступні абсолютно обов'язкові дії, якраз і створюючий згаданий універсальний алгоритм управління загалом: отримання інформації про стан об'єкта управління і навколишнього його зовнішнього середовища, переробка її у відповідному пристрої з складанням в тому числі більш або менш точного прогнозу на майбутнє, вибір на цій основі оптимального варіанту керуючого впливу і, нарешті, здійснення його на практиці. Далі всі ці етапи можуть повторюватися багато разів, але завжди в суворо обумовленій послідовності.

Звідси, крім усього іншого, слідує, що витрати на управління, з якими неминуче пов'язаний будь-який з перерахованих зараз етапів, завжди передують в певній своїй частині видобуванню шуканого корисного ефекту, що отримується завдяки ньому, чому і забезпечується необхідний причинно-слідчий зв'язок між такими. Однак зараз для нас особливо цікавий інший важливий висновок з сказаного, що полягає в тому, що всі живі істоти по визначенню повинні мати можливість виконувати саме перераховані зараз складові елементи загального алгоритму управління і тому у них обов'язково повинні були розвинутися спеціально призначені для здійснення всіх перерахованих вище особливих дій специфічні здібності, що визначають зрештою і сама їх анатомічна будова. На вищому рівні, зокрема, обов'язково повинен бути присутній призначений для обробки поступаючої по різних каналах інформації мозок або інший замінюючий його орган, який у людини дозволяє в багатьох випадках взагалі свідомо планувати і здійснювати різні управлінські процедури. У тому числі і ті, які якраз і прийнято відносити до неодноразово згадуваної нами раніше особливої економічної діяльності.

Адже економіка, що тепер вже повинне бути ясно всім, є насправді усього лише певним окремим випадком самоврядування, що розглядається зараз загалом, а така її конкретна форма, як сучасна підприємницька діяльність, робить до того ж саму лежачу в основі життя базову активну стратегію настільки самоочевидной, що може просто використовуватися, як вже було відмічено, як початковий поштовх для естественнонаучного осмислення останньою. Бо значення будь-якого "бізнесу", як всім відомо, складається саме в тому, щоб затративши спочатку якусь суму грошей, повернути її потім в результаті в принципово збільшеному розмірі, т. е. отримати якраз той саму економічний прибуток, який і виражає в цьому випадку підсумковий виграш від подібної форми самоврядування. У багатьох інакших спеціальних випадках, правда, дана картина виявляється значною мірою прихованій і не усвідомлюється в явному вигляді господарюючими суб'єктами (наприклад, при господарюванні ними натурального і т. д.), але суті справи це, зрозуміло, ніскільки не міняє. Бо всі активні дії людини, як і будь-якої живої істоти взагалі, підлеглі насправді все тієї ж головної мети - отриманню кінцевого прибутку, але тільки не в грошовій її формі, як у відміченому особливому випадку, а зрештою саме в формі впорядкованості, результуюча швидкість втрати якої в результаті обов'язково знижується (а часто і зовсім стає негативною). І хоч такий результат досягається звичайно зовсім не зі стопроцентной імовірністю, у разі живих об'єктів його імовірність все ж істотно вище, ніж при можливому випадковому (не цілеспрямованому) здійсненні схожих дій в неживій природі, що і забезпечує досягнення живою матерією набагато більш високого рівня своєї загальної упорядоченности.4. Висновок

У всій геометрії немає теорем більш важких і глибоких, чим теореми Архимеда, і, незважаючи на це, вони доведені ДУЖЕ ПРОСТО і ВЕЛЬМИ ЯСНО. На мою думку, НЕМОЖЛИВО знайти доказу якого б те не було з пропозицій Архимеда, АЛЕ ПРОЧИТАВШИ доказ, даний ним, НАМ ЗДАЄТЬСЯ, ЩО МИ САМІ ДАЛІ БИ цей доказ - так воно ПРОСТО І ЛЕГКО!

Плутарх

Ось тепер вже дійсно можна підводити остаточний підсумок всій справжній статті загалом: ми сформулювали в ній абсолютно простої з формально-логічної точки зору і абсолютно природне з точки зору загального природознавства шукане базове визначення життя, давши до того ж потім на його основі чисто попереднє пояснення так і не зрозумілих поки до кінця деяких важливих моментів в будові і життєдіяльності живих організмів. Але якщо самі отримані нами самоочевидные зрештою висновки, відмітимо тепер на закінчення особливо, швидше усього вже не викликають у більшості читачів яких-небудь серйозних заперечень, то ось відносно їх новизни у деяких з них цілком можуть тепер з'явитися зумовлені тієї ж самоочевидностью певні питання. У зв'язку з цим підкреслимо тепер спеціально, що сама новизна складається тут насправді всього лише в об'єднанні розрізнених до цього знань з абсолютно різних галузей науки в єдину суцільну картину природи, всі окремі фрагменти якої, повторимо знову і знову, були добре відомі і раніше. Але тільки будучи зібрані воєдино вони і створюють по-теперішньому часу міцну основу для того гранично простого опису реальності, який і дозволило нам отримати, зокрема, власне шукане визначення життя.

Однак серед всіх цих фрагментів все-таки обов'язково треба виділити один, без звернення до якого виявилася б просто неможливою сама спроба осмислити ту, що представляється тепер такий простій і природної активну стратегію взагалі. Цей найважливіший фрагмент - загальне розуміння того декілька незвичайної, не дивлячись на всю його простоту, обставини, що впорядкованість (або її повна протилежність - невпорядкованість з ентропією як кількісна міра така) є що єдиним розглядається при обговоренні цієї стратегії параметром! Саме завдяки названій основоположній обставині цільова функція даної діяльності з'являється в наших міркуваннях у вигляді так званого скаляра, т. е. суворо однозначної величини, що додає необхідну однозначність і всієї активної стратегії загалом. Фахівці з теорії управління добре знають, наскільки ускладнюється аналіз, якщо цільова функція тієї або інакшої діяльності є не скалярною, а векторною величиною, т. е. виражається не одним, а двома і більш показниками, що мають принципово різну розмірність і що не піддаються тому зведенню до некой єдиній всеохватывающей сумі. По великому рахунку абсолютно суворий аналіз такої діяльності взагалі неможливий і обмежується на практиці лише деякими наближеними методами її вивчення, що і вийшло б в нашому конкретному випадку при звертанні замість єдиного параметра впорядкованості до декількох рівноцінних по своєму статусу і тому принципово різним фізичним характеристикам, що незводяться до єдиної суми. Наприклад, до тим же згаданим в "Філософському енциклопедичному словнику" "речовині, енергії і інформаціям", при спільному обліку яких ні про яку очевидність активної стратегії (більше за те - про розуміння її взагалі) вже не може бути і мови.

Адже саме відношення нерівності математично визначене, як відомо, тільки для принципово скалярних величин (для векторних і інших неоднозначних величин воно має значення лише в певних окремих випадках) і міркувати тому про те ж перевищення результату над витратами, в якому і укладена основна суть активної стратегії, при обліку відразу декількох фізичних характеристик просто неможливо (адже цікавлячі нас параметри при цьому взагалі можуть виражатися в різних одиницях - витрати, скажемо, в одиницях енергії, а результат - в одиницях інформації і т. д.). Так що тільки при повній подібності і принциповій скалярности одиниць, що використовуються, повторимо ще і ще раз, як це і має місце, наприклад, у разі вираження всіх цікавлячих нас показників в тих же одиницях результуючої швидкості розупорядкування, що утворюється при порівнянні результату і витрат їх фундаментальна різниця придбаває добре зрозуміле кількісне значення і легко ідентифікується в результаті як головна мета всієї активної стратегії загалом. У підтвердження ж справедливості самого трактування впорядкованості як особливого універсального поняття, що узагальнює собою зрештою такі фізичні категорії, як ті ж речовина, енергія і пр., ми спеціально процитуємо на закінчення в доповнення до приведених раніше слів Людвіга Больцмана (див. епіграф до другого розділу) ще і наступне дуже показове висловлювання самого Ервіна Шредінгера:

"Живий організм уникає переходу до рівноваги. . благодаря. тому, що... харчується, дише і (у разі рослин) асимілює. Для всього цього є спеціальний термін - метаболізм. (Грецьке слово, [що означає] обмін.) Обмін чого? Спочатку, без сумніву, мався на увазі обмін речовин... Але представляється безглуздістю, щоб головним був саме обмін речовин. Будь-який атом азоту, кисня, сірки і т. п. так само хороший, як будь-який інший атом того ж елемента. Що ж досягається їх обміном? Один час наша цікавість задовольнялося твердженням, що ми харчуємося енергією... Чогось і говорити, що це безглуздість, бо у дорослому організмі зміст енергії так само постійний, як і зміст матерії. Кожна калорія, звісно, має ту ж цінність, що і будь-яка інша, тому не можна зрозуміти, чому може допомогти простий обмін цих калорій. Що ж тоді складає те дорогоцінне щось, що міститься в нашій їжі, що оберігає нас від смерті?

На це легко відповісти. Кожний процес, явище, подія (назвіть його, як хочете), коротше говорячи, все, що відбувається в Природі, означає збільшення ентропії в тій частині Вселеній, де це має місце. Так і живий організм безперервно збільшує свою ентропію, або, інакше, проводить позитивну ентропію і, таким чином, наближається до небезпечного стану максимальної ентропії, що являє собою смерть. Він може уникнути цього стану, тобто залишитися живим, тільки постійно витягуючи з навколишнього середовища негативну ентропію, яка являє собою щось вельми позитивне, як ми зараз побачимо. Негативна ентропія - це те чим організм харчується. Або, щоб виразити це менш парадоксально, істотно в метаболізмі те, що організму вдається звільнятися від всієї тієї ентропії, яку він вимушений проводити, поки живши...

Як в термінах статистичної теорії, - продовжує Шредінгер, - виразити ту дивну здатність живого організму, за допомогою якої він затримує свій перехід до термодинамічної рівноваги (смерті)?.. Отрицательная. ентропія... є сама по собі міра впорядкованості. Таким чином, засіб, за допомогою якого організм підтримує себе постійно на досить високому рівні впорядкованості (одинаково на досить низькому рівні ентропії), насправді складається в безперервному видобуванні впорядкованості з навколишнього його середовища. Цей висновок менш парадоксальний, ніж здається на перший погляд. Швидше воно тривіальне. Дійсно, у вищих тварин ми досить добре знаємо той вигляд впорядкованості, яким вони харчуються, а саме: надто добре впорядкований стан матерії в більш або менш складних органічних сполуках служить їм їжею. Після використання тваринні повертають ці речовини в дуже деградованій формі, однак не цілком деградованої, оскільки їх ще можуть вжити рослини. (Для рослин могутнім джерелом "негативної ентропії" є, звісно, сонячне світло)" [2, С.73-76].

Отже, як бачимо, Шредінгер однозначно вказує, що головною (і єдиної!) "субстанцією", яку зрештою і "споживає" організм з навколишнього середовища, є якраз і що фігурує в його і наших міркуваннях впорядкованість. Іншими словами, саме її запас і максимізує організм при цьому, знижуючи тим самим результуючу швидкість своєї неминучої деградації. А отже, саме в одиницях названої швидкості (або просто самої ж названої впорядкованості) і повинні виражатися в результаті всі особливі складові лежачого в основі життя базової активної стратегії: спеціальні витрати, корисний результат, що отримується завдяки ним і їх фундаментальна різниця, що утворюється зрештою ! Сама ж активна стратегія стає при цьому, повторимо, настільки очевидної, що Ервін Шредінгер, що прагнув розкрити його головну таємницю життя, що надзвичайно хвилювала, начебто легко повинен був осмислити її ще полвека назад самостійно. Але так і не зміг подолати в собі, на жаль, певну інерцію мислення (як ні дивно говорити це об Шредінгере!), зумовлену насамперед відсутністю необхідних аналогій в добре знайомої йому фізиці (сам описаний Шредінгером спосіб збереження впорядкованості завдяки притоці такої ззовні, цілком поширений, підкреслимо, і в неживій природі, що і дозволило йому легко зрозуміти його суть). А загалом перешкодила йому вся та ж початкова проблема, перешкоджаюча такому розумінню і сьогодні - загальна нездатність з'єднати фізичний і біологічного (а також економічний і т. д.) підходи в деяку принципово єдину концепцію, з позицій якої добре була б видно в результаті вся суцільна картина.

У самій біології, наприклад, давно існувала думка, що для розуміння істинних мотивів поведінки тут живих організмів, що вивчаються необхідно якимсь чином порівнювати між собою всі пов'язані з різними варіантами такої поведінки загальні виграші і витрати. Але нездатність суворо виразити обидва ці показники в деяких принципово однакових для всіх можливих випадків об'єктивних одиницях вимірювання вела до того, що далі припущень названа точка зору загалом не просувалася. У спробі подолати цей бар'єр деякі біологи зверталися за допомогою, між іншим, саме до економічної теорії, т. е. до науки, що вивчає безпосередньо той особливий вид діяльності, де сама активна стратегія, як вже відмічалося, з'являється часто в гранично наочній своїй формі. "Стараючись зрозуміти, яким чином тварини враховують витрати і виграші, зумовлені особливостями середовища їх мешкання, - говориться, наприклад, в одній з сучасних книг по біологічній тематиці, - іноді буває корисно провести аналогію між економічними розрахунками людини і подібною поведінкою у тваринних" [4, С.398.]. І далі робиться пряма спроба запозичити необхідний інструмент аналізу відміченої принципово цілеспрямованої поведінки саме з сучасних економічних побудов.

Але в том-то і справа, що економічна теорія, на жаль, на сьогоднішній день допомогти біологам просто не в змозі, бо сама не здатна по ряду причин, як ні дивно це читати непосвяченим, запропонувати простий спосіб єдиного кількісного опису в універсальних одиницях вимірювання тих же початкових витрат і результату. А отже, - і пояснити на скільки-небудь суворій науковій основі походження самої економічного прибутку, без чого безглуздо говорити далі і про всю активну стратегію загалом, по суті власне економічною наукою, що не усвідомлюється (на відміну від практикуючих підприємців і більшості звичайних людей взагалі). Головна ж причина такого на перший погляд дивного положення справ криється знову ж в відсутності необхідного взаємозв'язку на цей раз вже між безпосередньо економічною теорією і тим же загальним природознавством, від чого страждають, як тепер зрозуміло, обидва ці напрями досліджень. Проілюструвати, проте, детально проблеми власне економічної науки і тим самим додати необхідну довідність сформульованим зараз відносно неї безстороннім твердженням ми плануємо вже тільки в наступній спеціальній статті, реалізуючий зрештою все той же принцип об'єднання розрізнених до цього уривчастих знань в принципово суцільну картину економічної дійсності. Що дозволить, між іншим, значною мірою конкретизувати і багато які важливі аспекти власне активної стратегії як такої, зробивши її в результаті ще більш зрозумілою і природною.

Однак для отримання самої відповіді на питання "що таке економіка?, "винесеного в заголовок вказаної статті, вникати повністю в суть описаних зараз фізичних ідей, як ми далі побачимо, загалом не обов'язково! Цілком можливо легко отримати цю відповідь і просто шляхом більш уважного осмислення деякого важливого виведення власне самої економічної, що представляється нам вельми цікавим в світлі глобальної тези про принципову єдність усього наукового знання взагалі. (І зовсім не зайвим з урахуванням звичайного для економістів негативного відношення до всяких спроб привнести в їх теорію елементи універсального фізичного мислення.) Саме тому ми при побудові згаданої статті взагалі не будемо посилатися на справжню і проведемо в ній весь аналіз як би з нуля, легко осмисливши суть активної стратегії (і вирішивши на її основі всі надзвичайно наболілі проблеми фундаментальної економічної теорії) на базі її ж власних початкових положень. А читачам надамо можливість самим співвіднести при бажанні відповідні економічні поняття з їх базовими фізичними прототипами, зайвий раз пересвідчившись в результаті в згаданій принциповій єдності загальної картини світобудови.Список літератури

1. Філософський енциклопедичний словник. - 2-е изд. - М.: Сов. енциклопедія, 1989.

2. Шредингер Э. Что таке життя? З точки зору фізика. - М.: Атомиздат, 1972.

3. Фізичний енциклопедичний словник. - М.: Сов. енциклопедія, 1984.

4. Мак-Фарленд Д. Поведеніє тварин: Психобиология, этология і эволюция.- М.: Мир, 19
Писемський А.Ф.
Писемський Олексій Феофилактович (1821 - 1881) Прозаїк. Народився 11 березня (23 н.с.) в селі Раменье Костромської губернії в небагатій дворянській сім'ї. Дитячі роки провів у Ветлузі, де його батько, підполковник у відставці, служив городничим. У 1834 - 40 навчався в костромський гімназії,

Економічна соціологія: сучасний стан та перспективи розвитку
В.Радаев Термін <економічна соціологія> в Росії увійшов в активний науковий обіг лише в 90-і рр. - В період активного переоформлення міждисциплінарних кордонів і затвердження нових дослідницьких напрямів. Одним з таких напрямків і з'явилася економічна соціологія. Сьогодні відбувається

Баратынский Євген Абрамович
Народився 19 лютого 1800 року, в селі Вежле (Тамбовской губернії, Кирсановського повіту), і був сином генерала-ад'ютанта Абрама Андреєвича Б. і фрейліни Олександр Федорівни, вродженою Черепанової. У дитинстві у Б. дядьком був італієць Боргезе, і хлопчик рано ознайомився з італійською мовою;

Борисов-Мусатов Віктор Ельпіфідоровіч
Роки життя: 01.04.1870 - 1905р. Борисов-Мусатов народився 1 квітня 1870 в Саратові і сім'ї службовця. Коли хлопчикові виповнилося три роки сталося нещастя: він впав і пошкодив хребет. Каліцтво, отримане в дитинстві, і відомої море позначилося на характері майбутнього художника - у нього рано

Понятійний компонент навчальної дисципліни "Етнологія" в педагогічному вузі
Е.Н.Селіщев В останні десятиліття етнічна проблематика стала одним з найактуальніших питань у світі, повсюдно обговорюваних на всіх рівнях масової свідомості. Ці явища слід вважати природними, оскільки сплеск суспільного інтересу до етнічних проблем безпосередньо пов'язаний з поліетнічністю

Професійна підготовка студентів ФФК засобами гімнастики
С. Ф. Бурухина В останнє десятиліття з розвитком демократизації суспільного життя в Росії, змінами, що відбуваються у всіх сферах науки і освіти, відбуваються суттєві, корінні перетворення, спрямовані до гуманістичних позиціях і становленню людини як особистості, в тому числі і в вищій педагогічній

Співвітчизники: ліцеїст і директор
А. І. Беленкова У історичному архіві Естонії м. Тарту в фонді сім'ї Бергов дбайливо збережені 10 листів Е.А. Енгельгардта, написаних ним в період з 1816 по 1820 рік. Адресовані вони мадам Вільгельміне де Берг і відіслані з Царського Села в Дерпт. Перший лист датований 20 червня 1816 року,

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати