Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Вплив економічних інститутів на виробництво та накопичення знань - Економіка

О.С. Белокрилова, доктор економічних наук, професор, зав. кафедрою економічної теорії Ростовського державного університету, М.М. Швидше, кандидат технічних наук, доцент, зав. кафедри економіки підприємства та маркетингу Шахтинської інституту Південно-Російського державного технічного університету (НПІ)

У статті розглядаються проблеми впливу економічних інститутів на використання інформації, виробництво та накопичення релевантного знання в суспільстві в контексті еволюційних інституційних змін. В якості основних інститутів, що відповідають за виробництво знання в сучасному суспільстві, розглядаються університети. (Робота виконана за фінансової підтримки у формі гранту Міністерства образова ня РФ (конкурс грантів з фундаментальних досліджень в галузі гуманітарних наук) Г02-3.2-231.)

Постіндустріального трансформація суспільства викликала необхідність перегляду економістами теорій, що пояснюють піднесення і занепад національних економік. Також виникла необхідність розширення кола факторів і феноменів, які традиційно розглядалися як ключові для економічного зростання. У даному контексті зовсім особлива роль належить знанням як фактору економічного розвитку.

Включення проблем використання інформації, накопичення та використання знання в суспільстві в коло інтересів економістів стимулювало виникнення і розвиток альтернативних «мейнстриму» наукових напрямків, таких як інституціоналізм (як старий, або оригінальний, так і новий), нова економічна історія, або кліомет-ріка, теорії постіндустріального суспільства і т.д. На наш погляд, найбільших успіхів з неортодоксальних теорій у дослідженні знання як економічного феномена досягли тяжіють до інституціонального течією в економічній теорії.

Історично проблема накопичення і використання знання відноситься до часів промислової революції. І хоча в той час економісти-сучасники не приділяли цьому особливої уваги, у другій половині XX століття з'явилося безліч робіт, присвячених поясненню успіхів промислової революції через призму накопичення і використання знаній1. Як справедливо зазначав К. Поланьи, найважливішим інтелектуальним фактором промислової революції були не технічні винаходи, а соціальні нововведення; свій вирішальний внесок у розвиток техніки природничі науки внесли лише після цілого

См. Наприклад: [9; 19; 20; 24].

сторіччя, коли промислова революція вже завершилася [8, с. 235]. Тим самим можна прийти до висновку, що прогрес у створенні і корисному використанні знання в економіці багато в чому залежить від якості інституційної структури господарського порядку.

Розгляд інститутів як детермінують факторів економічного розвитку припускає, що спосіб функціонування економічної системи визначається існуючим в суспільстві набором інституційних обмежень. Ці обмеження являють собою створені індивідами поведінкові рамки, які організовують взаємовідносини між людьми, впорядковуючи в той же час стимули їхньої діяльності. Традиційно поняття інституту, запозичене економістами з соціальних наук, включає сукупність ролей і статусів, призначену для задоволення визначеної потреби [12, с. 79].

Інститути охоплюють різні сфери діяльності. В якості прикладів можна навести такі економічні інститути, як ринок, гроші, форма власності, реклама, господарська етика. Соціальні інститути представлені системою освіти, культурним середовищем, релігією, сім'єю, традиціями і звичаями.

В економічний аналіз поняття інституту було вперше включено Т. Веб-льоном, трактовавшим інститути як поширений образ думки в тому, що стосується окремих відносин між суспільством і особистістю і окремих виконуваних ними функцій [1, с. 201 - 202]. Крім того, до інститутів Веблен відносив звичні способи реагування на стимули, структуру виробничого або економічного механізму, а також прийняту в даний час систему суспільного життя. Необхідно відзначити, що Веблен був одним з перших економістів, явно які ввімкнули в економічний коло проблем проблему інституційної організації образованія2.

В рамках сучасного інституціо-налізм найбільш поширеною є трактування Д. Норта, що визначав інститути як правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують повторювані взаємодії між людьми [б, с. 73]. Також заслуговує на увагу трактування інститутів, яка була запропонована А. Грифом, представником історичного порівняльного інституціонального аналізу (HCIA), в рамках якого інститути розуміються що не технологічно певне примус, що обумовлює соціальну взаємодію і забезпечує стимули для підтримки регулярності поведінки [17, р. 80].

Таким чином, можна говорити про інститути як про певні «правила гри», нормах, прийнятих у суспільстві; з іншого боку, інститути також представлені системою санкцій, які забезпечують виконання цих правил, тим самим звужуючи коло можливих альтернатив поведінки. Нарешті, значущим елементом поняття суспільного інституту є повторюване взаємодія індивідів, структура та організація якої визначається конкретним інститутом.

Будучи обмеженнями в моделях поведінки економічних суб'єктів, інститути виконують функцію передачі інформаційних сигналів, аналогічну цінами. За аналогією з класифікацією благ вищого і нижчих порядків у К. Менге-ра [4], ми можемо вважати, що замість благ першого порядку виступають ціни, а благами вищого порядку є інститути або інституційні обмеження, що створюють інформаційно-інституційну структуру (середовище) для

2 Наприклад, глава XVI одній з його найвідоміших робіт «Теорія дозвільного класу» [1] носить назву «Вища освіта як вираження грошової культури».

формування орієнтирів першого порядку (цін) [2, с. 49]. Таким чином, можна зробити висновок, що інститути володіють найважливішою властивістю акумулювання і передачі інформації. Але проблеми інформації не повинні досліджуватися у відриві від проблем знання. Розгляд поняття інформації в нерозривному зв'язку з поняттям знання видається природним, оскільки невизначеність і незнання - чи не випадкові феномени ринку, а нормальні явища людського життя [11, с. 31]. Таким чином, інформаційна природа інститутів повинна розглядатися спільно з феноменом знання. Далі ми покажемо, що інститути є важливою передумовою і джерелом виробництва та накопичення знань.

Продовжуючи аналогію з благами вищого порядку, можна зробити висновок, що інститути так само беруть участь у виробництві знань та інформації, як капітал бере участь у виробництві споживчих благ. Саме прогрес у відборі ефективних інститутів дозволяє товариствам створювати і накопичувати знання у вигляді технологій, успішних господарських практик, які підвищують ефективність господарських порядків. У науковій літературі ефективність тієї чи іншої інституційної структури визначається тим, як вона знижує рівень трансакційних витрат в економічних взаємодіях суб'єктів ринков3.

Говорячи про виробництво знання, необхідно враховувати той факт, що воно неоднорідне. Тут можна скористатися класифікацією Дж. Мокіра, згідно з якою, суспільство має двома видами знання. Корисне знання включає всі уявлення і вірування щодо природних явищ, а також уміння використовувати потенційно придатні природні ресурси. Відповідно, загальний обсяг корисного знання в суспільстві може бути визна

3 Див. Докладніше: [6; 14; 15].

льон як сукупність всіх окремих особистісних корисних знань і корисних знань в місцях його зберігання. Ця сукупність може бути позначена таким чином - W. Відкриття, в такому випадку, є просто додавання корисних знань. Навчання можна визначити як передачу або розповсюдження існуючих знань від одного індивіда чи місця зберігання до іншого. Крім корисного знання про навколишній світ існує ще одна форма знань, яку називають технікою (умінням, технологією). Техніка є набір принципів і методів з використання природи. Такі принципи, подібно знанню, знаходяться в умах людей або в сховищах знань. Можна позначити цей набір принципів і методів як / [19].

Інституційна структура впливає на виробництво обох цих видів знання, але різною мірою. Сукупність знань, що позначається як /, більш залежна від якості інституційної структури економіки, а також від заходів державної політики, ніж сукупність W, яка більше залежить від ступеня відкритості суспільства та неформальних інституційних встановлень.

Всяка інституційна система схильна до змін. Тому в сучасному інституціоналізму величезна увага приділяється проблемі інституційних змін в економіці. Таким чином, досліджуючи інститути та їх вплив на економічні процеси, необхідно враховувати фактор залежності від попереднього шляху розвитку (path dependence). Ключовим поняттям залежності від попереднього шляху розвитку виступає властивість блокування, або «замикання в результаті історичних подій» (відгомін відомої статті Брайана Артура [16, р. 116-131]), особливо там, де ці історичні події «незначні». Якщо має місце залежність від попереднього шляху розвитку такого роду, то це означає, що граничне регулювання індивідуальних агентів може не гарантувати оптимізацію або не гарантувати перегляд субоптимальних результатів. Це, в свою чергу, має на увазі провал ринку. Хоча не всі описані як залежність від попереднього розвитку феномени припускають ринкові провали, цим нормативним аспектам приділяється значна частина літератури, присвяченій даній проблемі [18].

Два фактори формують напрямок інституційних змін: зростаюча віддача і недосконалість ринків, що відрізняються значними трансакційними витратами. У тому світі, де немає зростаючої віддачі інститутів і ринки бувають тільки конкурентними, інститути не мають значення. Однак при зростаючій віддачі інститути набувають значення [5]. Д. Норт стверджує, що економія від масштабу, компліментарність і мережеві екстерналії інституційних форм роблять інституційні зміни інкрементними і залежними від шляху розвитку. Залежність від шляху розвитку не може означати нічого більшого, ніж те, що вчорашній вибір є відправним пунктом для сьогоднішнього. Труднощі докорінної зміни шляху розвитку очевидна і переконує в тому, що процес пізнання, за допомогою якого ми створюємо сьогоднішні інститути, обмежує майбутній вибір. Інституційна структура будується на основі сукупності обмежень з урахуванням зворотних змін, що впливають на наш вибір [7].

Очевидно, існує певна схожість механізмів інституціональних і технологічних змін. І хоча необхідно проводити відмінності між технологічно обумовленими правилами і власне соціальними інститутами, дослідження механізмів технологічних та інституційних зміні дозволяє сконцентрувати увагу на загальних моментах якісної динаміки.

На виробництво та накопичення знань впливають багато, якщо не всі економічні інститути як «громадські звички», що визначають поведінку господарюючих суб'єктів. Можна виділити найбільш важливі: інститут власності, особливо інтелектуальної, інститути панівної господарської етики (тут провідна роль належить виробництву і передачі неявного знання), інститути, пов'язані з організацією і впровадженням НДДКР в промисловості (визначальні способи взаємодії науки і бізнесу), інститути освіти, найважливішими з яких є університети як спосіб організації освітнього та науково-дослідного процесів. У даній статті ми зупинимося на розгляді ролі університетів як економічних інститутів в процесі виробництва та накопичення знань.

Університети як механізми передачі та нарощування існуючого запасу знань є основними виробниками знань у всіх сучасних суспільствах. Будучи найважливішими соціальними інститутами, університети забезпечують ключові ресурси для економічної діяльності. При порівнянні різних освітніх систем необхідно пам'ятати про те, що традиції в освіті обумовлені унікальною історичним середовищем конкретної країни, а також посилюються ефектом залежності від попереднього шляху розвитку, що говорить про неможливість їх швидкої трансформації за зразком будь-якої іноземної моделі.

В даний час в якості прикладу ефективної інституційної організації освітнього процесу можна навести американську систему освіти. Побічно цю тезу підтверджує той факт, що більшість вчених, які отримали Нобелівські премії після другої світової війни, так чи інакше були пов'язані з американськими університетами.

Зазвичай виділяють дві характерні особливості американської університетської системи. Перша полягає в тому, що стрімкий розвиток американської науки відноситься до другої половини XX ст., Коли після другої світової війни федеральний уряд став активно підтримувати університети, перетворившись на найбільший у світі джерело фінансових коштів на наукові цілі. Не менш важлива роль приватних промислових дослідницьких лабораторій, що інвестують розробку високотехнологічних продуктів, завдяки чому у молодих людей з'являється стимул для вступу до університету у зв'язку з можливістю отримання в майбутньому престижної роботи. Структура американської дослідницької системи XX ст., Де центральним компонентом був науково-дослідний комплекс, зараз змінюється. Багато американських компаній зайняті пошуком альтернатив внутризаводским дослідженням. Все ж різке збільшення державного фінансування прикладних досліджень останнім часом і прагнення до співпраці між університетськими і виробничими науковими комплексами відображають тенденцію збільшення фінансових потоків з боку бізнесу в науку і освіту [21, р. 348].

Другою особливістю американської системи освіти є те, що американські університети гнучко пристосовувалися до мінливих економічних умов. Прикладні науки, потенційна корисність яких ставала очевидною, відразу ж отримували масове поширення, завдяки чому американські університети часто досягали успіху в розвитку практичних додатків в певних областях, навіть якщо інші країни були безсумнівними науковими лідерами в цих областях. Американські університети як науково-дослідні установи не тільки зосереджені на фундаментальних дослідженнях, а й здійснюють виробництво дослідних зразків, іноді сприяючи комерційного впровадження розроблюваних технологій шляхом продажу ліцензій на патенти.

Крім того, американську університетську систему відрізняє здатність створювати нові дисципліни, такі як хімічний інжиніринг, комп'ютерна наука, мікроелектроніка, відкривати на їх базі центри наукових досліджень, а також швидко змінювати навчальні програми з метою поширення нових знань. Таким чином, американські університети слід розглядати як економічні інститути, які успішно діють в області виробництва і розповсюдження економічно корисного знання [23].

На жаль, російські університети як економічні інститути з виробництва знань показують значно меншу ефективність. Це в першу чергу відноситься до тієї сукупності суспільного знання, яка позначається /. Як вже зазначалося, тут вирішальний вплив мають державна економічна політика і існуюча інституційна структура4. Одним з показників, що характеризують вплив державної політики на розвиток російської освіти, є рівень його державного фінансування (табл. 1-2)

Як показують дані табл. 1 і 2, витрати на російську освіту досить низькі в порівнянні з іншими розвиненими країнами та країнами. Також варто відзначити, що подібний стан справ спостерігалося на всьому протязі 90-х рр. і демонструвало сформовану тенденцію осту-

4 Про вплив заходів державної політики на інституційні структури і їх ефективність див .: [22].

Таблиця 1

Деякі показники фінансування системи освіти Російської Федерації в 1991-2000 гг.5

 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

 Державні витрати на освіту:

 У відсотках до ВВП 3,6 4,0 4,5 4,5 3,7 3,9 4,5 3,7 3,2 3,0

 У порівнянних цінах (1991 = 100) 100,0 62,0 65,0 64,0 45,0 45,0 52,0 38,0 43,0 48,0

 Середня заробітна плата в освіті:

 У відсотках до середньої по економіці 71,0 62,0 68,0 69,0 65,0 70,0 65,0 63,0 58,0 54,0

 У відсотках до величини прожиткового мінімуму 176,0 174,0 156,0 104,0 133,0 133,0 114,0 88,0 85,0

Таблиця 2

Державні витрати на освіту (у відсотках до ВВП) 6

 Країна Рік Видатки на освіту

 Росія 2001 3,1

 Європа

 Австрія 1995 4,2

 Білорусія 2001 6,6

 Бельгія 1992 4,1

 Болгарія 1999 4,4

 Великобританія 1998 4,5

 Угорщина 1999 5,1

 Німеччина 1997 4,5

 Данія 1992 5,5

 Італія 1996 4,7

 Латвія 1999 7,2

 Молдавія 2001 4,9

 Нідерланди 1997 4,3

 Норвегія 1992 5,8

 Польща 1999 5,1

 Україна 2001 4,7

 Фінляндія 1995 6,0

 Франція 1997 5,8

 Країна Рік Видатки на освіту

 Швеція 1997 6,8

 Естонія 1998 6,8

 Азія

 Азербайджан 2001 3,5

 Вірменія 2001 2,3

 Індія 1992 2,9

 Казахстан 2001 3,3

 Киргизія 2001 3,9

 Китай 1992 1,5

 Республіка Корея 1997 4,4

 Таджикистан 2001 2,4

 Туреччина 1995 3,3

 Узбекистан 1995 8,4

 Японія 1997 3,6

 Африка

 Алжир 1997 6,3

 Америка

 Аргентина 1997 2,4

 Бразилія 1995 4,5

 Мексика 1997 4,5

 США 1997 5,2

 Австралія та Океанія

 Австралія 1997 4,7

 Нова Зеландія 1992 5,4

точного фінансування освіти, що також негативно позначалося на еволюції, вірніше, обумовлює Деволь-цію інститутів освіти. У даному контексті проблемою російської освіти виступає те, що наявний у суспільстві запас корисних знань не може бути реалізований відповідно до запитів економіки в силу неефективних інституційних структур. Російське суспільство, розташовуючи величезним науковим потенціалом, в той же час створює і підтримує такі інститути, які зумовлюють розвиток екстенсивних тенденцій в освіті, тобто багатодисциплінарного і відірваного від практичних запитів навчання [3].

На закінчення хотілося б відзначити, що нехтування при плануванні заходів державної економічної політики до проблем виробництва та використання знання в сучасному суспільстві обертається великими втратами в темпах економічного зростання, а також веде до деволюції наявної інституціональної структури економіки. І якщо заходи державної політики можуть бути змінені в порівняно невеликі терміни, інститути господарського порядку схильні тільки поступовим і інкрементного змінам. Отже, негативні якісні зміни в інституційній структурі економіки можуть надавати свій згубний вплив на економічний розвиток в довгостроковій часовій перспективі, і інститутам, відповідальним за виробництво та накопичення знань, тут належить далеко не остання роль.Спісок літератури

1. Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М., 1984. С. 201-202.

2. Вольчік В.В. Ефективність ринкового процесу і еволюція інститутів // Вісті вузів. Північно-Кавказький регіон. Суспільні науки. 2002. № 4. С. 49.

3. Вища освіта в Росії: Нарис історії / Под ред. В.Г. Кінелева. М .: НДІ ВО, 1995.

4. Менгер К. Підстави політичної економії // Австрійська школа в політичній економії: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Візер. М., 1992.

5. Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М .: Почала, 1997.

6. Норт Д. Інститути та економічне зростання: історичне запровадження // THESIS. 1993. Т. 1. Вип. 2.

7. Норт Д. П'ять тез про інституційні зміни // Квартальний бюлетень клубу економістів. 2000. Вип. 4.

8. Поланьи К. Велика трансформація: політичні та економічні витоки нашого часу. СПб .: Алетейя, 2002. С. 235.

9. Розенберг Н., Бірдцел Л.Є. Як захід став багатим. Економічні перетворення індустріального світу. Новосибірськ, 1995.

10. Російський статистичний щорічник: Стат. СБ / Держкомстат Росії. М., 1992- 2001.

11. Сапір Ж. До економічної теорії неоднорідних систем: Досвід дослідження децентралізованої економіки. М., 2001. С. 31.

12. Смелзер Н. Соціологія. М., 1994. С. 79.

13. Соціальне становище та рівень життя населення Росії: Стат. СБ / Держкомстат Росії. М., 2002. С. 445.

14. Вільямсон О. Економічні інститути капіталізму. СПб., 1996.

15. Ерроу К. Можливості та межі ринку як механізму розподілу ресурсів // THESIS. 1993. Т. 1. Вип. 2.

16. Arthur W.B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. Mar., 1989. Vol. 99. № 394.

17. Greif A. Historical and Comparative Institutional Analysis // The American Economic Review. May, 1998. Vol. 88. № 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. P. 80.

18. Liebowitz S.J., Margolis S.E. Path Dependence, Lock-In, and History // Journal of Law, Economics and Organization, April. 1995.

19. Mokyr J. Knowledge, Technology and Economic Growth During the Industrial Revolution // Technology and Productivity Growth. The Hague: Kluwert, 2000.

20. Mokyr J. The lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. N.Y .: Oxford University Press, 1990

21. Mowery D.C. The Development of Industrial Research in US Manufacturing // The American Economic Review. May, 1990. Vol. 80. № 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the American Economic Association. P. 348.

22. Olson M. Jr. Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor // The Journal of Economic Perspectives. Spring, 1996. Vol. 10. № 2. P. 3-24.

23. Rosenberg N. Knowledge and Innovation for Economic Development: Should Universities Be Economic Institutions? // Paper presented at the Second International Conference on Technology Policy and Innovation. Lisbon, August 1998.

24. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge University Press, 1
Не змінюйте фінансовому аналізу зі статистичними
Анна Васіна Аналіз фінансового стану обов'язкова складова фінансового менеджменту будь-якої компанії (маються на увазі компанії, які планують прожити довго). Завдання такого аналізу - визначити, яке наше стан сьогодні, які параметри роботи компанії є прийнятними і їх необхідно зберігати на

Орхідеї
Алена Заварзіна Cymbidium В цій статті я зібрала всю інформацію об цимбидиумах, яку змогла знайти і перевести з книг в нашій бібліотеці. Звісно, це далеко не все, що написано про ці розкішні орхідеї, але, як говорив незабутній Вінні: "Навіть немножечко, чайная ложечка - це вже добре!".

Моторне паливо XXI століття
Н.Г. Кирилов, доктор технічних наук 1 Леонард Р. Виснаження нафтових запасів і прийдешня епоха природного газу // Нафтогазова вертикаль, № 9, 2001. С. 50-59. Розвиток світового науково-технічного прогресу, зростання чисельності населення і поліпшення його добробуту призвели до різкого збільшення

Мятлев І.П.
Іван Петрович Мятлев (1796-1844) Іван Петрович Мятлев народився в Петербурзі в старовинній і багатій дворянській родині. З п'яти років він значився в Колегії закордонних справ. У 1813 і 1814 роках воював проти Наполеона в званні корнета Білоруського гусарського полку, брав участь у закордонних

Остеопатия. Краніо-сакральна техніка (КСТ)
А.Г. Щеглов кpан-сакpальная техніка (cranium - чеpеп, sakrum - кpестец) - метод мануального (ручного) впливу безпосередньо на кістки черепа в місцях з'єднань і крижі; опосередковано на хребет, кістки таза, систему мозкових оболонок і порожнин, черепні нерви, судини і ліквоpние шляху, головний

Про деякі постійно діючі чинники в сучасному спортивному тренуванні
Доктор педагогічних наук, професор Цв. Желязков, Національна спортивна академія, Софія Мотивом для написання справжньої статті з'явилося люб'язне запрошення редколегії журналу "Теорія і практика фізичної культури" до участі іноземних фахівців в дискусії з проблем спортивного тренування.

Передумови появи категорії "інтерес" в античній педагогічної думки
Ми вважаємо, що передумови виникнення категорії «інтерес» в історичній ретроспективі слід шукати у грецькій філософській думці. Однією з перших теорій, в якій присутня ця категорія, була концепція «вроджених ідей». Відповідно до неї людина від народження має певним обсягом знання, але, щоб

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати