Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Суспільно-економічні класи - Філософія

У класовій боротьбі сходяться монополія і наймана робоча сила. А тому було б цікаво знати - хто переможе в класовій боротьбі? А для цього треба зіставити величину сили противників, оскільки завжди перемагає найсильніший.

Величину самої сили виміряти не можна, але можна визначити її величину за непрямими факторам, по величині її дії. А дія сили вже має об'єм, площа, та інші піддаються виміру характеристики. Природно, що величина сили монополії відповідає величині ринку, захопленого нею. Стало бути, сила монополії дорівнює масштабу монополізованого ринку.

Монопольна ціна робочої сили невигідна пролетаріату і викликає протест. Щоб відновити еквівалентність обміну, сила протесту найманих працівників повинна бути не менше, ніж сила монополії. Значить, масштаб протесту найманих працівників повинен бути не менше масштабу монополізовані ринки; треба, щоб в класову боротьбу включилися всі наймані працівники на всьому просторі монополізованого ринку. Але контингент найманих працівників різнорідний, а тому нам слід розглянути структуру, як говорили раніше - армії найманої праці. А значить, класифікувати найманих працівників.

Офіційна класифікація

Класифікація - це одне з найслабших місць в сучасному суспільствознавстві та економіці. Західна наука, а за нею і наша демократична, класифікує найману робочу силу за величиною доходу. Причому, як це є в псевдонаукових і антинаукових теоріях, величина доходу виводиться не з визначення, а декларується по поняттю.

Їх классообразующіх поняття відображають загальні уявлення середнього виборця про класовому поділі суспільства. Ні про яке науковому обгрунтуванні цих понять не може бути й мови, оскільки будуються вони чисто на зовнішніх показниках. Ось і виходить, що у так званих науковців, журналістів і обивателів зовсім однакові уявлення про трьох громадських класах - вищому, середньому, і нижчому. Якщо з поняттями вищого і нижчого класу у обивателя з середньою освітою більш-менш певні поняття - мільйонер і бомж, то з поняттям середнього класу досі у вучених мужів згоди немає, оскільки обиватель, він же середній виборець, не визначився у понятті середнього класу . Ніяк вони не можуть визначити середній клас, особливо в так званих "посткомуністичних" країнах.

Справді - на Заході життя середньої людини вимагає свого будинку або квартиру, машину, і хоча б поточного рахунку в банку. Декласованим елементам, або бомжам, всього цього не те що не треба, а просто не досягти. Тому классообразующіх ознаки так званого середнього класу в наявності - власний будинок, машина, і рахунок у банку. І бажано ще яке-небудь власну справу, бізнес - майстерня з ремонту чого-небудь, аптека, булочна, бакалійна лавка, і т.п. І тому у них в один суспільно-економічний клас потрапляють не просто різні люди, а класові вороги. Так по наявності свого будинку, машини та рахунки в банку, в один клас потрапляють найманий працівник і його господар-капіталіст. Оскільки цей метод класифікації взагалі не потребує будь-якого наукового підходу та аналізу, то ним користуються з тим же успіхом журналісти, депутати, і дилетанти, які вважають себе вченими.

Основна частина західних економістів віддає перевагу визначати суспільно-економічні класи за величиною доходу. Однак, оскільки величина доходу залежить від багатьох факторів, і у великій мірі залежить від країни, то у визначенні значення доходу, власне, абсолютної величини у вимірі якої-небудь валютою, панує повне мовчання. Тому суспільно-економічні класи у них в цьому методі не визначаються ніяк, і вся економічна форма і сутність суспільно-економічних класів представлена в сучасній науці тільки лише терміном, в який вкладається кожним вченим і журналістом своє власне поняття. Адже якщо виходити з величини доходу, то я, наприклад, можу запропонувати почати класифікацію з рівня мінімальної зарплати де-небудь в Африці чи в Індії. А далі визначати кожен клас інтервалом в один долар. Мабуть, кілька мільйонів класів описати можна, за кілька життів, а якщо ще класифікувати мільярдерів, то цілого інституту роботи вистачить.

Природно, ця псевдонаукова лабуда не тільки непридатна на практиці, а й, не вимагаючи ніяких доказів, сама показує свою помилковість. А тому на практиці, навіть буржуазні вчені та економісти змушені користуватися марксистською класифікацією, при цьому скромно замовчуючи цей факт, розділяючи суспільство на найманих працівників, капіталістів, і одноосібників, до яких відносять і сімейну форму організації праці і власності.

Марксистська класифікація

Науковий метод класифікації вимагає об'єднувати людей в один клас щодо будь-якого об'єктивного ознаки. Будь-яка класифікація повинна бути відносна, оскільки безвідносно класифікація означає, що кожен класифікує за своїм ознакою, в сваволі свого суб'єктивної думки. В економічному сенсі, классообразующіх ознака повинен бути економічним фактором. І так як головним і визначальним інститутом в ринковій економіці є власність, то і основним классообразующім ознакою має бути ставлення до власності. За цією ознакою ще Марксом і його попередниками були визначені класи власників капіталу, або клас капіталістів і земельних власників; клас незаможних, а вірніше - позбавлених власності, або пролетаріат; і клас дрібних власників, які живуть плодами своєї праці.

Оскільки праця ділиться на два види - розумовий і фізичний, то по виду праці робоче населення ділиться на клас працівників розумової праці, або інтелігенцію; і клас працівників переважно фізичної праці, або робочий клас.

Взагалі-то, головним классообразующім ознакою Маркс вважав протиріччя. Саме протиріччя між працею і капіталом розділяє суспільство на два головних і найбільш сильних класу. Критикани марксизму, звичайно ж не могли не обійти це положення марксизму. З появою профспілок, а також законодавчим закріпленням більш широких, ніж при Маркса, прав найманих працівників, введення пенсійного забезпечення, відпусток, медичної страховки та інших соціальних гарантій, кілька згладила протиріччя між працею і капіталом, звичайно, тільки зовні. Немає зараз на відносно благополучному Заході повстань і розстрілів робітників, як то було при Маркса, і критикани марксизму відкрили чергову "помилку" Маркса. Робітничого класу немає, - стверджують вони, марксистське класовий поділ суспільства застаріло, було помилковим, і т.п. Самі вони, ці пропагандисти, думають і надходять у повній відповідності зі своєю класовою приналежністю, коли справа стосується грошей, оскільки знаходяться в наймі у буржуазії, але бачити цього не хочуть. І справа тут не в заздрості й ненависті окремих представників інтелігенції, трудяться в служінні буржуїв, а в їх класової приналежності.

Класифікація пролетаріату на клас інтелігенції і робітничий клас по виду праці не є марксистської. Повинно бути протиріччя між інтелігенцією і робітничим класом. Якщо розглянути ставлення інтелігенції та робітників до власності, то робітники не маючи власності, не мають і ніяких прав власника.

На відміну від робітників, інтелігенція в структурі виробництва і обігу зайнята управлінням, науково-технічним забезпеченням виробництва додаткової вартості, і ідеологічним забезпеченням експлуататорських відносин власності. Інтелігенція реалізує функцію власника - управління. Тобто - володіє правом управління, яке є одним з прав власника, капіталіста. Таким чином, інтелігенція, за своїм становищем у відносинах власності знаходиться між робочим класом і класом капіталістів. Володіючи і реалізуючи право власника, інтелігенція не є власником, але її функція управління виробництвом та обігом в інтересах власника, ставить інтелігенцію в один ряд з капіталістом у класовій боротьбі, породжуючи справедливе недовіру робітників до інтелігенції.

У капіталістичному суспільстві значення і соціальний статус людини визначається кількістю грошей. І оскільки всі гроші у власників капіталу, то саме капіталісти мають вищий соціальний статус в капіталістичному суспільстві. Інтелігенція ж, хоч і не має капіталу, але за своєю функцією наближена до власності, до високого соціального статусу капіталіста, і за своїм матеріальним становищем стоїть на другій сходинці соціальної ієрархії капіталістичного суспільства.

На третьому, як вони кажуть - нижчій сходинці капіталістичного суспільства, поставлений робітничий клас. Таким чином, з трьох класів у капіталістичному суспільстві вирішальне значення має клас капіталістів. Влада, держава, в кінцевому рахунку, в будь-якому соціальному конфлікті підтримує і захищає саме власників, капіталістів.

Ні робітники, і тим більше інтелігенти, не хочуть бути на других ролях. Як і що робити в справі управління виробництвом і державою, клас інтелігенції знає, оскільки безпосередньо цим зайнятий. Але держава - це насамперед спонукальна сила, примус, а ось сили-то, у класу інтелігентів замало для підпорядкування держави своїм інтересам. Не можна ж уявити музиканта зі смичком або бухгалтера з калькуллятором на барикадах класової війни. А ось робітник, на худий кінець з обрізком арматури в руках, як раз вписується в картину класової боротьби. Таким чином, щоб дотримати свої інтереси в боротьбі за шматок валового суспільного продукту, клас інтелігенції повинен навіть не взяти до себе в союзники, а примкнути до класу капіталістів або до робітничого класу, оскільки тільки вони мають достатню суспільну силу.

Тут здається, що природним союзником класу інтелігенції повинен бути робочий клас. Однак, на думку інтелігенції, робітники нижче їх не тільки за рівнем освіти, але з морально-етичним якостям, а тому інтелігенти всі поголовно, впевнені в тому, що маючи вирішальну силу, робітники, взявши в руки владу, не зможуть оцінити трудовий внесок інтелігенції в громадському валовому продукті праці, в доході підприємства, а тому будуть гнобити трударів духу чистіше буржуїв. Буржуй він хоч і сволота, але ж свій по функції управління, і за рівнем освіти на рівні інтелігенції, а тому інтелігент уявляє, що капіталіст, знаючи специфіку управлінської праці, зможе набагато справедливіше, ніж робочий, оцінити трудовий внесок інтелігента в прибуток капіталіста. Саме тому клас інтелігенції у всіх класових конфліктах стає на бік класу капіталістів.

Навіть не усвідомлюючи, але бачачи свою роль служниці буржуазії, інтелігенція, маючи знання і засоби пропаганди в своїх руках, постійно намагається відмазатися від цієї своєї сутності. У своїй пропаганді, інтелігенція намагається представити суспільні відносини капіталізму не такими, які вони є на ділі, а у вигідному для себе світлі. І тут ми можемо бачити, чути, і читати масу продемократичній пропагандистської бадилля. Та й власне, сама система парламентської демократії сформована так, щоб, зберігаючи вирішальне значення класу капіталістів, дати інтелігенції поле суспільного життя для затвердження на ньому незамінного громадського свого значення. З тих же самих причин демократична інтелігенція всіляко намагається замовчати і дискредитувати марксизм, а так звана "комуністична" і "марксистсько-ленінська" перекрутити, оскільки він є єдиним керівництвом до дії для робітничого класу, єдиним керівництвом до дії для робітничого класу. Не випадково і те, що демократично налаштована інтелігенція всіляко намагається вселити робітничому класу уявлення про загальну з капіталістами цілі виробництва, про відсутність суперечності між трьома класами суспільства, та взагалі намагається заперечувати марксистське визначення класової структури суспільства. Ніхто правда, в тому числі і самі інтелігенти в цю пропагандистську лабуду не вірять, але гроші-то відпрацьовувати треба.

Однак, як би вони не старалися применшити значення відкриттів Маркса, не визнати протиріччя між капіталом і Намені працею, вони не можуть. Суперечливі устремління власників капіталу і робочої сили утворюють, щодо купівлі-продажу товару робоча сила, клас покупців робочої сили, і клас продавців робочої сили. Конкуренція між покупцями робочої сили, якщо вона нічим не обмежена, залишає на ринку єдиного покупця, який стає монополістом. Володіючи винятковими правами, монополіст отримує можливість ігнорувати закони ринку, і тим самим за своїм уподобанням призначати ціни товарів, що не погоджуючи їх із співвідношенням попиту та пропозиції. Таким чином на ринку встановлюється монопольна ціна товару робоча сила.

Три загону робітничого класу

Однак, монопольна ціна робочої сили не падає з неба, а виростає з ринкової ціни робочої сили, як виростає з ринкової конкуренції монополія. Але ринкова ціна товару, висловлюючи його вартість, є середньою величиною. Тобто, ринкова ціна товару не відображає індивідуальної вартості кожного конкретного товару, не відображає індивідуальних витрат виробництва. Тому, при встановленні ринкової ціни робочої сили, наприклад, слюсаря в 500 рублів, ця ціна не відображає індивідуальних вартостей робочих сил всіх слюсарів на ринку робочої сили. У когось індивідуальна ціна і вартість робочої сили вище ринкової ціни, у кого-то на її рівні, у третіх вона нижче. Тому при встановленні навіть ринкової ціни робочої сили, пролетаріат розділяється щодо неї на три загони - перший загін, вартість робочої сили якого вище ринкової ціни робочої сили; другий загін, вартість робочої сили якого на рівні ціни робочої сили; і третій загін, вартість робочої сили якого нижче ціни робочої сили.

Це теоретичне положення поки що не має достатньої підстави, і тому ми будемо расматривать більш грубе, але твердо встановлюється з практичних даних поділ пролетаріату за ринковою ціною робочої сили на два загони. Відповідно, вартість робочої сили першого загону вище ціни робочої сили; а вартість робочої сили другого загону нижче ціни робочої сили. Тому перший загін зазнає збитків при обміні, а другий загін знаходиться у вигідних умовах. Відповідно, перший загін готовий завжди виступити на боротьбу з капіталом за відновлення еквівалентності обміну, але другий загін пролетаріату, перебуваючи в вигідних умовах, про боротьбу навіть не думає. Адже будь-яка боротьба не обходиться без втрат, без збитків, а збитки ніхто нести не бажає. Як бачимо, при встановленні монопольної ціни робочої сили сили сторін в класовій боротьбі нерівні - монополія сильніше. Учасники будь-якої боротьби здатні визначити співвідношення сил, і перший загін пролетаріату відмінно бачить, що другий загін не виступить на його підтримку. Морально, вони, звичайно, підтримають, але результат якої боротьби вирішує сила, а не слова. Практично кожен з нас знає. Що в разі конфлікту з адміністрацією підприємства бойова група робітників складається в основному з молодих, приблизно до 40 років. Більш старші - мовчазна більшість, хто ближче до пенсії намагаються триматися подалі від начальства, щоб не приписали до бунтівників, а то і співають під дудку адміністрації.

Розподіл пролетаріату на два загони, а при більш грубою методикою визначення - на три, можна виявити майже в кожному соціологічному дослідженні на що стосується тему. (Ясно, що спеціальних досліджень на цю тему не проводилося.) Якось в кінці 1989 року по "Радіо Свобода" повідомили про конфлікт на "Боїнгу", коли колективний договір не підписувався через розбіжності серед робітників. Більш старші робітники були проти збільшення понаднормового робочого часу, тож вистачає. Більш молоді, навпаки, були за понаднормову роботу, оскільки можна отримати зарплату побільше. У №50 тижневика "За кордоном" за 1989 були опубліковані результати опитування робітників і службовців Заходу комісією Європейського Співтовариства. Було поставлено питання - більше заробляти, зберігаючи при цьому нинішню тривалість робочого тижня, або, зберігаючи нинішню зарплату, скорочувати робочий тиждень? З 100 опитаних висловилися за скорочення робочого тижня; за підвищення зарплати; і ті, кому ці варіанти байдужі, в Данії - 55, 39, 6; у Німеччині - 44, 42, 14; у Франції - 42, 53, 5; в Італії - 31, 66, 3; Нідерландах - 29, 55, 16; Бельгії - 29, 50, 21; Великобританії - 26, 64, 10; Іспанії - 26, 53, 21; Греції - 17, 82, 1; Ірландії - 16, 79, 5; Португалії - 15, 64, 21.

Реальність суспільного життя ніколи не буває окреслена чітко визначеної постійною величиною, монопольні тенденції, нерівномірність розвитку, ко?юнктура ринку, і інші фактори роблять свій вплив, і тому три загони пролетаріату, як і всі громадські показники, видно як тенденція. Визначати ж в даному дослідженні фактори, що впливають на співвідношення першого і другого загону пролетаріату немає можливості - треба робити окреме дослідження.

Чи задоволені зарплатою робочі Західної Європи? "Справедливої" вважають свою зарплату від 63 до 68 відсотків робочих Нідерландів, Німеччини та Швейцарії, 48 відсотків - італійців, 39 відсотків - британців. В Іспанії тільки 37 відсотків робочих вважають, що отримують "з праці". Такі дані наводять автори дослідження, проведеного базується в Лондоні організацією "Інтернешенел Серв рісерч" ("Труд" 2 жовтня 1991).

Вплив монопольної ціни на суспільні процеси

Таким чином, при встановленні монопольної ціни робочої сили сили пролетаріату в класовій боротьбі недостатньо для перемоги. Однак, ситуація в суспільному житті не залишається замороженою, навіть не беручи до уваги всі фактори, ситуація на ринку робочої сили та на виробництві змінюється внаслідок природного процесу відновлення робочої сили. Більш літній другий загін пролетаріату йде з виробництва та у сферу товарно-грошових відносин вступає нове покоління пролетаріату. Якщо припустити, що нове покоління робочої сили приходить з тим же культурно-освітнім рівнем, то слід визнати, що суспільство зупинилося у своєму розвитку. Однак, розвиток суспільства - об'єктивний процес, який зупинити нічим не можна. І тому у виробництво приходить покоління нової робочої сили з більш високим культурно-освітнім рівнем. Тим самим на місце другого загону пролетаріату, який пішов з виробництва, переміщується перший загін, і стає вже другим загоном пролетаріату. А на його місце приходить нове покоління пролетаріату, яке стає першим загоном пролетаріату.

Таким чином, ми маємо два загони пролетаріату хоча і з різним культурно-освітнім рівнем, але більш високим, ніж культурно-освітній рівень пішов з виробництва літнього покоління робочої сили. Однак, громадські та виробничі відносини, і монопольна ціна робочої сили, залишилися колишніми, такими, якими вони сформувалися у часи вирішального положення пішов з виробництва прожілого покоління пролетаріату, культурно-освітній рівень якого нижче, ніж рівень залишився у виробництві та прийшов у виробництво, загонів пролетаріату.

Таким чином, уже весь пролетаріат, і перший загін, і другий загін, знаходяться в невигідних умовах обміну, оскільки монопольна ціна робочої сили залишилася колишньою. Природно, ні монопольна ціна робочої сили, ні громадські та виробничі відносини вже не відповідають збільшеному культурно-освітньому рівню пролетаріату. А зрослий культурно-освітній рівень означає більш тривалий робочий час на виробництво робочої сили, і значить, більш високу її вартість і споживчу вартість. Але монопольна ціна робочої сили залишається низькою, і тому вже весь пролетаріат на всьому просторі ринку вступає в класову боротьбу. Співвідношення сил у класовій боротьбі стає, як мінімум - рівним. А в боротьбі рівних супротивників найбільш ймовірний результат - самознищення. Пролетаріату відступати нікуди - робоча сила не відновлюється. І інстинкт самозбереження вимагає виключення загрожують життю умов, і стало бути, вихід для пролетаріату один - знищення монопольної ціни робочої сили, і отже, монополії.

Розгорілася на всьому монополізованому ринку класова боротьба, дає монополії чітке уявлення того, що її чекає. Щоб не бути знищеною, монополія повинна стати ще сильніше. І оскільки сила монополії залежить від масштабу монополізовані ринки, монополія повинна оволодіти ще більш великим ринком.

Малюнок 1

Новий ринок більш широкий, і вийшла на нього монополія на здатна захопити відразу весь простір нового ринку, а тільки ту частину, яку займала на колишньому ринку.

Малюнок 2

Але інше пространствао нового великого ринку не залишається вільним, оскільки на цьому просторі вже багато інших претендентів на монополію. Конкуренція робить свою справу, і інший простір нового ринку займають новоявлені конкуренти, також претендують на цей новий ринок.

Малюнок 3

Раз з'являються конкуренти, то з'являється конкуренція, а значить, монополія руйнується, зникає. Природно, з відновленням конкуренції, відновлюються ринкові ціни, в тому числі і ринкова ціна робочої сили.

Нова ринкова ціна робочої сили вище колишньої монопольної ціни. Однак, величина її відповідає величині вартості та споживчої вартості тільки друга загону пролетаріату. Перший же загін так і залишається в невигідних умовах обміну, оскільки другий загін виходить з класової боротьби, задовольнившись збільшеною ціною робочої сили, зрослої зарплатою.

Возосшая ціна робочої сили, тобто - зарплата, збільшує споживання пролетаріату, і росте споживчий попит. За законами ринку, попит породжує пропозицію, пожвавлюється ко?юнктура ринку, в економіці починається підйом.

Але конкурентна боротьба не вщухає ні на хвилину. Все менше і менше капіталістів залишається на новому ринку, вплив об'єктивних чинників на ситуацію на ринку скорочується, і збільшується вплив суб'єктивного фактора. Конкурентна боротьба приходить до свого логічного кінця і на новому ринку залишається один власник капіталу, який встановлює свою монополію і монопольні ціни.

Малюнок 4

Монопольна ціна не залежить від співвідношення попиту і пропозиції, і по мірі відновлення пролетаріату все більш збільшується невідповідність монопольної ціни робочої сили і зростаючої вартості робочої сили. Тобто, - ще більш поглиблюється збитковість обміну робочої сили для пролетаріату. оскільки монополія сильніше, то збільшити монопольну ціну робочої сили, зарплату, не можна. І тоді залишається одне - скоротити споживання робочої сили. Мовчання робітників не означає припинення опору.

Від Маркса ми знаємо про перший законі економіки - законі економії робочого часу. Закон цей виражається в тому, що кожна людина скрізь і завжди прагне скоротити час на виробництво продукту праці. Капіталісти, журналісти, та інші інтелігенти називають прояв цього закону лінню, утриманством, прагненням до халяви, і т.п., але - тільки по відношенню до робітників, не бажаючи бачити, що вони самі в будь-якому працю точно такі ж.

Сенсом і метою праці найманого працівника є не продукт праці, не товар, і не прибуток, а зарплата. Тому зарплата для найманого працівника замінює собою продукт праці, і підкоряючись закону економії робочого часу, найманий працівник шукає способи скорочення робочого часу для отримання зарплати. Робоча сила продана на обумовлений час - припустимо, 8 годин на день, і скоротити робочий день найманий працівник не може. Тому доводиться скорочувати робочий час протягом робочого дня, зробивши частину робочого часу неробочим. Як це робиться, роз'яснювати, думається, не надо.Бюрократізм

Але крім найманого робітника, в процесі виробництва задіяні наймані працівники розумової праці, в контингенті яких вирішальна роль належить працівникам апарату управління. І працівники апарату управління також є найманими працівниками, а тому обмеження монопольної ціни робочої сили накладається і на їх зарплату.

Промислове виробництво вийшло з майстерень ремісників. У ті давні часи, маючи кілька учнів і підмайстрів, ремісник сам і справляв, і керував своїм виробництвом. Однак, коли виробництво зросло до масштабу мануфактури, власник, капіталіст, вже не міг просто фізично безпосередньо керувати своїм виробництвом і оборотом капіталу. Знадобилося формування хоч і невеликого, але апарату управління із найманих працівників. З'явилися десятники, майстри, старости, прикажчики, керуючі. Природно, із збільшенням концентрації виробництва до фабрики, заводи, компанії, корпорації, ріс і апарат управління. Функція власника - управління, в безпосередній своєю формою була передана апарату управління. Той же зростання кількісного та якісного значення апарату управління, можна бачити в ході розвитку суспільства і держави від роду, до племені, і до держави в його рабовласницької, феодальної, і капіталістичної організації.

Але реалізуючи функцію власника, апарат управління не був і не є власником. А тому він відірваний не тільки від безпосереднього виробництва, але відірваний і від мети капіталістичного виробництва - прибутку. У працівника апарату управління, як і у робітника, метою праці стає не показники виробництва, а зарплата. Монопольна ціна робочої сили управлінця не залежить від результату його роботи, і тому працівник апарату управління також підкоряється закону економії робочого часу. Хорошою роботою зарплату не збільшиш, а тому залишається скоротити робочий час протягом робочого дня. Підвищується попит на кросворди, збільшуються перекури, чаювання, відвідувач нахабно відфутболюють до іншого чиновника, загалом - що б не робити, - аби не працювати. На поверхні виробничого і суспільного життя з'являється, як визначено в традиції публіцистики - бюрократизм.

Бюрократизм, як наслідок відчуженості апарату управління від продукту своєї праці, з'являється завжди і скрізь, де і коли відсутня пряма зв'язок між зарплатою управлінця і результатом його роботи. Бюрократизм знижує економічні показники, і по моменту їх зниження можна точно визначити масштаб концентрації виробництва, коли бюрократизм стає суспільною силою. Цей масштаб концентрації виробництва різний, і залежить від специфіки виробництва: "Середній розмір земельного наділу ферм, що відносяться до фінснсово здоровим - 516 акрів, а в групі« стресових »(по контексту - фінансово нездорових - Р.Ю.) 761 акрів. Та ж закономірність спостерігається і при аналізі ферм за розміром пасовищ, за кількістю худоби та птиці. " (В.Матусевіч «Привид фермера» "Известия" 24 березня 1989) Як бачимо, на 516 акрах фермер ще може тримати виробництво та управління в полі свого зору, під контролем, а від 761 акра і більше доводиться вже довіряти свої доходи управлінцям , які не є власниками продукту своєї праці, а тому прибутковість різко знижується.

"Як зазначають менеджери« 3М », оптимальний розмір продуктового відділення складає 200-250 млн доларів. (За вартістю виробленої продукції. - Р.Ю.) Коли відділення виходить за ці рамки, то посилюються тенденції, до заморожування сформованого асортименту продукції." ("Світова економіка і міжнародні відносини" №9 1990 с.139) Менеджери корпорації «3М» дають керівникам "продуктових відділень" ширші свободи в господарюванні, ніж загальноприйнято в США, даючи при цьому також більш високу зацікавленість у грошах. Коли можливості підвищення прибутку за рахунок збільшення норми прибутку вичерпуються, керівники продуктових відділень прагнуть збільшити свій дохід за рахунок збільшення маси прибутку, що вимагає збільшення обсягу виробництва і розширення апарату управління. Щоб скоротити витрати виробництва, керівництво вводить стелю зарплати, і бюрократизм відразу показує генеральним менеджерам «3М», що продуктове відділення вийшло за рамки ефективного масштабу виробництва.

Таким чином, монопольна ціна робочої сили загальмовує виробництво, знижується норма прибутку. Гальмується ріст продуктивності праці, сповільнюється оборот капіталу.

Разом з тим продовжується процес оновлення робочої сили. Другий загін йди з виробництва, і на його місце приходить перший загін, на місце якого в свою чергу, приходить нове покоління робочої сили, стаючи першим загоном робітничого класу. Наростає напруження і масштаб класової боротьби, і посилюються негативні тенденції в розвитку економіки. З повним оновленням робочої сили економічні показники досягають свого мінімуму. класова боротьба свого максимуму - монополія повинна бути знищена або стати ще сильніше. А отже, монополія повинна вийти на новий, ще більш великий ринок, на новий рівень господс
Рух тіл змінної маси. Основи теоретичної космонавтики
Реферат підготував судент: Перов Віталій Група: 1085/3 Санкт-Петербурзький Державний Політехнічний Університет Санкт-Петербург 2005г.Зарожденіе космонавтики Моментом зародження космонавтики можна умовно назвати перший політ ракети, продемонстрував можливість долати силу земного тяжіння. Перша

Чудове рівняння кінематики
Ю. Архипов Тарту-2006. Резюме. У статті, що пропонується розглянута можливість розширення сфери застосування кінематичних рівнянь для рішення задач механіки. Показана можливість перенесення методу складання найпростіших рівнянь руху, на основі диференціальних визначень фізичних величин, в

Виведення рівняння Шредінгера
1. Введення Квантова теорія народилася в 1900 р, коли Макс Планк запропонував теоретичний висновок про співвідношення між температурою тіла і що випускаються цим тілом випромінюванням - висновок, який довгий час вислизав від інших вчених, Як і його попередники, Планк припустив, що випромінювання

До питання про використання шейпінг-програм у фізичному вихованні студенток вищих навчальних закладів
М.М. Линец, В.М. Гумен Львівський державний інститут фізичної культури, Львів, Б.К. Івлієв Російський державний університет фізичної культури, спорту і туризму, МоскваВведеніе. Фізичне виховання у вищих навчальних закладах є невід'ємною частиною освіти. Від якості організації та проведення

Криотерапия і її поєднання з іншими фізичними чинниками
(механізми дії, апаратура, свідчення для застосування в спортивній медицині) Доктор медичних наук, професор Р.С. Суздальніцкий; В.Д. Грігорьева, І.С. Чернишев, Д.В. Суздальніцкий Всеросійський науково-дослідний інститут фізичної культури і спорту, Москва РНЦ відбудовної медицини і курортологии,

Дослідження реакції серцево-судинної системи на використання різних циклічних засобів підготовки
висококваліфікованими лижниками-гонщиками в підготовчому періоді Кандидат педагогічних наук А.В. Кубеев Е.А. Савенкова Російський державний університет фізичної культури, спорту і туризму, Москва Введення. У підготовці лижників-гонщиків використовуються різноманітні циклічні кошти, основні

Копенгагенская інтерпретація квантової теорії
В. Гейзенберг Копенгагенская інтерпретація квантової теорії починається з парадокса. Кожний фізичний експеримент, байдуже чи відноситься він до явищ повсякденного життя або до явищ атомної фізики, повинен бути описаний в поняттях класичної фізики. Поняття класичної фізики утворять мову, за

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати