трусики женские украина

На головну

Риторика Арістотеля - Риторика

Зміст.

1. Коротка історія доаристотелевской риторики. Ораторське мистецтво Греції IV віку

2. "Риторика" Арістотеля

2.1. Визначення риторики Арістотелем

2.2. Місце "Риторики"

2.3. Аналітика і діалектика як теоретична база риторики

2.4. Процес переконання (способи і прийоми переконання)

2.5. Необхідні умови переконливості мови

2.5.1. Істинність, правдоподібність

2.5.2. Емоційна сторона мови

2.5.3. Стиль мови

3. Висновок

4. Список використаної літератури

Коротка історія доаристотелевской риторики. Ораторське мистецтво Греції IV віку.

Греція IV в. дала плеяду блискучих ораторів. Початок культивування усного слова був встановлений софістами, які, будучи самі видатними майстрами красномовства, навчали і інших цьому мистецтву. Вони заснували школи, де за плату кожний бажаючий міг взнати правила побудови мови, належної манери її вимовлення, ефектної подачі матеріалу. У Афінах, центрі культурного життя Еллади, всі видні політичні діячі були чудовими ораторами. Вільно володів словом Перікл; його мови, цілеспрямовані і переконані, з точними і образними порівняннями справляли на слухачів величезне враження.

Відомі два основних типи мов - політичні і судові. Вищим досягненням ораторського мистецтва признавалися політичні мови, а серед них найбільш важливими вважалися дорадчі, т. е. присвячені обговоренню конкретних питань, які вимагали вживання конкретних заходів. Джерела показують, що аттическими ораторами був поставлений і дискутувався питання про місце, займане ними в державі і призначенні їх виступів. Більшість з них вважала, що призначення політичних мов - приносити благо, а борг оратора як громадянина - звернути дар слова на користь рідному місту. Темою обговорень були злободенні питання сучасності і більш загальні проблеми: основи внутрішньої і зовнішньої політики, принципи межполисных відносин, відношення еллінів до негрекам.

З представників старшого покоління ораторів найбільшою популярністю користувалися антифонт, Андокид і Горгий. Видатним оратором був Ісократ (436-338 рр.), його античні біографи нараховували до 60 належних йому мов, до наших днів дійшла лише третина. Демосфен (384-322 рр.) також залишив про себе пам'ять як про видатного оратора.

По своїх політичних поглядах оратор - прихильник демократії, яка асоціюється у нього з незалежністю. Його мови дозволили дослідникам відтворити багато які положення демократичної теорії: її розуміння держави, законів, соціальних відносин, воєн. Відданість Демосфена демократичному ладу не виключала критичного відношення до його недоліків. Демосфен досить різко вказує на пасивність громадян, не бажаючих битися за свої права, на зростання аполитичности, невміння і небажання діяти швидке і рішуче, схильність до нескінченного сперечання, т. е. на все, що ослабляло позицію Афін і було на руку Македонії.

Політичними соратниками Демосфена були Гиперід і Лікург. Гиперид (389-322 рр.), один з кращих аттических ораторів, брав діяльну участь в антимакедонській війні. Ликург (390-325 рр.) цікавився не стільки зовнішньої, скільки внутрішньою політикою, управляв афинскими фінансами. До нашого часу дійшла лише одна його мова. Як оратор він володів, видимо, великою силою, логікою, здатністю переконання.

У числі противників Демосфена знаходилися прихильники промакедонской угруповання Есхин і Дінарх. Эсхин (397-322 рр.), різносторонньо освічений людина, бувша не тільки талановитим оратором, але і актором, відомий своїми дискусіями з Демосфеном. Об Дінархе (народився в 396 р.), якого прираховували до десяти найбільш прославлених аттическим ораторів, біографічних відомостей менше, ніж про інших. Прихильник Македонії, він придбав сумну популярність пасквілями проти Демосфена.

Два оратори прославили себе не на політичному, а на судовому терні. Лисии (459-380 рр.) був метеком, що надав багато послуг афинской демократії. Жвавість зображення, хороше знання законів, дивну, по відгуку Діонісия Галікарнасського, витонченість мови забезпечували йому в судових розглядах незмінні перемоги.

Довга і часта практика виступів, появу блискучих і прославлених ораторів не могли пройти безслідно для теоретичної думки. У IV в. з'явилося фундаментальне дослідження, присвячене красномовству, - "Риторика" Арістотеля. У ній даний настільки цікавий і глибокий аналіз мистецтва переконання, що багато сторіч опісля, в наші дні, фахівці з пропаганди знаходять там ідеї, що вважалися досягненням тільки нового часу.

"Риторика" Арістотеля.

Проблеми риторики з логічної точки зору особливо ретельно досліджував учень Платона Арістотель, що присвятив ним ряд творів, серед яких потрібно виділити його славнозвісну "Риторику". У ній риторика визначається як вчення, сприяюче знаходити можливі способи переконання відносно кожного даного предмета. Це, на думку Арістотеля, не складає задачі якого-небудь іншого мистецтва, тому що кожна інша наука може повчати і переконувати тільки відносно того, що належить до її області. Загальний характер риторики, як мистецтва переконання, за своєю природою схожий з діалектикою.

"Риторика" певною мірою стоїть особняком як серед творів самого Арістотеля, так і серед інших античних творів по риториці. Передусім, арістотелівський трактат був створений раніше, ніж розроблена система риторичний категорій сформувалася остаточно. Попередниками Арістотеля можна назвати тільки школу Ісократа, один з представник якої, Теодект, пізніше виявився в Академії Платона. Теодекту належить особливий твір по риториці, бувший обробленим ним конспектом лекцій молодого Арістотеля. Цей несохранившееся твір, нарівні з відомим понині трактатом ритора Анаксимена, очевидно, містив багато цінних практичних рад і вказівок, але був вельми слабо по частині теорії.

Перший же класичний античний трактат по риториці належав вже учню Арістотеля - Феофрасту. Саме цей твір лежав в основі всіх эллинистических теоретичних побудов. Однак Феофрастовський труд зовсім не тому затулив собою труд вчителя, що був більш систематичний або повний. Жоден античний твір по риториці, як би багато і систематизовано, воно не обговорювало деталі вибору слів і види мовних фігур, не містило спроби тлумачення суті риторичного мистецтва і враження, яке воно проводило на слухача.

Аристотелевская ж "Риторика", до речі, вельми багато програючи в послідовності викладу, пропонує спробу такого роду розуміння. Хотілося б помітити, що саме поняття про риторику по відношенню до античного її варіанту представляється незадовільним. Риторику називають то мистецтвом красномовства, то теорією стилю. При більш пильному розгляді виявляється, що її положення менш усього відносяться до уміння висловлюватися "прикрашеними словесами". Незважаючи на те, що по-грецькому оратор - rhe:tor, а риторика - rhe:torhika, антична риторика зовсім не є ні ораторським мистецтвом, ні мистецтвом вимовлення витончених мов. Передусім, слово "ритор" мало два значення: як що вимовляє мови і як один з вчителів (останній залишився "ритором" і в Римі, в той час як перший став "оратором").

Для правильного розуміння поглядів Арістотеля необхідно враховувати ту відмінність, яку він проводить між аналітикою і діалектикою. Аналітика для нього тотожна формальній логіці, точніше, теорії силлогистических умовиводів. У ній аналізуються способи побудови правильних силогізмів і розкриваються помилки, які зустрічаються в такого роду умовиводах. У діалектиці ж розглядаються загальні питання, пов'язані з використанням несиллогистических умовиводів, а саме міркувань аналогічно і індуктивні узагальнення. Оскільки висновки таких міркувань мають лише ймовірностний, або правдоподібний, характер, то вони являють собою думки, а не докази.

Риторика відрізняється від аналітики і діалектики передусім своїм прикладним характером, оскільки вона призначена для того, щоб переконувати людей в ході полеміки, в публічній мові або судовій суперечці. Але оскільки найкращою силою переконання володіє доказ, який вивчається в аналітиці, то Арістотель вважає останню теоретичною основою риторики.

Правда, в усній мові було важко користуватися розгорненими силогізмами, тому замість них там звертаються до скорочених силогізмів або энтимемам.

Діалектика також виступає як теоретична основа риторики, оскільки в ній вивчаються такі несиллогистические форми міркувань, як індукція і аналогія. Знов-таки скорочено мови замість повного переліку випадків, на яких будується індуктивне узагальнення, оратори частіше за все вдаються до прикладів. Таким чином, энтимемы і приклади є головними способами, на яких оратор будує свою логіку переконання.

Що стосується самого процесу переконання, то автор "Риторики" розрізнює, з одного боку, способи або прийоми переконання, які не нами винайдені і називає їх нетехнічними, а з іншою технічні методи, які можуть бути створені нами за допомогою методу і наших власних коштів.

До першого роду відносяться всілякі факти, дані, свідчення і т. п. посилки, на які спираються в доказових і правдоподібних міркуваннях. Сам Арістотель прираховує до них свідчення очевидців, письмові договори, клятви і навіть свідчення, дані під тортурами. У сучасній логіці вони частіше за все називаються посилками, основами доказу, нерідко також аргументами або доводами. Щоб уникнути непорозумінь помітимо, що надалі під аргументацією ми будемо розуміти не тільки аналіз доводів або аргументів, але весь процес переконання, що включає також обговорення способів виведення з цих аргументів.

Аристотель відносить до технічних засобів переконання якраз ці способи висновку, за допомогою яких аргументи, т. е. нетехнічні способи переконання по його термінології, зв'язуються з висновками, що виводяться з них. Найбільш поширеними формами логічного висновку є дедуктивні умовиводи, в яких висновок з логічною необхідністю витікає з посилок як аргументів.

Сам Арістотель досліджував частіше за все силлогистические умовиводи, що зустрічаються або коротше, силогізми. Вони детально досліджуються в "Аналітиках". Але крім них він звертається також до правдоподібних, або ймовірностний, міркувань, які він називає діалектичними, і протиставляє їх доказовим.

Доказ, читаємо ми в "Топіке", є тоді, коли умовивід будується з істинних і перших (положень), т. е. з таких, знання про яких бере свій початок від тих або інакших перших і істинних (положень). Діалектичний же умовивід- цей той, який будується з правдоподібних (положень).

Цікаво відмітити, що він визначає вірогідне як те, що трапляється здебільшого, і не просто те, що трапляється, як визначають деякі, але те, що може трапитися і інакше. У цьому визначенні ми можемо помітити схожість з сучасною частотною інтерпретацією імовірності.

Таким чином, переконливість будь-якої мови, позиції в спорі, публічному виступі засновується, згідно Арістотелю, по-перше, на істинності або принаймні правдоподібності аргументів, що приводяться, доводів, посилок, які він називає нетехнічними, не нами створеними коштами переконання. По-друге, вона залежить також від тих методів або логічних правил, за допомогою яких з аргументів, що є виводяться або, точніше, виходять висновки. Про висновок говорять лише в дедуктивних, доказових умовиводах. У недедуктивних міркуваннях, зокрема індуктивних, доводиться обмежуватися терміном "наведення". Оскільки, однак, явне і розгорнене використання дедуктивних і індуктивних умовиводів надто ускладнило б мову, то в риториці Арістотель рекомендує використати більш гнучкі і ослаблені їх варіанти, а саме замість силогізмів - энтимемы, а індукції - приклади. Під энтимемой, як вже відмічалося вище, мають на увазі скорочений силогізм, в якому пропущена та або інакша посилка, хоч вона легко мається на увазі, а у разі необхідності її неважко відновити. У реальному міркуванні люди практично так завжди і поступають і саме тому Арістотель рекомендує також підходити до риторики. Точно так само в звичайній мові досить послатися на типовий приклад, який може навести на індуктивне узагальнення. Не випадково тому індукцію називають наведенням.

Чітка відмінність між основними поняттями і методами логіки і діалектики, з одного боку, і риторики, з іншою, Арістотель проводить в своєму головному труді по риториці. Що ж до способів доводити дійсним або уявним образом, пише він там, то як в діалектиці є наведення, силогізм і уявний силогізм, точно так само є і тут, тому що приклад є не що інакше, як наведення, энтимема - силогізм, уявна энтимема - уявний силогізм.

"Я називаю энтимемой риторичний силогізм, а прикладом риторичне наведення: адже і всі оратори викладають свої доводи, або приводячи приклади, або будуючи энтимемы, і крім цього не користуються ніякими способами доказу".

Особливу увагу автор "Риторики" обертає на відмінність між энтимемами двох видів: діалектичними і риторичними, в яких посилки мають загальний, універсальний характер, з одного боку, і з іншою, энтимемами приватного характеру.

Для характеристики перших Арістотель використовує поняття туп, або загального місця. "У них, - пише він, - ми говоримо загальними місцями, туп". У энтимемах приватного характеру посилками служать думки, що відносяться до окремих видів явищ і конкретних подій. Хоч знання останніх сприяє кращому розумінню конкретних, спеціальних наук, проте знання туп і заснованих на них силогізмів дозволяє, по-перше, виявити зв'язок між загальним і приватним, по-друге, уміло їх використати як загальновизнані кошти переконання.

Така у загальних рисах аристотелевская концепція риторики, що спирається швидше на логіку, чим на філософію і діалектичний метод в сократовско-платоновском розумінні цього терміну. На відміну від Платона діалектика для Арістотеля означає аналіз всіх несиллогистических форм міркування, зокрема аналогії і індукцій.

Переконливість мов у величезній мірі залежить від емоційної природи людей або, як говорить Арістотель, від їх пристрастей. Під впливом пристрастей виникає або зникає довір'я людей, з ними ж пов'язана зміна їх рішень з різних питань, почуття задоволення і незадоволення, що виражається в гніві, співчутті, страху і т. п. Оскільки саме пристрасті часто впливають вирішальний чином на поведінку людей, то Арістотель всю другу частину своєї "Риторики" присвячує скрупульозному дослідженню різного роду пристрастей, а саме головне тому, як оратор повинен скористатися ними для досягнення своєї мети.

З емоційною стороною мов тісно пов'язаний їх стиль. Щоб мова справила належне враження, стиль повинен бути повний почуття, відображати характер і відповідати істинному стану речей. Тому про речі, зухвалі презирство і обурення, радить великий грек, необхідно "говорити мовою гневающимся, про речі похвальні із захопленням, а про речі, збудливі упокорювання і співчуття, - мовою смиренною". Іншими словами, істинний стан речей диктує відповідний стиль мови.

Висновок.

У аристотелевских творах знайшли відображення всі найважливіші принципи, на яких засновується довідність, емоційно-психологічна і стилістична адекватність публічної мови. Можна з повною упевненістю сказати, що "Риторика" Арістотеля являє собою найбільш глибоке і систематичне дослідження найважливіших проблем ораторського мистецтва, особливо тих, які пов'язані з аргументацією.

Саме на цій основі в античному світі сформувалася аристотелевская традиція, яка, на відміну від платоновской, переносить центр тягаря з діалогу на публічну мову, будь той виступ на форумі, народних зборах, в судовому засіданні і т. п. У зв'язку з цим значно розширилися і збагатилися прийоми і методи аргументації, а разом з ними і можливості  самої риторики. Можна тому сказати, що Арістотель заклав підмурівок риторичної системи, яка отримала назву класичної, і яка протягом понад двох з половиною тисячоліть приймалася як зразок для навчання мистецтву публічної мови. Більш того ідеї Арістотеля послужили основою для виникнення одного з сучасних напрямів в теорії аргументації, яке його родоначальник бельгійський філософ Х. Перельман назвав "Новою риторикою". Це свідчить про те, що аристотелевская риторика орієнтувалася передусім на логічні принципи переконання, що додавало їй міцні, надійні основи і забезпечувало стрункість і послідовність в процесі аргументації.

Список літератури.

1. Античні риторики. М., 1978. Античні теорії мови і стилю. СПб., 1996.

2. Арістотель. Соч. в 4 - х т. М., 1976.

3. Діоген Лаертський. Про життя, вчення і вислови славнозвісних філософів. М., 1979.

4. Лосев А. Ф. Історія античної естетики. Аристотель і пізня классика. М., 1976.

5. Арістотель. Риторика. Кн.III//Аверінцев С.С. риторика і джерела європейської літературної традиції. М., 1996

6. Аристотель і антична література. М., 1978

7. Брынская О.П. систематизація основних понять риторики, даних в трактаті Арістотеля "Риторика". М., 1987

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка