трусики женские украина

На головну

 Крива Лоренца індекс Джині - Економічна теорія

ЗМІСТ

ВСТУП ........................................................................ .3

1. ЕКОНОМІЧНА РЕФОРМА І ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ

ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ ...................................................... .5

1.1. Поняття нерівності розподілу доходів населення і

причини його існування в суспільстві ...... ... ........................ 5

1.2. Використання кривої Лоренца та індексу Джині в цілях

поглибленого аналізу диференціації доходів ..................... 12

1.3. Аналіз регіональної диференціації доходів населення

Костромської області ......................................................... 16

2. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ ЗНАЧЕННЯ НЕРІВНОСТІ

ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ ................................................... ... 20

2.1. Зростання нерівності - як фактор нестабільності ............ .20

2.2. Ставлення людей до нестабільності і нерівності

розподілу доходів ...................................................... ..22

ВИСНОВОК .................................................................. 25

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ............................... ..................... 27

ВСТУП

Уряд Росії та її Президент розробляють і проводять в життя програми основних напрямів соціального і економічного розвитку Росії на довгострокову перспективу до 2010р. На перше місце в цих програмах виходить розділ соціального розвитку, що на думку розробників має підкреслити пріоритет стоять перед економікою задач1. А саме - покращення добробуту та підвищення рівня життя населення Росії. На думку міністра економічного розвитку і торгівлі Германа Грефа ніколи раніше в програмах російського уряду і навіть у Радянському Союзі соціальний розділ не був першим по черговості. Вперше соціальна сфера розглядається не як спосіб пом'якшити наслідки кризи, а стає пріоритетом, покликаним забезпечити максимізацію інвестицій в людський капітал.2

Якість життя кожної людини характеризується його реальними доходами, рівнем споживання різних благ і послуг, забезпеченням житлом, культурним, медичним та побутовим обслуговуванням, можливістю отримання освіти та трудової зайнятості та багатьма іншими матеріальними і духовними благами, необхідними для щасливого життя.

Найважливіший узагальнюючий показник якості життя - це її тривалість, а основні причини зниження тривалості життя в Росії за останні роки криються в різкому погіршенні матеріального становища населення країни. Не без оптимізму експерти констатують: на рівні базових галузей економіки в минулому році відзначено зростання, а

1см .: Бобков В. Зростання споживання: З яких доходів // Економіка і життя. 2000.-№ 38.-С.30.

2см .: Греф Г. План «Євроремонту». Як модернізувати економіку // Економіка і життя. 2000.-№ 33.-С.3.

тенденція обвального падіння виробництва продукції і послуг подолана. Але при цьому якось соромно замовчується, що в соціальній сфері 1999р. виявився гіршим обвального 1998р., а зниження рівня життя продолжается..1

.-№7.-С.1.

1.Економіческая РЕФОРМА І ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ

ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ

1.1. Поняття нерівності розподілу доходів населення і причини

його існування в суспільстві

Назріла гостра необхідність дослідження перерозподілу грошових доходів, їх аналізу за тим чи іншим групам населення Російської Федерації. Концентрація характеризує процес зосередження грошових доходів, її дослідження дозволяє зрозуміти причини і характер диференціації, доходів.

Грошові доходи населення обчислюються на основі інформації, яка розробляється органами державної статистики, а також міністерствами і відомствами. До теперішнього часу Держкомстат РФ для характеристики процесу концентрації грошових доходів застосовує розподіл населення на формальні квантільние (доцільний, квінтильній, квартильное) групи. Уявлення про процес концентрації грошових доходів населення країни в цілому дають дані таблиці 1.

При аналізі цієї таблиці з'ясовується, що в період за 1991-1999г.г. відносно незмінною залишалася лише частка четвертої квінтильній групи населення, (22,8% -21,0%). У 60% населення зростання грошових доходів виявився значно нижче середнього, і лише у 20% населення вище. Спостерігається різке зменшення частки перших трьох квінтильній груп населення в загальному обсязі грошових доходів з (45,6% до 31,7%).

При цьому найбільш значно впала частка найменш дохідної першої квінтильній групи населення з 11,9% до 6,2%. У той же час істотно зросла частка п'ятої квантільной групи з 30,7% до 47,3%. Отже, в порівнянні з 1991р. концентрація грошових доходів населення істотно змінилася. Реформування економіки країни і становлення ринкових відносин призвело до невиправдано різкого розшарування росіян на багатих і бідних.

Таблиця 1.

Частки квінтильній груп населення в загальному обсязі

грошових доходів населення:

 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

 Грошові доходи - всього,% 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

 В тому числі по 20% груп населення:

 Перша 11,0 6,0 5,8 5,3 5,5 6,2 6,2 6,2 6,2

 Друга 15,8 11,6 11,1 10,2 10,2 10,7 10,6 10,5 10,6

 Третя 18,8 17,6 16,7 15,2 15,0 15,2 15,2 15,1 14,9

 Четверта 22,8 26,5 24,8 23,0 22,4 21,5 21,4 21,0 21,0

 П'ята 30,7 38,3 41,6 46,3 46,9 46,4 46,7 47,4 47,3

Джерела: Литвинов В.А. Концентрація і диференціація грошових доходів за групами населення РФ. // Економічний часопис ВШЕ.1999.- № 2. -С. 226.

Російський стат. щорічник: Internet: - http://www.gks.ru/scripts/regl/1c?exexxxbr.8.1

Росія прискореним темпом прийшла до розподілу доходів, характерному для більшості капіталістичних країн. Наявні статистичні дані не дозволяють дати достатньо повного пояснення причин події стрибка у нерівності доходів, але ясно одне, що швидкість та інтенсивність змін, не має ніяких аналогів у світі. Наприклад, восьми відсоткове зміна індексу Джині у Великобританії зайняло 11 років (1980-1991г.г.), У Росії ж всього за три роки (1991-1994г.г.) Він зріс на 15,5% (25,6% -40 , 8) 1. Економічна реформа посилила нерівність доходів. Які ж причини такого різкого раслоенія суспільства?

Частка оплати праці - головний елемент в структурі доходів населення-становить 65% всіх особистих доходів у розвинених країнах, а доходи від власності на перевищують 20% 2. У Росії, починаючи з 1992р., Структура доходів зазнала дуже значних змін. Російська статистика до 1998р. подразделяла всі джерела доходу на три великі групи: оплата праці, соціальні трансферти та інші доходи (підприємницький дохід, дохід від самостійної діяльності, дохід від власності, дивіденди тощо) макроструктурою доходів за джерелами походження, що склалася в 1992- 1995г.г . ми можемо спостерігати за даними таблиці 2.

Таблиця 2.

Структура доходів у Росії в 1992-1995рр.,%

 1992 1993 1994 1995

 Загальна сума 100 100 100 100

 Оплата праці 70 60 47 39

 Соціальні трансферти 14 15 15 17

 Інші доходи 16 25 38 44

Джерело: І. Колосніцин. Економічна реформа і диференціація доходів населення Росії в 1992-1996г.г. М. 1997р. Інститут економічних проблем перехідного періоду. с.44.

1см .: Колосніцин І. Економічна реформа і диференціація доходів населення Росії в 1992-1996г.г. М. 1997р. Інститут економічних проблем перехідного періоду. с.42.

2см .: Попова Н., Рачков Б. Соціальні витрати. // Економіка і жізнь.2000.-№ 43.-С.3.

З даних цієї таблиці ми бачимо, що за 4 роки частка оплати праці скоротилася в 1,8 рази, а частка інших джерел доходу підвищилася приблизно в 2,8 рази. Основу нерівності, становить диференціація

оплати праці. Зростання диференціації заробітної плати, незважаючи на

скорочення питомої ваги заробітної плати в загальній сумі доходів населення служить одним з істотних джерел зростання диференціації доходів. З даних таблиці 2 ми можемо зробити висновок, що нерівність в оплаті праці наростало навіть швидшими темпами, ніж нерівність у розподілі всіх доходів.

Діффереціаціі оплати праці, явище об'єктивне. В основі її лежать загальнолюдські закони про неоднакових можливостях людей створювати цінності і потім отримувати у відповідності зі своїм трудом винагороду. І до початку реформ, незважаючи на спроби держави зменшити нерівність з метою зниження малозабезпеченості, скорочення "невиправданих" відмінностей в зарплаті російське суспільство було диференційованим. Причому склалася диференціація доходів носила стійкий характер. Аналіз динаміки оплати праці в різних країнах показав, що відмінності в трудових доходах залишаються досить стабільними протягом великих відрізків часу. Стрімке зростання диференціації заробітної плати в нашій країні зумовлений низкою факторів.

По-перше, підприємствам надано право самостійно встановлювати заробітну плату своїм працівникам. Неоднорідність праці, районні відмінності, монополізм, а також непослідовна державна політика в частині оплати праці населення дозволили окремим професійним групам різко вирватися вперед за рівнем доходу: працівникам паливної промисловості, енергетикам, працівникам транспорту (в першу чергу залізничного), фінансів і кредиту (таблиця 3 ).

Таблиця 3.

Нарахована среднемесечная заробітна плата

по галузях економіки в розрахунках на одного працівника.

 Нарахована середня заробітна

 плата у липні 2000р.

 Ставлення до общероссійс-кому рівнем середньої зара-бітної плати

 в липні 2000р.

 Рублів. У% до липня 1999р. У% до червня 2000р.

 Всього 2302 146,4 100,6 100

 У тому числі:

 Промисловість 2996 153,3 103,3 130,1

 З неї:

 Електроенергетика 4102 136,0 101,3 178,2

 Паливна 7426 183,5 102,4 322,6

 У тому числі:

 Нафтовидобувна 9986 216,8 102,3 433,8

 Нафтопереробна 5584 164,5 107,3 ??242,6

 Газова 11287 144,1 98,9 490,3

 Вугільна 3783 136,2 101,2 164,3

 Чорна металургія 3645 159,3 107,7 158,3

 Кольорова металургія 6056 170,9 107,9 263,1

 Хімічна і нафтохімічна 2730 146,1 104,4 118,6

 Машинобудування і металообробка 2211 151,8 103,6 96,0

 Лісова, деревообробна і целюлозно-паперова 2195 146,3 103,8 95,4

Продовження табл. 3

 Нарахована середня заробітна

 плата у липні 2000р.

 Ставлення до общероссійс-кому рівнем середньої зара-бітної плати

 в липні 2000р.

 Рублів. У% до липня 1999р. У% до червня 2000р.

 Виробництво будівельних матеріалів 2224 142,4 104,3 96,6

 Скляна і фарфоро-фаянсова 1922 148,4 104,1 83,5

 Легка 1248 147,5 99,6 54,2

 Харчова 2629 133,4 99,4 114,2

 Мікробіологічна 2710 129,6 103,1 117,7

 Борошномельно-круп'яна і комбікормова 2245 130,8 102,7 97,5

 Медична 2451 136,9 102,0 106,5

 Поліграфічна 2814 153,4 105,6 122,2

 Будівництво 2736 153,1 101,4 118,9

 Сільське господарство 882 138,4 109,0 38,3

 Лісове господарство 1355 137,5 97,9 58,9

 Транспорт 3221 133,7 102,4 139,9

 Зв'язок 2916 138,4 103,6 126,7

 Торгівля і громадське харчування 1605 132,5 101,3 69,7

 З неї:

 Роздрібна торгівля 1370 137,0 101,9 59,5

 Громадське харчування 1248 144,5 99,6 54,2

Продовження табл. 3

 Нарахована середня заробітна

 плата у липні 2000р.

 Ставлення до общероссійс-кому рівнем середньої зара-бітної плати

 в липні 2000р.

 Рублів. У% до липня 1999р. У% до червня 2000р.

 Оптова торгівля споживчими товарами 1862 124,6 101,3 80,9

 Оптова торгівля продукцією виробничо-технічного призначення 2863 139,0 102,8 124,4

 Житлово-комунальне господарство 2038 137,7 103,3 88,5

 Охорона здоров'я, фізкультура і соціальне забезпечення 1444 140,9 92,7 62,7

 Освіта 1187 134,9 80,3 51,6

 Культура і мистецтво 1222 140,6 89,2 53,1

 Наука і наукове обслуговування 2715 160,8 100,5 117,9

 Фінанси, кредит, страхування 5949 168,6 111,1 258,4

 Управління 2820 143,1 98,2 122,5

Джерело: Російський стат. щорічник. Internet http://www.gks.ru/scripts/regl/1c?exexxxx.9.4.

По-друге, темпи підтягування заробітної плати в бюджетних галузях значно і стійко відстають від зростання оплати праці у госпрозрахунковому секторі. У липні 2000 р рівень нарахованої заробітної плати працівників охорони здоров'я, освіти, культури і мистецтва склав до рівня промисловості 48%, 40%, 41% (табл.3). Звертає на себе увагу стрибок величини оплати праці працівників органів державного управління.

По-третє, безконтрольність дозволяє керівникам підприємств спрямовувати кошти, виділені на розвиток виробництва (у тому числі пільгові державні кредити), на оплату праці. При цьому застій виробництва дає можливість ігнорувати колектив: за даними Держкомстату РФ, середня заробітна плата керівників багатьох підприємств і організацій перевищує середню зарплату працівників трудового колективу в 12-15 раз.1

По-четверте, спостерігається великий розрив в оплаті праці по підприємствам і організаціям різних форм власності: найбільш висока вона у працівників підприємств та організацій муніципальної власності і найменша - в змішаною. Причому оплата праці працівників спільних підприємств значно поступається зарплаті працівників господарських одиниць змішаної форми, в яких не бере участь іноземний капітал. Помітно відрізняється оплата праці на державних і акціонованих трудовими колективами підприємствах від оплати праці на приватизованих підприємствах. Надмірна диференціація заробітків породила необґрунтовану активізацію торгово-посередницької діяльності, проведення фінансових операцій, що забезпечують швидкі прибутки. При цьому зменшується привабливість участі в економіці науці, освіті, підривається суспільна мораль. Все це сприяє утвердженню суто меркантильних цінностей та криміналізації суспільства, появі праці, першого і другого сорту.

1.2. Використання кривої Лоренца та індексу Джині в цілях

поглибленого аналізу диференціації доходів

Поряд з показником «частка квінтильній групи в загальному обсязі грошових доходів» для аналізу їх концентрації по групам населення целесооб-

1см .: Реформування Росії: міфи і реальність (1989-1994) / ІСПІ РАН.- М .: Academia, 1994.-С.329.

різно використовувати і «коефіцієнт концентрації (індекс Джині)».

Основою для розрахунку індексу Джині є побудова кривої Лорен-

ца. Ця крива являє собою графічне зображення комулятівного розподілу, в якому комуліруются чисельність і доходи населення.

У прямокутній системі координат крива Лоренца є опуклою вниз і проходить під діагоналлю одиничного квадрата з координатами: (0; 0); (0,1); (1; 1) і (1; 0). У разі рівного розподілу кожна група населення має дохід, пропорційний своєї чисельності. Чим більше відхилення кривої Лоренца від діагоналі, тим більше ступінь нерівномірності розподілу доходів.

На основі даних Держкомстату РФ про доходи населення побудуємо криву Лоренца за 1991, 1992, 1995 і 1999 роки. (Рис.1)

Як ми можемо спостерігати, основне збільшення нерівності довелося на 1992р., Коли доходи найменш забезпеченої частини населення за рік скоротилися, більш ніж в 1,9 рази, а частка найбільш забезпеченої частини збільшилася майже на 25%. За даними 1999р. в порівнянні з 1992 і 1995 р.р. на кривій Лоренца проглядається зростання частки доходів найменш забезпеченої частини населення, а в структурі доходів в Росії за 1999р. простежується зростання відсотка оплати праці.

Таблиця 4

Структура доходів у Росії в 1999р.

 Загальна сума,% 100

 Оплата праці 64,2

 Підприємницька діяльність 14,3

 Соціальні трансферти 13,3

 Доходи від власності 7,3

 Інші доходи 0,9

Джерела: internet http://www.gks.ru/scripts/regl/1c?exexxxbr.7.7

Рис.1 Дослідження ступеня нерівності доходів

Оскільки для більшості росіян заробітна плата є головним джерелом доходу, доречно згадати, що в перебігу всього 1999р. заборгованість по заробітній платі знижувалася. З жовтня 1998р. до листопада 1999р. заборгованість знизилася на 35 млрд. рублів (88,1-53,3 млрд. руб.). 1Можно сказати, що за минулий рік в ситуації з доходами населення простежуються якісь мінімальні зрушення до поліпшення. Цілком ймовірно - це результат спрацьовування ринкових механізмів, які все ж пробивають собі дорогу в нашій економіці.

1см .: Суетин Д. У статистиці густо, в гаманці порожньо // Економіка і життя. 1999.-№ 49.-С.1.

І все ж статистика знову і знову нагадує про нерівномірність розподілу доходів. Ступінь нерівномірності розподілу виражають через площу, укладену між діагоналлю квадрата і кривою Лоренца і віднесену до ? площі трикутника. Зазначене співвідношення і отримало назву індексу (коефіцієнта) Джині. Індекс Джині визначає ступінь відхилення фактично сформованого розподілу доходів за групами населення від лінії їх теоретично можливого рівномірного розподілу, комплексно характеризує процес зосередження грошових доходів за групами населення. У випадку, коли індекс Джині наближається до одиниці, є абсолютно нерівномірний розподіл грошових доходів при повній їх концентрації. І навпаки, якщо індекс Джині наближається до нуля, тоді маємо рівномірний розподіл грошових доходів і «нульову» концентрацію.

Узагальнюючий показник нерівності у розподілі доходів - коефіцієнт Джині коливався в період між 1980-1990г.г. в інтервалі від 0,23 до 0,24. Навіть у 1991р. цей індекс виріс всього лише до 0,26, і відповідний приріст слід оцінити як вельми скромний у порівнянні з змінами, що відбулися в наступний період.

Таблиця 5

Зміна коефіцієнта концентрації (індексу Джині)

грошових доходів за групами населення.

 Роки 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

 Індекс Джині 0,260 0,289 0,389 0,409 0,381 0,375 0,375 0,379 0,379

Джерела: Литвинов В.А. Концентрація і диференціація грошових доходів за групами населення РФ // Економічний часопис ВШЕ. 1999.-№ 2. - С. 230.

Дані цієї таблиці підтверджують посилення нерівномірності розподілу доходів (зростання індексу Джині з 0,260-1991г. До 0,379-1999г.) І підвищення концентрації, тобто зосередження грошових доходів в «руках» найбільш забезпеченої групи населення.

Високе значення коефіцієнта Джині для Росії в цілому пояснюється, в значній мірі, вкрай високим рівнем міжрегіональної диференціації. Міжрегіональні відмінності в рівні номінальних середньодушових доходів між обстеженими територіями досягають 2-3 і більше разів.

1.3. Аналіз регіональної диференціації доходів населення

Костромській області

Аналіз регіональної диференціації доходів населення дозволяє на федеральному і регіональному рівнях більш чітко визначити завдання соціальної політики як у цілому по країні, так і по конкретних суб'єктів Федерації, виявляти їх пріоритети і прогнозувати, зокрема, можливості інвестування місцевим населенням значущих регіональних проектов.1

При аналізі розподілу загального обсягу грошових доходів по Костромській області за останні три роки майже незмінною залишалася, також як і по Росії, частка тільки четвертий квінтильній групи населення (22,8% -23,1%). Якщо в цілому по Росії доходи першої (з найменшими доходами) групи населення залишалися незмінною, то по Костромській області по цій групі відбулося збільшення доходів майже в 2 рази і склало 10,9%. При цьому по п'ятий (з найбільшими доходами) доходи знизилися з 45,4% до 32,2% (Таблиця 6).

1см .: Бобков В. Будуть доходи, будуть і інвестиції // Економіка і жізнь.2000.-№ 10.-С.29.

Таблиця 6

Розподіл загального обсягу грошових доходів населення

по Костромській області

 1997 1998 1999

 Грошові доходи всього% 100,0 100,0 100,0

 В тому числі по 20-процентним груп населення: 5,8

 Перша (з найменшими доходами) 5,8 9,2 10,9

 Друга 10,5 14,0 15,4

 Третя 15,5 17,9 18,7

 Четверта 22,8 23,1 22,8

 П'ята (з найбільшими доходами) 45,4 35,8 32,2

Джерела: Костромської статистичний щорічник за 1999 рік.- Кострома, 2000.-С. 91.

Щоб визначити глибину нерівності доходів за 1997-1999г.г. по нашому регіону побудуємо криву Лоренца (рис. 2).

Дані графіка показують на зниження нерівності доходів, про стабілізацію диференціації доходів говорить і зміна коефіцієнта Джині (1997р. - 0,392; 1998р. - 0,266; 1999р. - 0,213).

Цілком ймовірно причина зниження нерівності пояснюється тим, що Костромська область займає в Росії 5 - 6 місце по росту промислового потенціалу, фізичні обсяги виробництва зросли на 26,5% порівняно з 1996 р .. Більш ніж на половину скоротилося безробіття. Бюджет і збирання податків збільшилися в три раза.1

1см .: Лихачов Д. Ми створюємо фундамент майбутнього // Північна правда.-Кострома, 2000.- № 184.-С.-5.

Рис.2. Дослідження ступеня нерівності доходів по Костромській області

При вивченні структури грошових доходів населення Костромської області впродовж ряду років спостерігаємо, також як і в цілому по Росії, зниження відсотка оплати праці і зростання доходів від підприємницької діяльності (таблиця 7). Пояснюється це тим, що багато підприємств і сільськогосподарські виробники змінили форму власності. Але не будемо забувати, що хоч і найбільш узагальнена, але в той же час найбільш точна характеристика рівня матеріального благополуччя населення регіону може бути дана за коштами порівняння фактичного середньодушового споживання всіх матеріальних благ з нормативним прожитковим мінімумом. Систематично обчислюваний прожитковий мінімум, постійно зростаючий із зростанням споживчих цін, служить межею, межею бідності і матеріали статистики говорять про те, що не все так добре в нашій області (Таблиця 8). Всі громадяни, доходи яких нижче від встановленого прожиткового мінімуму, знаходяться за межами межі бідності і відносяться до бідних верств населення. Кожна група населення має свої проблеми та інтереси і з їх урахуванням повинні розроблятися і різні заходи соціальної політики.

Таблиця 7

Структура грошових доходів Костромської області

у відсотках

 1990 1995 1996 1997 1998 1999

 Грошові доходи - всього 100 100 100 100 100 100

 в тому числі:

 оплата праці 77,4 37,8 42,0 40,1 44,4 39,6

 соціальні трансферти 18,3 17,6 19,1 22,3 20,2 20,9

 доходи від власності 2,6 3,7 3,6 1,7 2,0 3,0

 доходи від підприємницької діяльності та ін. 1,7 40,9 35,3 35,9 33,4 36,5

Джерела: Костромської статистичний щорічник за 1999 рік. -Кострома, 2000. -С. 85.

Таблиця 8

Чисельність населення з грошовими доходами

Нижче величини прожиткового мінімуму

 1995 19996 1997 1998 1999

 Всього, тис. Осіб 246,7 174,8 166,6 206,4 299,8

 У відсотках від загальної чисельності населення 30,5 21,7 20,8 25,9 38,1

Джерела: Костромської статистичний щорічник за 1999 рік.- Кострома, 2000.- С. 89.

2. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ ЗНАЧЕННЯ НЕРІВНОСТІ

ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ

2.1. Зростання нерівності - як фактор нестабільності.

Співвідношення доходів 10% найбільш забезпечених і 10% найменш забезпечених груп населення в найбільш розвинених європейських країнах коливається від 1: 6 до 1: 8. У нас це співвідношення постійно зростає, досягнувши в 1999 році 1:15. Експерти ООН вважають, що вже після пропорції 1:10 суспільство вступає в зону соціальної нестабільності.

Уряд намагається модернізувати економіку, так як для виведення країни з кризи необхідно подолати спад виробництва і зменшити інфляцію. Вирішальним фактором подолання інфляції і поліпшення життя населення є здійснення соціальних програм, збільшення обсягу виробництва і пропозиція товарів і послуг на ринке.1

Регулювання соціальної диференціації передбачає вирішення двох основних завдань: стимулювання економічної діяльності та забезпечення соціальної стабільності суспільства. Ефективна соціальна політика - необхідний і дуже важливий компонент соціально-економічного реформування в Росії. Від неї не тільки безпосередньо залежить добробут населення, але і його ставлення, прийняття або неприйняття, підтримка або протидія всій політиці держави, самого процесу реформ в Россіі.2

Витрати суспільства на освіту та охорону здоров'я мають бути суттєво збільшені. При обмеженості бюджетних ресурсів головним принци-

1см .: Камаєв В.Д. Економічна теорія. -М .: Владос. ІМПЕ. 1999.-С.18.

2см .: Скаржинський М.І. Соціальна політика. Преходной економіка Росії (Бесіда дев'ята) // На допомогу вчителю середньої школи.- Кострома.2000.

пом фінансування соціальних програм стане адресність. Це передбачає перехід в перерозподіл соціальних витрат на користь найбільш уразливих груп населення при одночасному скороченні соціальних трансфертів, забезпеченим сім'ям.

Сьогодні співвідношення зворотне - 73% соціальної допомоги держави розподіляється серед громадян, чий сукупний сімейний дохід вище прожиткового мінімуму.

У сфері вищої освіти та охорони здоров'я необхідно послідовно переходити на фінансування за принципом: гроші йдуть за учнем, за пацієнтом. Іншими словами, в основі витрачання державних коштів має бути вибір громадянина, який користується безкоштовним медичним обслуговуванням та освітою.

Таким чином, ми підемо від фінансування великої частини ВНЗ, які дають освіту, яка не користується попитом. У той же час вузи, захлинаються від напливу студентів, отримають більше можливостей розвиватися, яких вони не мають зараз через хронічне недофінансування.

Уряд прийме нормативні акти, які встановлять можливість фінансування за рахунок коштів батьків, інших позабюджетних джерел викладання додаткових предметів і надання додаткових освітніх послуг у середній школі, не включених в нормативи бюджетного забезпечення.

Рівень медичної допомоги, яку люди звикли отримувати, вимагає серйозних витрат. Відмовитися від нього не можна. Але необхідно ефективніше витрачати кошти. Зокрема, розвивати систему медико-соціального страхування за принципом подушного фінансування.

Це зажадає оптимізації структури медичних послуг, у тому числі і розробки мінімальних соціальних норм забезпечення населення ліками за доступними цінами.

Адресний принцип соціальної допомоги застосовний і до житлових субсидіях, субсидіях по нуждаемості.Во перше місце ставиться персональний облік і персональний розподіл державних субсидій в соціальній сфері. Важливий момент - максимальне врахування регіональних особливостей. Вся система соціальної допомоги повинна бути ув'язана з відповідними трансфертами з федерального бюджету.

Першочергові заходи уряду на 2000 - 2001 роки - це конкретний план дій на найближчі півтора року.

Найголовніша проблема зараз - це втілення плану, в життя.

2.2. Ставлення людей до нестабільності і нерівності розподілу

доходів

У період 1997-1999рр. мала місце тенденція випереджаючого зростання чисельності "бідних" у порівнянні зі зміною чисельності "забезпечених". Це означає, що кілька що знизився "розрив" в грошових доходах в той же час може обернутися соціальною катастрофою в умовах значного наростання "бідності". Зниження коефіцієнта диференціації свідчить лише про те, що в доходи "забезпечених" починають в більшій мірі включатися доходи відносно більш благополучних груп осіб із загального постійно зростаючого числа "бідних".

При вельми несприятливому становищі у сфері розподілу грошових доходів у суспільстві відбувається збільшення групи "бідних" і відбувається "розмивання" середнього класу, тобто "Середняки" перетікають до групи "бідних".

Сумарне число "бідних і нізкообеспеченних" не скорочується, а число "забезпечених", тобто осіб з душовим грошовим доходом більше двох прожиткових мінімумів, зменшується. При цьому для багатьох із групи "бідних" в умовах стагнуючого виробництва і згортання соціальних програм перехід, хоча б і поступовий, до групи "забезпечених", малоймовірний.

За даними таблиці 9 велику ймовірність вирватися з "бідності" мають сім'ї без дітей, що й підштовхує людей до вирішення не мати детей.Табліца 9 Розмір і склад сім'ї в 10-ти процентних групах населення

(Чоловік)

 Групи сімей Середній розмір сім'ї Число утриманців на одного працюючого

 1наім 4,5 1,5

 2 3,8 1,0

 3 3,4 0,9

 4 3,3 0,8

 5 3,2 0,7

 6 3,0 0,6

 7 3,0 0,6

 8 2,8 0,5

 9 2,6 0,4

 10 наиб 2,3 0,3

Джерела: Литвинов В.А. Концентрація і диференціація грошових доходів за групами населення РФ. // Економічний часопис ВШЕ.1999.- № 2. -С. 226.

Але що чекає в цьому випадку Росію в недалекому майбутньому, якщо навіть зараз в умовах значної міграції з країн СНД чисельність її населення абсолютно скорочується, а смертність вже перевищує народжуваність.

Становище значної частини населення посилюється не тільки поглибленням нерівності доходів і споживання, а й погіршенням якості споживання. Так, знизилося споживання найбільш цінних в живильному відношенні продуктів. В результаті зростання забрудненості навколишнього середовища знижується виробництво екологічно чистих продуктів, а для низьких ісреднедоходних груп вони стають недоступними.

Інший найважливіший фактор викликає обурення населення, - руйнування державної системи закладів соціальної сфери.

Частина населення розчарована проведеними реформами, так як серед бідних зростає частка осіб в економічно активному віці, що опинилися не в змозі своєю працею забезпечити прийнятний рівень споживання своїм сім'ям.

ВИСНОВОК

Незважаючи на те, що уряд доклав чимало зусиль для зниження диференціації доходів, ще багато питань залишаються невирішеними. Проблеми підтримки малозабезпечених верств населення та недопущення масового безробіття залишаються і на сьогодні основними в галузі соціальної політики.

На думку Бергера, в період реформування економіки збільшення розриву в доходах є неминучим, так як частина населення продовжує жити за законами дореформеного часу і одночасно виникає клас, адаптований до реформ. Але в міру становлення економічних відносин розміри нерівності скорочуються до тіпічних.1

У зв'язку з цим неминуча дилема: чи повинні владі впливати на ринкові сили, причетні до розподілу доходів, або слід чекати, коли саморегулюючі сили нормалізують ситуацію? Якщо ж повинні, то з якою інтенсивністю? Альтернатива між свободою обміну та соціальною справедливістю представляє собою одну з найбільш обговорюваних проблем соціальної політики в більшості країн. Для Росії вона також надзвичайно актуальна, оскільки на законодавчому рівні досі не визначена велика частина принципових питань регулювання системи формування доходів населення. У той же час і саме населення не готове до настільки різкого розшарування суспільства.

Роль центральних і місцевих органів влади у формуванні розподільних відносин визначається станом економіки країни та рівнем розвитку демократії. Росія поки не має коштів для проведення активної соціальної політики. Тому одним з найбільш доступних

1см .: Бергер П. Капіталістична революція: 50 тез про прозветініі, рівність і свободе.М.: Прогрес-Універс.1994.

засобів регулювання є заходи щодо зниження нерівності можливостей працездатного населення та вдосконалення адаптації системи трансфертів для соціально вразливих груп.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Статистичні збірники та матеріалу

1.1. Костромської статистичний щорічник за 1999 год.-Кострома, 2000.-121с.

1.2. Російський статистичний збірник: Стат.сб. / Гокомстат России.-М., 1998.-350С.

2. Книги

2.1. Камаєв В.Д. Економічна теорія.-М .: Гуманит. Изд.центр ВЛА -

ДОС, 1999.-640с.

2.2. Макконнелл К., Брю С. ЕкономікС.-М.: Республіка, 1992.-Т.2.-400с.

2.3. Нурієв Р.М. Курс мікроекономікі.-С-Пб .: 1998.-420с.

3. Статті

3.1. Бергер П. Капіталістична революція: 50 тез про процвітання, рівності і свободи. М.: Прогрес-Універс.1994.

3.2. Бобков В. Зростання споживання: З яких доходів // Економіка і

життя. 2000.-№ 10.-32с

3.3. Бобков В. Зростання споживання: З яких доходів // Економіка і

життя. 2000.-№ 38.-32с.

3.4. Греф Г. План «Євроремонту». Як модернізувати економіку //

Економіка і життя. 2000.-№ 33.-32с.

3.5. Колосніцин І. Економічна реформа і диференціація доходів населення Росії в 1992-1996г.г. М. 1997р. Інститут еко-ких проблем перехідного періода.-58с.

3.6. Литвинов В.А. Концентрація і диференціація грошових доходів

за групами населення РФ. // Економічний часопис ВШЕ.1999.-

№ 2.-32С.

3.7. Лихачов Д. Ми створюємо фундамент майбутнього // Північна правда.-

Кострома, 2000.- № 184.-8с.

3.8. Попова Н., Рачков Б. Соціальні витрати. // Економіка і

жізнь.2000.-№ 43.-32с.

3.9. Рибак О. Злидні // Економіка і життя. 2000.-№ 7.-32С.

3.10. Скаржинський М.І. Соціальна політика. Преходной економіка

Росії (Бесіда дев'ята) // На допомогу вчителю середньої школи.-

Кострома.2000.

3.11 Суетин Д. У статистиці густо, в гаманці порожньо // Економіка і

життя. 1999.-№ 49.-32с.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка