трусики женские украина

На головну

Комерційний арбітраж. - Економічна теорія

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:Комерційний арбітраж

В зв'язку з лібералізацією зовнішньоекономічної діяльності неухильно зростає кількість суперечок, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності в області зовнішньої торгівлі, міжнародної технічної і фінансової співпраці. Згадані спори, безумовно, вимагають справедливого і, що важливо, швидкого дозволу. У міжнародній практиці спори з економічних взаємовідносин в переважній більшості випадків розглядаються комерційними арбітражами (постійно діючими і що створюються "до даного випадку" - ad hoc), які не є органами якого-небудь з держав, а створюються в основному при торгових палатах і інакших об'єднаннях підприємців і самостійно встановлюють процедуру розгляду суперечок, формують корпус адвокатів і організують розгляд справ.

Звернення до юрисдикції комерційного арбітражу має на увазі виключення підсудності державним судам і здійснюється на добровільній основі. Виключення складають цивільно-правові спори, витікаючі з відносин економічного і науково-технічного співробітництва країн - учасниць Московської конвенції 1972 р., згідно якою вони підлягають розгляду в арбітражному порядку з виключенням підсудності таких суперечок державним судам. Це, мабуть, єдиний приклад в сучасній практиці закріплення обов'язковості звертання в арбітраж, хоч і не унікальний: в історії третейського розгляду в Росії існували справи, розгляд яких в третейському суді був обов'язковий.

Для пред'явлення позову в комерційний арбітраж необхідне укладення спеціальної угоди про передачу суперечки на розгляд комерційного арбітражу, який називається арбітражною обмовкою у випадку, якщо мова йде про передачу суперечки, яка може виникнути в майбутньому, і арбітражним записом у разі передачі на розгляд комерційного арбітражу вже виниклої суперечки. Можливе також звертання в комерційний арбітраж без попередньої угоди, однак для того щоб арбітраж прийняв таку справу до розгляду, необхідна явно виражена згода відповідача на розгляд суперечки в даному арбітражному інституті, тому останній спосіб практично не застосовується.

Вказані умови пов'язані з тим, що звертання до третейського суду, яким є комерційний арбітраж, носить договірний характер і вимагає, як і будь-який договір, обопільної згоди сторін.

Арбітражна угода вимагає обов'язкової письмової форми. Це зумовлене тим, що в ході розвитку інституту комерційного арбітражу було вироблене правило виключення юрисдикції державних судів, відповідно до якого державні суди не приймають до розгляду спори, відносно яких є арбітражна угода, що відбулася, або, якщо в державному суді розглядається справа, по якій є арбітражна угода, суд по заяві відповідача зобов'язаний припинити виробництво по такій справі і направити сторони в арбітраж. Вказані положення прямо закріплені в законодавчих актах, що регламентують цивільний процес і питання арбітражу, наприклад, п.2 ст. 87 АПК РФ (введений в дію з 1 липня 1995 р.). Аналогічні норми існують і в законодавстві інших держав, наприклад, в Федеральному Акті про Арбітраж США.

Одним з основних гарантів справедливого рішення суперечки - незалежність особи, що розглядає суперечку, будь те суддя державного суду арбітр третейського суду. Цей принцип дотримується неухильно і при розгляді справ комерційним арбітражем. Його дотримання забезпечується рядом заходів, серед яких - можливість обрання арбітра. Однак процедура обрання арбітра могла б показатися схожої з виборами представника (тим більше, що в ряді країн третейський суд може діяти як "дружній посередник"), якби в Регламенті прямо не вказувалося, що арбітр не є представником сторони, його що обрала (наприклад, 2 Регламенти Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТП РФ, далі - МКАС).

Далі, мірою, що дозволяє реально забезпечити незалежність арбітрів, є можливість відведення арбітра і його самовідводу. Загальною основою для відведення арбітра у всіх країнах є наявність обставин, "які можуть викликати обгрунтовані сумніви відносно його безсторонності або незалежності" (п.1 ст. 12 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж"), трактуемые як прямі або непрямі свідчення про його зацікавленість у виході справи. Згаданому праву сторони на відведення арбітра кореспондує обов'язок особи, вибраної арбітром, заявити про наявність таких обставин.

Подібні ж формулювання права на відведення арбітра містяться в п.3.7. Регламенту Лондонського міжнародного третейського суду,- найстарішого з існуючих постійно діючих комерційних арбітражів: "Арбітру може бути заявлене відведення, якщо існують обставини, зухвалі обгрунтовані сумніви відносно його безсторонності або незалежності. Сторона може заявити відведення арбітру, кандидатуру якого вона висунула або в призначенні якого вона брала участь, лише по причинах, які стали їй відомі після його призначення".

Аналогічним образом це питання вирішується і в Регламенті арбітражної установи, якому російські підприємці найчастіше віддають перевагу (після Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ) при складанні арбітражної обмовки - Арбітражного Інституту Торгової палати м. Стокгольма: "Особа, якій пропонують прийняти призначення як арбітр, повинен заявити особі, що звернулася до нього про будь-які обставини, які могли б похитнути довір'я до його безсторонності або незалежності (дискваліфікація). Якщо проте його призначають, він повинен відразу ж зробити ту ж саму заяву сторонам і іншим арбітрам. Арбітр, якому в ході арбітражного розгляду стають відомі будь-які обставини, які можуть його дискваліфікувати, повинен негайно сповістити про це сторони і інших арбітрів".

Оскільки одним з "китів", на яких стоїть арбітражний спосіб дозволу суперечок, є репутація арбітражного інституту, що підтримується високим професіоналізмом і компетентністю арбітрів, відведення арбітра можливе також у випадку, якщо арбітр не володіє кваліфікацією, достатньою для дозволу суперечки.

Особливо це положення закріплене в Регламенті Лондонського міжнародного третейського суду (London Court of International Arbitration - LCIA), яким передбачається, що "Третейський суд (розпорядливий орган) може відмовитися призначити такі (тобто висунені сторонами або третьою особою по дозволу сторін - А.П.) кандидатури, якщо він визнає, що вони не є відповідними" (п.3.3 Регламенти). Аналогічні положення містяться і в параграфі 24 Регламенту МКАС.

Процедура призначення арбітрів однакова практично у всіх найбільш відомих і шановних арбітражних установах: кожна з сторін вибирає одного арбітра, які в свою чергу, вибирають голову складу арбітражу. У деяких випадках арбітр за сторону або за обидві сторони може бути призначений третьою особою. Це звичайно Голова (Президент), що здійснює керівництво даним арбітражним інститутом, або його заступник (віце-президент). Таке призначення виготовляється у випадку, коли сторона не проводить вказаного призначення у встановлені терміни, що веде до затягнення розгляди суперечки, або вона прямо просила зробити призначення замість неї.

Вказаний принцип закріплений і в національному законодавстві більшості країн, і в міжнародних актах з питань комерційного арбітражу (Модельний закон про комерційний арбітраж, прийнятий Комітетом ООН по торгівлі - ЮНСИТРАЛ).

При цьому, однак, допускається і інакше регулювання - на рівні Регламентів (статутів, правил і т.д.). Зокрема, Регламентом Лондонського третейського суду передбачається призначення арбітрів Третейським судом, однак "з належним урахуванням будь-яких спеціальних методів або критеріїв вибору, узгоджених сторонами. При виборі арбітрів приймаються до уваги, наскільки це можливе, характер контракту, характер і обставини суперечки, а також національність, місцезнаходження і мова сторін". Обрання арбітрів сторонами в цьому суді - швидше виключення, чим правило, і при розгляді справи повинне бути заздалегідь обумовлено: "Якщо сторони домовилися про те, що вони висувають кандидатури арбітрів самі або дозволяють двом арбітрам або третій особі висувати кандидатуру арбітра, то Третейський суд може відмовитися призначити такі кандидатури, якщо він визнає, що вони не є відповідними, або незалежними, або неупередженими". Це пов'язано з прагненням контролювати винесення рішень від імені Лондонського міжнародного третейського суду в частині виключно високої компетенції арбітрів. Однак не можна сказати, що інші арбітражні інститути не перевіряють компетентність осіб, що призначаються арбітрами. Найчастіше це відбувається шляхом складання списку арбітрів, з якого сторони можуть зробити свій вибір і в який можуть бути включені тільки ті особи, чиї професійні якості знайшли неодноразове підтвердження і не підлягають сумніву.

Комерційний арбітраж багато в чому привабливий для розгляду суперечок ще і тим, що слухання справ відбувається, як правило, в закритому засіданні, що дозволяє охороняти не тільки відомості, що становлять комерційну таємницю сторін, але і будь-які інакші відомості, поширення яких для сторін не бажане. Навіть у разі проголошення голосного розгляду робиться обмовка про те, що на вимогу будь-якої з сторін розгляд справи відбувається в закритому засіданні.

Параграфом 8 Регламенту МКАС передбачено, що "арбітри, доповідачі і співробітники секретаріату зобов'язані не розголошувати ту, що стала їм відомої інформацію про спори, що дозволяються МКАС, яка може нанести збиток інтересам сторін". Вказане правило має інтернаціональний характер - наприклад, Американською Арбітражною Асоціацією спільно з Американською Асоціацією колегій адвокатів був прийнятий "Кодекс етики арбітрів, що беруть участь в розгляді комерційних суперечок", Канон VI якого передбачає, що "арбітр повинен бути вірний відносинам довір'я і конфіденційності, властивим цій функції".

Третейський суд дозволяє спори відповідно до норм права, вибраного сторонами, застосовними до істоти суперечки, або, якщо сторони не визначилися із застосовними правом, - відповідно до норм права, визначених відповідно до колізійних норм, які він полічить застосовними, при цьому враховуються також торгові звичаї, застосовні до операції, з якої виникла суперечка.

Арбітраж може діяти як в складі одноосібного арбітра, так і колегіально, тому, за загальним правилом, при колегіальному розгляді суперечки рішення виноситься більшістю арбітрів, якщо сторони не домовляються про інакше. У разі розгляду суперечки арбітром одноосібно він діє від імені арбітражу.

У тих випадках, коли сторони врегулюють виниклу суперечку, третейський суд припиняє розгляд справи. У цьому випадку на прохання сторін і при відсутності заперечень з боку третейського суду таке урегулювання може бути зафіксоване у вигляді арбітражного рішення на узгоджених умовах - світової угоди. Закон не називає основ для заперечень третейського суду проти фіксування умов урегулювання суперечки, однак аналіз законодавства в сфері цивільного судочинства дозволяє зробити висновок про те, що відмова в фіксуванні світової угоди можлива в тому випадку, коли умови такої угоди суперечать закону і інтереси, що охороняються законом.

Рішення третейського суду остаточні для сторін. Рішення третейського суду виконуються добровільно.

Неможливість, за загальним правилом, оскарження і опротестування рішень третейських судів пов'язана з вже згадуваним принципом виключення підсудності суперечок судовим органам держави. Таким чином, відсутність можливості втручання державних судів розгляд суперечок, переданих на розгляд третейських судів, веде до скорочення термінів розгляду справ. Відсутність можливості оскарження рішення третейського суду, з одного боку, посуває сторони до більш відповідального прийняття рішення про передачу справи на розгляд третейського суду, а з іншою - примушує арбітражну установу прагнути до "підвищення якості" рішень, що виносяться. Але така відсутність можливості оскарження не означає абсолютної незахищеності сторони від неправомірно винесеного рішення. Як виняткова міра спростування арбітражного рішення допускається клопотання про його скасування (ст. 34 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж").

Арбітражне рішення може бути відмінене належним судом (п.2 ст. 34 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж") лише в двох випадках:1) якщо сторона, що заявляє клопотання про скасування, представить доказу того, що:

одна з сторін в арбітражній угоді була в якійсь мірі недієздатна, або ця угода  недійсна згідно із законом, якому сторони його підпорядкували, а при відсутності такої вказівки - згідно із законом Російській Федерації; або вона не була належно повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд, або по інших причинах не могла представити свої пояснення; або рішення винесене по суперечці, не передбаченій арбітражною угодою або що не підпадає під його умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, з тим, однак, що якщо постанови з питань, що охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відділені від тих, які не охоплюються такою угодою, то може бути відмінена тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню справжнього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або у відсутності такої угоди не відповідали справжньому Закону, либо2) якщо суд визначить, що:

об'єкт суперечки не може бути предметом арбітражного розгляду згідно із законом Російській Федерації; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку Російській Федерації.

Клопотання про скасування не може бути заявлене після закінчення трьох місяців від дня отримання стороною, що заявляє це клопотання, арбітражного рішення, а у випадку якщо однієї з сторін було подане прохання про виправлення допущених в рішенні помилок в підрахунках, друкарських помилок і т.д., про тлумачення пункту або частини рішення або про винесення додаткового рішення - від дня винесення третейським судом рішення на це прохання.

Суд, в який подане клопотання про скасування арбітражного рішення, може, якщо полічить це належним і якщо про це просить одна з сторін, припинити виробництво з цього питання, з тим щоб надати третейському суду можливість відновити арбітражний розгляд або зробити інакші дії, які, на думку третейського суду, дозволять усунути основи для скасування арбітражного рішення.

Внаслідок того, що звертання до третейського суду проводиться на основі угоди, його рішення повинно виконуватися сторонами в добровільному порядку, що в переважній більшості випадків і відбувається, однак саме цей момент, тобто відсутність примушення, і може відстрахати підприємця від використання на практиці цього інструмента дозволу суперечок. Насправді ж, як показує практика, "суспільний вплив" (наприклад, в таких структурах як біржі) виявляється не менш дійовим, ніж державне примушення. І все ж без реально забезпеченої можливості виконати рішення арбітражу, тим більше в іншій країні, цей інститут давно б помер.

Можливість виконання рішення арбітражу забезпечена державним визнанням даного способу розгляду суперечок в сфері економіки і, зокрема, в області зовнішньоекономічної діяльності, підтвердженням чому може служити преамбула вже згадуваного Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж": "Справжній Закон виходить з визнання корисності арбітражу (третейського суду) як широко вживаного методу дозволу суперечок, виникаючого в сфері міжнародної торгівлі".

Таке визнання виражається в формі:

а) законодавчого закріплення можливості  розгляду цивільних суперечок третейським судом (арбітражем);

б) виключення підсудності державним судам цивільно-правової суперечки у разі наявності угоди про передачу такої суперечки на розгляд третейського суду і, що в даному місці найбільш важливо:

у) встановленої законом можливості примусового виконання рішення третейського суду нарівні з рішеннями державних судів при умові дотримання певних процесуальних норм.

Навіть незважаючи на визнання рішень третейських судів окремою державою в своєму внутрішньому праві, проблема виконання рішень іноземних арбітражних установ цим не вичерпується, оскільки при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності необхідно якимсь чином гарантувати інтереси і іноземних партнерів. Подібна необхідність привела до пошуку компромісних рішень на міжнародному рівні. У зв'язку з цим під егідою Ліги Націй були прийняті Женевський протокол 1923 р. про арбітражні обмовки і Женевська конвенція 1927 р. про приведення у виконання іноземних арбітражних рішень. У умовах тісної інтеграції світової економіки і необхідності урегулювання спірних питань при реалізації зовнішньоекономічних зв'язків були вироблені більш точні принципи регулювання згаданих питань, закріплені в Нью-Йоркской Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 р.

Даною Конвенцією встановлено: кожне з держав, що приєдналися до Конвенції, "визнає арбітражні рішення як обов'язкові і приводить їх у виконання...". При цьому "до визнання і приведення у виконання арбітражних рішень... не повинні застосовуватися істотно більш обтяжливі умови або більш високе мито або збори, чим ті, які існують для визнання і приведення у виконання внутрішніх рішень" (ст. III).

Природно, питання порядку виконання судових рішень можуть бути встановлені тільки внутрішніми нормами процесуального права тієї країни, де клопочеться виконання і потрібно суворе дотримання цих норм. Крім того, Конвенцією встановлений ряд спеціальних вимог до пред'явлення рішення іноземного арбітражу до виконання - ст. IV Конвенції. Для цього необхідне уявлення:

а) належно завіреного справжнього арбітражного рішення або належно завіреної копії такого;

б) справжньої угоди про передачу спірного питання на дозвіл арбітражу або його копії, при цьому, якщо згадані документи викладені не на офіційній мові країни, де клопочеться виконання, вони представляються із завіреним перекладом (офіційним або присяжним перекладачем або дипломатичною або консульською установою).

Щоб уникнути зловживань в Конвенції передбачений ряд положень, що захищають особу, рішення проти якого пред'явлене до виконання, від ущемлення його прав, пов'язаних з розглядом справи в арбітражі, шляхом встановлення основ, відповідно до яких може бути відмовлене в примусовому виконанні арбітражного рішення (ст. V).

У визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якого воно направлене, тільки якщо ця сторона представить компетентній владі по місцю, де клопочеться визнання і приведення у виконання, доказу того, що:

а) сторони в угоді про передачу справи на розгляд арбітражу, були, згідно із застосовним до них законом, в якійсь мірі недієздатні або ця угода недійсно згідно із законом, якому сторони ця угода підпорядкували, а при відсутності такої вказівки - згідно із законом країни, де рішення було винесене, або

б) сторона, проти якої винесене рішення, не була належно повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд, або по інших причинах не могла представити свої пояснення, або

у) вказане рішення винесене по суперечці, не передбаченій або що не підпадає під умови арбітражної угоди або арбітражної обмовки в договорі, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражної обмовки в договорі, з тим, однак, що якщо постанови з питань, що охоплюються арбітражною угодою або обмовкою, можуть бути відділені від тих, які не охоплюються такою угодою або обмовкою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплюються арбітражною угодою або арбітражною обмовкою в договорі, може бути визнана і приведена у виконання, або

г) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді сторін або, при відсутності такого, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або

д) рішення ще не стало остаточним для сторін або було відмінене або припинене виконанням компетентною владою країни, де воно було винесене, або країни, закон якої застосовується.

У визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій клопочеться застосування і приведення у виконання, знайде, що:

а) об'єкт суперечки не може бути предметом арбітражного розгляду по законах цієї країни, або

б) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Такі деякі питання діяльності міжнародного комерційного арбітражу, освітлення яких необхідне, на Наш погляд, для більш успішної практики міжнародної співпраці російських підприємців.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка