трусики женские украина

На головну

Суперечка - Логіка

План

Введення _____________________________________________________________ 2

Види спору ___________________________________________________________ 3

Логічний такт і манера сперечатися _____________________________________ 5

Виверти в суперечці ________________________________________________________ 6

Дозволені виверти ______________________________________________ 6

Грубі неприпустимі виверти __________________________________ 7

Ускладнення і видозміни кийових доводів ________________________ 8

Психологічні прийоми ____________________________________________ 10

Софізми: відступ від завдання спору ________________________________ 14

Софізми: відступи від тези ______________________________________ 17

Брехливі аргументи ____________________________________________________ 20

Довільні доводи ______________________________________________ 22

«Уявні докази» ___________________________________________ 26

Софізми непослідовності ______________________________________ 28

Заходи проти хитрощів ________________________________________________ 30

Поради Дейла Карнегі ________________________________________________ 33

Висновок __________________________________________________________ 35

Список літератури __________________________________________________ 36

Введення

Багато вчених, політики та письменники нашого часу вважають, що інформація має настільки велике значення, що її можна використовувати і як товар, і як засіб вилучення нематеріальної вигоди, і як один з механізмів впливу на інших людей. Але в такому випадку незаперечний вплив матиме такий аспект, як якість придбаної інформації. Однак, в деяких ситуаціях неможливо просто піднести відомі відомості, буває необхідно відстояти свою думку, довести, що воно є єдино правильним, а, отже, має реальну цінність. Тобто, можна мати абсолютно вірне думку, бути впевненим у своїй правоті, або навпаки, доводити абсолютно помилкові припущення, не підтверджені жодним фактом, все буде залежати від того, наскільки ми можемо довести правильність своїх міркувань, якими способами ми можемо переконати свого опонента в логічній послідовності своїх аргументів. Іншими словами можна сказати, що без уміння постояти за себе, вийти переможцем із конфліктної ситуації людині просто неможливо вижити в цьому світі. Однак вести суперечку не так-то просто. У даній роботі я спробую викласти деякі важливі, на мій погляд, аспекти спору, а так само основні способи перемоги в суперечці (деякими з яких є: схилення противника або співрозмовника на свій бік, відхід від спору зі збереженням власної думки у разі визнання своєї неправоти , а так само уникнути спору як такого та ін.)

Види спору

Крім суперечки через тези і через докази, є різні інші види

спору, розрізняє з різних інших точок зору. Їх теж дуже важливо запам'ятати.

1. Буває суперечка зосереджений і безформний. Зосереджений суперечка - коли спрощує весь час мають на увазі спірна теза, і все, що вони говорять або що

приводять в доказ, служить для того, щоб спростувати або захистити цей

тезу. Одним словом, суперечка крутиться біля одного центру, одного осередку, що не

відходячи від нього в сторони. Безформний ж суперечка не має такого осередку.

Hачало він з-за якого-небудь одного тези. При обміні запереченнями схопилися

за який-небудь довід або приватну думку і стали сперечатися вже за неї, забувши про

перший тезі. Потім перейшли до третьої думки, до четвертої, ніде не завершуючи

спору, а звертаючи його в ряд окремих сутичок. До кінця спору запитують: "з чого

ж ми, власне, почали суперечку ", - і не завжди можуть пригадати це. Такий спір

можна назвати безформним. Це самий нижчий з подібних видів спору.

2. Можна вести суперечку удвох, один на один. Це буде _простой_, одиночний суперечка.

3. І простий і складний спір можуть відбуватися при слухачах і

без слушателей_. Іноді це розходження має величезне, вирішальний вплив не тільки

на характер спору, а й на результат його.

4. У суперечці при слухачах, якщо ми, звичайно, дбаємо про їх думку, доводиться застосовуватися не тільки до супротивника, а й до слухачів. Інший аргумент, напр., Годився б без слухачів; при слухачах ми його не пустимо в хід - з тієї чи

іншої причини. Повинні шукати іншого доводу. Від таких випадків один тільки крок до

особливого типу суперечки - суперечки для слухачів.

5. Кому доводиться часто сперечатися при слухачів, той повинен ознайомитися на

практиці з "психологією слухача" - предметом взагалі цікавим. Перш

все треба пам'ятати, що більшість людей дуже погано вміють "слухати" чужі

слова, особливо якщо мова не зачіпає їх насущних, найбільш живих і реальних

інтересів.

6. Суперечка усний і суперечка письмовий також сильно відрізняються в багатьох відносинах.

Відмінності спору за мотивами і їх важливість.

1.Спор для перевірки істіни.-Спори для убежденія.- Суперечка через победи.- Суперечка-спорт.- Суперечка-гра.

2. Суперечка може служити засобом для роз'яснення істини, * для перевірки *

якої-небудь думки, * для випробування * обґрунтованості її.

3. У чистому, витриманому до кінця вигляді цей тип спору зустрічається рідко, тільки між дуже інтелігентними і спокійними людьми. Якщо зійдуться два таких

людини, і для обох їх дана думка не здається вже зовсім готовою і

припечатав істиною, і обидва вони дивляться на спір як на засіб перевірки, то

суперечка іноді отримує особливий характер якоїсь краси. Він доставляє, крім

безсумнівної користі, справжню насолоду і задоволення; є воістину

"Розумовим бенкетом". Тут і свідомість розширення кругозору на даний предмет, і

свідомість, що з'ясування істини посунулась вперед, і тонке, спокійне

збудження розумової боротьби, і якесь особливе, естетичне, інтелектуальне

насолоду. Після такого спору відчуваєш себе налаштованим вище і краще, ніж до

нього. Навіть якщо нам доводиться "здати позицію", відмовитися від захищається думки і

т. д., деякий неприємне свідомість цього абсолютно може відійти на задній

план порівняно з іншими впечатленіямі.- Такий спір є по суті

спільне розслідування істини. Це вища форма суперечки, найблагородніша і

найпрекрасніша.

4. Природно, що і всі особливості її відповідають цьому. Теза береться з

області, що цікавить обох сперечальників. Прийоми такого "перевірочного суперечки" чисті й бездоганні, тому що саме йде справа про дослідження істини, сама

потреба в нечистих прийомах природно відпадає.

5. Суперечка може мати завданням не перевірку істини (істина вже нам відома), а

* Переконання в ній супротивника *. Такого роду суперечка є вже порівняно нижчої

формою спору

7. Ще нижче часто стоїть спір, коли мета його не дослідження, що не переконання, а

просто * перемога *.

8. Четвертий, не настільки яскравий і певний тип спору, але зустрічається досить часто, - * суперечка заради суперечки *. Свого роду мистецтво для мистецтва. Спорт. Є

любителі грати в карти - є любителі спору, самого процесу суперечки. Вони не

прагнуть виразно або свідомо до того, щоб неодмінно перемогти, хоча,

звичайно, сподіваються на це. Швидше їх змушує вступити в суперечку деякий

"Потяг, рід недуги". "Сверблячка до суперечки". Вони схожі на якогось Олексія Михайловича

Пушкіна, про який можна прочитати в "грибоедовский Москві" Гершензона: "з ранку

самого шукав він кого-небудь, щоб посперечатися, і доводив з дивовижним

красномовством, що біле - чорне, чорне - біле ".

9. Зовсім не зустрічається тепер в чистому вигляді п'ятий тип спору: * спор-гра *, «суперечка-вправа». Сутність цього типу виражена в його назві. Він процвітав, кажуть, у стародавньому світі, особливо в Греції. (Ось як описує цю гру Мінто у своїй логіці (вид. IV, стор. 6-7). "Сперечаються двоє, та вони не викладають по черзі

своїх поглядів в цілих промовах, як це робиться в теперішніх дебатах. У стародавніх

греків один із співрозмовників тільки пропонував питання, інший тільки давав

відповіді. Відповідальний міг говорити виключно "так" або "ні", хіба іноді з

невеликим роз'ясненням; запитувач, зі свого боку, повинен був пропонувати

тільки такі питання, які допускають лише проста відповідь: "так", "ні". Мета

запитувача - змусити у співрозмовника згоду з твердженням, що суперечить

тезису, який той взявся захищати, т. е. привести його до протиріччя з самим

собою. Hо так як тільки дуже дурний співбесідник міг би відразу потрапити на цю

вудку, то запитувач пропонував йому загальні положення, аналогії, приклади з

повсякденного життя, вів його від одного допущення до іншого і, нарешті, зіставляючи

їх всі разом, примушував його самого визнати свою непослідовність ".

Логічний такт і манера сперечатися

По відношенню до доводів супротивника хороший сперечальник повинен уникати двох крайнощів:

· Він не повинен стояти на своєму, коли або довід противника очевидний, або очевидно правильно доведений;

· Він не повинен надто легко погоджуватися з доводом противника, якщо аргумент цей здасться йому правильним.

Розглянемо перший випадок. Упиратися, якщо довід противника відразу "очевидний" або доведений з безсумнівною очевидністю, недоречно і шкідливо для сперечальника. Ясно, що людина не має достатньо мужності і чесності і любові до істини, щоб зізнатися в помилці. У приватних суперечках зайве завзятість часом доходить до того, що переходить в так зване "осляче завзятість". Захисник своєї помилки починає нагромаджувати на користь її такі неймовірні доводи, що слухачеві стає смішно. На жаль, така завзятість зустрічається навіть і в наукових суперечках.

Однак, якщо спір важливий і серйозний, помилково та приймати доводи супротивника без самої пильної обережності. Тут, як і в багатьох серйозних випадках, треба "сім разів приміряти і один відрізати". Нерідко буває так, що довід противника здасться нам з першого разу дуже переконливим і незаперечним, але потім, пораздумав як слід, ми переконуємося, що він довільний або навіть хибна. Іноді свідомість цього приходить ще в суперечці. Але довід прийнятий вже, і доводиться "брати згоду на нього назад" - що завжди справляє несприятливе враження на слухачів і може бути використане на шкоду нам, особливо - нечесним, нахабним супротивником. Тому, чим серйозніше суперечка, тим повинна бути вище наша обережність і вимогливість для згоди з доводами противника. Мірила цієї вимогливості і обережності для кожного окремого випадку - "здоровий глузд" і особливий "логічний такт". Вони допомагають вирішити, очевидно Чи цей довід достовірний і не вимагає подальшої перевірки або ж краще почекати зі згодою на нього. Якщо аргумент здається нам дуже переконливим і ми не можемо знайти проти нього заперечень, але обережність все-таки вимагає відкласти згоду з ним і перш поміркувати про нього трохи краще, то ми зазвичай вдаємося до трьох способам, щоб вийти зі скрути.

1. Самий прямий і чесний - умовне прийняття доводу. "Приймаю ваш довід умовно. Припустимо поки, що він правдивий. Які ще аргументи ви хочете привести?" При такому умовному доводи і теза може бути доведений тільки умовно: якщо правдивий цей аргумент, то правдивий і теза.

2. Самий споживаний прийом - оголошення доводу довільним. Ми вимагаємо доказів його від противника, незважаючи на те, що довід і здається нам достовірним.

3. Відтягування відповіді.

Виверти в суперечці дозволено виверти

Вивертом в суперечці називається всякий прийом, за допомогою якого хочуть полегшити суперечку для себе або утруднити суперечка для противника. Таких прийомів багато безліч, найрізноманітніших за своєю сутністю. Деякі з них, якими користуються для полегшення спору собі самим, дозволені. Інші - недозволені і часто прямо безчесні. Перелічити всі виверти або хоча б точно класифікувати їх - в даний час неможливо. Вважаємо, однак, необхідне описати деякі з найбільш важливих і найчастіше зустрічаються, щоб допомогти впізнавати їх і вживати заходів захисту.

2. Спочатку торкнемося деяких, явно дозволених прийомів. До таких хитрощів відноситься (найчастіше в усному суперечці) відтягування заперечення. Іноді буває так, що противник привів нам довід, на який ми не можемо відразу знайти заперечення. Просто «не спадає на думку», та й тільки. У таких випадках намагаються по можливості непомітніше для супротивника «відтягнути заперечення», наприклад, ставлять питання в зв'язку з наведеним доводом, як би для з'ясування його або для освідомлення взагалі, хоча ні в тому, ні в іншому не потребують; починають відповідь здалеку, з чого-небудь має відношення до даного питання, але і прямо з ним не пов'язаного і т.д., і т.д. У цей самий час думка працює і часто є бажане заперечення, до якого зараз і переходять. Треба вміти це зробити вправно і непомітно. Якщо противник помітить, в чому справа, він всіляко заважатиме виверту.

3. Виверт ця в чистому вигляді цілком дозволена і часто необхідна. Психічний механізм людини - механізм дуже примхливий. Іноді раптом думка в суперечці відмовляється на момент від роботи при самому звичайному або навіть безглуздому запереченні. Людина «губиться». Особливо часто трапляється це з людьми нервовими або соромливими, під впливом найнесподіваніших причин, - наприклад, навіть іноді під впливом раптово промайнула думки: «а раптом я не знайду відповіді» (самонавіювання). Найвищою мірою це явище сягає в так званому «шоці». У спорящего раптом втрачається весь багаж думок з даного питання. «Голова спорожніла». Всі знання, всі доходи, всі заперечення ніби «вилетіли з голови». Людина абсолютно безпорадний. Такий «шок» зустрічається найчастіше тоді, коли людина дуже хвилюється або втомився. У подібних випадках єдине «порятунок» - розбирається нами виверт. Треба намагатися не видати свого стану, не дивитися розгублено, не знижувати і не послаблювати голосу, говорити твердо, і вміло відтягнути заперечення до тих пір, поки не оговтався. Інакше й противник, і слухачі (здебільшого судять про ході суперечки «за зовнішністю») будуть думати, що ми «розбиті», як би безглуздий не був довід, при якому трапилася з нами ця неприємна історія.

4. Цілком позволітелен і той прийом (його навіть важко назвати «прийомом»), коли ми, бачачи, що противник зніяковів, при якому-небудь доводі, або став особливо гарячкувати, або намагається «вислизнути» від відповіді, - звертаємо особливу увагу на цей довід і починаємо «напирати» на нього. Якою б не була суперечка, завжди слід пильно стежити за слабкими пунктами в аргументації супротивника і, знайшовши такий пункт, «розробити» його до кінця, не «випускаючи» супротивника з рук, поки не з'ясувалася і не підкреслила вся слабкість цього пункту. «Випустити» противника в таких випадках можна лише тоді, коли у противника, очевидно, шок або т.п. або ж з великодушності, з відомого «лицарства в суперечці», якщо він потрапив в особливо безглуздий «просак». Тим часом, вміння використовувати слабкі місця противника зустрічається досить рідко. Кого цікавить мистецтво суперечки, той часто з жалем спостерігає, як сперечальник, по повному своєму невмінні орієнтуватися в спорі або з інших причин, втрачає свою перевагу перед супротивником.

5. Цілком дозволені також деякі хитрощі, якими відповідають на нечесні прийоми супротивника. Іноді без цього не захистити себе. Наприклад, в спорі вам треба довести якусь важливу думку. Але противник відчув, що якщо ви її доведете, то доведете і теза, і тоді справа його програно. Щоб не дати вам довести цю думку, він вдається до нечесної виверту: якою б ви довід на користь неї ні привели, він оголошує його недоказові. Ви скажете: «всі люди смертні», - він відповідає: це ще не доведено. Ви скажете: «ти-то сам існуєш чи ні?» Він відповідає: може бути, і існую, а може бути це і ілюзія ». Що з такою людиною робити? При такому «злісному запереченні» доводів залишається або кинути суперечку або, якщо це незручно, вдатися до виверту. Найбільш характерні дві «захисних виверти»: а) треба «провести» аргументи на користь доводить думку так, щоб супротивник не за метил, що вони призначаються для цієї мети. Тоді він не стане «злісно упиратися» і може їх прийняти. Коли ми проведемо всі їх в розкид, потім залишається тільки з'єднати їх разом - і думка доведена. Противник попався в пастку. Для того, щоб з успіхом виконати цю хитрість, часто потрібно дуже велике мистецтво, вміння «володіти суперечкою», вміння вести його за відомим планом, що в наш час зустрічається рідко. Простіше інша виверт. б) Помітивши, що противник злісно заперечує кожен наш аргумент на користь доводить думку, а який-небудь довід нам необхідно провести, ми ставимо пастку. Про наш доводі замовчуємо, а замість нього беремо суперечить йому думку і робимо вигляд, що її-то і хочемо спожити, як довід. Якщо противник «зарядив» заперечувати всі наші доводи, то він може, чи не вдумавшись гарненько, накинутися і на неї і відкинути її. Тут-то пастка над ним і закриється. Відкинувши думка, яка суперечить нашому доводу, він тим самим прийняв наш аргумент, який ми хотіли провести. Наприклад, мені треба провести довід «деякі люди порочні від природи», а противник мій явно взявся за злісне заперечення і ні за що не пропускає жодного доводу. Тоді я роблю вигляд, що хочу висунути, як аргумент, що суперечить думка: «адже ви ж не станете заперечувати», - скажу я - «що від природи всяка людина добра і непорочним, а порочність отримується від виховання, від середовища і т.д . ». Якщо супротивник не розгадає пастки, він і тут застосує свою тактику і заявить, що це очевидно помилкова думка. «Поза сумнівом, є люди порочні від природи» - іноді призведе навіть докази. Нам же це-то якраз і потрібно. Довід проведений, пастка захлопнулась.Грубейшіе неприпустимі виверти

1. недозволено вивертів незліченна безліч. Є дуже грубі, є дуже тонкі. Найбільш грубі виверти «механічного» характеру. Такий характер часто має неправильний «вихід із суперечки». Іноді доводиться «кинути суперечка», тому що, наприклад, противник пускається в особистості, дозволяє собі грубі висловлювання і т.п. Це, звичайно, буде правильний «вихід із суперечки», за серйозним мотивами. Але буває й так, що сперечальники доводиться в суперечці погано тому, що супротивник сильніше його або взагалі, або в даному питанні. Він відчуває, що суперечка йому не під силу, і намагається всіляко «втекти з суперечки», «пригасити суперечку», «прикінчити суперечка». У засобах тут не соромляться і нерідко вдаються до грубих механічних хитрощів.

2. Найбільш груба з них і сама «механічна» - не давати противнику говорити. Сперечальник постійно перебиває противника, намагається перекричати або просто демонстративно показує, що не бажає його слухати; затискає собі вуха, наспівує, свистить і т.д. і т.д. У суперечці при слухачах іноді відіграють таку роль слухачі, які бачать, що їх однодумцю доводиться погано: тут буває і хор схвалення чи несхвалення, і рев, і гелготання, і тупання ногами, і ламання столів і стільців, і демонстративний вихід з приміщення - все по міру культурності вдач слухачів. Сперечатися за таких умов, звичайно, неможливо. Це називається (у разі успіху) «зірвати суперечка».

Якщо сперечальник досить нахабний, він може, «посприяв» так з вами і не давши вам сказати ні слова, заявити: «з вами не можна сперечатися, тому що ви не даєте нового відповіді на питання" чи навіть: «тому що ви позитивно не даєте можливості говорити ». Іноді такий пан, потрапивши в халепу, схопиться за слово «не розумію», як софіст Каллікл в платонівському діалозі «Горгіас». Що не скаже йому Сократ - одна відповідь «не розумію». «Не розумію твого мудрування, Сократ». «Не знаю, що ти говориш» і т.д. і т.д. Так і вийшов би Каллікл з суперечки, якщо б учитель його, Горгіас, що не наказав йому продовжувати. «Ні, ні, Каллікл, відповідай і для нас, щоб дослідження було доведено до кінця» (Горгіа497 А.В.). Іноді все це робиться «тонше». Ви привели сильний, але складний довід, проти якого противник не може нічого заперечити: він тоді говорить з іронією: «вибачте, але я не можу сперечатися з вами більше. Такі доводи - вище мого розуміння. Вони занадто вчені для мене »і т.п. і т.п.

Після цього іншого впертого ніяк не змусиш продовжувати суперечку: чи не схопити ж за ногу, щоб утримати його. Іншого можна утримати «в суперечці», заявивши, що, якщо він не зрозумів доводу, то вина в нашому невмінні ясно висловити його, а не в його розумі і т.п.

На жаль, в більш грубій або більш витонченою формою «прітушіваніе спору» і «зривання спору» зустрічається не дуже рідко.

3. Інша але вже більш «серйозна» механічна прийом

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка