трусики женские украина

На головну

Банкрутство юридичної особи - Підприємництво

План. Вступ. Порядок оголошення юридичної особи неспроможним (банкротом). Санація як міра оздоровлення діяльності юридичної особи. Порядок реалізації майна банкрота. Конкурсне виробництво. Висновки і пропозиції. Список використаної літератури.

Вступ.

Банкрутство для нашої країни - досконале нове явище в сфері економічних відносин. Пройшло трохи більш трьох років з того дня, коли в Росії стало застосовуватися законодавство про неспроможність підприємств. Закон Російської Федерації "Про неспроможність (банкрутстві) підприємств" прийнятий 23 листопада 1992 року і введений в дію з 1 березня 1993 року.

Правда, потрібно обмовитися, що інститут банкрутства є новим для вітчизняної системи правового регулювання підприємницьких відносин у відносному значенні. Раніше в дореволюційній Росії більше за вік існувало і широко застосовувалося розвинене законодавство про неспроможність (банкрутстві). Але, на жаль, проходжується констатувати, що традиції того російського законодавства практично втрачені. І в цьому значенні дійсно доводиться починати все спочатку.

Значення інституту банкрутства полягає в тому, що з цивільного обороту виключаються неплатоспроможні суб'єкти (у разі їх ліквідації), що служить оздоровленню ринку, а з іншого боку, цей інститут дає можливість відповідально діючим підприємствам, організаціям і добросовісним підприємцям реорганізувати свої справи і знову досягнути фінансової стабільності.

Передбачена законодавством про банкрутство можливість застосування до неплатоспроможних підприємств, що попали в скрутне становище і організацій реорганізаційний процедур, дозволяє їм відновити статус повноцінних суб'єктів ринкових відносин, поощеряет підприємницьку ініціативу і ризик, оскільки у разі невдачі вони в значній мірі будуть захищені від важких наслідків банкрутства.

Однак разом з тим, банкрутство може бути використане в неправомірних цілях, що являє собою навмисне (умисне, фіктивне) оголошення підприємства банкротом для того, щоб приховати перекачування грошей, пограбування вкладників і інші фінансові злочини.

У світлі цього дослідження інституту банкрутства придбаває особливе забарвлення, оскільки одним з чинників стабільності суспільства є висока правова культура його членів. Практика ж звертання осіб в арбітражний суд із заявами про визнання підприємств неспроможними (банкротами) показує, що часто подібні заяви складені з порушенням вимог законодавства, невмінням аргументувати свою позицію, підкріпити її належними документами. З цієї причини арбітражні суди нерідко вимушені повертати такі заяви без розгляду, або відмовляти в збудженні справ.

1.Поняття неспроможності (банкрутства).

Для того щоб розкрити тему "Припинення діяльності юридичних осіб в зв'язку з їх неспроможністю (банкрутством)" необхідно чітко визначити саме поняття банкрутства, оскільки існують відмінності між обивательським розумінням банкрутства і його юридичним значенням.

" Під неспроможністю (банкрутством) підприємства розуміється нездатність задовольнити вимоги кредиторів по оплаті товарів (робіт, послуг), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі до бюджету і позабюджетних фондів, в зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або в зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника,"-говорить стаття 1-я закону "Про неспроможність(банкрутстві) підприємств".

Під підприємствами Закон про неспроможність (банкрутстві) підприємств розуміє юридичну особу, що займається підприємницькою діяльністю, або не створюючої юридичної особи підприємці, або громадянин-підприємець;

Цивільний кодекс (ст. 65) в цьому відношенні копіює основи визнання банкротами юридичних осіб - неможливість задовольнити вимоги кредиторів.

Необхідно відмітити, що банкротами може признаватися тільки певне коло юридичних осіб. У це число входять передусім ті, хто віднесений п.2 ст. 50 Цивільних кодекси до комерційних організацій, тобто господарських товариств і суспільств, виробничих кооперативів, державних і муніципальних підприємств. Нарівні з ними можуть бути визнані неспроможними (банкротами) і деякі комерційні організації. Є у вигляду споживчі кооперативи і добродійні організації або інакші фонди.

Казенні підприємства володіють одночасно ознаками, властивими і комерційним і некомерційним організаціям. Враховуючи, що за дії казенних підприємств несе субсидиарную відповідальність власник (Російська Федерація), визнане неможливим застосування до них процедури банкрутства.

З визначення банкрутства слідує, що однією з основних ознак неспроможності є нездатність задовольнити вимоги кредиторів по оплаті товарів (робіт, послуг). Таким чином, не може бути визнане неспроможним (банкротом) підприємство у разі несплати штрафів, пені, неустойок, оскільки суми санкцій не є кредиторською заборгованістю по оплаті товарів (робіт і послуг).

Дане визначення не зачіпає заборгованості підприємства-боржника за кредитними договорами, укладеними з банками: є у вигляду обов'язок повернути суми кредиту, сплатити встановлені в договорі відсотки за використання кредиту. Разом з тим очевидно, що такого роду суми попадають під поняття "заборгованість по оплаті послуг". Тому банки, що видали кредити, мають право пред'являти в арбітражний суд вимоги про визнання боржників за кредитними договорами неспроможними (банкротами).

Під нездатністю підприємства забезпечити обов'язкові платежі до бюджету і позабюджетних фондів дане визначення має на увазі відсутність грошових коштів, необхідних для сплати податків, обов'язкових страхових внесків і інакших аналогічних сум.

Далеко не у всіх випадках наявність кредиторської заборгованості свідчить про можливість пред'явлення вимог про визнання підприємства-боржника неспроможним (банкротом). Згідно з Законом про неспроможність (банкрутстві) приймається до уваги лише сума заборгованості, що перевищує вартість майна боржника. Виключення складають випадки, коли вартість майна хоч і перевищує суму заборгованості, однак має місце незадовільна структура балансу боржника: такий стан майна і зобов'язань боржника, коли за рахунок майна не може бути забезпечене своєчасне виконання зобов'язань перед кредиторами в зв'язку з недостатньою мірою ліквідності майна боржника.

2.Порядок оголошення юридичної особи неспроможним

(банкротом).

Оголошення юридичної особи неспроможним - це проста операція, що здійснюється після суду (опублікування рішення арбітражного суду про визнання підприємства банкротом (ст. 17 Закону)), якою передує складна, багатоступінчаста процедура, що вимагає наявності як мінімум 2-х сторін (боржника і кредитора (кредиторів)), наявності факту неспроможності (банкрутства) і визнання арбітражним судом або кредиторами підприємства банкротом. Ця процедура розкрита в Законі про неспроможність (банкрутстві) підприємств, а також інших законах і нормативних актах.

"Неспроможність (банкрутство) підприємства вважається такою, що має місце після визнання факту неспроможності арбітражним судом або після офіційного оголошення про неї боржником при його добровільній ліквідації", - ст. 1-я Закону про неспроможність (банкрутстві) підприємств[1]. Будь-які інші державні органи, організації і особи, включаючи власників підприємств, не мають право приймати рішення про банкрутство підприємств.

Таким чином, дана стаття встановлює два можливих шляхи оголошення підприємств неспроможними:

*  Рішення арбітражного суду;

*  Добровільна ліквідація.

Розглянемо кожний з них окремо.

Стаття 3 Закону встановлює загальні принципи рішення справ про неспроможність арбітражним судом.

"1. Справи про неспроможність (банкрутстві) підприємства розглядаються Вищим арбітражним судом республіки в складі Російській Федерації, крайовим, обласним, міським арбітражним судом, арбітражним судом автономної області, автономного округу по місцю знаходження підприємства-боржника, вказаному в його засновницьких документах". Легко помітити, що в цій ієрархії арбітражних судів бракує верхівок - Вищого арбітражного суду Російської Федерації. Йому як суд першої інстанції справи про банкрутство неосудні. Однак Вищий арбітражний суд Російської Федерації розглядає справи про визнання підприємств неспроможними як суд наглядової інстанції в порядку, передбаченому гл. XXII Арбітражного процесуального кодексу "Р.Ф.

2. Розгляд справ про неспроможність (банкрутстві) підприємств проводиться арбітражним судом в порядку, встановленому справжнім Законом, а з питань, не врегульованих справжнім Законом, - відповідно до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації". Дана стаття дуже важлива для вивчення порядку оголошення юридичної особи банкротом, оскільки Закон практично не містить норми, що детально регламентують процесуальний порядок дозволу відповідних суперечок.

"3. Справи про неспроможність (банкрутстві) підприємств розглядаються арбітражним судом, якщо вимоги до боржника в сукупності складають суму не менше за 500 мінімальних розмірів оплати труда, встановлену законом". Говорити в цьому випадку про суму вимог кредиторів можна у разі звертання до арбітражного суду самого підприємства-боржника, оскільки тільки він має в своєму розпорядженні повну інформацію про всіх кредиторів і про загальну суму заборгованості. Що стосується заяв кредиторів, то сума вимог кожного кредитора, обращаещегося в арбітражний суд, повинна бути не менше за вказану в Законі суму.

Розділ 2 Закону повністю присвячений процедурі розгляду справи про неспроможність(банкрутстві) підприємств в арбітражному суді. Давайте коротко раскроем цей процес.

Стаття 4 встановлює, що основою для збудження виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства є заява боржника або кредитора (кредиторів), а також прокурора.

Далі в Законі визначається порядок подачі цих заяв.

Закон містить визначення поняття боржник - "боржник, підприємство-боржник - підприємство, яке не виконує або найближчим часом не зможе виконати свої зобов'язання перед кредиторами;

Стаття 5 Закону розкриває порядок подачі заяви боржника про збудження виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства "на основі рішення власника підприємства-боржника, або органу, уповноваженої управляти майном боржника, або керівного органу підприємства, який має право ухвалити таке рішення відповідно до засновницьких документів". Що стосується рішення власника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, то ці положення не потребують додаткового коментарі. Однак що є у вигляду під рішенням керівного органу підприємства-боржника?

Видимо, тут мається на увазі підприємство, яке за організаційно-правовою формою являє собою акціонерне товариство або товариство, що має відповідні органи: загальні збори акціонерів(вкладників), правління, генерального директора і інш. Так ст. 103 Цивільного кодексу передбачає можливість загальними зборами акціонерів вирішувати питання про ліквідацію "А.О.

2. Заяву боржника повинно містити крім даних, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, суму вимог, які не можуть бути задоволені, зведення про форму власності і суб'єктові власності, причини, по яких боржник вважає неможливим виконати свої зобов'язання, інші необхідні відомості. Заява може бути подана в передбаченні неспроможності (банкрутства) підприємства."

Арбітражний процесуальний кодекс передбачає в заяві надання наступних даних(Стаття 102):

1) найменування арбітражного суду, в який подається

заява;

2) найменування осіб, що беруть участь в справі, і їх поштові адреси;

...

8) зведення про дотримання досудебного (претензійного) порядку

урегулювання суперечки з відповідачем, коли це передбачене

федеральним законом для даної категорії суперечок або договором;

9) перелік прикладених документів.

"3. До заяви боржника додаються список його кредиторів і боржників з розшифровкою їх дебіторської і кредиторської заборгованості, бухгалтерський баланс або замінюючі його бухгалтерські документи.

4. Копія заяви з додатками, вказаними в пункті 3 справжньої статті, прямує боржником кредиторам." Якщо в заяві відсутні які-небудь обов'язкові реквізити, або до нього не прикладені необхідні документи, арбітражний суд повинен керуватися ст. 107(відмова в прийнятті позову) і ст. 108(повернення позовної заяви) Арбітражного процесуального кодексу. Зокрема стаття 108 передбачає повернення позовної заяви в наступних випадках: "1) якщо не додержані форма і зміст позовної заяви, встановлена в статті 102 справжнього Кодексу;

2) якщо позовна заява не підписана або підписана особою, що не має права підписувати його, або особою, посадове положення якого не вказано;

3) якщо справа непідсудно даному арбітражному суду;

4) якщо не представлені докази напряму іншим

особам, що беруть участь в справі, копій позовної заяви;

5) якщо не представлені документи, підтверджуючі сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а у випадках, коли федеральним законом передбачена можливість відстрочки, розстрочки сплати державного мита або зменшення її розміру, відсутнє клопотання про це або клопотання відхилено.

6) якщо позивач не представив документи,  підтверджуючі дотримання досудебного (претензійного) порядку урегулювання суперечки з відповідачем, коли це передбачене федеральним законом для даної категорії суперечок або договором..."

Звертає на себе увагу ту, що в тексті Закону не згадується про державне мито. Разом з тим в постанові Верховної Ради Р.Ф. від 19 листопада 1992 р. "Про порядок набуття чинності Закону Р.Ф. "Про неспроможність(банкрутстві) підприємств" Вищому арбітражному суду Р.Ф. запропоновано представити в Верховну Раду Р.Ф. проект закону про внесення змін і доповнень в закон Р.Ф. "Про державне мито ". Це означає, що сплата державного мита обов'язкова умова звертання до арбітражного суду із заявою про збудження справи про визнання підприємства неспроможним.

Згідно з Законом Р.Ф. від 7 липня 1993 р. "Про внесення змін і доповнень до Арбітражного процесуального кодексу Р.Ф. і законів Р.Ф. "Про арбітражний суд", "Про державне мито" встановлено, що заяви, що подаються в арбітражний суд про визнання підприємств неспроможними(банкротами) оплачуються державним митом в розмірі 50 встановлених законом мінімальних розмірів місячної оплати труда.

"5. У разі неуявлення боржником протягом 15 днів від дня подачі заяви бухгалтерського балансу або замінюючих його бухгалтерських документів, вказаного в пункті 3 справжньої статті, арбітражний суд доручає складання і представлення бухгалтерського балансу або замінюючих його бухгалтерських документів незалежному аудитору за рахунок боржника. За непредставлення вказаних документів на керівника підприємства-боржника може бути накладений в адміністративному порядку штраф в розмірі до десяти мінімальних розмірів оплати труда, сума якого прямує на збільшення конкурсної маси. Суму, належну виплаті аудитору, боржник вносить уперед на депозитний рахунок арбітражного суду.

Якщо боржник не внесе необхідну суму, належну аудитору, сума виплачується з депозитного рахунку арбітражного суду з подальшим відшкодуванням з майна боржника."

Стаття 6 Закону встановлює порядок подачі заяви в арбітражний суд кредитором. Ось як це відбувається.

"1. У разі невиконання боржником зобов'язань по оплаті товарів (робіт, послуг), крім відмови від плати по основах, передбачених законодавством або договором, після закінчення трьох місяців від дня настання термінів виконання вказаних зобов'язань кредитор має право направити боржнику рекомендованою поштою сповіщення з повідомленням про вручення. У сповіщенні повинні міститися вимоги до боржника в тижневий термін від дня його отримання виконати свої зобов'язання, а також попередження про те, що у разі їх невиконання протягом вказаного терміну кредитор звернеться до арбітражного суду із заявою про збудження виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства. При отриманні повідомлення про вручення сповіщення боржнику, але не раніше встановленого в йому терміну, кредитор має право звернутися до арбітражного суду із заявою про збудження виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства. У заяві може міститися клопотання про проведення зовнішнього управління майном боржника або санації." Таким чином, на відміну від встановленого порядку пред'явлення аналогічної заяви підприємством-боржником відносно заяви кредиторів передбачена обов'язковість дотримання спеціальної процедури доарбитражного урегулювання суперечки. У разі невиконання кредитором вищеперелічених дій арбітражний суд має право повернути таку заяву(п. 6, ст. 108 Арбітражного процесуального кодексу).

"2. Заява кредитора представляється в письмовій формі. До нього додаються документи, підтверджуючі вимоги до боржника, які не були задоволені протягом терміну, вказаного в статті 1 справжнього Закону, а також повідомлення про вручення сповіщення боржнику і підтвердження напряму йому копії заяви з додатками." До цього необхідно додати документ, підтверджуючий сплату держмита.

"3. Кредитор зобов'язаний направити боржнику копію заяви з додатками."

Все це зрозуміле. Боржник і кредитор це дві сторони економічних відносин, які взаємодіють з приводу привласнення, розподілу і використання суспільних благ. Не ясно, правда, чому в законі ще згадується і прокурор, яке він стосується даних економічних відносин. Це і розкриває стаття 7 Закону.

"Прокурор має право звернутися до арбітражного суду із заявою про збудження виробництва у справі банкрутства підприємства у разі виявлення їм ознак умисного або фіктивного банкрутства і в інших випадках, передбачених законодавчими актами Російської Федерації". Таким чином, прокурор є гарантом дотримання законності при розгляді справи про неспроможність(банкрутстві) підприємства в арбітражному суді.

У Законі умисного банкрутство визначено як навмисне створення або збільшення керівником або власником підприємства його неплатоспроможності, нанесення ними збитку підприємству в особистих інтересах або в інтересах інакших осіб, явно некомпетентне ведіння справ. Фіктивне ж банкрутство означає явно помилкове оголошення підприємством про свою неспроможність з метою введення в помилку кредиторів для отримання від них відстрочки і (або) розстрочки належних кредиторам платежів або знижки з боргів.

Разом з тим не можна не помітити відсутність всякого практичного значення в збудженні справи арбітражним судом по заяві прокурора, пов'язаним з фіктивним банкрутством. Як тільки буде встановлена фактична платоспроможність боржника (тобто фіктивність банкрутства), арбітражний суд повинен винести рішення про відмову в задоволенні заяви прокурора.

Після подачі заяви у справі збуджується виробництво. Стаття 8 Закону вказує порядок збудження виробництва у справі:

"На основі заяви боржника, кредитора або прокурора суддя арбітражного суду збуджує виробництво у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства, про що виносить визначення, яке прямує боржнику, кредитору (кредиторам) і прокурору, а також трудовому колективу підприємства-боржника, в особі органу, що підписав колективний договір". Вказана стаття - єдина норма, регулююча цю стадію арбітражного процесу при дозволі суперечок про банкрутство підприємств. Виходячи із загального принципу, передбаченого п.2 ст. 3 Закону(Розгляд справ про неспроможність (банкрутстві) підприємств проводиться арбітражним судом з питань, не врегульованих Законом, - відповідно до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.), тобто в цьому випадку потрібно керуватися статтею 106 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. Згідно з названою статтею питання про прийняття позовної заяви суддя вирішує одноосібно, однак він зобов'язаний прийняти до виробництва арбітражного суду позовну заяву, подану з дотриманням вимог, передбачених ст. 102.

Після збудження справи слідують такі процедури, як підготовка поділа до судового розгляду(ст. 112,113 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.) і сам судовий розгляд.

Стаття 10 Закону визначає порядок його ведіння.

"1. На засідання арбітражного суду запрошуються обличчя, що беруть участь в справі, в тому числі боржник, власник підприємства-боржника, орган, уповноважений управляти державним або муніципальним майном (у разі участі держави або органу місцевого самоврядування в майні боржника), фінансовий орган по місцю реєстрації боржника, банк (банки), що здійснює (що здійснюють) розрахункове і кредитне обслуговування боржника, відомий арбітражному суду кредитори, а також представник трудового колективу підприємства-боржника, який обирається на загальних зборах (конференції) трудового колективу.

2. За результатами розгляду справи арбітражний суд приймає відповідне рішення:

про визнання боржника неспроможним (банкротом) і відкритті конкурсного виробництва;

про відхилення заяви в тих випадках, коли в ході судового розгляду виявлена фактична спроможність боржника і вимоги кредиторів можуть бути задоволені". Зовнішньою ознакою неспроможності (банкрутства) підприємства є припинення його поточних платежів, якщо підприємство не забезпечує або явно не здібно забезпечити виконання вимог кредиторів протягом трьох місяців від дня настання термінів їх виконання(ст. 1 Закону про неспроможність(банкрутстві) підприємств).

Хоч невиконання підприємством обов'язків по задоволенню вимоги кредитора в термін більш трьох місяців ще не дає підстав для визнання боржника неспроможним (банкротом). Арбітражній практиці відомий такий випадок:

У березні 1993 року в арбітражний суд Іркутської області звернулося акціонерне товариство "Іркутськенерго" із заявою про визнання неспроможним (банкротом) Братського лісопромислового комплексу. Основами заяви послужило те, що з серпня по листопад 1992 р. БЛПК не розраховується за спожиту електричну і теплову енергію. За три вказаних місяці не оплачені рахунки на суму 853,4 млн. рублів. Боржник не відповів і на сповіщення з вимогою в тижневий термін погасити заборгованість.

Арбітражний суд відновив справу і прийняв його до виробництва. У порядку підготовки судового розгляду суд витребував від Братського ЛПК бухгалтерський баланс, Статут підприємства, список всіх кредиторів і боржників з розшифровкою кредиторської і дебіторської заборгованості, причини відмови від оплати.

Отримавши вказані документи, суд призначив проведення незалежної аудиторської перевірки фінансового становища Братського ЛПК аудиторській фірмі "Справа", м. Иркутск, що має ліцензію на право вказаної діяльності.

Після проведеної підготовки було призначене слухання справи. У судовому засіданні, досліджувавши всі обставини справи, суд прийшов до висновку про відхилення заяви. Дійсно, боржник не оплачував в термін більш трьох місяців споживану теплову і електричну енергію, не відповів і на сповіщення про погашення заборгованості в тижневий термін. Все це свідчить про наявність зовнішніх ознак неспроможності (банкрутства). Однак згідно з висновком аудиторської перевірки Братський ЛПК є платоспроможним підприємством, оскільки має значні фінансові резерви:

значну дебіторську заборгованість, готову високоліквідну продукцію, а на день судового засідання заборгованість за період, що розглядається він погасив.

При наявності вказаних обставин арбітражний суд заява про визнання Братського ЛПК неспроможним відхилив.

У той же час арбітражний суд виніс в адресу Братського ЛПК приватне визначення, в якому довів до відома ради директорів цього підприємства про безконтрольне відношення до розрахунків з кредиторами, можливості своєчасного погашення боргів, що є, недоліки в організації розподілу прибутку.

Таким чином, суд може прийняти тільки два "кінцевих" рішення, причому визнання підприємства боржника банкротом неминуче веде до відкриття конкурсного виробництва. При цьому суд повинен керуватися Постановою Уряду Р.Ф від 20 травня 1994 року N 498 "Про деякі заходи по реалізації законодавства про неспроможність (банкрутстві) підприємств", що встановлює систему критеріїв для визначення незадовільної структури балансу неплатоспроможного підприємства. Воно встановлює 3 коэффицикнта:

* коефіцієнт поточної ліквідності;

* коефіцієнт забезпеченості власними коштами;

* коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності.

Коефіцієнт поточної ліквідності характеризує загальну забезпеченість підприємства оборотними коштами для ведіння господарської діяльності і своєчасного погашення термінових зобов'язань підприємства.

Коефіцієнт поточної ліквідності визначається як відношення фактичної вартості оборотних коштів, що знаходяться в наявності у підприємства у вигляді виробничих запасів, готової продукції, грошових коштів, дебіторської заборгованості і інших оборотних активів до найбільш термінових зобов'язань підприємства у вигляді короткострокових кредитів банків, короткострокових позик і різної кредиторської заборгованості.

Коефіцієнт забезпеченості власними коштами характеризує наявність власних оборотних коштів у підприємства, необхідних для його фінансової стійкості.

Коефіцієнт забезпеченості власними коштами визначається як відношення різниці між об'ємами джерел власних коштів і фактичною вартістю основних коштів і інших внеоборотных активів до фактичної вартості оборотних коштів, що знаходяться в наявності у підприємства у вигляді виробничих запасів, незавершеного виробництва, готової продукції, грошових коштів, дебіторської заборгованості і інших оборотних активів.

Коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності характеризує наявність реальної можливості у підприємства відновити або втратити свою платоспроможність протягом певного періоду.

Коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності визначається як відношення розрахункового коефіцієнта поточної ліквідності до його встановленого значення. Розрахунковий коефіцієнт поточної ліквідності визначається як сума фактичного значення коефіцієнта поточної ліквідності на кінець звітного періоду і зміни значення цього коефіцієнта між закінченням і початком звітного періоду в перерахунку на встановлений період відновлення (втрати) платоспроможності.

На основі вказаної системи критеріїв приймаються рішення:

про визнання структури балансу підприємства незадовільної, а підприємства - неплатоспроможним;

про наявність реальної можливості у підприємства-боржника відновити свою платоспроможність;

про наявність реальної можливості втрати платоспроможності підприємства, коли воно найближчим часом не зможе виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Постанова Уряду вказує на нові можливості рішення арбітражним судом справи про визнання підприємства неспроможним. Арбітражний суд засновуючись на вищеперелічені коефіцієнти і бухгалтерський баланс підприємства-боржника може прийти до висновку, що підприємство найближчим часом не зможе виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Однак залишається неясним, що розуміється під фразою найближчий час. Мені здається, що тут мається на увазі термін, достатній для отримання підприємством-боржником якої-небудь вигоди від укладених раніше договорів. Таким чином, він може бути від 2-3х тижнів до місяця.

Процес прийняття судом рішення про відновлення платоспроможності підприємства-боржника розкритий в п.3 ст. 10 Закони.

"3. При наявності клопотання про проведення реорганізаційний процедур і основ для їх проведення, передбачених в пункті 2 статті 12 і в пункті 2 статті 13 справжнього Закону, арбітражний суд виносить визначення про припинення виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства і проведення зовнішнього управління майном боржника або санації[2]". Даний пункт цікавий тим, що суд не виносить кінцевого рішення, а лише припиняє виробництво у справі, для проведення оздоровчих заходів. Представляється, що після деякого часу суд повернеться до цієї справи і ухвалить кінцеве рішення.

Після прийняття судом кінцевого рішення про визнання підприємства-боржника банкротом, воно публікується в "Вісникові Вищого арбітражного суду Російської Федерації" за рахунок коштів перерахованих на депозитний рахунок арбітражного суду (стаття 17). При цьому публікація повинна містити:

найменування арбітражного суду, у виробництві якого знаходиться справа;

найменування і вказівка на місцезнаходження підприємства-боржника;

дату прийняття арбітражним судом рішення, на основі якого відкривається конкурсне виробництво;

звернення до кредиторів 0с пропозицією пред'явити претензії, що є у них до боржника в двомісячний термін від дня публікації;

інакші істотні обставини.

Процес добровільної ліквідації підприємства-боржника менш складений, але також має свої особливості. Стаття 51 Закону встановлює наступне:

"1.Рішення про добровільну ліквідацію підприємства-боржника і про офіційне оголошення ним про свою неспроможність (банкрутстві) приймається керівником підприємства-боржника спільно  з кредиторами на основі аналізу економічного стану підприємства, внаслідок якого встановлено, що підприємство не може платити за своїми зобов'язаннями і немає можливості відновити його платоспроможність". Необхідно відмітити, що в прийнятті рішення про добровільну ліквідацію повинні брати участь всі кредитори підприємства, а також його власник. Якщо кредитор не брав участь в прийнятті рішення, він має право звернутися до арбітражного суду із заявою про збудження виробництва у справі про неспроможність(банкрутстві) підприємства.

Підприємство-боржник вважається таким, що знаходиться в процесі ліквідації з моменту затвердження власником (власниками) даного підприємства рішення про його добровільну ліквідацію. Офіційне оголошення про добровільну ліквідацію підприємства-боржника також публікується в "Вісникові Вищого арбітражного суду Російської Федерації" не пізніше трьох днів з моменту прийняття рішення.

Постанова Уряду Р.Ф. від 20 травня 1994 року N 498 містить положення "Про порядок прийняття рішення про добровільну ліквідацію підприємств-боржників". У цьому положенні є такий пункт:

"Добровільна ліквідація підприємств-боржників здійснюється у позасудовому порядку за взаємною згодою між підприємством-боржником і кредиторами з метою задоволення вимог кредиторів і  запобігання негативним соціальним наслідкам в зв'язку з неспроможністю (банкрутством) підприємств." До негативних соціальних наслідків ми ще повернемося, а тепер мені хотілося б знов звернутися до теми визнання судом підприємства-боржника банкротом.

Санація, як міра оздоровлення діяльності юридичної особи.

З поняттям права нерозривно пов'язаний механізм його захисту. Вже в первіснообщинному племені існували органи, однією з функцій яких був нагляд за дотриманням звичаїв предків - рада старійшин, вождь. Порушення цих неписаних законів жорстко каралося. При цьому санкція нарівні з відновленням чиїх-небудь порушених прав, звичайно містила заходи припинення того або інакшого порушення права. Метою цього було страхання можливих послідовників злочинця.

У нашому ж випадку санкція містить в собі заходи, направлені на відновлення платоспроможності підприємства-боржника (його оздоровлення).

Стаття 2 Закону визначає, що відносно боржника застосовуються наступні процедури:

· реорганізаційний;

· ліквідаційні;

· світова угода.

Реорганізаційний процедури - процедури, направлені на підтримку діяльності і оздоровлення підприємства-боржника з метою запобігання його ліквідації.

При цьому реорганізаційний процедури включають зовнішнє управління майном боржника (ст. 12 Закону) і санацію (ст. 13 Закону).

Зовнішнє управління майном боржника - реорганізаційний

процедура, направлена на продовження діяльності підприємства-боржника і що призначається арбітражним судом по заяві боржника, власника підприємства-боржника або кредитора (кредиторів) і здійснювана на основі передачі функцій по управлінню підприємством-боржником арбітражному керівнику.

Клопотання про проведення зовнішнього управління майном боржника може бути подане боржником, власником підприємства-боржника, кредитором в арбітражний суд до прийняття ним остаточного рішення. У клопотанні повинні міститися обгрунтування необхідності і доцільність проведення вказаної процедури, пропозиція по кандидатурі арбітражного керівника. До клопотання додається письмова угода кандидата на проведення зовнішнього управління майном боржника.

Основою для призначення зовнішнього управління майном боржника є наявність реальної можливості відновити платоспроможність підприємства-боржника з метою продовження його діяльності шляхом реалізації частини його майна і здійснення інших організаційних і економічних заходів.

У цих цілях використовуються результати аналізу договорів і інакших цивільно-правових операцій, укладеного підприємством-боржником, маючи на увазі доцільність внесення в них у встановленому порядку змін, направлених на усунення кабальних і невигідних умов, а також пред'явлення вимог про розірвання договорів і визнання їх недійсними.

Тривалість проведення зовнішнього управління майном боржника не повинна перевищувати 18 місяців.

На період проведення зовнішнього управління майном вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника, тим самим протягом досить тривалого відрізка часу підприємство-боржник звільняється від необхідності нести додаткові витрати на сплату значних сум в рахунок своїх грошових зобов'язань. Вказані суми можуть бути використані підприємством-боржником на відповідні організаційні і економічні заходи, направлені на поліпшення фінансового становища підприємства.

Дана пільга, що надається підприємству, до якого застосована реорганізаційний процедура, в формі зовнішнього управління його майном, - один з чинників, стимулюючих підприємства-боржників звертатися до арбітражного суду із заявами про визнання їх неспроможними. Інших прецедентів подібного роду, коли господарюючий суб'єкт, що не виконав зобов'язань перед контрагентами, звільнявся б на тривалий період від застосування заходів відповідальності, чинне законодавство не знає.

При призначенні зовнішнього управління майном боржника арбітражний суд призначає арбітражного керівника. Боржник і кредитори має право запропонувати свої кандидатури арбітражного керівника. При наявності декількох кандидатур арбітражний керівник призначається на конкурсній основі.

Кандидат в арбітражні керівники повинен бути економістом або юристом або володіти досвідом господарської роботи, а також не мати судимостей. Кандидатом в арбітражні керівники не може бути посадова особа адміністрації підприємства-боржника або кредитора. Кандидат в арбітражні керівники представляє декларацію про свої доходи і майновий стан.

Арбітражний керівник:

* керує підприємством-боржником, має права і виконує обов'язки, надані законодавчими актами Російської Федерації керівнику підприємства;

* відчужує при необхідності керівника від виконання обов'язків по управлінню підприємством-боржником, приймає на роботу і звільняє працівників відповідно до законодавства про труд;

* розпоряджається майном боржника - видимо, законодавець мав, передусім, відчуження частини майна підприємства з метою отримання коштів для погашення кредиторської заборгованості, при цьому в Законі визначені обмеження відчуження на такі об'єкти соціально-комунальної сфери, як житловий фонд, дитячі дошкільні учереждения і окремі життєво важливі для даного регіону об'єкти виробничої і комунальної інфраструктури;

* скликає збори (комітет) кредиторів;

* розробляє план проведення зовнішнього управління майном боржника і організує його виконання;

* виконує інші функції, передбачені Законом.

При цьому арбітражний керівник не вільний в своїх діях. Він контролюється зборами кредиторів, які:.

¨ може утворити комітет кредиторів і визначити його функції, при цьому комітет кредиторів має право вимагати від арбітражного керуючого надання відповідної інформації і пояснень;

¨ затверджує план проведення зовнішнього управління майном боржника;

¨ визначає розмір винагороди арбітражному керівнику, який підлягає затвердженню арбітражним судом;

¨ визначає підприємство (підприємства), на яке (які) покладається обов'язок внести грошові кошти на депозитний рахунок арбітражного суду у випадках, передбачених Законом;

¨ виконує інші функції, передбачені Законом.

Збори скликаються за пропозицією кредиторів, сума вимог яких складає не менше за одну третину від розміру зобов'язань боржника.

Арбітражний керівник не пізніше ніж в тримісячний термін від дня свого призначення скликає збори кредиторів для затвердження плану проведення зовнішнього управління майном боржника. Проект плану заздалегідь прямує арбітражним керуючим учасникам зборів. Вказаний план повинен містити в собі конкретні заходи, реалізація яких здатна вивести підприємство з фінансової кризи, і носити реальний характер, оскільки він повинен переконати кредиторів в наявності перспектив відновлення платоспроможності предприятиея-боржника, а, отже, і погашення ним кредиторської заборгованості.

Про рішення зборів кредиторів арбітражний керівник повідомляє арбітражний суд. У випадку якщо збори кредиторів не схвалює (більшістю в дві третини від суми вимог кредиторів) план проведення зовнішнього управління майном боржника, запропонований арбітражним керівником, арбітражний суд може винести визначення про скасування зовнішнього управління майном боржника або залишити його в силі, призначивши нового арбітражного керівника.

Збори кредиторів мають право вносити зміни в затверджений план проведення зовнішнього управління майном боржника і пропозиції по його реалізації, які після затвердження їх арбітражним судом повинні прийматися арбітражним керівником до виконання.

Не тільки кредитори, але і власник підприємства-боржника, що вважає, що план проведення зовнішнього управління майном боржника або дії (бездіяльність) арбітражного керівника наносять збиток його інтересам, може звернутися до арбітражного суду із заявою про перегляд цього плану. Заява розглядається арбітражним судом протягом місяця, і за результатами розгляду виноситься визначення.

Арбітражний керівник звертається до арбітражного суду із заявою про завершення зовнішнього управління майном боржника у випадках:

Þ якщо платоспроможність підприємства відновлена;

Þ якщо він пересвідчився, що досягнення цієї мети неможливе.

Далі, в залежності від результатів проведення зовнішнього управління майном боржника і характеру заяви арбітражного керівника арбітражний суд може:

* ухвалити рішення про припинення зовнішнього управління майном боржника, визнанні боржника неспроможним (банкротом) і про відкриття конкурсного виробництва;

* винести визначення про завершення зовнішнього управління майном боржника і припиненні виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства;

* винести визначення про продовження проведення зовнішнього управління майном боржника в межах 18 місяців.

Для практики введення зовнішнього управління підприємства-боржника характерний такий приклад:

У серпні 1993 року в Ніжегородський обласний арбітражний суд звернулися Вачський комерційний банк і АТ "Зірка", що знаходиться в селі Беляйково Вачського району Ніжегородської області, із заявою про визнання АТ "Зірка" неспроможним (банкротом).

Згідно з пунктом 1 статті 108 Арбітражного процесуального кодексу арбітражний суд залишив без розгляду позовну заяву АТ "Зірка" про свою неспроможність, оскільки суду не було представлено що зажадалося ним у відповідності зі статтею 5 Закону "Про неспроможність (банкрутстві) підприємств" рішення власника підприємства-боржника, на основі якого збуджується виробництво у справі про неспроможність підприємства.

Прямо не згадана в Законі "Про неспроможність (банкрутстві) підприємств" нездатність боржника виконати свої зобов'язання за кредитними договорами охоплюється поняттям "заборгованість по оплаті послуг" (стаття 1 Закону), і банки, що видали кредит, володіють правом звернутися до арбітражного суду з вимогою про визнання підприємства-боржника неспроможним. З представлених документів слідує, що заборгованість АТ "Зірка" Вачському комерційному банку по кредитах склала в загальній сумі 35 463 088 рублів. Таким чином, вимоги банку до боржника перевищили необхідну для збудження справи про неспроможність суму в 500 законодавче встановлених мінімальних розмірів оплати труда (на момент пред'явлення позову ця сума в грошовому вираженні становила 2 137 500 рублів).

Арбітражний суд встановив, що АТ "Зірка" не змогло забезпечити виконання вимога Вачського комерційного банку про погашення заборгованості по наданих короткострокових і довгострокових кредитах протягом трьох місяців від дня настання термінів виконання кожного з кредитних договорів. З бухгалтерського балансу, що є в справі на 1-е півріччя 1993 року убачається заборгованість АТ "Зірка" і іншим кредиторам, в тому числі і бюджету, в розмірі 48771 тисяча рублів. За станом на 1 липня 1993 року на розрахунковому рахунку підприємства грошових коштів не було, в той час як на початок року їх сума становила всього 1000 рублів, що означає фактичне припинення поточних платежів і у відповідності зі статтею 1 Закону "Про неспроможність (банкрутстві) підприємств" є зовнішньою ознакою неспроможності.

Проведений Ніжегородським відділенням Центра економічних і політичних досліджень (ЕПІцентр НН) аналіз фінансового і економічного становища АТ "Зірка" показав їх погіршення вже на початку 1992 року і незадовільну структуру балансів до кінця 1992 року. Це виразилося в нездатності підприємства за рахунок свого майна забезпечити погашення боргових зобов'язань в зв'язку з недостатньою мірою ліквідності майна. У ув'язненні, зокрема, вказувалося, що значна частина оборотних коштів підприємства була зосереджена в незавершеному виробництві (біля 15 млн. рублів), в готовій продукції, що не знаходила попиту (14 млн. рублів), а також в простроченій дебіторській заборгованості.

На основі вивчення представлених документів - кредитних договорів і термінових зобов'язань до них, бухгалтерського балансу на 1-е півріччя 1993 року АТ "Зірка", висновку ЕПІцентра НН арбітражний суд прийшов до висновку про доведеність факту неплатоспроможності акціонерного товариства.

Разом з тим Вачським комерційним банком було подане клопотання про застосування реорганізаційний процедури до підприємства-боржника. Кредитор наполягав на необхідності організації зовнішнього управління майном підприємства-боржника. При цьому враховувалося, що виявлення ознак неспроможності (банкрутства) не означає автоматичної відмови арбітражним судом в застосуванні реорганізаційний процедур. У обгрунтування реальної можливості відновлення платоспроможності боржника за допомогою використання таких процедур Вачський комерційний банк привів в своєму клопотанні наступні доводи: прибутковість підприємства в минулому, репутація підприємства як історично чого склався центра по виробництву ножів, потреба у вироблюваній підприємством продукції, наявність сировини, незношеність обладнання, що склався певна інфраструктура, наявність потенційних покупців продукції.

Крім того, в ув'язненні ЕПІцентра НН пропонувався ряд заходів, які могли б бути зроблені для досягнення мети - відновлення платоспроможності акціонерного товариства.

Вислухавши представників сторін і фахівця ЕПІцентра НН, вивчивши представлений ЕПІцентром НН висновок, арбітражний суд прийшов до висновку про обгрунтованість вимог Вачського комерційного банку і задовольнив його клопотання про застосування реорганізаційний процедури у відношенні АТ "Зірка".

Таким чином, визнавши факт неплатоспроможності АТ "Зірка" доведеним, арбітражний суд Ніжегородської області на основі статей 1, 3, 6, 10, 12 Закони "Про неспроможність (банкрутстві) підприємств" і керуючись пунктом 3 статті 105 Арбітражного процесуального кодексу, своїм  визначенням припинив виробництво у справі про неспроможність (банкрутстві) АТ "Зірка";

призначив зовнішнє управління майном боржника на термін 18 місяців з введенням на цей період мораторію на вимоги кредиторів до АТ "Зірка". Арбітражний суд призначив арбітражним керівником кандидата, вказаного в клопотанні сторін, і зобов'язав його в місячний термін зізвати збори кредиторів і в той же термін представити в арбітражний суд протокол цих зборів.

Санація (оздоровлення підприємства-боржника) - реорганізаційний процедура, коли власником підприємства-боржника, кредитором

(кредиторами) або інакшими особами виявляється фінансова допомога

підприємству-боржнику.

Переважне право на участь в проведенні санації мають власник підприємства-боржника, кредитори, члени трудового колективу цього підприємства. У випадках, якщо кандидатами на участь в санації є власник підприємства-боржника і (або) члени трудового колективу цього підприємства, вони самостійно беруть участь в санації.

Основою для проведення санації є наявність реальної можливості відновити платоспроможність підприємства-боржника для продовження його діяльності шляхом надання цьому підприємству фінансової допомоги власником і інакшими особами(надання кредитів, в тому числі на пільгових умовах, поповнення його оборотних коштів за рахунок безвідплатної передачі грошових сум і т.д.).

Щоб визначити наявність основ для проведення санації, арбатражный суд може призначити фінансово-економічну експертизу, від результатів якої буде залежати прийняте ним рішення.

У разі задоволення клопотання про санацію арбітражний суд із згоди власника підприємства-боржника і кредиторів оголошує конкурс бажаючих взяти участь в санації. Оголошення про проведення конкурсу публікується боржником в "Вісникові Вищого арбітражного суду Російської Федерації".

До участі в конкурсі допускаються юридичні, в тому числі і іноземні, фізичні особи, а також члени трудового колективу підприємства-боржника. Можливість участі в конкурсі іноземних громадян Закон не передбачає.

Заява на участь в конкурсі подається в арбітражний суд, що оголосив конкурс, протягом місяця від дня опублікування оголошення про проведення конкурсу. При цьому заявка може бути подана до 24 часів останнього дня терміну(наприклад, відправка поштою ).

Якщо після закінчення терміну(1 місяць + час пробігу пошти) подачі заяв на участь в конкурсі що виразили бажання брати участь в санації не виявиться, арбітражний суд виносить визначення про скасування проведення санації і приймає рішення або про визнання предприятиея-боржника банкротом, або про припинення виробництва у справі, якщо виявлена фактична спроможність боржника.

У семиденний термін від дня затвердження санації, учасники санації зобов'язані провести збори, на яких вони повинні виробити угоду. У угоді повинно міститися зобов'язання забезпечити задоволення вимог всіх кредиторів в узгоджені з ними терміни, вказуються передбачувана тривалість санації, узгоджене з учасниками санації розподіл між ними відповідальності перед кредиторами, відповідальність одного або трохи учасників санації у разі їх відмови від участі в санації після її початку, а також інші умови, які учасники санації полічать необхідним передбачити.

Після закінчення 12 місяців з початку санації повинне бути задоволено не менше за 40 відсотків від загальної суми вимог кредиторів.

У угоді не може передбачатися передача боржником основних коштів учасникам санації.

Учасники санації зобов'язані виконати прийняті зобов'язання перед кредиторами в повному об'ємі і несуть за їх виконання солідарну відповідальність, якщо угодою не передбачене інакше.

Угода передається в арбітражний суд протягом десяти днів з моменту підписання.

На основі представленої угоди арбітражний суд виносить визначення про початок проведення санації в порядку і на умовах, визначених в угоді, і здійснює контроль за її проведенням.

Тривалість санації не повинна перевищувати 18 місяців.

Арбітражний суд має право по клопотанню учасників санації, за винятком випадків санації державних або муніципальних підприємств, продовжити термін її проведення, але не більш ніж на шість місяців.

У процесі проведення санації власник підприємства-боржника, будь-який з кредиторів або члени трудового колективу підприємства-боржника можуть звернутися до арбітражного суду із заявою про неефективне проведення санації або про дії учасників санації, ведучі до ущемлення інтересів власника підприємства-боржника, або кредиторів, або членів трудового колективу підприємства-боржника. Арбітражний суд розглядає такі заяви і приймає відповідне рішення аж до рішення про припинення санації.

Санація може бути припинена в зв'язку із закінченням встановленого терміну її проведення, якщо після закінчення 12 місяців з початку санації не було задоволено не менше за 40 відсотків від загальної суми вимог кредиторів, а також в зв'язку з встановленою неефективністю санації.

У разі припинення санації арбітражний суд приймає рішення про визнання боржника неспроможним (банкротом) і про відкриття конкурсного виробництва.

Досягнення мети санації дає підставу арбітражному суду для винесення визначення про її завершення і припинення виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства. При цьому зберігаються всі права учасників санації, встановлені в угоді про санацію.

У зв'язку з цим представляється необхідним згадати про постанову Уряди РФ від 20 травня 1994 року N 498 "Про деякі заходи по реалізації законодавства про неспроможність (банкрутстві) підприємств".

Ця постанова містить Положення про порядок надання державної фінансової підтримки неплатоспроможним підприємствам і використання коштів федерального бюджету, галузевих і міжгалузевих позабюджетних фондів з метою реорганізації або ліквідації неплатоспроможних підприємств. Воно встановлює:

"Безповоротні державні асигнування надаються

виключно на:

фінансування невиробничої діяльності, пов'язаної із змістом об'єктів соціально-культурного і комунально-побутового

призначення;

відшкодування збитків конкретним підприємствам, якщо для них чинним законодавством встановлені умови господарювання, при яких не забезпечується відшкодування витрат на виробництво товарів (робіт, послуг), що може спричинити їх банкрутство;

фінансування витрат по відновленню платоспроможності підприємств, що приймаються на повне бюджетне фінансування в

статусі, встановленому чинним законодавством;

фінансування ліквідаційних процедур при недостатності

коштів від продажу майна боржників.

У всіх інших випадках державна фінансова підтримка

виявляється виключно на поворотній основі.

Фінансування таких заходів виготовляється у відповідності з договором, що укладається між органом виконавчої влади, що здійснює фінансування, і Федеральним управлінням у справах про неспроможність (банкрутстві) при Госькомімуществе Росії (далі - Федеральне управління), що забезпечують контроль за цільовим використанням коштів і їх поворотністю (у разі фінансування на кредитній основі) - з одного боку, і уповноваженою організацією (агентом) Уряду Російської Федерації (суб'єкта Російської Федерації) - з іншою.

Основами для надання державної фінансової підтримки неплатоспроможним підприємствам є:

наявність узгодженого з Федеральним управлінням плану-графіка

фінансування необхідного для забезпечення запланованих

санационных заходів;

наявність коштів відповідних джерел забезпечення

санационных заходів".

При цьому неплатоспроможним підприємствам не може надаватися державна фінансова підтримка, якщо відсутній хоч би одна з наступних умов:

наявність плану фінансового оздоровлення (бізнес-плану), що включає заходи щодо відновлення платоспроможності і(або) підтримки ефективної господарської діяльності, узгодженого і затвердженого у встановленому порядку;

наявність поданих у встановленому порядку документів на приватизацію для підприємств, належних обов'язковій приватизації відповідно до Державної програми приватизації

державних і муніципальних підприємств в Російській Федерації, затвердженій Указом Президента Російської Федерації від 24 грудня 1993 року N 2284 (Збори актів Президента і Уряди Російської Федерації, 1994, N 1, ст. 2);

безумовне дотримання цільового характеру використання раніше

наданої державної фінансової підтримки.

Державна фінансова підтримка не надається

неплатоспроможним підприємствам також у випадку, якщо протягом трьох

років до моменту звертання підприємства за підтримкою (виключенням

підприємств, для яких відповідно до законодавства

встановлені умови господарювання, при яких не відшкодовуються його

витрати на виробництво товарів, робіт, послуг) йому надавалася

така підтримка.

Таким чином, дана постанова Уряди РФ детально регулює процес участі держави в процесі санації підприємств-боржників. Очевидно, що це розповсюджується насамперед на підприємства держзамовлення(оборонні, науково-дослідні і т.д.).

Порядок реалізації майна банкрота.

Конкурсне виробництво.

Відразу обмовимося, що конкурсне виробництво являє собою процедуру, направлену на примусову або добровільну ліквідацію неспроможного підприємства, внаслідок якої здійснюється розподіл конкурсної маси(майна боржника, на яке може бути звернене стягнення в процесі конкурсного виробництва) між кредиторами (фізичне або юридичне особами, що мають майнові вимоги до боржника і що не є носієм заставних прав).

Конкурсне виробництво здійснюється з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів і оголошення боржника вільним від боргів, а також з метою охорони сторін від неправомірних дій відносно один одного(ст. 15 Закону).

Як вам вже відомо, рішення арбітражного суду про визнання предприятиея-боржника банкротом автоматично спричиняє за собою відкриття конкурсного виробництва. Однак тут необхідно помітити, що воно набирає повної чинності лише після закінчення одного місяця від дня його прийняття, що зумовлено можливістю осіб, не задоволених рішенням суду подати касаційну жалобу або протест (ст. 164 Арбітражного процесуального кодексу).

Далі арбітражний суд призначає конкурсного керівника (особа, що здійснює конкурсне виробництво), по висуненні його кандидатури зборами кредиторів. Необхідно відмітити постанову Уряди РФ від 20 травня 1994 року N 498 "Про деякі заходи по реалізації законодавства про неспроможність (банкрутстві) підприємств" покладає на Федеральне управління організацію підбору, підготовки і атестацію осіб для призначення арбітражними і конкурсними керівниками, а також спільно з Російським фондом федерального майна - здійснення ліцензування (сертифікація) діяльності юридичних і фізичних осіб, пов'язаної з продажем майна підприємств-боржників).

У відповідності зі ст. 21 Закону конкурсний керівник володіє наступними правами і обов'язками:

* придбаває право розпорядження майном боржника;

* формує склад ліквідаційної комісії і керує її роботою;

* скликає збори кредиторів,

* здійснює аналіз фінансового становища боржника, вивчає обгрунтованість вимог кредиторів, визнає або відхиляє їх;

* формує конкурсну масу, в тому числі проводить роботу по стягуванню дебіторської заборгованості. Все майно (активи) боржника, вказане в бухгалтерському балансі або замінюючих його документах, утворить основу для формування конкурсної маси. У конкурсну масу включаються об'єкти соціально-комунальної сфери, що знаходяться на балансі боржника, за винятком житлового фонду, дитячих дошкільних установ і окремих життєво важливих для даного регіону об'єктів виробничої і комунальної інфраструктури(водо- і електропостачання, лікарні і т.д.), які повинні бути прийняті на баланс відповідних органів місцевого самоврядування або органів державної влади, якщо інакше не передбачене законодавством Російської Федерації.

У ході конкурсного виробництва конкурсний керівник за допомогою залучених експертів проводить інвентаризацію і оцінку майна (активів) боржника і його зобов'язань (пасивів),

* представляє в арбітражний суд і кредиторам необхідну інформацію про фінансове становище боржника і його майно на момент відкриття конкурсного виробництва;

* виконує функції управління підприємством-боржником;

* має право оспорювати в арбітражному суді операції боржника, укладені ним протягом останніх шести місяців, попередніх збудженню виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства. По його заяві арбітражний суд визнає недійсним довершені боржником або від його імені до визнання його неспроможним (банкротом) дії, направлені:

на дострокове задоволення вимог окремих кредиторів за раніше виниклими зобов'язаннями, якщо вони були довершені протягом шести місяців від дня збудження виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства і якщо на момент їх здійснення підприємство вже було фактично неспроможним (банкротом), а також незалежно від шестимісячного терміну, якщо ці дії були довершені боржником з наміром заподіяти збиток іншим кредиторам і кредитори, на користь яких були довершені вказані дії, знали про цей намір боржника;

на задоволення вимог окремих кредиторів з числа тих кредиторів, термін задоволення вимог яких наступив в той час, коли підприємство вже було фактично неспроможним (банкротом) і сторони про це знали.

Однак не підлягають визнанню недійсними дії, направлені на задоволення вимог кредиторів-заставодержателів і привілейованих кредиторів(1-й, 2-й і 3-й черг).

У разі визнання дій боржника недійсними кредитори зобов'язані повернути в конкурсну масу все отримане ними внаслідок цих дій, а при неможливості повернути отримане в натурі відшкодувати його вартість в грошах.

Чому це так важливе? Справа в тому, що тенденція підприємства до зниження продуктивності труда, погіршення фінансових можливостей, виявляється, як правило, задовго до того, як підприємство стає фактично неспроможним. Тому для кредиторів не байдужа поведінка підприємства-боржника по відношенню до кожного з них не тільки, коли вже збуджене виробництво у справі, але і в попередній період.

Таким чином, конкурсний керівник володіє правами по відношенню до даного підприємства по своїй силі порівнянними з керівником цього підприємства. Тоді, як же регулюються їх взаємовідносини? З моменту відкриття конкурсного виробництва керівник підприємства-боржника відстороняється від посади, а його права і обов'язки переходять до конкурсного керівника(ст. 24 Закону).

Далі по представленню конкурсного керівника зборами (комітетом) кредиторів приймається рішення про початок продажу, формі продажу і початковій ціні майна боржника.

Після прийняття такого рішення конкурсний керівник сповіщає можливо більш широке коло зацікавлених осіб про початок продажу майна боржника, інформує про умови його придбання і про терміни подачі заяв про намір придбати це майно.

У призначений день і годину конкурсним керівником проводиться продаж майна боржника.

При цьому майно продається покупцю, що запропонував найбільш високу ціну...

Після завершення торгів задовольняються вимоги кредиторів. Процес розподілу прибутку від продажу підприємства-боржника встановлений в статті 30 Закону(фактично продублированной статтею 64 Цивільного кодексу).

Без черги покриваються витрати, пов'язані з:

конкурсним виробництвом, виплатою винагороди арбітражному(якщо проводилося зовнішнє управління) і конкурсному керівнику;

продовженням функціонування підприємства-боржника (діяльність підприємства припиняється поступово, викликаючи певні витрати).

Після цього задовольняються вимоги кредиторів в наступній черговості:

насамперед - громадян, перед якими боржник несе відповідальність за спричинення шкоди їх життя або здоров'ю шляхом капіталізації відповідних почасових платежів;

у другу чергу - по оплаті труда працівників, по відрахуваннях в Пенсійний фонд Російської Федерації, по виплаті посібників протягом одного року до дня відкриття конкурсного виробництва і по виплаті винагород, належних за авторськими і ліцензійними договорами;

в третю чергу - по погашенню заборгованості по обов'язкових платежах до бюджету і позабюджетних фондів, виниклої протягом одного року до дня відкриття конкурсного виробництва;

в четверту чергу - конкурсних кредиторів;

в п'яту чергу - членів трудового колективу підприємства-боржника, що володіють внеском в його майно;

в шосту чергу - інших власників;

в сьому чергу - всі інші вимоги.

Кредитори першої, другої і третьої черги є привілейованими.

Вимоги кожної черги задовольняються після повного погашення вимог попередньої черги.

При недостатності стягнутої суми для повного задоволення всіх вимог кредиторів відповідної черги ці вимоги задовольняються пропорціонально сумі, належній кожному з них.

Конкурсний керівник направляє в арбітражний суд звіт, на снуванні якого арбітражним судом виноситься визначення про завершення конкурсного виробництва і виключення підприємства-боржника з відповідного державного реєстру. З цього моменту підприємство-боржник вважається ліквідованим.

Для державних підприємств передбачений трохи інакший порядок ліквідації. Нам необхідно звернутися до президентського Указу, від 2 червня 1994 р. N 1114, і Положенню "Про порядок продажу державних підприємств-боржників", по якому Федеральне управління, встановивши незадовільність структури балансу і неплатоспроможність підприємства, зобов'язано вжити заходів до продажу державних підприємств-боржників шляхом:

- реалізації на комерційних і інвестиційних конкурсах підприємств-боржників із збереженням статусу юридичної особи;

- ліквідації підприємств-боржників і подальшій реалізації на аукціонах, комерційних або інвестиційних конкурсах їх майна (активів);

- реалізації на аукціонах що знаходяться в державній власності часткою (паїв, акцій) підприємств-боржників.

Під продажем підприємства-боржника із збереженням юридичної особи розуміється реалізація єдиного майнового комплексу підприємства, до складу якого входять основні кошти, інші довгострокові вкладення (включаючи нематеріальні активи), оборотні кошти і фінансові активи (за винятком не належного продажу майна підприємства), пасиви, його майнові права, права на об'єкти промислової і інтелектуальної власності, земельні дільниці і інакші об'єкти, а також особисті немайнові права. У право.9 Положення про продаж перераховане майно, яке не може бути продане: в основному це об'єкти соціально-побутового і спеціального призначення.

Рішення про продаж підприємства-боржника із збереженням статусу юридичної особи приймається Федеральним управлінням або відповідним органом виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації, і згоди кредиторів не потрібно. Відповідні органи проводять підготовку до конкурсу, який може провестися у відкритому або закритому вигляді за формою подачі заявок. У п.11 Додатки про продаж перераховані вимоги до учасників конкурсу: внесення 100 % застави від оголошеної ціни підприємства і так далі. Наступний же п.12 Положення ставить перед потенційним покупцем обов'язкові умови: погашення не менше за 20 % простроченої кредиторської заборгованості підприємства-боржника в термін не більш 1 місяці, зобов'язання по реорганізації підприємства-боржника і так далі.

Початкова ціна підприємства обіцяє бути немаленькою, бо

встановлюється на основі тих бухгалтерських документів, аналіз яких і привів до висновку про неспроможність підприємства, що продається, а з урахуванням переоцінки "бухгалтерська" вартість підприємства може бути різко відірвана від вартості ринкової.

Але якщо ціна не відстрахала і появився хоч би один покупець -

такий, що запропонував ціну не меншу, ніж 70 % від початкової - те конкурс вважається що відбувся, і в 3-дневный термін між продавцем і покупцем повинен бути укладений відповідний договір купівлі-продажу.

Якщо ж покупців не знайшлося або саме положення підприємства-боржника робить недоцільним його продаж загалом -здійснюється продаж майна (активів) підприємства-боржника. Ось тут-то і потрібно згода кредиторів підприємства, які повинні його висловити відповідно до Положення про добровільну ліквідацію протягом 30 днів з моменту сповіщення про початок процедури підготування до продажу майна підприємства-боржника.

Відносно підприємства-боржника складається план його ліквідації (п.21 Положення про порядок продажу), де, зокрема, передбачається і порядок здійснення розрахунків з кредиторами.

Якщо один з кредиторів не згодний з таким планом, він може зупинити продаж майна підприємства по Указу N 1114, подавши в арбітражний суд позов про визнання боржника банкротом і задоволенні своїх вимог кредитора.

Крім "демократичности" такого виробництва відмітимо його безперечну привабливість для потенційних покупців -можливість придбавати лотами. Сам же продаж здійснюється по процедурах і в порядку, передбаченому законодавством про приватизацію. Активи ж підприємства, не продані відповідно до встановленого плану ліквідації предлежат продажу на грошовому аукціоні, при цьому обмеження на ціну продажу вказаного майна не встановлюється. Майно, що Продається не обтяжується зобов'язаннями підприємства-боржника, що ліквідовується. Як завершення конкурсу оформляється відповідний договір купівлі-продажу. На відміну ж від першого варіанту реалізації підприємства-боржника безперечною перевагою для кредиторів є те, що вирученим таким чином гроші покликані задовольнити спочатку їх вимоги, а потім тільки розподіляються органами державної влади відповідно до V розділу Положення про порядок продажу - на потреби соціальні і субсидії ще існуючим державним підприємствам-боржникам. (При продажу підприємства-боржника як єдиний майновий комплекс все відбувається навпаки).

Висновки і пропозиції.

Розглянуте вище питання про припинення діяльності юридичних осіб в зв'язку з їх неспроможністю(банкрутством) являє собою суто нормативне відношення до цієї проблеми(погляд з боку закону). Мені б хотілося ще поговорити про проблеми становлення цього інституту в Росії. Наприклад, про фіктивне банкрутство.

Справа в тому, що сучасне цивільне законодавство ще не орієнтоване в належній мірі на припинення і попередження зловживань в цій області, не перекриває справді широких можливостей привласнення коштів, а потім і майно підприємств шляхом свідомого доведення їх до фінансової неспроможності.

Хоч згідно із законом про банкрутство прокурор при виявленні ознак умисного і фіктивного банкрутства має право звернутися до арбітражного суду із заявою про збудження виробництва у справі про неспроможність (банкрутстві) підприємства, однак в цей час ця форма не забезпечена іншим законодавством -адміністративним і карним.

У законі дане визначення і умисного банкрутства - це навмисне створення або збільшення керівником або власником підприємства його неплатоспроможності, нанесення ним збитку підприємству в особистих інтересах інакших осіб, явно некомпетентне ведіння справ. Арбітражний суд може визнати факт умисного банкрутства і або ліквідувати його, або застосувати інші заходи. А ось прокурор, зафіксувавши подібний факт, тільки руками розведе: карна відповідальність спритного начальства за такі "справи" поки не передбачена.

Звідси мораль: профспілки, як представники трудящих, повинні ініціювати в парламенті перегляд чинного законодавства об власність, підприємствах і підприємницькій діяльності, з тим, щоб обмежити права директорів державних і муніципальних підприємств безконтрольно розпоряджатися не своїм майном. І абсолютно необхідно знайти шляхи впливу на відповідні органи виконавчої і представницької влади на місцях, щоб виключити можливість участі директорського корпусу і їх прихованих і відкритих представників в комерційних структурах.

Але це в Думі. А на місцях доцільно встановити контроль трудових колективів за участю як самих підприємств, так і їх посадових облич в комерційній діяльності. Відповідно до постанови Уряду РФ "Про передачу відомостей, яка не може складати комерційну таємницю" інформація з цього питання повинна представлятися адміністрацією працівнику або акціонеру на його вимогу. Профспілковій же організації варто б періодично було виступати ініціатором такого контролю, внеся це право в статут підприємства або колективний договір.

Також однією з проблем є недосконалість тексту Закону Російської Федерації "Про неспроможність (банкрутстві) підприємств".

Видимо, неправильно включати в число необхідних ознак для оголошення арбітражним судом підприємства-боржника неспроможним перевищення суми боргу над вартістю його майна. Це дозволяє боржнику як бажано довго "водити за ніс" своїх кредиторів, постійно створюючи ситуацію своєї неплатоспроможності і одночасно витрачаючи грошові кошти, що є на свої власні цілі без урахування інтересів кредиторів. Сьогодні цього досить, щоб заборгованість не перевищила активи підприємства. Тому, скажемо, середнє промислове підприємство може перетворити свою кредиторську заборгованість в перманентну (на практиці так і робиться), не побоюючись серйозних негативних наслідків.

Вистачало б встановити в Законі, що арбітражний суд визнає банкротом підприємство, яке не спроможний сплатити борги. Загроза банкрутства могла б служити непоганим стимулом для боржників використати грошові кошти, насамперед для розрахунків з кредиторами.

Необхідно активізувати роль кредиторів в процесі про банкрутство. Зокрема, норми регулюючі діяльність збори кредиторів повинні вийти з того, що такі збори повинно створюватися як можна раніше. Це відноситься і до утворення комітету кредиторів. Таке положення, в свою чергу, збільшить імовірність ефективних переговорів між боржником і його кредиторами, які можуть мати своїм результатом досягнення світової угоди, що передбачає відстрочку, розстрочку сплати або знижку боргів.

Доцільно переглянути норми, що виключають призначення як арбітражні керівники для здійснення зовнішнього управління майном боржника представників адміністрації цього підприємства. Існуючі сьогодні обмеження істотно звужують можливості арбітражного суду, а в ряді випадків суперечать принципу справедливості.

Представляється мало продуктивним визначення винагороди арбітражного керівника у вигляді твердої суми, незалежно від результатів здійснюваного ним зовнішнього управління майном підприємства-боржника. Треба подумати про введення серйозних стимулів для забезпечення ефективної діяльності вказаних осіб, враховуючи, що вони працюють в екстремальних умовах.

Видимо, це ж відноситься і до винагороди труда конкурсного керівника, від діяльності якого залежить величина конкурсної маси майна і, отже, повнота задоволення вимог кредиторів.

Чинне законодавство дуже слабо і поверхнево регулює порядок проведення такої реорганізаційний процедури, як санація підприємства-боржника. Потенційного учасника санації, повинне бути, відлякують норми, що визначають лише його обов'язки, так ще і встановлюючу солідарну відповідальність всіх учасників санації, незалежно від їх відносин до виконання своїх обов'язків.

Думається, Закон повинен детально регулювати зміст угоди учасників санації і особливо в частині визначення їх прав у разі досягнення результатів санації - відновлення платоспроможності підприємства-боржника.

У чинне законодавство необхідно включити норми, направлені на розширення сфери застосування світової угоди на всіх стадіях процесу неспроможності (банкрутства) підприємств.

Немає ніяких підстав вважати необхідною умовою світової угоди сплату боржником кредиторам не менше за 35 відсотків суми боргу протягом двох тижнів після укладення світової угоди, як це робиться сьогодні. Сторони повинні мати можливість домовитися і на інакших, менш обтяжливих для боржника, умовах.

Саме так, на мій погляд, виглядають основні напрями вдосконалення законодавства про неспроможність підприємств.

Список використаної літератури.

Арбітражний процесуальний кодекс з останніми змінами і доповненнями від 05.05.1995 м.

Закон про неспроможність(банкрутстві) підприємств. Коментар. М. Юрідічеська література 1994 р.

Закон РФ "Про неспроможність (банкрутстві) підприємств" 23.11.1992 м.

Цивільний кодекс. Частина 1-я. Введений в дію з 1-го січня 1995 р.

Постанова Верховної Ради Р.Ф. від 19 листопада 1992 р. "Про порядок набуття чинності Закону Р.Ф. "Про неспроможність (банкрутстві) підприємств".

Постанова Уряду Р.Ф від 20 травня 1994 року N 498 "Про деякі заходи по реалізації законодавства про неспроможність (банкрутстві) підприємств".

Указ Президента від 2 червня 1994 р. N 1114.

Банкрутство. "Юридичний вісник" вересень-94.

"Банкрутство (неспроможність) підприємств". Олег Ковалів. "Домашній адвокат", N 14(71), 1994 рік.

Банкрутство: очікування і реальність. "Економіка і життя" 12 листопада 1994 р., N 23.

[1] Далі Закону.

[2] Ці процедури будуть детально розглянуті в наступному розділі.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка