трусики женские украина

На головну

 Взаємодія органів попереднього слідства, дізнання та експертно-криміналістичних підрозділів при розслідуванні особливо тяжких злочинів - Криміналістика

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Калінінградській ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСІТЕТЮрідіческій факультет Кафедра кримінального процесу, криміналістики та правової

інформатики

«ВЗАЄМОДІЯ ОРГАНІВ слідства, дізнання та експертно-криміналістичний ПІДРОЗДІЛІВ У ПРОЦЕСІ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ»

ДИПЛОМНА РОБОТА

Студента 5 курсу денного бюджетного відділення

Зонина Дмитра Миколайовича

 Завідувач кафедри

 доктор юридичних наук

 професор ____________ Т.С.Волчецкая «» травня 2000р.

 Науковий керівник

 Старший викладач

 ______________ В.П.Крамаренко

 «» Травня 2000р.

Студент 5 курсу Зонин Д.Н .___________ «» травня 2000р.

КАЛІНІНГРАД-2000

ЗМІСТ

Введення 3-6

Глава1 Питання процесуального положення слідчого, органів дізнання та експертно-криминалистичестических підрозділів при розслідуванні кримінальних справ і загальна характеристика їхньої взаємодії.

Параграф 1. Процесуальне становище слідчого при 7-18

виробництві попереднього розслідування.

Параграф 2. Процесуальне становище дізнавача і його

взаємодія зі слідчим у справах, за якими 19-30

обов'язковим є попереднє слідство.

Параграф 3. Процесуальне становище фахівця і

експерта і його взаємодію зі слідчим на стадії 31-43

попереднього розслідування.

Глава2 Питання взаємодії органів попереднього слідства, органів дізнання та експертно-криміналістичних органів при проведенні слідчих дій.

Параграф 1. Види оперативно-слідчих груп і 44-54

взаємодія в їх складі.

Параграф 2. Взаємодія слідчого та фахівця при 55-65

огляді місця події.

Параграф 3. Взаємодія слідчого та експерта при 66-74

призначенні і проведенні експертизи.

 Висновок 75-77

Список використаної літератури 78-81ВВЕДЕНІЕ

Загострена соціально-економічна обстановка, деградація суспільства, правова безграмотність і нездатність багатьох людей звикнути до реалій нового життя обумовлює безперервний, що йде швидкими темпами зростання злочинності в Російській Федерації ставить як перед юристами-практиками, так і перед юристами-теоретиками складний і з першого погляду нерозв'язний питання про пошук нових методів боротьби з криміналізацією суспільства. Так, якщо взяти для прикладу Калінінградську область, то в 1990 році було зареєстровано 12240 злочинів, а в 1999 році кількість зареєстрованих злочинів вже склало 23893 [1]. Необхідно відзначити, що сильно зросла частка тяжких та особливо тяжких злочинів. Так за 1999 рік у Калінінградській області було совершено158 вбивств, що составляет200% по відношенню к1995году. [2] Збільшилася кількість замовних вбивств. Переділ сфер бізнесу, бандитські розбірки часто закінчуються вбивствами. Але останнім часом з'являються і (якщо так можна сказати) побутові-замовні вбивства. Це випадки коли родичі замовляють вбивство своїх же родичів наприклад: дружина організовує вбивство свого чоловіка для того щоб можна було і далі, але вже без докорів з боку чоловіка вести розгульний спосіб життя. А для розкриття таких злочинів потрібна особлива ретельність і організованість процесу розслідування, і скоординована робота всіх учасників оперативно-слідчої групи.

Розкриваність злочинів в 1999 році склала 72.2% від кількості зареєстрованих. [3] І ці цифри підтверджують всю серйозність завдань, що стоять перед правоохоронними органами, які треба вирішувати негайно т.к. зволікання загрожує ще більшим розгулом злочинності.

Діяльність правоохоронних органів з розкриття злочинів ефективна тільки тоді, коли взаємодіють всі структурні підрозділи з метою швидкого реагування на скоєні злочини і поліпшення процесу доказування. При спільних діях слідчого, співробітників карного розшуку та експертно-криміналістичних підрозділів можуть бути зібрані такі фактичні дані, що мають доказове значення, які не можуть бути отримані і закріплені слідчим, оперативним працівником або експертом окремо. У відповідності зі ст.127 КПК РРФСР (далі КПК РФ) [4] слідчий, по розслідуваних ним справах, вправі давати органам дізнання доручення і вказівки, обов'язкові для виконання. Отже, при проведенні невідкладних слідчих дій здійснюваних безпосередньо після вчинення злочину слідчому необхідно скласти план, в якому будуть чітко і конкретно розписані перші кроки не тільки самого слідчого, але і всіх членів входять в оперативно-слідчу групу. Саме від того, як грамотно слідчий розподілить обов'язки, і буде багато в чому залежати успіх у розкритті злочину.

У даній роботі зроблена спроба розглянути всі основні тактичні особливості взаємодії слідчих, органів дізнання та експертно-криміналістичних підрозділів при проведенні найбільш типових для попереднього розслідування слідчих дій: огляду місця події, призначення та проведення експертизи.

Серед причин вплинули на вибір теми дипломного проекту можна назвати наступні:

1) Російськими вченими-правознавцями та працівниками-практиками розроблено велику кількість методів і способів боротьби із злочинністю, які могли б ефективно підвищити розкриваність скоєних тяжких злочинів. [5] [6] Тому варто звернути увагу на вже існуючі методи і на їх правильне і оптимальне застосування в роботі органів відповідальних за розкриття та попередження злочинів.

2) Проходячи протягом значного часу практику спочатку в СЧ СУ УВС Калінінградській області, а потім у прокуратурі Ленінградського р-ну м Калінінграда переконалися в існуванні проблем і розбіжностей, які виникають при спільній роботі над розкриттям злочинів, між різними структурними підрозділами правоохоронних органів.

Так, слідчим прокуратури часто доводиться виїжджати на огляд місця події по так званим "некримінальним" трупах, хоча, з нашої точки зору, було б достатньо того, щоб наряд міліції, який першим прибув на місце передбачуваного злочину викликав медиків з бюро судово-медичної експертизи . Судово-медичний експерт, який прибув на місце, в більшості випадків здатний визначити причину настання смерті, і якщо не виникає сумнівів в природному характері настання смерті, то й немає сенсу у виклику слідчого прокуратури.

3) У теоретичній літературі і в законодавстві практично не відображені тактичні та організаційні особливості огляду місця події у справах про умисні вбивства, проведених слідчим спільно з працівниками судово-медичних установ.

4) В даний час, коли виникає необхідність докорінного поліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо правильно визначити процесуальне становище слідчого у кримінальному судочинстві, його взаємодія з карним розшуком і співробітниками експертно-криміналістичних служб.

5) На практиці склалася ситуація, що слідчі при розслідуванні злочину і роботі з доказами віддають перевагу показанням свідків, потерпілих, обвинувачених, а не речовим доказам, хоча останні можуть більш чітко і об'єктивно відобразити хід і подія злочину.

6) При взаємодії слідчого з оперативними працівниками в ході розслідування злочину часто виникають розбіжності з приводу достатності тих чи інших доказів для проведення тих слідчих дій, на які потрібна санкція прокурора, наприклад обшук або арешт.

Для виконання даної дипломної роботи та успішного розгляду поставлених питань було використано дані слідчої практики Слідчої частини Слідчого управління УВС Калінінградській області за1996-1999 р.р., прокуратури Ленінградського району м Калінінграда за 1998-1999р.р., А також кримінальні справи, розглянуті судом Ленінградського району м Калінінграда в 1998-1999р.р.

Глава 1.

Питання процесуального положення слідчого, органів дізнання та експертно-криминалистичестических органів при розслідуванні кримінальних справ і загальна характеристика їхньої взаємодії.

Параграф 1.

Процесуальне становище слідчого при провадженні досудового розслідування.

В даний час, коли виникає необхідність докорінного поліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо правильно визначити процесуальне становище слідчого у кримінальному судочинстві, а також вирішити багаторічну проблему про ефективну взаємодію всіх осіб беруть участь у попередньому розслідуванні кримінальних справ. [7] Ця проблема дискутується протягом тривалого часу, проте й донині немає чіткого уявлення про шляхи вдосконалення організації взаємодії органів слідства, дізнання та експертних підрозділів. [8]

Основна роль у побудові плану попереднього розслідування, передусім, залежить від слідчого т.к. він є основною і самостійною процесуальною фігурою, повністю відповідає за об'єктивність і всебічність проведеного розслідування.

З точки зору здійснюваних функцій слідчий - це посадова особа, обов'язком якого є проведення попереднього розслідування, а також доведення всіх питань, віднесених кримінально-процесуальним законодавством до предмета доказування. З точки зору вимог, що пред'являються до даної посади, слідчим може бути громадянин Російської Федерації, який має вищу юридичну освіту і володіє необхідними професійними і моральними якостями.

Треба відзначити, що за період з 1991 суттєво оновилося законодавство, що регулює судочинство у кримінальних справах; 10 лютого 1999 прийнятий в новій редакції Федеральний закон "Про прокуратуру Російської Федерації", який підвищує вимоги до прокурорсько-слідчим кадрів в розкритті та розслідуванні злочинів, а також в охороні прав і законних інтересів громадян. [9] Все це, разом узяте , визначає соціальну і правову значимість діяльності слідчих по розкриттю і розслідуванню злочинів.

Успіх боротьби з кримінальною злочинністю в істотній мірі визначається тим, наскільки швидко і повно буде розкрито кожне злочин, викриті і притягнуті до суду всі особи, винні в його скоєнні. Правильне рішення слідчим питань, що входять до предмету доказування по кожній кримінальній справі (ст. 68 КПК РФ), багато в чому зумовлює законність і справедливість судового вироку. Який би процесуальної самостійністю і незалежністю суд не володів, він виносить свою оцінку, виходячи з матеріалів кримінальної справи, що направляється прокурором на його розгляд. Саме слідчий в першу чергу визначає наявність складу і події злочину, доводить винність особи, залученого до кримінальної відповідальності, визначає юридичну оцінку злочину, суму заподіяної матеріальної шкоди і т. Д.

Але на практиці справа йде інакше. Зазвичай тільки лише слідчі прокуратури відповідають усім поставленим вимогам. Слідчі ж органів внутрішніх справ мають або інше вищу освіту, або ще навчаються.

При здійсненні попереднього розслідування важлива спеціалізація і розмежування всіх напрямків слідчої діяльності / розподіл на власне слідче напрямок, оперативно-розшукову діяльність і техніко-криміналістичне забезпечення /, однак, не менш важливо загальне керівництво і відповідальність за результати розслідування.

Це основна функція і покладається законодавством на працівників слідчих апаратів прокуратури, органів внутрішніх справ, податкової поліції та органів безпеки.

Незалежно від відомчої належності кожен слідчий зобов'язаний керуватися приписами законодавця про зміст і напрямки його діяльності. Він повинен швидко і повно розслідувати кожне злочин, встановити осіб, винних у його скоєнні, забезпечити правильне застосування закону з тим, щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню, і жоден невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений. [10] В обов'язки слідчого входить також вжиття заходів до забезпечення відшкодування завданих збитків та можливої ??конфіскації майна.

Слідчий повинен вжити заходів процесуального характеру до припинення злочинної діяльності осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, та осіб, причетних до розслідуваного злочину.

Як зазначалося вище, теоретично все слідчі в рівній мірі наділені законом владними повноваженнями, що дозволяють їм вести розслідування кримінальної справи. Однак слід згадати про проблеми, які викликає міністерська роздробленість слідчого апарату. Наприклад, спори про підслідності / найбільше між прокуратурою та органами внутрішніх справ /.

З нашої точки зору спроби встановити критерій віднесення кримінальних справ до підслідності того чи іншого правоохоронного органу (ст. 126 КПК РФ) ні до чого не приводять, оскільки неясно, чим керувався законодавець при виборі між органами прокуратури та внутрішніх справ. Треба відзначити неефективність ст. 126 КПК РФ. Візьмемо, приміром, такий склад, як хуліганство (ст. 213 КК РФ). [11] У ч. 1 ст. 126 КПК України встановлено, що по складам, передбаченим ч. 1 і 2 ст. 213 КК РФ, попереднє слідство необов'язково; а по відношенню до ч. 3 ст. 213 КК РФ воно обов'язково (ч. 4 ст. 126 КПК України). Але хіба зможе хоч один слідчий, порушивши кримінальну справу про хуліганство, заздалегідь визначити остаточну юридичну оцінку цього злочину? Звичайно, ні. Ось чому слідчі органів прокуратури та органів внутрішніх справ мало зважають до вимог ст. 126 КПК РФ. Також слідчому спочатку розслідування слідчому складно визначити точну кваліфікацію за "сексуальним злочинам '' Ст.131УК РФ-" згвалтування "- підвідомчість прокуратури, а ст.132УК РФ« насильницькі дії сексуального характеру »-підвідомчість органів внутрішніх справ. І на практиці часто буває таке , що кримінальна справа неодноразово пересилається з відділу внутрішніх справ до прокуратури і назад. Природно в цей час робота по розкриттю злочину не ведеться, різко зменшується можливість розкриття справи по гарячих слідах.

Вст.ст.69-71 КПК України передбачено, що всі факти, на підставі яких будуватиметься обвинувачення, повинні, закріплюватися, систематизувати і аналізуватися тільки слідчим / а також прокурором і особою, яка провадить дізнання, які фактично виконують роль слідчого /. Подання можливості збирати докази за допомогою процесуальних засобів зацікавленим особам, наприклад, потерпілому, обвинуваченому та іншим зацікавленим особам, не забезпечить виконання вимог всебічності, повноти і об'єктивності дослідження всіх обставин справи. [12] Але в ст.70 КПК РФ всім особам цим надається право надання доказів, для подальшого процесуального закріплення та аналізу їх особою проводить розслідування. Це положення забезпечує невід'ємною право кожної людини на захист своїх інтересів будь-якими способами, що не суперечать чинному законодавству. [13]

Крім цього, при збиранні доказів повинні бути дотримані певні вимоги, що гарантують достовірність та допустимість відомостей про отримані фактичних даних.

Для органів, які виробляють розслідування, представлені або отримані факти, об'єкти або відомості про них не мають заздалегідь встановленої сили, що і дозволяє їм з найбільшою об'єктивністю здійснювати свої функції

Цю мету переслідують і положення ст. 64 КПК України, в якій допускається і відведення слідчого у випадках коли:

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка