Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Закони логіки - Філософія

Закони мислення історично склалися внаслідок взаємодії між людиною і об'єктивною дійсністю в процесі перетворення і пізнання її. У законах мислення людини відклався багатовіковий досвід практичної суспільної діяльності. У них знайшли своє логічне вираження найбільш массовидные межі зовнішнього світу, його якісна визначеність. При цьому мисленні, виступаючи як специфічне відображення об'єктивної реальності в свідомості людини, протікає не хаотично, а закономірно. Це означає, що елементи думки, як і думка загалом, знаходяться в закономірному зв'язку між собою. Ось чому логічна правильність міркувань зумовлена законами мислення.

Зміст і специфіка основних законів логіки

Поняття про логічний закон

Перш ніж розглянути зміст і специфіку законів логіки доцільно визначити родове поняття "закон".

Закон є істотний, внутрішній, стійкий зв'язок явищ, що, необхідна, повторюється, що зумовлює їх структуру, функціонування або розвиток.

На основі цієї загальної дефініції визначимо категорію "закон мислення".

Закон мислення - це внутрішній, істотний, стійкий зв'язок, що, необхідна, повторюється між елементами думки і самими думками. Джерела цих зв'язків - об'єктивні. Закони мислення є узагальненим відображенням закономірностей зовнішнього світу, перетворених в людській голові і що стали загальними принципами мислення, що пізнає. Звідси, порядок і зв'язок речей визначає порядок і зв'язок думок. Цей процес йде у двох напрямах:

- змістовному (відображення зв'язків реальних речей);

- формальному (відображення зв'язків форм думки).

Перший напрям реалізовується в діалектичних законах і вивчається діалектичною логікою, а друге - в формальнологических законах і вивчається формальною логікою.

У логічних законах виражені істотні, стійкі і необхідні риси внутрішньої структури мыслительного процесу, яка історично склалася на основі об'єктивних властивостей і відносин природного світу. Ось чому самі закони логіки носять об'єктивний характер. Тому люди не можуть по своєму розсуду змінювати або "диктувати" нові логічні закони. Закони логіки сприймаються як аксіома - істина, що не вимагає доказу. Володіючи характером загальності в сфері мислення, ці закони є обов'язковими з точки зору їх дотримання у всіх областях наукового знання і на будь-якому рівні пізнавального процесу. Природно, що одних логічних законів недостатньо, щоб забезпечити істинність наших думок, умовиводів. Закони логіки складають важливий і обов'язковий момент в системі умов, що визначають істинність наших думок. Логічна правильність і стрункість мислення необхідні, але недостатні для об'єктивної істинності вивідного знання. Звідси витікає наступне положення: закони формальної логіки не можна абсолютизувати, вони не розповсюджуються на зовнішній світ; їх застосування обмежене сферою мислення, а їх дія правомірна лише в межах логічної форми, а не змісту думки.

Необхідно звернути увагу на те, що хоч логічні закони релятивны, вони не виступають як проста умовність або довільна вигадка розуму. Такі закони - результат відображення зовнішнього світу в свідомості людини. Тільки адекватно і науково осмислена формальна логіка розкриває об'єктивну основу логічної форми законів людського мислення і тим самим доводить їх необхідність у всякому процесі наукового пізнання об'єктивної реальності.

Розрізнюють наступні види формально-логічних законів.

По-перше, закони, пов'язані з окремими формами абстрактного мислення -або з поняттям, або з думкою, або з умовиводом. На основі цих законів були виведені конкретні правила, які розглядалися в попередніх главах даного учбового посібника.

По-друге, закони, які мають загальний характер, діють у всіх формах абстрактного мислення. Їх називають основні формально-логічні закони. Це - закон тотожності, закон суперечності, закон виключеного третього і закон достатньої основи. Їх називають основними тому, що вони:

- діють у всякому мисленні;

- лежать в основі різних логічних операцій з поняттями і думками;

- використовуються в процесі умовиводів і доказів;

- відображають важливі властивості правильного мислення: визначеність, логічну несуперечність, послідовність, обгрунтованість.

Перші три закони були виявлені і сформульовані древньогрецький філософом Арістотелем, закон достатньої основи - німецьким філософом XVIII в. Г.В. Лейбніцем.

Необхідно мати на увазі, що виділення чотирьох формально-логічних законів здійснюється тільки в традиційній логіці, яка і є об'єктом нашого вивчення. Логіка ж сучасна (зокрема, математична, символічна) показала, що логічних законів нескінченно багато і немає підстав ділити їх на основні і другорядні. Крім того, побудовані логічні системи, в яких не є законами, наприклад, закон виключеного третього (наприклад, интуиционистская логіка, деякі системи багатозначної логіки), закон суперечності (паранепротиворечивая логіка). Однак, абстрагуючись від цього і залишаючись в рамках традиційної логіки, звернемося до аналізу виділених формальнологических законів, які мають важливе значення в мыслительной діяльності людей.

Закон тотожності

Суть закону: кожна об'єктивно істинна і логічно правильна думка або поняття про перед меті повинні бути визначеними і зберігати свою однозначність протягом всього міркування і висновку. Записується закон так:

а є а або а = а (для думок)

А є А або А = А (для понять)

Таким чином, закон тотожності вимагає, щоб в процесі певного міркування всяка думка була тотожною самою собі, а різні думки ніколи не ототожнювалися.

Пригадаємо, що тотожність є зразкова рівність, схожість предметів в якому-небудь відношенні. Наприклад, всі рідини теплопровідні, пружні. У об'єктивній реальності абсолютної тотожності немає, воно існує в співвідношенні з відмінністю. Однак при відомих умовах (в певних рамках) ми можемо відвернутися від існуючих відмінностей і фіксувати свою увагу тільки на тотожності предметів або їх властивостей.

Отже, все, що може бути предметом нашої думки, володіє властивістю визначеності. Всяка, навіть внутрішньо суперечлива річ, поки вона існує як дана річ, володіє відносною стійкістю, певною якістю, в якій вона тотожна сама собі, поки не перейде в нову якість.

Визначеність предметного світу знайшла своє відображення в одній з характерних рис правильного мислення - у властивості людської думки вычленять речі з навколишнього світу і розглядати їх роздільно, аналітично, з урахуванням виявлення і узагальнення їх істотних ознак. Без цієї здатності людини було б неможливе саме наше мислення в формі понять. Поняття, як відомо, представляють узагальнене відображення речей, в них фіксується загальне, стійке. Ця специфіка понять розкриває реальний зміст закону тотожності. Доти, поки річ існує в своїй якості, ми повинні і поняття про неї брати однозначно, в певному значенні. Предметний мир не залишається постійним, речі змінюються, але, змінюючись в деяких властивостях і відносинах, вони все ж залишаються в межах своєї міри, а отже, і поняття про них продовжують зберігати свою стійкість і однозначність.

У повсякденній практиці навколишні нас предмети кожний раз розглядаються звичайно з одного якого-небудь боку, в певному відношенні. Наприклад, ми говоримо про конкретну особу, про дану речовину або природний процес, незважаючи на зміну їх станів і властивостей; про історично певний період в розвитку суспільства, незважаючи на зміну поколінь і вічну текучість матеріальних і духовних умов життя. При цьому можливо ототожнення різних думок.

У мисленні закон тотожності виступає як нормативне правило (принципу). Він означає, що в ході міркувань не можна підміняти одну думку іншої, одне поняття іншим. Не можна також тотожні думки видавати за протилежні, а протилежні за тотожні.

Закон тотожності пред'являє до мыслительному процесу людини наступні вимоги.

По-перше, в процесі міркування думка повинна бути тотожна самою собі (тобто тотожність предмета думки). Звідси слідує, що двозначність предмета в ході логічних міркувань недоступна. Ось чому вельми важливо, щоб в дискусії, науковій полеміці поняття вживалися в одному і тому ж значенні. У мисленні порушення закону тотожності виявляється тоді, коли людина дискутує не по темі, що обговорюється, а довільно підміняє один предмет обговорення іншим, вживає поняття не в тому значенні, в якому це прийняте. Нерідко, наприклад, в повсякденному житті матеріалістом вважають людину прагматичного, що тяжіє до наживи, до особистого збагачення, а ідеалістом - людини, що вірить в ідеали, мешкаючої в ім'я високої мети і т.д. Тим часом, як відомо, в філософії матеріалістом прийнято вважати тих людей, хто первинним вважає матерію, а повторним свідомість. Таким чином, мислення буде логічним і істинним при такій умові, коли в ході міркування кожне поняття буде мислитися в суворо певному значенні.

Часто в процесі дискусій, обговорень проблеми спор по суті підміняють спори про слова. Нерідко люди говорять про різні речі, вважаючи, що вони мають на увазі один і той же предмет або подію. Логічна помилка нерідко здійснюється при вживанні людьми омонімів, тобто слів, що мають двійчасте значення ("зміст", "підлога", "слідство" і т.п.). Наприклад: "студенти прослухали роз'яснення викладача"; "Із-за рассеянности шашкіст не раз втрачав очки на спартакіаді".

Логічні помилки подібного роду, що нерідко зустрічаються при порушенні даного закону, прийнято називати підміною або змішенням понять. Подібні помилки генетично мають суб'єктивне коріння. Підміна понять відбувається часто через неточне знання або просто незнання змісту уживаних понять, крім того, людині нерідко представляється, що між уживаними поняттями немає ніякої відмінності, а насправді вони містять різне смислове навантаження і не можуть бути тотожні значенню міркування, що пропонується.

По-друге, в процесі міркування про який-небудь предмет, не можна підміняти цей предмет іншим. Звернемося наприклад. Так, якщо ми обговорюємо питання про здійснення карного злочину (допустимо розкрадання) громадянином З., то ми повинні глибоко і докладно обговорювати саме цю справу, саме діяння громадянина З., а не інших співучасників (розкрадання). У інакшому ж випадку навряд чи можна дати об'єктивну оцінку саме даному діянню і визначити кваліфіковано дійсну провину громадянина У процесі доказу або спростування висунена теза часто свідомо або несвідомо підміняється іншим. У наукових спорах і творчих дискусіях це виявляється в приписуванні опоненту того, чого він насправді не говорив. Такі прийоми ведіння дискусій недопустимі як з наукової, так і з етичної сторони.

Разом з тим потрібно підкреслити один важливий аспект. Він пов'язаний з тим, що закон тотожності дозволяє в ході міркування здійснювати не підміну, а заміну предмета думки. Це означає перехід від обговорення однієї проблеми до іншої. При цьому перехід до іншого питання не повинен підміняти зміст попереднього. Це положення має важливе значення для практичної діяльності людей, в тому числі в сфері економічній і юридичній.

Закон тотожності зовсім не вимагає, щоб мир предметів і явищ залишався застиглим, незмінним. Він не може цього вимагати внаслідок того, що за своєю природою закони логіки правомірні тільки в сфері мислення. Всяка ж спроба розповсюдити вимоги даного закону (як і інших) формальної логіки на зовнішній світ є спотворенням її задач і законів мислення.

Таким чином, в мисленні закон тотожності виступає як нормативне правило. Реалізовуючись в нормах і принципах мыслительной діяльності, даний закон вимагає виключення в ході міркувань довільної зміни предмета думки, підміни думки про предмет.

Закон суперечності

Суть закону: два несумісних один одним думки не можуть бути одночасно істинними; принаймні одне з них обов'язково помилкове. Записується: а не є не-а.

Даний закон має велике значення в мыслительном процесі. Наприклад, римський філософ Епіктет так обгрунтовував необхідність закону суперечності: "Я хотів би бути рабом людини, що не визнає закону суперечності. Він велів би мені подати собі вина, я дав би йому оцту або ще чого гірше. Він обурився б, став би кричати, що я даю йому не те, що він просив. А я сказав би йому. Ти не визнаєш адже закон суперечності, отже, що вино, оцет, що яка бажано гидота - вся одна і та ж. Або так: господар велів поголити себе. Я охоплюю йому бритвою вухо або ніс. Знову починаються крики, але я повторив би йому свої міркування. І все робив би в такому роді, поки не примусив би господаря визнати істину, що необхідність непреоборима і закон суперечності всевластен". Значення цього емоційного коментаря зводиться до ідеї: з суперечності можна вивести все, що бажано. Той, хто допускає суперечність в своїх міркуваннях, повинен бути готовий до того, що з розпорядження поголити буде виведена команда відрізати ніс і т.п.

Сформульована вимога закону суперечності виражає об'єктивні властивості самих речей. Як ми вже відмічали, будь-який предмет якісно визначений. Якісна визначеність означає, що властиві предмету властивості, а також і саме його існування, не можуть бути і не бути, належати і не належати йому в один і той же час в одному і тому ж відношенні. У іншому випадку предмет не був би самим собою, втратив би свою визначеність і практичну значущість в суспільному житті. Наприклад: "Ця людина хоробра" і "Ця людина боязкий"; "Ця війна справедлива" і "Ця війна несправедлива".

У процесі своєї діяльності люди давно виявили дану закономірність, і це позначилося на формуванні структурних особливостей правильної думки. Якщо насправді самій кожний предмет не може одночасно мати і не мати одне і то ж властивість, то і людська думка, якщо вона прагне бути істинною, також повинна своєю логічною формою відображати об'єктивний порядок і зв'язок речей.

При цьому необхідно мати на увазі, що закон суперечності діє в певних межах, він розповсюджується не на всі думки, а тільки на несумісні. Нагадаємо, що несумісними називаються думки, які одночасно не можуть бути істинними. Несумісність буває двох видів: протилежна ("Ця людина працелюбна" - "Ця людина лінива"; "Всі планети всередині холодні" - "Всі планети всередині гарячі") і що суперечить ("Цей студент - економіст" - "Цей студент не є економістом"; "Всі планети всередині холодні" -" Деякі планети не є всередині холодними").

З приведених прикладів видно, що даний закон тільки вказує на помилковість одну з двох логічно несумісних думок. Але яке з них буде помилковим, закон суперечності не дозволяє визначити. Питання про те, яке з двох думок істинне, а яке помилкове, вирішується в процесі конкретного дослідження і перевірки на практиці. Закон вказує лише на те, що з істинності однієї з несумісних думок з необхідністю слідує помилковість іншого.

Охороняючи несуперечність всякого правильного мислення, закон суперечності вимагає не допускати логічної несумісності в міркуванні про один і той же предмет думки, забезпечує чітку визначеність висновків і тим самим сприяє їх істинності. Приписуючи одному і тому ж предмету несумісні властивості, можна допустити помилку - логічна суперечність. Наприклад: "Ці проблеми, на жаль, не вирішуються, але загалом їх вирішити вдається". Недопущення цієї помилки в процесі міркування пов'язане, насамперед, з правильним розумінням логічної суперечності. Прагнення бачити логічні протиріччя там, де їх немає, обов'язково веде до невірного тлумачення закону суперечності.

Наприклад, немає суперечності в твердженні: "Осінь настала і ще не настала", що має на увазі, що хоч по календарю вже осінь, а тепло, як влітку. Його немає і в словах відомої пісні: "Річка рухається і не рухається... Пісня чується і не чується".

Якщо в мисленні, а також в мові людини виявлена формально-логічна суперечність, то таке мислення вважається неправильним, а думка, з якої слідує суперечність, заперечується і класифікується як помилкове. У зв'язку з цим нерідко в полеміці при спростуванні думки опонента широко використовується такий метод, як "приведення до абсурду".

Діалектичні протиріччя процесу пізнання іноді виражаються в формі формально-логічних протиріч. Наприклад, спростування гіпотези шляхом спростування слідств, що суперечать досвідченим фактам або раніше відомим законам; виступу з рефератом доповідача і його опонента; виступу обвинувача і оборонця; переконання людей, що орієнтуються на конкуруючі гіпотези; концепції дослідників (фізиків - ядерник), що отримали результати, несумісні з раніше представленим висновком по дослідах і інш.

Логічні протиріччя - це суперечності непослідовної, плутаної міркування. Воно принципово відмінне від діалектичних протиріч, що є протиріччями самих реальних об'єктів і що являють собою внутрішнє джерело розвитку як об'єктивного миру, так і людського мислення.

Це два різних типи протиріч, які не можна плутати, бо їх змішення веде до порушення одну з розглянутих умов - закону тотожності.

При логічному правильному мисленні наші міркування, що відображають самі глибокі протиріччя предметного світу, залишаються несуперечливими. Існування реальних протиріч не порушує законів формальної логіки - про суперечливі процеси необхідно мислити несуперечливо, логічно правильно. При цьому важливо знати і дотримувати на практиці умови закону суперечності.

По-перше, в процесі мислення необхідно затверджувати приналежність предмету (явищу) однієї ознаки і в той же час заперечувати приналежність даному предмету (явищу) іншої ознаки. Саме в таких обставинах у людини в процесі мислення не буде логічної суперечності. Наприклад: "К. Симонов є автором книги "Живі і мертві" і "К. Симонов не є автором книги "Блокада". Другий приклад: "Все сучасні американські авианосцы мають могутній протиракетний захист" і "жодні сучасні американські авіаносці не має похилої злітно-посадочної смуги".

По-друге, протиріччя між думками не буде, якщо в ході мыслительного процесу розглядаються різні предмети (або явища). Наприклад: "Петров читає повість "А.С. Пушкина Дубровський" і "Іванов читає поему А. Блока "Дванадцять".

По-третє, протиріччя не буде, якщо в ході мислення що-небудь затверджується і в той же час заперечується відносного одного предмета (явища), але що розглядається в різний час. Візьмемо приклад, заснований на аналізі викладачем відповіді що навчається на початку і в кінці екзамена. Викладач може сказати: "Відповідь Миколаєва була неточною" і "Відповідь Миколаєва був вірним, точним і доказовим".

В-четвертих, протиріччя в думці не буде, якщо один і той же предмет (явище) нашої думки розглядається в різних відносинах. Наприклад: "Микола Слесарев - першорозрядник (по гімнастиці)" і "Микола Слесарев не є першорозрядником (по боксу)" В цьому випадку суперечності не буде, оскільки предмети думки в цих думках беруться в різних відносинах.

Необхідно мати на увазі, що порушення закону суперечності носить вельми серйозний характер, бо при допущенні логічних протиріч можна було б довести фактично будь-яке помилкове твердження. У таких умовах, природно, наука абсолютно не могла б розвиватися, прогресувати, а мислення людини і його пізнання перетворилися б в хаотичні і безсистемні освіти.

Ось чому формально-логічних протиріч не можна допускати ні в яких міркуваннях, ні в якій науковій системі. Особливо вони небезпечні у виведенні або суду. Адже тут зачіпаються інтереси і долі людей. Тим часом в житті може бути така ситуація, коли, наприклад, один свідок затверджує одне, інше -абсолютно протилежне, третій допускає плутані і туманні міркування. При такій умові дотримання вимог закону суперечності особливо важливе і необхідно.

Потрібно також підкреслити, що закон суперечності не застосуємо в тих випадках, коли неправомірна сама постановка питання і на нього не може бути дана відповідь. Наприклад, не можна відповісти на такі, скажемо, питання: Чи "Любив Геракліт грати в шахи?" або чи "Був Лукреций Покарань атеїстом?"

Формальна логіка не заперечує формальних протиріч: вона вимагає лише, щоб про суперечливі явища мислили несуперечливо, логічно правильно, відповідно до об'єктивної реальності. Було б недопустимим вважати, неначе б формальна логіка втрачає силу в тих думках, в яких мова йде про суперечливі процеси, наприклад, про рух, як єдність прерывного і безперервного. Суперечливий зміст таких думок неправомірно змішувати з логічною суперечністю, яка виникла б при одночасному твердженні, що рух є єдність безперервності і прерывности. При логічно правильному мисленні думки, що відображають самі глибокі протиріччя об'єктивного світу, залишаються логічно стрункими, а тому несуперечливими.

Значення закону суперечності і полягає в тому, що він забезпечує досягнення істини. Логічно несуперечлива думка може виявитися помилковою за змістом, але істинна думка ніколи не може бути логічно суперечливою по своїй структурі. Логічна несуперечність є хоч і недостатнім, але обов'язковим формальним критерієм всякої наукової теорії.

Таким чином, знання закону суперечності дозволяє уникнути суб'єктивних протиріч, зробити мислення несуперечливим і що виключає логічну помилку. Разом з тим, наполягаючи на виключенні логічних протиріч, не треба намагатися втиснути все різноманіття протиріч в прокрустово ложі логіки.

Закон виключеного третього

Суть закону: два що суперечать виключеної думки і також час і в одному і тому ж відношенні, не можуть бути разом істинними або помилковими. Одне - необхідно істинно, а інше - помилково; третього бути не може. Записується: або а, або не-а.

Реально такі зв'язки утворяться з наступних пар думок:

- "Це S є Р" і "Це S не є Р" (одиничні думки);

- "Все S є Р" і "Деякі S не є Р" (думки А і Q),

- "Жодне S не є Р" і "Деякі S є ^"(думки Е і I).

Подібно закону суперечності закон виключеного третього відображає послідовність і суперечність мислення. Він не допускає протиріч в думках і встановлює, що дві перечачих думки не можуть бути не тільки одночасно істинними (на це вказує і закон суперечності), але і одночасно помилковими. Якщо помилкове одне з них, то інше необхідне істинно.

Цей закон з іронією обіграється в художній літературі. Причина іронії зрозуміла. Сказати: "Щось є і його немає", значить, зовсім нічого не сказати. Смішно, якщо хтось цього не знає. Наприклад, в "Міщанинові у дворянстві" Ж.-Би. Мольера є такий діалог:

Г-н Журден... А. тепер я повинен відкрити вам секрет. Я закоханий в одну великосвітську пані, і мені б хотілося, щоб ви допомогли мені написати їй записочку, яку я маю намір упустити до її ніг.

Вчитель філософії. Відмінно.

Г-н Журден. Адже правда, це буде чемне?

Вчитель філософії. Звісно. Ви хочете написати їй вірші?

Г-н Журден. Немає-ні, тільки не вірші.

Вчитель філософії. Ви віддаєте перевагу прозі?

Г-н Журден. Ні, я не хочу ні прози, ні віршів.

Вчитель філософії. Так не можна: або те, або інше.

Г-н Журден. Чому?

Вчитель філософії. По тій причині, добродій, що ми можемо викладати свої думки не інакше як прозою або віршами.

Г-н Журден. Не інакше як прозою або віршами?

Вчитель філософії. Не інакше добродій. Все, що не проза, то вірші, а що не вірші, то проза.

Закон виключеного третього не вказує, яке з двох суперечливих думок буде істинним за своїм змістом. Це питання вирішується практикою, що встановлює відповідність або невідповідність думок об'єктивної дійсності. Він тільки обмежує коло дослідження істини двома взаємовиключаючими альтернативами і сприяє формально правильному дозволу виниклої суперечності. Саме тому для встановлення істинності, наприклад, загального твердження про що-небудь не завжди потрібна (часто вона просто неможлива) перевірка всього кола явищ. У цьому випадку досить привести частноотрицательное думку, щоб спростувати загальне твердження і таким чином знайти правильний шлях вирішення проблеми.

Значення закону складається в тому, що він вказує напрям у відшуканні істини: можливо тільки два розв'язання питання "або-або", причому одне з них (і тільки одне) необхідне істинно.

Закон виключеного третього вимагає ясних, певних відповідей, вказуючи на неможливість відповідати на одне і те ж питання в одному і тому ж значенні і "так", і "немає", на неможливість шукати щось середнє між затвердженням чого-небудь і запереченням того ж самого. Як це, наприклад, робить один мудрець, до якого прийшов селянин, що посперечався зі своїм сусідом. Виклавши суть суперечки, селянин питає: "Хто правий?" Мудрець відповів: "Ти правий". Через деякий час до мудреця прийшов другий з тих, що сперечалися. Він також розказав про спору і спитав: "Хто правий?" Мудрець відповів: "Ти правий". Як же так? - спитала мудреця дружина. Той прав і іншої прав?" "І ти права, дружина", - відповів мудрець.

Згідно з цим законом, необхідно уточнювати наші поняття, щоб можна було давати відповіді на альтернативні питання. Наприклад: Чи "Є дана система знаків мовою або вона не є мовою?" Якби поняття "мова" не було точно визначено, то в деяких випадках на це питання неможливо було б відповісти. Візьмемо інше питання: "Сонце зійшло або не зійшло?" Уявимо собі таку ситуацію: сонце наполовину вийшло через горизонт. Як відповісти на це питання? Закон виключеного третього вимагає, щоб поняття уточнювалися для можливості давати відповіді на такого роду питання. У випадку з сходом сонця ми можемо, наприклад, домовитися вважати, що сонце зійшло, якщо воно трохи показалося через горизонт. У іншому випадку потрібно вважати, що воно не зійшло.

Уточнивши поняття, ми можемо сказати про дві думки, одне з яких є запереченням іншого. Одне з них обов'язково істинне, інше - помилково; третього варіанту не дано, не може бути.

Об'єктивною основою закону виключеного третього є якісна визначеність речей і явищ, відносна стійкість їх властивостей. Відображаючи цю сторону дійсності закон затверджує, що у об'єкта не можуть одночасно бути відсутнім обидва що суперечать ознаки: відсутність одного з них закономірно передбачає наявність іншого. Так, оцінюючи мотиви поведінки людини з урахуванням всіх, іноді досить суперечливих, сторін його характеру, потрібно бути послідовним: не можна одночасно йому приписувати взаємовиключаючі властивості, наприклад, исполнительность і недбайливість, активність і пасивність у виконанні службових обов'язків і т.д.

Закон виключеного третього здається самоочевидным, і важко представити, що хтось міг запропонувати відмовитися від нього. Німецький математик і логік Д. Гильберт затверджував навіть, що "відняти у математиків закон виключеного третього - це те ж саме, що забрати у астрономів телескоп або заборонити боксерам користуватися кулаками". І проте в сучасній логіці є системи, в яких цей закон не враховується.

Справа в тому, що недопустимо абсолютизувати закон виключеного третього. Формула "або-або" має відносний характер. Вона застосовна лише тоді, коли висловлюються суперечливі думки про такі предмети, від процесу зміни яких в ході міркування і отримання висновку можна абстрагуватися.

У пізнанні нерідко виникають невизначені ситуації, які відображають перехідні стану, що є як в матеріальних явищах, так і в самому процесі пізнання. Наприклад, стан клінічної смерті; ситуації, коли гіпотеза ще не доведена і не спростована; коли ми не знаємо, яка міра підтвердження довгострокового прогнозу погоди або розвитку якого-небудь явища; міркування про майбутні одиничні події типу: "Через сто років не буде ні газет, ні журналів; інформація буде розповсюджуватися тільки за допомогою комп'ютерів".

У такого роду ситуаціях ми не можемо мислити тільки по законах класичної двозначної логіки, а вдаємося до трехзначной логіки, в якій думки приймають три значення істинності: істина, брехня і невизначеність.

Крім того, необхідно мати на увазі, що будь-яке явище внутрішньо суперечливе, в ньому одночасно можуть міститися перечачі один одному сторони. Візьмемо, наприклад, язикову знакову одиницю. Як явище, вона має дві сторони - язиковий знак і значення. Вони передбачають один одну, оскільки за знаком закріплене значення, а значення виражене знаком. Разом з тим, вони виключають один одну, тому що знак є матеріальний - акустичний або графічний - символ, а значення - ідеальна освіта в голові у людини. Значення не може увійти в знак, а знак не може увійти в значення. Цю і подібну їй проблеми вивчає діалектична логіка.

Закон виключеного третього, як і закон суперечності, не вказує яке з двох перечачого висловлювання буде істинним за своїм змістом. Це питання вирішується практикою, що встановлює відповідність або невідповідність думок об'єктивної дійсності. Він тільки обмежує коло дослідження істини двома взаємно виключаючими альтернативами. Коли питання поставлене вірно, логіка вимагає цілком певної відповіді - "так" чи "ні", вимагає міркувати по формулі "або-або", тому що третього, проміжного розв'язання питання не існує. Наприклад, немає і не може бути середини між засудженням і незасудженням ядерної війни, як не може бути середини між життям і загибеллю людської цивілізації.

Таким чином, закон виключеного третього, не розглядаючи самих протиріч об'єктивного світу, не допускає визнання одночасно істинними або одночасно помилковими два що суперечать один одному думки. У цьому і складається його важливе значення для теоретичної і практичної діяльності юриста або економіста.

Закон достатньої основи

Суть закону: всяка думка може бути визнана істинною тільки тоді, коли вона має достатню основу, всяка думка повинна бути обгрунтована. Записується: А є тому, що є В. В приведеній логічній схемі даного закону:

- А - це логічне слідство, тобто думка, яка витікає з попередньої думки;

- В - логічна основа, тобто думка, з якої витікає інша думка.

Людина у всій своїй практичній діяльності і в процесі міркувань керується якою-небудь основою. Зрештою вони можуть бути представлені у вигляді достовірних фактів, правил і законів науки. Крім них існує в нашому побуті конкретні принципи, правила і положення, які раніше визнані істинними і перевірені практикою. Бути послідовним означає висувати початкові думки на достатній основі і сміливо робити висновки, витікаючі з цих думок.

Закон достатньої основи є відображенням загального взаємозв'язку, існуючого між предметами і явищами в навколишньому світі. Предмети і явища дійсності пов'язані таким чином, що часто знання наявності однієї з них може бути основою для значення іншого. Наприклад, знання про те, що в Анголі (де понад 98% населення складають народи язикової групи нигер-конго) офіційна мова - португальська, є основою для затвердження про те, що ця країна була колонією Португалії. Тому, обгрунтовуючи істинність того або інакшого положення за допомогою інших положень, ми спираємося на необхідні зв'язки самих предметів, які відображені в цих положеннях.

Таким чином, достатня основа - це будь-яка інша думка, вже перевірена і визнана істинною, з якої з необхідністю витікає істинність іншої думки.

Висуваючи загальне положення про необхідність достатньої основи, логіка не дає певних вказівок, при яких умовах основа можна вважати достатнім. Тут допомагає практика.

І якщо конкретний висновок претендує на істинність, він зобов'язаний будуватися на відповідному, фактичному або логічному, але достатній основі. Навпаки, думка, що спирається на недостатню основу, не може претендувати на істинність. Наприклад, затвердження філософа Е. Маха: "Мир - це комплекс моїх відчуттів".

Закон достатньої основи вимагає обгрунтованості всякого положення, але він не може указати, яким повинне бути конкретний зміст даної основи. Це визначається змістом відповідної галузі знання. Кожна наука, в тому числі філософія, соціологія, політологія, має в своєму розпорядженні свої кошти, але всі логічні основи, незалежно від характеру і спеціального змісту, повинні бути безперечними, фактично достовірними, достатніми. Це загальні вимоги до логічних основ. Що ж до достатніх основ, то ними можуть бути очевидність, особистий досвід, аксіоми, закони наук, теореми, цифровий матеріал і т.д.

Таким чином зв'язок логічної основи і логічного слідства є відображенням в мисленні об'єктивних, в тому числі і причинно-слідчих зв'язків, які виражаються в тому, що одне явище (причина) породжує інше явище (слідство).

У цьому плані показові дії літературного героя А. Конан Дойля - Шерлока Холмса. Він з високою мірою достовірності по слідству відновлював причину шляхом побудови умовиводів від логічної основи (реального слідства) до логічного слідства (реальній причині). Необхідно також відмітити, наприклад, що лікарі при постановці діагнозу захворювання людини також йдуть від реального слідства до реальної причини, тому їх висновки повинні особливо ретельно перевірятися і переконливо аргументуватися.

Однак логічну обгрунтованість не можна ототожнювати з причинно-слідчим зв'язком. Відносини між основою і слідством діють в сфері мислення; причинно-слідчі зв'язки виражають відносини між речами, явищами, подіями. Логічне відношення і матеріальна залежність не завжди співпадають. У деяких випадках логічною основою може служити проста послідовність за часом (наприклад, "спалахнула блискавка - зараз вибухне грім") або слідство в його зворотному відношенні до своєї причини ("Термометр показує 20°З, отже в квартирі стало тепліше"). Проте ці специфічні риси мыслительного процесу зовсім не усувають єдності законів буття і логічних законів мислення. Закон достатньої основи не можна відривати від закону причинності, він сам досить глибоко обгрунтований реальним зв'язком віщим. Тому порушення його робить наші думки не відповідним об'єктивному ходу речей.

Закон достатньої основи несумісний з різними забобонами і забобонами, які будуються по схемі "після цього - значить внаслідок цього". Ця логічна помилка виникає і у випадках, коли причинний зв'язок змішується з простою послідовністю у часі, коли попереднє явище приймається за його причину. Однак послідовність подій ще не говорить про їх причинний зв'язок. Одне явище може передувати іншому, але не бути його причиною, наприклад, зміна дня і ночі.

Закон достатньої основи не допускає необгрунтованих висновків, він вимагає переконливого доказу істинності думок людини. При цьому, якщо перші три закони в своєму змісті забезпечують визначеність мислення, то четвертий закон логіки затверджує, що логічно струнка думка повинна не просто декларувати істинність відомого положення, але завжди висувати достатню основу.

Таким чином, закон достатньої основи має важливе теоретичне і практичне значення для будь-якої сфери діяльності людини. Фіксуючи увагу на думках, що обгрунтовують істинність висунених положень, цей закон допомагає відділити істинне від помилкового і прийти до вірному висновку.

Загалом же, необхідно відмітити, що формально-логічні закони в змістовному плані являють собою властивості думки, які виражають істотні особливості абстрактного мислення і лежать в основі всіх розумових операцій. При цьому об'єктивною основою формально-логічних законів виступає якісна визначеність предметів, їх відносна стійкість і взаємна обумовленість.

Література

1. Бузук Г.Л., Івін А.А., Пана М.І. Наука переконувати: логіка і риторика в питаннях і відповідях. М., 1992.

2. Гжегорчик А. Популярная логіка. М., 1979.

3. Зегет В. Елементарная логіка. М., 1985.

4. Гетманова А.Д. Учебник за логікою. М., 1994.

5. Ивин А.А. По законам логіки. М., 1983.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Підручник. М., 1987.

7. Короткий словник за логікою. М., 1991.

8. Уемов А.И. Логичеськиє помилки: як вони заважають правильно мислити. М., 1958.

9. Вправи за логікою. М., 1993.
Початок масонства в Росії
Історичні дані про затвердження масонства в Росії Епоха правління Ганни Іоанновни, точніше епоха правління німця Бірона - це час затвердження європейського масонства в Росії. Скориставшись розгромом церкви і самобутніх політичних традицій країни, воно широко пускає свої хижі щупальца. У

Атф індуковане зміна внутрішньоклітинної концентрації кальцію в нейронах неокортексу щурів
МІНІСТЕРСТВО ВИЩОЇ І СЕРЕДНЬОГО СПЕЦІАЛЬНОГО ОСВІТИ РОСІЇ МОСКОВСЬКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО ЧЕРВОНОГО ПРАПОРА ФІЗИКО-ТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ДІПЛОМНАџЯ РОБОТА АТФ індуковане зміна внутрішньоклітинної концентрації кальцію в нейронах неокортексу щурів. НАУКОВИЙ КЕРІВНИК академік Магура І.С. КОНСУЛЬТАНТ

Життя у Всесвіті
Немає нічого більш хвилюючого, ніж пошуки життя і розуму у Всесвіті. Унікальність земної біосфери і людського інтелекту кидає виклик нашої віри в єдність природи. Людина не заспокоїться, поки не розгадає загадку свого походження. На цьому шляху необхідно пройти три важливі рівні: взнати таємницю

Фізіологічні обгрунтування нормування фізичних навантажень для дітей шкільного віку
Курсова робота Тема курсової роботи: «Фізіологічні обгрунтування нормування фізичних навантажень для дітей шкільного віку» Зміст 1. Теоретичні аспекти нормування фізичних навантажень у процесі фізичного виховання школярів. 2. Нормування режиму виконання загальнорозвиваючих вправ. 3. Експериментальне

Оцінка економічної доцільності виробництва ПЕОМ, за допомогою електронної моделі.
ЗМІСТ Лист ВСТУП АНАЛІЗ УПРАВЛІННЯ НА ПІДПРИЄМСТВАХ Організаційна структура різних підприємств Суть управлінської діяльності на підприємстві Документообіг на підприємстві, зміст і вимоги, що пред'являються до інформації Значення внутрішньофірмової системи інформації Технічні засоби,

Graveworm
Ця італійська формація з Південного Тіролю об'явилася на світ десь на початку 90-х. Перший час музиканти спеціалізувалися на дез-метал, звідси і взялося настільки похмуре відповідну назву - "Graveworm". Вже пізніше, коли група перейшла до більш атмосферним речам, вивіску мабуть забули

Сучасні уявлення про хворобу Альцгеймера
Хвороба Альцгеймера (синонім - деменція типу Альцгеймера) являє собою найбільш поширену форму первинних дегенеративних деменцій пізнього віку, яка характеризується поступовим малопомітним початком в пресенільном або старечому віці, неухильним прогресуванням розладів пам'яті та вищих кіркових

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати