трусики женские украина

На головну

Логіка Аристотеля - Логіка

Вплив Аристотеля помітно в дуже багатьох областях, але

особливо в логіці. Під час пізньої античності, коли Платон

ще зберігав свою перевагу в області метафізики, Арісто -

тель був визнаним авторитетом в логіці, ким і залишався до

кінця середньовіччя. Тільки в тринадцятому столітті християнські

філософи визнали його вплив у метафізиці, яке було утеп -

ряно їм після Ренесансу, але його авторитет в логіці залишився. І

в наші дні всі католицькі викладачі філософії як, впро -

чим і багато інших, самозабутньо відкидають відкриття современ -

ной логіки і дотримуються з дивною постійністю системи,

яка застаріла приблизно так само, як і Птолемеева астрономія.

Із за цього стає складно дати історичну оцінку самому

Арістотелем. Його сьогоднішнє вплив на стільки вороже здра -

вому глузду, що складно пригадати, як сильно він вплинув на

праці своїх сучасників і попередників (включаючи Плато -

на), або як прекрасні були його відкриття в логіці, якби ло -

гику перебувала в постійному розвитку, а не в глухому куті, в кото -

рий вона зайшла після майже двох тисячоліть повного застою. Го -

воря про попередників Арістотеля, необхідно зауважити, що

словесно вони малозначні. Можна їх хвалити за їх спосіб -

ності, але не обов'язково приймати всі їх доктрини. Аристотель

ж, навпаки, особливо в логіці, залишається приводом для суперечок. К

нього не можна ставитися в чисто історичному ключі.

Найважливіша робота Аристотеля в логіці - це доктрина

силогізму. Силогізмом є висновок, що складається з трьох

частин - головної передумови, вторинної передумови і виводу.

Існує багато різних видів силогізмів. У кожного з них

є назва, дана схоластиками. Найвідоміший з них на -

зиваєтся "Барбара".

Всі люди смертні (Головна посилка)

Сократ - людина (Вторинна передумова)

Тому: Сократ смертний. (Висновок)

Або: Всі люди смертні.

Все греки - люди.

Тому: всі греки смертні.

- 2 -

(Аристотель не бачить різниці між цими двома формами.

Це, у чому ми переконаємося пізніше є помилкою.)

Іншими формами є наступні силогізми: Жодна

риби не розумна. Всі акули - риби. Тому жодна акула не «*******> розумна. (" Селарент ")

Все люди розумні, деякі тварини - люди, тому не -

які тварини розумні. ("Дарій")

Жоден грек не чорний, деякі люди - Греки, тому

деякі люди не чорні.

Ці чотири силогізму створюють першу фігуру. Аристотель

відкрив другу і третю, а пізніше була знайдена і четверта. Було

доведено, що всі ці фігури так чи інакше зводяться до першої.

З першої передумови можна зробити деякі висновки. З

фрази "деякі люди смертні" ми можемо укласти те, що не -

які смертні - люди. За Арістотелем, це ж можна вивести і

з передумови "Всі люди смертні". З фрази "Жоден боже не

смертна" ми можемо укласти, що "жоден смертний не Бог", але

з фрази "деякі люди - не греки" зовсім не випливає те, що

деякі греки - не люди.

Крім згаданих вище висновків, Арістотель і його послідовно -

Ватель вважали, що всі дедуктивні висновки, в тому випадку, ког -

да вони ясно визначені, є силогізмами. Встановлення

дійсних видів силогізмів повинно на їх думку допомогти

уникнути багатьох помилок.

Ця система стала початком формальної логіки. Як така

вона є як вкрай важливою, так і просто красивою. Однак,

якщо розглядати її як кінець розвитку формальної логіки, а

не початок, вона має три слабких точки:

(1) Формальні дефекти всередині самої системи.

(2) Переоцінка силогізму в порівнянні з іншими формами

дедуктивного умовиводи.

- 3 -

(3) Переоцінка дедукції як форми умовиводу.

Кожне з цих трьох зауважень необхідно пояснити.

(1) Формальні дефекти.

Давайте почнемо з цих двох посилок: "Сократ - людина" і

"все греки люди". Логіка Аристотеля не робить різниці між

ними. Передумова "все греки - люди" зазвичай інтерпретується

як припущення того, що греки, власне, існують. Без

цього припущення деякий силогізми Арістотеля не

дійсні. Наприклад:

"Все греки - люди, всі греки білі, тому деякі лю -

ді білі" Це вірно лише в тому випадку, якщо греки суті -

ют, а не навпаки. Якби я сказав:

"Все золоті гори - гори, всі золоті гори - золоті, по -

цього деякі гори - золоті", то моє висловлювання було б

несправедливо, хоча, в деякому розумінні, мої передумови со -

вершенно правильні. Якщо бути абсолютно точним, то предпосил -

ку "все греки - люди" необхідно розділити на дві частини. "Су -

ществуют греки" і "якщо є грек, то це людина".

Умовивід "всі греки люди" складніше за формою, ніж

вислів "Сократ - людина". Тут суб'єктом є Сік -

рат, а як в умовиводах "все греки люди", так як в "Є

греки" і "якщо є грек, то це людина "," все греки "суб'єктів -

тому не є".

Ця чисто формальна помилка призвела до цілої серії просче -

тов. Подумайте про те, що ми знаємо стосовно до двох умо -

висновкам "Сократ смертний" і "всі люди смертні". Для того,

щоб переконатися в істинності смертності Сократа, більшості

з нас доведеться довіритися усним показаннями. Якщо ці показу -

ня надійні, вони приведуть нас до кого-небудь хто знав Сократа і

бачив як він помирав. Одного відомого факту - мертвого тіла

Сократа, разом зі знанням того, що цього мертвого людини

дійсно звали Сократ, буде достатньо для того, щоб

- 4 -

переконати нас в смертності Сократа. Але коли справа доходить до

смертності всіх людей відразу, ситуація змінюється. Питання про на -

шем знанні таких загальних положень дуже непросте. Іноді це

знання словесно. Ми знаємо, що всі греки - люди, так як ніщо

не називається греком, якщо це не людина. Такі загальні положен -

ня можуть бути отримані з словника. Вони нам не говорять нічого

про навколишній світ, крім того, як використовувати слова. Однак

припущення того, що всі люди смертні до цього не ставиться.

В безсмертному людині немає нічого самопротіворечащего. Ми ве -

рим в таке припущення завдяки методу індукції, так як

немає зареєстрованих випадків людей, що жили довше, ніж 150

років. Але це тільки робить таке припущення вірогідним, а не

точним. Воно не може бути точним до тих пір, поки існують

живі люди.

Метафізичні помилки відбуваються з припущення того,

що " всі люди "є суб'єктом посилки" всі люди смертні ",

так само як" Сократ "- це суб'єкт посилки" Сократ смертний ".

Можливо припустити, що, в деякому розумінні, "всі люди" яв -

ляють одиницею такого ж класу як і "Сократ". Це призвело

Аристотеля до припущення того, що особина в деякому сенсі

є субстанцією. Він дуже обережний у цьому висловлюванні,

проте його послідовники, і, особливо Порфирій був не так на

стільки акуратний. Інша помилка, яку допускає Аристотель

полягає в тому, що він думав, що предикат предиката може

бути предикатом початкового об'єкта. Якщо я скажу, що "Сократ

- грек, все греки - люди", то Аристотель подумає, що людина

- це предикат грека, в той час як грек - це предикат Сік -

рата, і відповідно людина - предикат Сократа. На самому

справі людина предикатом Сократа не є. Тому відмінність

між назвами і предикатами, або на метафізичному мовою,

між партікуляр і універсалами, дуже неясне, що має

руйнівний вплив на філософію. Однією з кінцевих пута -

ниць було припущення того, що клас, що містить всього один

предмет ідентичний цього предмету. Із за цього стало неможливим

мати правильну теорію числа один і призвело до нескінченної

неправильної метафізиці єдності.

(2) Переоцінка силогізму

- 5 -

Силогізм є всього одним видом дедуктивного умозак -

люченія. В математиці, яка побудована виключно на де -

дукции, силогізми виникають вкрай рідко. Природно, що

цілком можливо переписати математичні вирази в сіллогі -

чеський формі але це буде не природно і більш правильними

ці вирази не стануть. Візьмемо, наприклад, арифметику. Якщо я

купую товари стоять, наприклад, $ 4.63 і оплачу їх купюрою

гідністю в $ 5, скільки мені належить здачі? Було б бо -

леї ніж абсурдним поміщати це вираження в силогічно фор -

му, і напевно приховає дійсну сутність цього виразу.

Знову ж таки, в логіці існують не сіллогічние висновки, такі як

"Кінь - тварина, тому голова коня - це голова живіт -

ного". Дійсні силогізми, насправді,

представляють лише малу частину дійсних дедукцій, і не

мають логічного переваги над ними. Спроби дати пер -

венство силогізмів в дедукції привели багатьох філософів до неп -

равильна розумінню суті математичних дій. Кант, кото -

рий приймав те, що математику не сіллогічна, зробив висновок,

що вона використовує екстра-логічні принципи, які він вважав

такими ж точними як і логічні принципи. Він, як і його

попередники, хоча і по-іншому були збиті з пантелику повагою

до Аристотеля.

(3) Переоцінка дедукції

Греки, загалом, надавали дедукції як методу пізнання

набагато більше значення, ніж сучасні філософи. Аристотель,

в цьому відношенні, був менш винен ніж Платон. Він постійно

визнавав важливість індукції і присвячував велику увагу воп -

росу: як розпізнати першу посилку, від якої починається де -

дукция? Незважаючи на це, він, як і інші греки наділяв ні -

належної важливістю дедукцію в його теорії пізнання. Ми повинні

погодитися з тим, що містер Сміт, наприклад, - смертна і ми

можемо, грубо, сказати, що ми знаємо це оскільки ми знаємо те,

що всі люди смертні. Але насправді, ми не знаємо того, що

всі люди смертні, ми лише знаємо те, що всі люди, що народилися

більш ніж 150 років тому смертні, так само як і люди, що народилися

більше ніж 100 років тому. Тому ми вважаємо, що містер Сміт

- 6 -

напевно рано чи пізно помре. Цей аргумент є ін -

продукцією, а не дедукцією. У нього менше важливості ніж у дедук -

тивного висновку. Він є лише ймовірністю, я не точністю.

З іншого боку, саме такі аргументи приносять нові зна -

ня. Дедукція цього не робить. Всі важливі висновки, що знаходяться

поза логікою і поза чистої математики - індуктивні, а не дедук -

тивно. Єдиною відмінністю є право і теологія, кожне

з яких походить з незаперечного тексту - із закону, або

з писання.

Крім початкового Аналізу, в якому йдеться про сіллогіз -

ме, існують і інші книги Арістотеля, які мали огром -

ве значення на історію філософії. Однією з таких коротких ра -

бот є книга "Категорії". Порфирій неоплатоністов написав

коментар до цієї книги, який мав дуже значне зна -

чення на середньовічну філософію. Але зараз давайте відійдемо

від Порфирія і поговоримо про Аристотель

(999 999)

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка