Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

В.В. Розанов про проблеми виховання і освіти в сім'ї і школі - Психологія, педагогіка

С.В. Скородумов

Нарівні з вічними питаннями, відповіді на які є некой світоглядної эессенцией епох і можуть бути розгорнені в характерні системи філософій, існують і вічні людські проблеми: взаємодії людини з природою, взаємовідношення полови, існування особистості в суспільстві і т.д.

Серед вічних проблем цивілізованого людства одне з центральних місць займає проблема виховання, точніше, цілий комплекс тісно взаємопов'язаних виховно-освітніх проблем. Фундаментальність, многоаспектность, першорядна значущість педагогічної проблематики були очевидними ще в глибокій древності. Значна увага завжди приділялася проблемам сімейного і цивільного виховання. При цьому деякі мислителі древності саме в сім'ї бачили ідеал суспільних відносин - Платон мріяв про ідеальне місто, в якому все суспільство стане жити як одна сім'я; Конфуций пропонував зробити сыновью шанобливість домінантою суспільних відносин. Проблему співвідношення сімейного (родового, національного) з суспільним не обійшли увагою різні релігійні доктрини.

Російська думка внесла свій внесок в осмислення філософсько-педагогічних питань. Тут доречно буде пригадати і князівські повчання своїм дітям, і ради по домобудуванню, зв'язаному з миростроительством, і житія святих російської землі. Згодом Фонвізін, Пушкин, Гоголь, Тургенев, Достоєвський, Товста і багато які, багато які інші видатні російські мислителі, поети, письменники, педагоги, філософи віддали повинне всебічному осмисленню проблем виховання. Зокрема, оригінальний підхід до питань сім'ї, браку, виховання дітей ми знаходимо у тепер вже знову відомого філософа, публіциста, письменника В.В. Розанова. Проте, Василь Васильович Розанов більш відомий нині як автор «Відокремленого», «Смертного», «Апокаліпсиса» і інших, скажемо так, общехудожественных творів, і в той же час мало кому відомі філософсько-педагогічні вишукування мислителя. Заповнюючи цей пропуск, в даній статті ми хотіли б познайомити читачів з деякими з них − з основними ідеями його твору «Сутінки освіти». Передуватимемо, однак, їх виклад і спробу коментаря необхідним вступом, приведемо пов'язані з темою статті біографічні дані В.В. Розанова і гранично стисло скажемо про проблеми головного «персонажа» розановских творів - Росії на переломі віків.

Василь Васильович Розанов народився в Ветлуге, дитинство і отроцтво провів у волжских містах: Костроме, Симбірське, Нижньому Новгороде. Після смерті матері він виховувався в сім'ї старшого брата - вчителя гімназії. По закінченні гімназичного курсу В. Розанов поступив на історико-філологічний факультет Московського університету, закінчивши який, працював вчителем історії і географії спочатку в Брянської прогимназии, потім в гімназіях міст Ельца і Білого. У загальній складності він біля десяти років працював на ниві освіти, таким чином, проблеми виховання і освіти знав не з чуток. «Сутінки освіти» виросли не з відвернено-філософських экзерсисов чистого педагога-теоретика, а як плід багаторічних роздумів вчителя-практика. Розановское твір не про якусь вигадану школу некой абстрактної країни, але про проблеми школи, сім'ї, суспільства Росії кінця XIX сторіччя. Якою була ця країна, видалена від нас у часі на більш ніж вікову дистанцію? Які проблеми були для неї злободенні? У гранично загальній характеристиці країни справедливим, ймовірно, було б відмітити, що в розвитку Росії кінця XIX - початки XX віків виразно переглядаються дві лінії, найтіснішим образом переплетені один з одним - лінії прогресу і регресу. Технічний, економічний прогрес, розквіт російської літератури, філософії і мистецтва поєднувалися з явищами, несучими в собі загрозу процвітанню (і як з'ясувалося згодом, і самому існуванню) Росії. До останніх потрібно віднести аграрне питання, що повільно вирішується, надмірну майнову нерівність, зростання политико-духовної опозиції інтелігенції, бюрократизм і формалізм, як іржу роз'їдаючі системи госустройства, освіти, що зачепили також і релігійне життя. Слідством кризи в області духовного життя суспільства стало «похолодання» в сфері сімейно-побутових відносин. У Росії були сили, що намагалися попередити загрожуючу катастрофу, але в більшій мірі клімат російського суспільства визначався опозиційно-деструктивними настроями, продуцируемыми і що всіляко підігріваються «прогресивною громадськістю». Розанов був в опозиції: «Я зрозумів, - пише Розанов, - що в Росії «бути в опозиції» - значить любити і поважати Государ, що «бути бунтівником» в Росії - значить піти і відстояти обідню» [1. C. 459]. Своєю творчістю він намагався втримати російський побут (буття) від розпаду, попереджав, що інтелектуально-етичне добросердя, духовна заспокоєність, родинне, по суті справи, байдужості, обіцяють загибель Росії. Критика, звернена письменником у бік догматизму і «номіналізму» (формалізму), укоріненого в російському житті, часом була понадміру жорсткою і хворобливою. По силі свого впливу вона часто перевершувала випади власне ворогів царської Росії, однак мета у розановской критики була інша - така, що лікує. Вищесказане в повній мірі відноситься і до змісту «Сутінків освіти» - характер цього твору потрібно визначити як конструктивно-критичний. Показово, що заборонити публікацію розановских філософсько-педагогічних статей вимагав в свій час міністр народної освіти Делянов, але видання «Сутінків освіти» продовжилося, і їх вихід в світло не пройшов непоміченим: книга привернула увагу до проблем російської школи, багатьох примусила задуматися про перспективи і слідства її розвитку. Автор конструктивно-критичних статей висловив цілий ряд цікавих спостережень і міркувань, прямо або проблем взаємовідносин сім'ї, що непрямо стосуються і школи, школи і держави, безпосередньо виховно-освітнього процесу. Безумовно, багато що з написаної в «Сутінках освіти» застаріло, але деякі думки далекі від долі експонатів археологічної древності. Так, наскільки нам відомо, неприйняття Розановим чехарди вражень, що створюється поурочною (точніше за одноурочной) системою навчання, знайшло спадкоємність частково в широкому поширенні спарених уроків, але в більшій мірі в блоково-«епохальному» зануренні в предмет, характерному, наприклад, для вальдорфской педагогіки. Проте, критика нестач поурочної системи є усього лише змістовна периферія розановского твору, а центральним моментом визначено є подальше розгортання апологии природних форм, початок свій що має вже в першому великому філософському труді Розанова - «Про розуміння». У «Сутінках освіти» на перших же сторінках Розанов обрушує всю силу своєї критичної потужності на штучність того способу, яким виховується людина з моменту його вступу в сферу дії офіційного освітньо-виховального механізму. Процитувавши рецепт Пара-цельса по вирощуванню штучної людини в закритій колбі, Розанов далі пише: «Ці слова Парацельса про штучний, крім природи, спосіб утворення людини мимовільно пригадуються при погляді на ту картину, яку представляє Європа в своїх спробах утворити, усамітнюючись від історії, людську душу через з'єднання в ній шляхом виховання різних і однаково цінних якостей» [2. С. 4]. Одним з перших Розанов став писати про небезпеки, які містить в собі односторонній розвиток культурно-универсалистской тенденції, розуміючи, що перетворення російського народу в космополітичну масу «Івана, що не пам'ятає спорідненості» і батьків, що забули віру - цілком би влаштувало недоброзичливців Росії. Російського письменника насторожує тенденція конструювання культурного «общечеловека», душу якого формується його вихователями шляхом эклектичного з'єднання в ній разностильных зразків різних культур. Людина, що знає досить багато (точніше - обширно), але живе він якось мляво - ні холодний і ні гарячий проходить він по життю «як небудь». Така людина толерантна, тому як досить байдужа. На думку Розанова, якщо людина, що прикипел душею до якої-небудь справи, то це сталося швидше всупереч, а не завдяки всебічній освіті. Читаємо у Розанова: «Тільки для людей, що не стоять до виховання близько, залишається таємницею ця істина: що зовсім не найкращі обдаровані повнотою душевних дарів і навіть мислено не найбільш здатні з успіхом проходять той тип всюди одноманітної, міцно встановленої школи, яку ми одну знаємо і тут аналізуємо, але саме посередні і часто зовсім обділені. Проходять її успішно ті, які до віку 18-20 років, т. е. до повної змужнілості, нічим ніколи не зуміли зацікавитися гаряче, серйозне» [2. С. 103]. Взрощенный стандартною школою стандартний же homunculum являє собою «гіркий плід», який «...ніхто не хоче; держава, церква, суспільство, наука, література, нарешті, сама школа з її представниками однаково в страху від страхітливої «інтелігенції», яка нічого не розуміє, ні до чого не прив'язана, нічого не шанує...» [2. С. 44] Щоб не породжувати такої «інтелігенції» (в недавньому минулому було в ходу інакше найменування подібного продукту - образованщина), в освітньо-виховальний процес, вважає Розанов, потрібно внести істотні зміни: виховувати і утворювати згідно природі і окремості культур, не допускаючи гармидеру вражень, зайвого ущільнення і схематизации учбового матеріалу. Спробуємо роз'яснити розановские рекомендації. Про «гармидер вражень» ми вже говорили вище в зв'язку з недоліками поурочної системи, шкода від зайво стислого (до схематизма) викладу матеріалу досить очевидна і навряд чи тут потрібні які-небудь роз'яснення, а тому ми обмежимося тільки цитатою з самого Розанова. «Стисло, легко, гладко прослизали в спрямовану до них увагу земля і небо, океан і суша, пророки і революції, Гомер і електротехніка за допомогою особливих маленьких книжок, де були для цієї особливої мети абстраговані природа і люди. Ряд символів майже замінив ряд фактів, живі обличчя стали тільки великими і малими іменами. Що усвоять всяку дійсність через ці символи і нескінченні низки слів означало майже те ж, що ботанізувати в дров'яному складі...» [2 С. 8]. За сжатостью, схематичностью матеріалу втрачається «махровий наліт» [2. С. 14] індивідуальності. Варто, мабуть, відмітити присутність «неокантианских мотивів» у відношенні російського філософа до існування закономірності, проте, цілком визначити місце оригінального мислителя в уявній (подібної менделеевской) таблиці філософських елементів (течій, напрямів, шкіл) неможливо -так домінанта індивідуального тягнеться у Розанова і в сферу природи, а не тільки в область наук про дух, як це було власне у неокантианцев. Розанов після невдачі з його першим філософським твором (робота «Про розуміння» не залучила до себе уваги читаючої публіки і фахівців) вже більш не намагався втиснути життя в філософську схему, він став філософом-художником, таємний реалізм якого полягав в космічній задушевності, в умінні передати глибину, философичность буденного, простого, невигаданого. Він був з тих російських письменників, що не розсипаються в численних визнаннях в любові до своєї Батьківщини і російським людям, але пишуть про них з розумінням і любов'ю. Можна назвати Розанова консерватором, оскільки йому не треба було вигадувати щось абсолютно нове, що доселе не існувало (ідеальна держава, ідеальний лад, ідеальної людини), щоб любити життя. Розанов був зачарований красою реального життя, подробицями і буття, що стає, що стало, вважаючи своєю задачею захищати організм реального життя, передусім засади російського буття, від механицизма зловмисників (всякого роду конструкторів) і допомагати своєчасному усуненню перешкод з шляху розвитку потоку «живого життя». З вищесказаного стає ясним, чому російський письменник терпіти не міг «прогресивній російській громадськості», чому вважав російську літературу з її однобоко критичним реалізмом смертельною хворобою вітчизни. Можна визначити (звісно, дуже спрощено) два погляди, два основних підходи до життя, до людини. Назвемо умовно перший з них механи-цистско-революційним, а другий - органічно-еволюційним. Суть першого підходу (а можливо, і незалежного від людини экзистенциального переживання) полягає в неприйнятті життя загалом і людини зокрема такими, якими вони в реальності є. Адепти «революционизма», наприклад, вважають, що в природі людській закладене зло: жорстокість, корисливість, лукавство - і цілком логічно вимагають не йти на поводі людської натури, не потурати їй. Відповідно, і життя, що протікає звичайним природним порядком, їх не влаштовує. Життя повинне бути перебудоване, а людина перевихована - так, загалом, допустимо визначити програму-максимум революційного крила роду людського. Розанов належав до інакшої його частини, до тих людей, хто переконаний в разумности дійсного «живого життя», вірить в початкову чистоту і доброту людської природи, хто, не заперечуючи її по-врежденности гріхом, бачить у вихованні органічний, згідний природі (в єдності духовного і тілесного) процес поправок, виправлень, стимуляцій і т. п. прийомів зрощення без кореної ломки. Революційний механицизм представляє життя і людину як просту суму частин, які можна міняти місцями або зовсім викидати, замінювати новими без особливого збитку і навіть з користю для цілого. Органічний еволюціонізм виходить з того, що ціле, завдяки системному ефекту, завжди являє собою щось більше, ніж просту суму частин; якщо ми маємо справу з живою цілісністю, то необхідно враховувати, що у всіх своїх частинах вона присутня субстанциально, отже, не можна це ціле довільно розбирати і збирати. Ціле народжується з цілого. Розанов пише: «У тому, що живе, а не існує тільки, все нове не збирається з частин, але з цілого народжується в цілому ж вигляді» [2. С. 132]. Кожна культура є органічна цілісність, тому виховати цілісну особистість не можна шляхом штучного з'єднання в ній ніби рівнозначних (і взаємозамінних) культурних комплексів різних культур. Эклектичное з'єднання різнорідних елементів не може утворити культурної людини, і Розанов пояснює чому, на його думку, це саме так. Він пише, що сільському ненавченому люду недоступні наука, література, політичні пристрасті, і далі питає: «Але чи вичерпується цим поняття культури і що таке взагалі вона?». Відповідь, яка дає Розанов, можна сформулювати так: одній образованности, складності недостатньо для того, щоб називатися культурною людиною. Істинно культурна людина повинна нести в собі якийсь культ. «Культура є все, в чому скручений, прихований який-небудь культ», який в розумінні російського філософа «...є внутрішня і особлива увага до чого-небудь - перевага деякого всьому іншому» [2. С. 29]. Російська школа, вважає Розанов, не справляється із задачею виховання культурної людини, більш того вся казенна система освіти влаштована таким чином, що убиває всі паростки культового (глибоко зацікавленого) відношення до того, що вивчається. Розанов вважає, що з року в рік програми, що удосконалюються, численне керівництво, більшість підручників як би націлені на те, щоб розмістити позручніше в пам'яті учня як можна більше всілякій інформації, при цьому зовсім не береться в розрахунок головна задача виховання і освіти - запалити іскру Божію в людині. У результаті пануючої эклектики і певної інформаційної політики в шкільній справі, вважає автор «Сутінків освіти», «та «іскра Божія», яка світиться в людському образі часто крізь темряву, його одягаюче, крізь його грубість, неприборкане свавілля, неуцтво, в цих поколіннях (вихованих сучасною школою - ремарка автора статті), зовнішньо лискучих, нічого видатного поганого що не роблять, неначе згасла, і її ніщо не здібно пробудити» [2. С. 10]. Розанов, добре знайомий з реальністю школи, зазначає, що шкільний механізм працює так, що не дає учням, без збитку для загальної успішності, виявити особливу цікавість до якого-небудь предмета або культурної епохи, що вивчається. Зацікавишся чимсь - упустиш інше, не зможеш бути в числі хороших учнів. Своїм прагненням до всеосяжності система освіти перешкоджає розвитку культурного (від слова культ) відношення до чого б те не було. Іншою, ще більш істотною вадою системи освіти, непереборною перешкодою на шляху формування культурної людини є, на думку Розанова, відсутність індивідуального підходу до освіти і виховання дітей. Очевидно, що що утворюється в головах учнів інформаційний гармидер (а краще сказати - каша) приводить до дорівнює прохолодного їх відношення до різних предметів, культурних феноменів і культур. Об'єкт виховання обробляється рівне і гладкий у всіх відносинах і напрямах, внаслідок чого його «круглій відполірованій душі» чимсь зачепитися за матеріал, що викладається, так і сам матеріал, що пропонується учбовими посібниками розрахований на зручне споживання і легке засвоєння. Автор «Сутінків» пише: «Не тільки чимсь що виховується прив'язатися до історії, до культури за недоліком розвитку в них індивідуальності, але і не до чого в ній прив'язатися їм за усуненням в живильному матеріалі цього ж індивідуального, особливого» [2. С. 16].

Представляється, що Розанов був в числі тих мислителів, хто передбачував вихід на авансцену «масової людини» - справного споживача і виробника эрзац-культури. Антикультурність «масової людини» зиждится на поверхностности його знань і объективистской всеядности культурного потребительства. Деякі риси «масової людини» виявляються особливо наступній «сучасної освіти», відміченій Розановим, який звертає увагу на те, «...що, сприймаючи лише схеми усього дійсного, що було раніше і існує тепер, ті, що виховуються не тільки ні про що дійсне не мають поняття, але і мають помилкове і зухвале поняття, неначе б всі, але лише без подробиць, вони вже знають» [2. С. 17]. Не в «Сутінках освіти», а в більш пізніх творах Розанов часто використовує таку апокалипсическую сентенцію: «і в кінці часів охолоне любов». Думається, ці слова цілком підходять для того, щоб виразити головне побоювання Розанова з приводу негативних тенденцій в системі освіти і ширше - розвитку культури загалом. У основі культу перевага, шанування, любов. Немає культури там, де все одно. Культура, якщо проводити це слово від слова «культ», як це робить Розанов, скручена навколо небайдужого відношення і живе всередині (епохи, предмета, релігії). Зовні, в отстраненности і равноудаленности об'єктивного відношення, - є знання про культуру, але немає самої культури. Розанов нагадує нам головну істину, яку в релігійному оформленні можна вибудувати так: Бог є любов, іскра Божія в людині - це здібність до любові, без любові немає істинного знання і не може бути істинною культури. Розанова, що Роздумав про проблеми утворення і виховання, культури, сім'ї основою своєю мають саме цю просту істину. Хтось може спитати: «Але де ж тут педагогічні новації оригінального російського мислителя?» - Відповімо так - немає ніяких формальних новацій, немає вигадання чогось принципово нового. Тут ми маємо справу з нагадуванням про те, що нове навряд чи більш значуще, ніж головне, першорядне. Здавалося б, дивна опозиція - «нова-головна», але в реальному житті досить часто нове протиставляється «головному» і навіть, більш того відтісняє «головне» на задній план - само собою те, що розуміється нецікавий, набило оскому, іншу справу, щось небувале - таке, що таке має свої позитивні сторони, але і негативні також, хід віщим часом приводить до тимчасового торжества небывальщины. Потрібно талант мислителів-реалістів: письменників, художників, педагогів, щоб нагадувати людям про нескороминущу цінність прописних істин.

Однієї з таких прописних істин, що вимагають, на думку Розанова, нагадування, була (і нині є) істина, що затверджує першорядну значущість сім'ї у виховальному процесі. Саме в сім'ї «висікається» і пестується іскра Божія в дітях, сім'я любить дитину не по посаді, не за призначенням. Розанов не був стороннім релігії людиною, але навіть якщо не брати до уваги релігійність письменника, не можна не погодитися з бытийной істинністю багатьох його спостережень. Незаменимость сім'ї вкорінена в самому її єстві, і ось як Розанов пояснює цей встановлений природою порядок речей: «Таємниці гробу і життя повніше, більш цілісно, яскравіше відкриті жінці; вона їх переважна хранительница; і те, що до неї примикає, - сім'я може бути повна ще значенням цих таїнств, коли всі навколо його втратили. Ми повертаємося до школи - хіба вона втрачала дитину? Вымаливала його життя, не скажемо у Бога, але хоч би у «природи»? Отже, чи може, чи уміє, якби навіть хотіла, вона молитися так гаряче пристрасно, так боятися Бога, як сім'я, і навіть така, в якій немає «катехізису»?» [2. С. 134]. Співвідносячи роль школи у вихованні дітей з аналогічною роллю сім'ї, Розанов остаточно визначає пріоритети. «Повторюємо, - пише автор «Сутінків», - школа дає тільки палицю людині, яку формує сім'я» [2. С. 137]. Сім'я є рідна дитині, тут присутня родова інтимна середа, близька його серцю інтонація, в цьому середовищі душа дитини перебуває в затишному, готовому вбирати враження стані, і задушевна інтонація або, як ще говорять, тепла атмосфера сім'ї передбачає чуйність маленької людини на всі виховальні імпульси. Ми, буває, говоримо про щось - «торкнуло душу», «зачепило за живе», представляється, що сім'я, причому будь-яка сім'я, володіє в більшій або меншій мірі природженою здатністю зберігати душу «без шкірки», відкритої і живої, перешкоджати її окостенінню, сім'я володіє тією «частотою», на яку настроєні «приймачі» в ній підростаючих дітей. По Розанову, сім'я являє собою природну освіту, своєю «кровоносною системою» вона пов'язана з всім «родовим древо»: з власне родом, далі з містом, волостю, повітом, нарешті, з всією національно-релігійною спільністю - народом, і їй є справа до усього «кревного», а школа - «це давно безрідний, всюди і від всього індивідуум», що відділився в своєму роді «, який, перекочовуючи з місця на місце, лестиво наближається до кожного і запевняє, що йому саме він доводиться найближчим родичем, спадщина якого він має право і повинен отримати» [2. С. 135]. Розанов, прагнучий всією своєю творчістю відстрочити загальне духовне похолодання, зокрема, поширення казенщины і бюрократизму в справі виховання дітей, висловлювався категорично проти «звільнення» сім'ї від виховальних функцій, перекладання останніх цілком на плечі школи. Навпаки, сім'ї і церкві, «а не державній школі, повинен бути наданий, принаймні, підлітковий вік, від 8 до 12 років. Його виховання є борг сім'ї, турбота приходу; і не можна, не розбещуючи їх, знімати з них цього боргу» [2. С. 49]. Стримаємося від оцінок передбачуваної Розановим ролі церкви у вихованні дітей, але відмітимо, що роль сім'ї навряд чи була перебільшена уважним педагогом і соціальним мислителем. Ймовірно, Розанов відчував небезпеку для життя суспільства, вихідну від зайвого одержавлення, стандартизації і колективізацій виховального процесу. На думку філософа, сучасна йому школа з її масовістю не може бути досить уважної до особистості дитини, і тому, так би мовити, на виході з механізму виховання виявляється усереднений стандартизований продукт. Філософ чудово розумів різницю між єдністю і всеединством. Перше в контексті даного зіставлення являє собою безлике об'єднання в добре керовану масу. Всеединство ж є свідоме і вільне, інакшими словами - соборне єднання, в якому немає нівелювання особистості, навпаки, створюються умови для її зростання, розвитку. Треба сказати, що в філософській творчості Розанова цілком природним образом поєднувалися апология особистості і родового початку. Сім'я, по думці російського філософа, і є та освіта, де органічно сполучені два початки, життєво важливі як для конкретної людини, так і для суспільства загалом - початку особистості і природної спільності. Суб'єкти всеединства не можуть бути зроблені виховальним механізмом, вони зрощуються в духовно-органічній атмосфері сім'ї. Школа, вважає Розанов, не повинна протиставляти себе духу сім'ї, але повинна успадкувати його і розвивати застосовно до нових обставин віку, місця і задач. Як деякий ідеал школи Розанову представляється майстерня художника епохи Відродження. « У квітучі часи пластичних мистецтв всякий іменитий художник творив, оточений натовпом ним вибраних, його учнів, що обрали. Ці юнаки складали його сьома, були свідками і учасниками його трудів, постійними його співрозмовниками» [2. С. 25].

Цілком можливо, що розановские ради і мрії про збереження в російському житті певного релігійно-сімейного укладу або про невелику школу -творчої майстерні, що успадковує цей уклад, можуть бути розцінені як слідства патріархальних ілюзій письменника. Навряд чи доцільно заперечувати, що з течією часу багато що застаріває і зникає: йдуть безповоротно в небуття особливості старого побуту, перетворюються общественые інститути, зазнає істотних змін сама ментальність народу. Згодом все вже не те і не так, як було раніше -інакші обставини, інакші думки. Але все ж розвиток передбачає не тільки заперечення, але і збереження, не виключно новації, але і традиції. Пам'ятаючи про цю філософську істину, можливо, варто прислухатися до критичних зауважень і рад Розанова. Думається, недаремно і цікаво було б для кожного, пов'язаного з областю педагогічних проблем, прочитати «Сутінки освіти», порівняти те, що хвилювало педагогічну громадськість в кінці XIX століття, з тим, що хвилює тепер - на початку століття XXI, подумати, чи є позначені автором «Сутінків» дихотомии історичними або экзистенциальными, і винести самостійну думку про книгу і її актуальність.

Список літератури

1. Розанов В.В. Про себе і життя своє. М.: Московський робітник, 1990. 876с.

2. Розанов В.В. Сумерки освіти. М.: Педагогіка, 1990. 624с.
Оцінка людини за базовими критеріями
Що головне при оцінці людини? Які якості в ньому найбільш фундаментальні? Досвід кадрового консультування та аналіз психологічних теорій показує, що при підборі персоналу для організацій необхідно твердо знати чотири параметри людини як особистості. Автор: Віктор Вікторович Гуленко, один

Кадри і управління в Ізраїлі
Влад Голь-де-Шмидт Відомо, що в західних країнах, в тому числі і в Ізраїлі, до різного роду дипломам про освіту, якщо вони на російській мові, відносяться не з тим пиететом, з яким до них відносилися раніше в Союзі, тобто по місцю їх отримання. Тому багато прикладів і, зокрема, мій особистий

Зміст і структура педагогічних традицій
М. В. Савін У даний момент часу російська цивілізація, як і в минулі часи, знаходиться на роздоріжжі, і зараз, оглядаючи розорену країну, що виявилася сьогодні бідною і відсталою, який раз в нашій історії, відчувши себе перед невизначеністю майбутнього, необхідно задуматися про те, як зберегти,

Метафізика богочеловечества Володимира Соловйова і його критика російського суспільства
Ольга Леонідівна Сим Творчість Володимира Сергійовича Соловйова (1853-1900) настільки фундаментально, наскільки і багатоаспектне. Але однією з найважливіших тем для мислителя був процес суспільного розвитку. І думається, саме для цієї теми створювалася їм вся теоретична філософська база. Дана

Віхи історії російських фінансів XI-XIX вв.
Податки встановлювали так, як це робили два віки опісля більшовики. З'ясовували необхідну суму витрат, потім кількість дворів, а потім разверстывали шукану суму на все тяглое населення. Уряд шукав не справедливу, а зручну для себе форму обкладення. Рифат Гусейнов, доктор економічних наук,

Місце образованности в аксиологической шкалі римлян епохи принципата (по творах сатириків I - II вв.)
Т.Б. Перфілова, О.А. Сидло Система цінностей (аксиологическая шкала) представляє стійку фундаментальну структуру суспільної свідомості: переконання, прихильності, етичні принципи поведінки, життєві пріоритети. Вона пронизує собою культуру суспільства і культуру його соціальних груп [1]. Вона

Социокультурные передумови поширення масонських ідей в Росії в XVIII віці
Ю.С. Крюкова Масонство було привнесено в Росію з Заходу. З'явившись, таким чином, ще однією новиною, воно проте було запитане російською громадськістю і залишило значний слід в історії думки. У історичній традиції спостерігається досить широкий діапазон версій з приводу часу проникнення масонських

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати