Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

По вибоїнах часу: інтелігенція і освіта - Психологія, педагогіка

Краєвський Володар Вікторович, докт. пед. наук, професор, академік РАО

До числа «вічних», що виходять за рамки одного якого-небудь соціального або професійного шара суспільства, належать проблеми освіти - чому і як вчити молодь. На крутих поворотах історії ці проблеми переходить в розряд загальнонаціональних. По цілком зрозумілих причинах як ніколи важливі вони зараз, в період ідучої у нас із змінним успіхом Реформації. Як вчимо - так і живемо. Як будуть вчити наших дітей, так вони і будуть жити. "З кого робити" життя? Де шукати приклад для наслідування, життєвий і виховальний ідеал?

Для поколінь людей в нашій вітчизні таким ідеалом був російський інтелігент, людина, по загальних уявленнях, багато що знаючий, що глибоко відчуває і співчуваючий, оборонець скривджених і ображених. Можливо, інтелігенцію і потрібно прийняти за ідеал виховання?

Справа йде не так просто. Передусім, необхідно мати досить тверді основи для рішень в такій чутливій соціальній сфері, як освіту. Саме слово "інтелігенція" неоднозначно. Воно на інші мови не переводиться, оскільки, по більш або менш загальному визнанню, відображає специфічну російську реальність. Дефініції, що Є в літературі завжди забарвлені в кольори епохи і в явній або неявній формі виражають суб'єктивну емоційно-ціннісну орієнтацію авторів. Л.А.Фадеєва в невеликій, але вельми змістовній статті про інтелігенцію, згадуючи слова Н.К.Міхайловського про право російської людини "мати терміни і поняття, Європі невідомі", відмічає: "Після 115 років інтелігенція представляється комусь втішливим, комусь сумним явищем...". (Фадеева Л.А. Ето дивне слово «Інтелігенція» // Мир освіти. 1997. - № 3. - С.17).

При всій різноманітності дефініцій і відтінків, які в них відбиваються, більшість сходяться на тому, що в нього включаються, крім високої міри развитости інтелекту, такі якості, як порядність, висока моральність, прихильність загальнолюдським цінностям і прагнення їх розповсюджувати в суспільстві. У цьому випадку інтелігент виступає як представник, зі слів Д.Овсянико-Куликовского, "освіченої частині суспільства, що творить і що розповсюджує загальнолюдські цінності". Таке поєднання породжується особливими соціальними умовами, в яких формувалася і існувала російська інтелігенція, зі слів самих її представників: коли "в навколишньому житті мало простору" (А.Ізгоєв), коли "демократизація вищої культури зустрічає непереборні перешкоди" (Д.Овсянико-Куликовский), коли інтелігенції доводилося просити "дозволу говорити вголос" (Н.Міхайловський).

Мабуть, в цьому напрямі потрібно шукати джерела непереводимости слова "інтелігенція" на інші мови - в нормальному сучасному суспільстві немає необхідності в спеціальній соціальній групі "борців за правду і справедливість". Там цю функцію беруть на себе політичні партії, преса, правоохоронні органи і інші установи соціального захисту. Інтелігенція - не "образованщина", не асамблея людей розумового труда. Інтелектуали не складають ще інтелігенцію. Цілком актуальна модель П.Н.Мілюкова, що представив інтелігенцію і освічений клас у вигляді двох концентричних кіл, де інтелігенція володіє ініціативою і творчістю, утворюючи тісне внутрішнє коло, а велике коло освіченого шара є середою безпосереднього впливу інтелігенції.

Російську інтелігенцію минулого можна порівняти з пружиною. Чим менше простору - тим тугіше вона стискувалася, ясніше виявляла себе в словах і діях. Можна визначити інтелігенцію і її справу, відправляючись від противного. Російська інтелігенція формувалася в протистоянні відомій формулі: "православ'я, самодержавство, народність". По-різному можна модернізувати її, але суть за багато років не змінилася. На думку ряду авторів, і міняти не треба.

Багато років вже йде реформування освіти, яке тепер називають модернізацією, але протидія змінам не здає свої позиції. Зворотний хід в утворенні внаслідок його соціальної природи неминуче позначається на суспільному прогресі загалом, сприяє архаизации суспільних відносин. Іноді замість РФ модернізації, що проголошується Урядом освіти впору говорити об його «демодернизации». Одним з виявів цієї тенденції є спроба відродження в сфері утворення ідеологічної спадщини миколаївських часів, представленого в установках, авторство яких належало відомому своїм консерватизмом міністру освіти С.С.Уварову (1786-1855).

Ось що було надруковано недавно в збірнику, присвяченому формуванню особистості молодої людини: «Останнім саме часом робляться спроби... знайти свій, російський стратегічний шлях, свої головні ціннісні орієнтації, свою національну ідею. З цих позицій формула С.С.Уварова «православ'я - самодержавство - народність» представляється хорошою основою. Хоч автор цієї концепції, висуваючи її, посилався на «монаршу волю», насправді це була своєчасна і (на мій погляд) вдала спроба стисло і ємно виразити те, що віками визрівало в російському социуме. Підкреслювалися: 1) особлива, ні з чим не порівнянна роль православ'я в житті росіян; 2) уявлення про єдину, неподільну і любиму країну-батьківщину, що цементувалася монархом-самодержцем; 3) певна єдність всього народу при безумовно і вельми великих відмінностях, що визнаються в становому статусі, матеріальному добробуті, рівні утворення і культури. Минулі сто сімдесят років роблять необхідними визначену, але не принципову ревізію формули С.С.Уварова» (Н.Д Нікандров. Формування особистості молодої людини в школі і вузі: ціннісний підхід // Формування особистості молодої людини в школі і вузі (матеріали науково-практичної конференції) - Владивосток, 2000. - С. 13).

Не принципову! Про принципи можна судити по цілком відповідному цій формулі відношенню С.С.Уварова до свободи освіти, освіти, до свободи взагалі і до об'єктивного наукового знання, висловлене такими: «Тільки уряд має всі кошти знати і висоту успіхів всесвітньої освіти і справжні потреби вітчизни».

Редактор «Журналу Міністерства Народної Освіти» А.Н.Пипін (1833-1904) називав уваровское триединство теорією офіційної народності. Головне заперечення, яке він протиставляє однобічності слов'янофільства і теоріям «офіційної народності» полягає в тому, що «національність, як стихія історична, здібна до видозміни і удосконалення, і в цьому саме можливість і надія національного успіху» (Віктор Чумаків, Арсен Замостьянов. Найстаріший журнал Росії. 1803-2003. - М., «Народна освіта» - 2003. - С. 92).

У тому ж ряду - відношення графа до А.С.Пушкину. Дивно і якось ніяково читати про те, з якою вельможною зарозумілістю Уваров говорив своєму другові і опікуну столичного учбового округу князю А.М.Дондукову про Пушкине і пушкинских дні. А.А.Краєвський, автор натхненного некролога Пушкину, вислухав саморазоблачительный догану Дондукова (відомого пушкинского персонажа «князя Дундука»: «Я повинен вам передати, що міністр (Сергій Семенович Уваров) надто, надто незадоволений вами! До чого ця публікація про Пушкине? Що це за чорна рамка навколо звістки про кончину людини не чиновного, що не займала ніякого положення на державній службі? Ну, так це ще куди б ні йшло! Але що за вирази! «Сонце поезії!!» Помилуйте, за що така честь? «Пушкин помер в средине свого великого терну»! Який цей такий терен? Сергій Семенович саме помітив: хіба Пушкин був полководець, воєначальник, міністр, державний чоловік?! Нарешті, він помер без малого сорока років! Писати віршики не значить ще, як виразився Сергій Семенович, пройти великий терен! Міністр доручив мені зробити вам, Андрій Олександрович, суворе зауваження і нагадати, що вам, як чиновнику Міністерства народної освіти, особливо слід би стриматися від таких публікацій» (Російська старовина, т. 20, з. 536).

Дивно, але факт - однодумців графа сьогодні, після закінчення стількох років, доводиться шукати не в міністерстві, що було б, принаймні, логічно, а в наукових колах.

Формулу Уварова можна конкретизувати більш близькими до реальності словами: клерикалізм, авторитаризм, націоналізм. Клерикалізм (не релігійність!) - замахи на принцип відділення церкви від держави, зокрема, "розмивання" світського характеру освіти, безмитна торгівля "диявольським зіллям" - тютюном, невтручання в безчинства влади або участь в них, анафема на адресу інтелігенції (пригадаємо відлучення Лева Товстого від православ'я), нетерпимість до представників інакших конфесій. Авторитаризм - викорінювання свободомыслия, безкарність беззаконня, гоніння на пресу, явна або прихована цензура. "Народність" в формі націоналізму - сполучені з самолюбованием нелюбов до інших країн і народів, неповага до їх звичаїв. Все це позначене мітками "народний", "російський", "національний" в назвах публікацій і партій, починаючи з баркашевской РНЕ: "Національна газета", "Я - російський", "Слов'янин". Ревнители такої "народності" обдаровують неросійських кличками: чурки, черномазые (є і слівце поміцніше), косоокі, жид, мавпи і т.д. Більш ефективного засобу для розпаду імперій і федерацій поки ще не вигадали.

Тим часом, якщо уже говорити про об'єднуючу ідею, то вона лежить, можна сказати, на поверхні. Просто немислимо її оспорити. Її не вигадав, а лише озвучив не оцінений, як водиться, по достоїнству сучасниками наш співвітчизник, державний діяч і мислитель величезного масштабу А.Н.Яковльов. У своїй книзі, що недавно вийшла він пише про це так: «Оскільки Бог любить Трійцю, а російське мислення триадно, національна ідея за формою і змістом повинна, на мій погляд, бути трехсловной, як у Уварова. «Свобода. Достаток. Законність» (А.Н.Яковльов. Сутінки. - М., 2003. С. 646). У відмінності двох «триадных» формулювань і укладена суть проблеми. Нелегкий шлях тих, хто вибрав другу з них. Їм «сьогодні доводиться вести боротьбу, принаймні, на три фронти - з спадщиною тоталітаризму, з нинішньою диктатурою чиновничества і з власним раболіпством» (Там же. С. 18).

Як в свій час справа Бейліса виявила інтелігентність авторів звернення до російського суспільства Мережковського, Гиппіус, Вячеслава Іванова, Соллогуба, Блоку, Купріна, Вернадського, Бенуа і двохсот студентів петербургского університету, так і виступу наших сучасників - відомих діячів науки і мистецтва в захист цивільного суспільства показали, що інтелігенція жива і соціальна потреба в ній не зникла. "Бійтеся що сіють брехню. Не вірте похмурій неправді, яка багато разів вже обагрилася кров'ю, вбиваючи одних, а інших покриваючи ганьбою" - це напуття авторів того, давнього листа, на жаль, звучить сучасно. Навіть, можна сказати, злободенно, якщо подумати об "отказниках" - членах Державної Думи, спочатку шести мільйонів жертв, що не почитали пам'ять холокоста, а потім цілком що послідовно відмовилися прийняти звернення до Президента РФ В.Путіну із засудженням націоналізму, фашизму і антисемітизму в країні. Виходить, що засуджувати нікому, крім інтелігенції.

Для повноти картини треба було б привести ще одне, досить добре відоме визначення інтелігенції, належне вождю світового пролетаріату, якому вона так сильно заважала, що по міркуваннях гуманності була в кількості двохсот чоловік колективно відправлена за межу ("корабель філософів"). Відправили на "звалище історії" колір нації, який, зі слів відправника, зовсім не колір, а щось таке, що в зборах творів цього автора соромливо позначали крапки.

Картина була б все ж незавершеною без згадки про можливість зворотного ходу. Пролетарський письменник, автор «Невчасних думок», що підписав звертання з приводу справи Бейліса, став згодом поклонником НКВД і співтрапезником вождів. Разоблачитель ГУЛАГа, автор «Невчасних думок» після візиту до нього великого начальства в пориві почуттів заявив, що він "повний цією зустріччю". Автор "Зяючих висот", що Розкаявся нині заповнює сторінки "народних" видань публікаціями протилежного глузду. Так бувало і раніше. Важко бути богом. «Тверді і постійні в своїх переконаннях тільки живі мерці» - пише в тій же книзі А.Н.Яковльов. На його думку, одна з причин того, що Росія не використала шанс «уберегтися від руйнівної смути жовтня 1917 року - «демагогическая жалісливість інтелігенції, що ніколи не уміла заглянути за горизонт». З гіркотою він пише про інтелектуалів (не інтелігентах!) недавнього минулого: «Інтелектуали писали порою сміливі рядки, але залишалися вельми податливими до ласок влади. По-радянському гиркалися між собою, по-радянському доносили, знемагали від манії своєї особливої значущості» (Там же. С.596).

Чи Не кінець це інтелігенція? Така думка мимоволі приходить в голову, якщо маячить лише в невизначеному майбутньому виконання побажання одного з авторів, що цитуються в цій статті - І.В. Бестужева-Лады: «щоб було соромно бути шановним не по труду, а по званню, і щоб соромно було підлабузнюватися перед будь-ким»? Якщо «інтелігент» переживає це благотворне почуття не із згаданому приводу, а, наприклад, від необхідності (на щастя, тимчасової) роз'їжджати по начальству на «Волзі», а не на мерседесе?

Ні, для інтелігенції загалом, напевно, це не смертельне. Бували гірше часи...Відставка їй може дати лише видужання суспільства. Лікар не потрібен, коли пацієнт більше не хворий.

Особливо інтелігенція, гідна цієї назви, роздратовує начальство неприйняттям однодумності, яке насправді неможливе для homo sapiens. Воно завжди буде лише імітацією, ефемерне існування якої можна, правда, деякий час підтримувати батогом і пряником.

Сумно, але факт - свято Дня згоди і примирення поки погано вдається. Лінія розмежування проступає досить виразно: відношення до полковника - вбивці чеченської дівчини; до залізному Феліксу; до незалежності ЗМІ; до мелодії державного гімну, до фашизму в німецькій формі, тобто до націонал-соціалізму, до авторитаризму, до маніпулювання демократією, до «демократичного» (бюрократичному) централізму, до судової реформи, до дій правоохоронних органів, і т. д. Самий час почути голоси вернадских, куприных, лихачевых і сахаровых наших днів. Не вистачає нам морального зразка, виявленого в цих людях. Коли відмічали вісімдесятиріччя з дна народження А.Д.Сахарова, говорилося, що ми на початку 90-х поквапилися з эйфорией, і треба свободу заробляти тяжким трудом. Гірким нагадуванням звучать ювілейні вірші Е.Евтушенко:

Як не вистачає Сахарова нам,

Коли в погоні жалюгідній за престижем

Ніхто з нас не може бути присоромлений

Хоч би одним, хто не замазаний сам!

Виявилося запитаним подвижництво - головне, що відрізняє російського інтелігента від інтелектуала. Так було у часи панування тоталітарної секти більшовиків, що учинила в країні геноцид в ім'я світлого майбутнього. А тепер на грунті, политому кров'ю "ворогів" народу, пускає втечі махрова флора його "друзів". Не живемо без лапки.

Все більше говорять і пишуть про виховання як про забутий останнім часом розділ педагогічного труда. Причини забуття зрозумілі. З самого початку соціальних і освітніх трансформацій поняття "виховання" виявилося міцно пов'язаним з епітетом "комуністичне". Саме слово "виховання" асоціювалося (проте, ще задовго до всіх цих подій, починаючи з Лева Товстого) з маніпулюванням особистістю, примусовим виконанням прийнятих в даний момент ритуалів і взагалі з всебічної индоктринацией. Тому на досить тривалий період воно фактично зникло з педагогічного побуту. Частіше за все його замінювали словом "розвиток". Однак така позиція виявилася занадто радикальною і тому сумнівною.

Педагогічне керівництво, педагогічний вплив - характеристика будь-якої освітньої діяльності, і піти від цього неможливо. Якими б тонкими ні були нитки, зв'язуючі вчителя і учня, вони не можуть зникнути зовсім, поки існує педагогічний процес. Виховання погано не саме по собі і не будь-яке, а лише побудоване на основі авторитаризму, націлене на индоктринацию і орієнтуюче відповідним образом всіх його учасників. Взагалі ж відмовлятися від цілеспрямованого зрощення певних якостей у підростаючої людини за допомогою виховання немає підстав. Вся справа в тому, які це якості. Чи Повинні ми виховувати інтелігента, тобто прагнути зробити інтелігентами всіх? Відповідь на це питання представляється такою.

Інтелігенція - категорія історична, обмежена до того ж географічно. Краще говорити в цьому значенні про інтелігентність як про якість особистості, якою в ідеалі повинні володіти всі, не тільки вибрані. Тут відкривається широке поле дій для школи, для освіти взагалі.

По відношенню до освіти інтелігентність виступає як його інтегральна мета, яку необхідно конкретизувати в контексті педагогіки - науки про освіту.

У суті, інтелігентність - це приобщенность до культури, що втілює досвід людства, придбаний ним на його великотрудний шляху.

Тому і зміст освіти, метою якого було б виховання інтелігентності, повинно являти собою педагогічно адаптований зміст людської культури, взятої в аспекті соціального досвіду.

Це положення не є безперечним. У цей час співіснують декілька концепцій змісту освіти, що сформувалися в різний час і пов'язаних з різним розумінням соціальної функції людини в світі і в суспільстві. Джерела протистояння демократії і гуманізму, з одного боку, і авторитарних позицій, з іншою, зрештою, сходять до різного розуміння цих функцій: людина - мета або засіб, суспільство для нього або він для суспільства, для держави? Навіть тимчасова поступка, теоретична або практична, на користь концепції людини як засобу, а не мети суспільного розвитку, не абсолютної цінності, з неминучістю відводить в сторону від гуманізму. Такий трагічний урок, викладений віком, що пішов.

Вигляд, який приймає авторитаризм, багатоманітний. Для професіоналів-педагогів важливо відобразити їх в дзеркалі педагогічної теорії, оскільки від неї у великій мірі залежить практика - педагогічна і, зрештою, суспільна. Розглянемо три що з'явилися у нас в різний час, але і понині маючих своїх прихильників концепції змісту утворення з точки зору їх відповідності задачі формування творчого, самостійно мислячого людину сучасного суспільства.

Одне з визначень змісту освіти, маюче досить давнє походження, трактує його як педагогічно адаптовані основи наук, що вивчаються в школі. Залишаючи збоку такі якості особистості, як здібність до самостійної творчості, уміння реалізувати свободу вибору, справедливе відношення до людей і т.п., ця концепція направлена на залучення школярів до науки і виробництва, але не до повноцінного самостійного життя у відкритому суспільстві. Фактично людина виступає тут серед засобів виробництва, як "продуктивна сила". Таке уявлення про цілі і зміст освіти було закладене в постановах ЦК ВКП (би) про школу, прийнятих в 1930-х роках.

З точки зору світоглядної орієнтації таке розуміння змісту утворення і інших педагогічних реалій можна охарактеризувати як сциентистское. Сциентизм абсолютизує роль науки в системі культури людського суспільства. При цьому найвищою цінністю вважаються стиль і загальні методи побудови знання, властивий природним і точним наукам, які розглядаються як зразок наукового знання взагалі. Сциентистские установки виражаються у зовнішньому наслідуванні точним наукам: в штучному застосуванні математичної символіки, приданні філософським і соціально-гуманітарним міркуванням форми, характерної для точних наук.

Відповідно до таких установок будь-який учбовий предмет в школі розглядався як декілька зменшена копія якої-небудь наукової дисципліни. Але сильно скорочувати зміст науки не хотілося. У результаті довгі роки школу крає так зване "перевантаження" тобто перенасичування стандартів, підручників і інших учбових матеріалів деталями, складними термінами, теоретичними підходами, непосильними для розуміння учнів і не потрібними для життя. Краще, ніж в наукових трудах, про це сказано в пісні Алли Пугачевой:

Навантажувати все більше нас

Стали чомусь.

Нині в школі перший клас

На зразок інституту.

Нам вчитель задає

З іксами задачі.

Кандидат наук - і той

Над задачею плаче.

Чи Те ще буде...

Літературу вивчали як літературознавство. Виступаючи в 1980-х роках друкується, письменники нарікали на те, що в школі руйнують цілісне, емоційне і безпосереднє сприйняття художнього твору. Шкільний курс історії ряснів датами, іменами, відомими лише фахівцям.

Інше визначення змісту освіти представляє його як сукупність знань, умінь і навиків, які повинні бути засвоєні учнями. Воно цілком узгодиться з конформистскими позиціями, оскільки не розкриває характер цих знань і умінь і не засноване на аналізі всього складу людської культури. Передбачається, що володіння знаннями і уміннями (що відносяться, до речі, до тих же основ наук) дозволить людині адекватно жити і діяти всередині існуючої соціальної структури. Досить, щоб він володів по можливості обширним довкола знань і умів їх застосовувати. У цьому випадку і вимоги до освіти відповідні: необхідно і досить передати підростаючому поколінню знання і навики по мовах, математиці, фізиці і інших учбових предметах.

Однак насправді сьогодні всього цього недостатньо. У останні десятиріччя (орієнтувально з 1960-х років) в суспільному і, звісно, в педагогічній свідомості стався зсув, що призвів за собою, зокрема, і просування в розумінні всього комплексу питань, пов'язаних з освітою.

Прагнення до відмови від жорстких авторитарних схем, пов'язаних з маніпулюванням учнями і орієнтація на розвиток особистості, проблемне навчання, спричинило за собою в 1970-80-х роках посилення уваги до філософського, методологічного і теоретичного осмислення педагогічної науки і практики. Формувалося уявлення про цілі сучасної освіти, передбачаючий по можливості повний розвиток тих здібностей особистості, які потрібні і їй, і суспільству, залучення її до активної участі в житті, з'єднання буття індивідуальної людини з культурою. На такому розумінні цілей були засновані інновації останніх років, направлені на подолання жорсткого маніпулювання свідомістю вихованців, відхід від практики индоктринации школярів, тобто нав'язування ним непорушних і не належних критиці стереотипів мислення. Гуманизация, тобто "очеловечение" освіти була націлена на посилення тих положень вітчизняної і зарубіжної педагогіки, які орієнтують на повагу до особистості вихованця, формування у нього самостійності, встановлення гуманних, довірчих відносин між ним і вихователем. Одним з благотворних слідств цього процесу виявилася заміна учбово-дисциплінарної моделі взаємодії педагога і вихованця особово орієнтованою моделлю, що затверджує погляд на дитину як на особистість, пов'язаний із запереченням манипулятивного підходу до дітей.

У контексті цих тенденцій був запропонований культурологический підхід до побудови концепції змісту загальної середньої освіти, відповідний установкам гуманистического мислення. Відповідно до цього підходу зміст освіти розглядається як педагогічно адаптований соціальний досвід людства, изоморфный, тобто тотожний по структурі (зрозуміло, не по об'єму), людській культурі у всій її структурній повноті.

Зміст, изоморфное соціальному досвіду, складається з чотирьох основних структурних елементів: досвіду пізнавальної діяльності, фіксованої в формі її результатів - знань; досвіду здійснення відомих способів діяльності - в формі умінь діяти за зразком; досвіду творчої діяльності - в формі умінь приймати нестандартні рішення в проблемних ситуаціях; досвіду здійснення емоційно-ціннісних відносин - в формі особових орієнтацій.

Засвоєння цих елементів соціального досвіду дозволить людині не тільки успішно функціонувати в суспільстві, "вписуватися" в соціальну систему, пристосовуватися до неї, але і діяти самостійно, творче. Концепція орієнтує педагога на спеціальну роботу, сприяючу становленню людини, здатної до сопереживанию, готового до вільного гуманистически орієнтованого вибору, індивідуального інтелектуального зусилля і самостійної, компетентної і відповідальної дії в політичному, економічному, професійному і культурному житті, поважаючого себе і інших, терпимих до представників інших культур і національностей, незалежних в думках і відкритих для інакшої думки і несподіваної думки.

У останні роки з'явилися ознаки "відкату" до часів панування сциентистской орієнтації, що зводить шкільне утворення до основ наук. У публікації "Нової газети" з проблем реформування освіти говориться: "Зміст освіти - самий хворе питання для розробників. Це поле виявилося ними не оброблено - руки не дійшли - і було здано без бою чиновникам, які явочним порядком учинили на ньому повзучу контрреволюцію, намагаючись підігнати зміст освіти під "нові" стандарти, засновані на постановах ЦК ВКП (би) 30-х років. (Це зовсім не жарт, а факт.)" (Сергій Міхалич. Вчителів, дітей і батьків просимо турбуватися // Нова газета, 23-25 квітня 2001. № 29 (672). С. 16).

Рекомендоване скорочення годин, відведених на вивчення літератури і заміна твору викладом. Значить - вчимо оволодінню умінням не виражати свої думки, а переказувати чужі. Говорить директор школи А.Тубельський: "Очевидно, що вивчення точних наук - далеко не єдиний спосіб пізнання світу. Але нас як і раніше продовжує влаштовувати, що в школі діти в основному вивчають саме точні науки. Невже ми і правда думаємо, що знання графіків, функцій і амфотерных гидроксидов в житті пригождается більше, ніж уміння читати і любити книги?" (Духовної їжі стане менше // Загальна газета, 9-15 листопада 2000. - № 45 (379).

Що залишається в головах випускників школи від такого змісту? Дуже небагато що. Проведений в 2000 році опит ста вчителів на предмет знання ними матеріалу, включеного в екзаменаційні квитки для школярів, показав, що, наприклад, вільно на питання по фізиці можуть відповісти від 11 до 18 респондентів, причому 11 з них є вчителями фізики. Поняття аллотропии не відоме 59 учасникам опиту, і тільки 1 з 100 вважає, що це повинен знати кожна культурна людина (Вісник ОИРШ (Суспільного інституту розвитку школи) № 1(5). Санкт-Петербург, 2000).

«Відкат» в минуле, огиду до змін в освіті - істотний внесок в досить сильний сьогодні духовний настрій, орієнтований на архаизацию суспільних відносин. Не мине цю пошесть і вельми освічену частину социума. Не відразу розберешся, де проходить межа між інтелігентністю і интеллектуализмом, коли справа доходить до конкретних фактів і їх оцінки.

Ось заочна розмова трьох академіків навколо одного і того ж.

З нагоди ювілею РАО згадуємо про минуле: «Це роки репресій, в яких постраждали мільйони людей, в тому числі ні в чому не винних [виділено мною. - В.К.] ». Це рядки з передмови до щойно опублікованому збірнику «Російська Академія освіти. 1943 - 2003 / Під загальною редакцією Н.Д.Нікандрова. - С. 3)». Тобто, взагалі-то вони були винні, але дехто випадково виявився не винен... Будь-який юрист скаже: в цьому винних тут бути не може в принципі, оскільки самі репресії - злочин. Якщо вони виряджаються в одяг закону, іноді в м'ясорубку можуть попасти і винні. Про в тому числі винних можна прочитати в іншій книзі. Мова йде про карних злочинців і дійсно викритих в диверсійній діяльності: «Адже це ж нікчемна частка відсотка від мільйонів невинно потерпілих» (І.В. Бестужев-Ладу, академік РАО. Відкриваючи Висоцкого... - М., 2001. - С.224). Як говориться, відчуйте різницю. Аромат епохи доносять до нас документи. Ось один з тих, хто «в тому числі», номер 4518. Один, але не єдиний і далеко не останній. Це з списку розстріляних і похованих в Левашовської пустці (список опублікований в газеті "Вечірній Петербург", № 283 [19573], січні 1990 р.):

«4518. Михайлов Петро Михайлович, 1871 року народження, уродженець і житель д. Подгородье Лужського району Ленінградської області, безпартійний, російський, член колгоспу "Новий Світ". Вирок приведений у виконання у вересні 1937 року».

Академік РАН А.Н.Яковльов: «За далеко не повними даними... за так звані контрреволюційні злочини тільки в період з 1921 по 1953 рік було арештовано 5 951 364 людини...З 1936 по 1961 рік репресовано по національній ознаці 3,5 мільйона чоловік... Тільки по Російській Федерації з 1923 по 1953 рік, за неповними даними, загальна чисельність осуджених складала більше за 41 мільйони чоловік. Серед них [ «в тому числі»! ] були люди, що здійснили карні злочини. Але і мільйони тих, хто був позбавлений свободи за спізнення на роботу, за невиконання норми трудоднів в колгоспах і т. п.» (Op. cit. C. 217). Щоб не бути, як прийнято виражатися, голослівним - тільки один приклад, з газети "Сталінськоє знамено", Пенза, 27 лютого 1947 р.:

"У Народному суді Ніжнеломовського району недавно слухалася справа у відношенні деякої Р., бувшої доярки одного з колгоспів району. Вона звинувачувалася в розкраданні колгоспної власності. Будучи непоганою дояркою, вона іноді надоювала декілька більше молока, ніж інші робітниці ферми, і замість того, щоб здати його державі, непомітно відливала по склянці-іншому своїм дітям, після чого, сховавши під одягом, приносила крадене додому. Крім того, вона збирала на полі зерно, що залишилося після прибирання, залучаючи до розкрадання колгоспної власності дванадцятирічну старшу дочку...

Народний суд дав суворе, але заслужене покарання розкрадачам соціалістичної власності. Враховуючи, що Р. є овдовілою воїна Радянської армії, загиблого смертю хоробрих в період Великої Вітчизняної війни, і матір'ю трьох дітей, молодшому з яких виконалося п'ять років, термін покарання їй знижений з восьми до п'яти років висновку у виправно-трудовому таборі, а її дочці даний рік умовно".

Коментарі навряд чи потрібні.

У короткому історичному екскурсі та ж «Передмова» згадує про період застою: «...роки так званого «застою»...». У книзі І.В. Бестужева-Лады один з розділів названий так: «Хрущевщина-брежневщина: урочистий марш на місці». Академік РАН А.Н.Яковльов: «Епоха Брежнева - золоті роки «Номенклатурії»... Саме застій в економіці і обстановка загальної безвідповідальності створювали плідний грунт для переходу влади до силових структур» (Op. cit. C. 552).

Підведемо підсумок. Отже, для одних «в тому числі» нікчемний відсоток винних, для інших «в тому числі» - не винні, а їх, як ми знаємо - мільйони. Одні застій називають «так званим» і беруть в лапки, якими його як би ліквідовують. Для інших він - реальність з довгим шлейфом бід і знегод.

Говорять, Бог наділив нас свободою етичного вибору. Нехай Совість (слово, сьогодні непопулярне) скаже кожному - де інтелігентність, а де лукавство, суміщене з інтелектом. Тоді і з'ясується, чи не пролітає поблизу рідкісний птах - Совість, без якої, зрештою, нікому не вижити - ні інтелігенція, ні тим, хто себе до неї не прираховує. Не вижити без святої наївної віри в побиту (биту багато разів) істину: «добро залишається добром в минулому, майбутньому і теперішньому часі» (Володимир Висоцкий).

«Бійтеся байдужих!» - заповідав Бруно Ясенський, один з мільйонів без провини винних. Поки є небайдужі - життя продовжується. Вони є. Ось декілька імен з багатьох: Зоя Богуславська, Борис Васильев, Андрій Вознесенський, Леонід Жуховіцкий, Фазіль Іськандер, Рімма Казакова, Андрій Макаревич, Микола Шмельов, Володимир Войнович, Андрій Волосся, Олег Чухонцев, Асар Еппель, Олег Павле. Газета, в якій надруковане їх звернення до міністра освіти РФ, іменує їх «представниками російської інтелігенції, потривоженими планами перегляду стандартів по літературі» («Звістки», 19 липня 2003. - С. 5). Обговорення їх позиції в задачі цієї статті не входить. Важливо, що інтелігенція живе, і що зв'язок часів не порвався. Минуле нехай буде не зразком, а уроком для майбутнього.

Найближче майбутнє не дуже подає надію. Але і безпросвітним воно не бачиться.. Поки буде дорога, будуть і вибоїни. Поки є граблі, на них будуть наступати. При всьому тому оптимізм - не дурість, і прожиті роки не можуть його «відмінити». Рух уперед можна заримувати, але не зупинити. Навряд чи прихильникам самодержавства і іншого в тому ж дусі вдасться запобігти виходу на суспільну арену покоління патріотів без лапки - інтелігентних людей, здатних протистояти самовластью, мракобіссю і насиллю. Тоді не буде потребі в подвижництві трохи, і історичну місію інтелігенції в Росії можна буде вважати завершеною.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.eidos.ru
Інновації і традиції - два полюси світу освіти
Краєвський Володар Вікторович, докт. пед. наук, професор, академік РАО Історія освітніх систем, як і суспільства загалом, знає свої приливи і відливи, прогрес і реакцію, "лівий" і "правий" схили. Було б дивно, якби в неспокійний час, який переживають сьогодні люди, мешкаючі

Сергій Іванович Вавілов
Володар ЛИШЕВСКИЙ Діапазон діяльності Сергія Івановича Вавілова (1891...1951) - президента Академії наук СРСР (1945...1951) надзвичайно широкий. Передусім він був видатним фізиком: вніс істотний внесок у вивчення різних світлових явищ, особливо люмінесценції; заклав основи нового напряму в

Рекламні технології гендера
Грошев Ігор Васильович - кандидат психологічних наук, доцент Тамбовського державного університету ім. Г.Р. Державіна. Життя сучасної людини немислиме без рекламного фону, який стає все більш очевидним і більш активним. Реклама, проникаюча у всі сфери суспільства, в цей час активно впливає

Структурно-функціональні основи забезпечення інтерактивності дистанційного навчання за допомогою навчальних комп'ютерних завдань
Матецкий Н.В., здобувач лабораторії методології і теорії змісту освіти ИОСО РАО. Під навчальним комп'ютерним завданням (УКЗ) ми розуміємо пізнавальне завдання , ранжируваних за рівнем складності та рівню творчості, яке виконує учням за допомогою комп'ютера. З програмної точки зору УКЗ - це

Психолого-педагогічне співробітництво як фактор підвищення якості освіти
Т. М. Баймолдаев, директор АОІПРК, к.п.н., доцент Сучасне суспільство являє складні вимоги до підвищення якості освітнього процесу. Управління різними навчальними процесами стає все більш необхідним з урахуванням досягнень психологічної науки. Задачу педагога - психолога в навчальному закладі

До проблеми здібностей
Степанова Е.И. Особливістю сучасного науково-технічного прогресу світової спільноти є ускладнення виробничих процесів, поява нових наукових і технічних засобів, розширення особистих контактів, розвиток комп'ютерних мереж поширення інформації. Все це позначається на людині, головній продуктивній

Соціальні відносини
Особливості соціальних відносин у дітей з СДВГ Відношення з однолітками і дорослими у дітей з СДВГ складаються не просто. Дуже часто їх не розуміють і не приймають. Вони ж в свою чергу докучають своєю поведінкою іншим людям. Ворожих почуттів до них ніхто не випробовує, з ними просто ніхто

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати