Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Олексія Микола Миколайович - Біографії

(1879-1964)

Ярослав Бутаков

2-го березня виконалося 126 років від дня народження Миколи Миколайовича Алексеєва, правознавця і історика, професора Російського наукового інституту в Берліні і професора Сорбонни, людини, що розробив євразійську концепцію держави і права

Микола Миколайович Олексія (1879-1964) - російський правознавець, державознавець, історик. Народився в Москві. Закінчив в 1906 році Московський університет, був учнем професора П.Н.Новгородцева (останній відомий, поряд з Б.Н.Чичеріним, як один з попередників ліберального консерватизму в Росії). У 1912-1917 рр. - професор права Московського університету. Радянську владу не прийняв і емігрував. Викладав в Берліні і Празі (1922-1931), Парижі (1931-1940), Бєлграді (1940-1948), Женеві (1948). У роки Другої світової війни - учасник руху Опору. У 1920-1930 рр. був близький до "євразійців", взяв участь в євразійських виданнях, розробляв соціально-економічну програму цього напряму.

Євразійська концепція держави і права

В евразийстве не менш важливе місце, ніж историософские і геополітичні побудови, займає своєрідна концепція права і держави. Головну роль в її розробці зіграв Микола Миколайович Олексія. Державно-правова сторона євразійського вчення була розвинена ним в його роботі «На шляхах до майбутньої Росії (радянський лад і його політичні можливості)», статтях «Російський народ і держава», «Євразійці і держава», «Про гарантійну державу», «Обов'язок і право» і мн. інш., написаних ним в 20-30-е рр. ХХ віку.

Конструюючи ідеальну модель майбутньої євразійської держави, Олексія прагнув вийти з реального стану Росії після більшовистський революції. Звільнення Росії від комунізму, вважав Олексія, буде не повним запереченням Радянської держави, а подальшим розвитком позитивних елементів, що містяться в йому, сполучених з ще більш високими потенціями державно-правового розвитку, закладеними в історичному досвіді Росії. У державно-правовій доктрині евразийства Олексія намагався синтезувати різні політичні традиції Росії, починаючи з часів Московської Русі і закінчуючи Росією радянською. Характерною особливістю цієї доктрини з'явилося її свідоме зіставлення західній ліберальній правовій парадигмі.

Обгрунтування своєї концепції Олексія підшукував в російській історії, паралельно затверджуючи своє, євразійське її розуміння. «Вся наша історія і є передусім боротьба з Азією, пристосування до Азії і асиміляція Азії». Відстоювання свого буття в боротьбі з кочівниками, які спочатку були в цій боротьбі переможцями, а потім стали переможеними, вимагало особливої організації на основі тягла - всеосяжних і всеохватных обов'язків перед державою. Це суворе військове тягло наклало відбиток на все життя народу. Не всі могли витримати таке напруження, тим більше коли поряд лежали обширні простори неосвоєних земель. У цій невизначеності простору і складається відмінність нашої історії від західноєвропейської. Захід прагнув до удосконалення соціального життя, російський народ - до розширення в просторі. Захід йшов шляхом інтенсивним, ми ж - екстенсивним.

Відкидаючи вестернизированный підхід до пояснення явищ російської історії, Олексія, в той же час, не приймав і історичні міфи, що ідеалізують російський народ в противагу западническим переконанням. Самий стійкий з таких «міфів», на думку Алексеєва, був створений слов'янофілами в середині XIX сторіччя. Слов'янофіли уявляли собі історичний розвиток Росії як безконфліктне, а російський народ - як пасивний матеріал для державного будівництва. Історична концепція слов'янофілів, з точки зору Алексеєва, абсолютно не пояснювала численної смути і повстань, якими рясніє минуле Росії. Слов'янофільська концепція не в змозі розкрити тих спонук і прагнень, які рухали народною масою в Смутний час, повстаннях Разіна і Пугачева, а одинаково і в більшовистський революцію. Не пояснювала вона і вікового руху російського народу на простір, на волю - в козаки, на нові землі. Тим часом, по переконанню Алексеєва, «відхід від держави є першорядний факт російської історії, який фізичне своє втілення знайшов в козацтві і своє етичне виправдання - в різних політичних переконаннях, реабілітуючих втечу від організованих форм суспільного життя».

Организующим принципом російської державності виступала ідея самодержавної монархії, що уперше отримала послідовне обгрунтування в концепції Іосифа Волоцкого і його послідовників (иосифлян) в кінці XV - початку XVI вв. Иосифлянство розвинуло і відстоювало ідею про державу як про проекцію небесного, божественного порядку на земній. Цей погляд, як вважав Олексія, сходив до традицій древневосточного деспотизму. Хоч иосифлянские переконання були досить поширені в середньовічній Росії, не треба думати, неначе весь народ їх розділяв. Російська політична традиція була вельми різноманітна.

Альтернативу иосифлянству складало сучасне йому некористолюбство - вчення Ніла Сорського і інших заволжских старців. У ньому Олексія убачав ідею «православної правової монархії». Ще одним напрямом політичної думки була ідея диктатури, втілена в писаниях Івана Пересветова (середина XVI в.) і політичній практиці Івана Грозного. Четвертим політичним напрямом було козацтво. Ідеал його сходить до билинних часів, порядків питомого часу і Запорізької Сечи. «Козацький ідеал можна назвати ідеалом народним, демократичним... На основі такого демократичного побуту може будуватися степова козацька вольниця, але на ній не побудуєш ніякого державного порядку». Козацький ідеал, за оцінкою Алексеєва, якраз і возобладал в Росії в ході революції 1917 р. Нарешті, п'ятим напрямом російської політичної традиції були анархічні вчення деяких сект російського Розколу. Держава, службовець неправій вірі, переставала, в свідомості людей Московського царства, бути державою, і ставала царством Антихриста. Звідси окремі секти прийшли до висновку, що держава є взагалі інститут диявольської природи.

Незважаючи на відмінності, всі традиційні напрями російської політичної думки, на думку Алексеєва, об'єднувалися спробою сформулювати суспільний ідеал, заснований на «правді». Це саме «величезне напруження російського народу в шуканні політичної і соціальної правди», що становить найголовнішу межу російської національної психології, з особливою силою виявилося в російській революції. Вона викинула на поверхню той ідейний «примітив», який російський народ виношував і яким духовно жил протягом віків.

Коли звалився старий державний устрій, виявилося, що ліберальні ідеали чужі російському народу. «Російський розум не мириться з тим, що капіталізм основною метою господарської діяльності вважає не задоволення законних потреб людської особистості, але виключно приобретательство і збільшення багатства... Сила радянської держави полягає в тому, що воно своєю метою поставило рішучу боротьбу з капіталізмом, оголосило себе, таким чином, деякою "державою правди" і примусило багатьох повірити» в це.

У 1917 році, на думку Алексеєва, возобладали: 1) ідея вольниці, 2) ідея диктатури, 3) ідея соціального улаштування на землі на початках комунізму». У більшовизмі народ сприйняв не нову «інтелігентську», а стару російську «правду». Але більшовизм додав і щось нове, що дозволило створити державний порядок. Більшовизм «на місце безпосередньої козацької демократії поставив своєрідно побудовану народну державу, що спирається на поєднання диктатури з народним представництвом».

Олексія був переконаний, що більшовистський лад приречений на загибель. «Не може бути ніякого сумніву, що рано або пізно російський народ прийде до повної свідомості, що "правда" радянської держави перетворилася в "кривду" комуністичної системи». Але перемогти комунізм виявиться здатна тільки така політична сила, яка зуміла б запропонувати народу інакший, не комуністичний і не капіталістичний ідеал «держави правди»

Олексія пророче передбачав, що після падіння більшовизму повернення до капіталізму може на якийсь час показатися кращою альтернативою, але навіть в цьому випадку «російський народ прийме капіталістичну систему умовно, не вірячи в неї і не вважаючи її праведної... Російський народ як і раніше буде боротися з експлуатацією і рабством в ім'я людської свободи. Але вже не в комуністичних цілях і не комуністичними коштами».

Передбачив Олексія і можливість розпаду СРСР внаслідок курсу на штучне «нациестроительство»: «Комуністична політика немов всіма силами прагне зробити реальною ту неймовірну можливість, що... окремі, вхідні до складу Росії народи, зруйнують і Росію і інтернаціоналізм і, оскільки вони самі навряд чи здібні до самостійного державного буття, то прийде хтось третій, не російський і не інтернаціоналіст, який і перетворить їх землю в свою колонію».

Як вважав Олексія, «возобладавшие в 1917 році ідеї демократії, диктатури і соціальної справедливості якось повинні залишитися і стати основами майбутнього періоду російської історії. Але вони повинні бути виправлені і перетворені. Повинні бути звільнені від матеріалізму і перетворені в значенні релігійному... Майбутнє належить православній правовій державі, яка зуміє поєднувати тверду владу (початок диктатури) з народоправством (початок вольниці) і зі служінням соціальній правді». Як основна формула майбутньої російської державності А. запропонував: «Росія з Радами, але без комунізму».

Важливе місце в политико-правовій доктрині евразийства зайняло обгрунтування демотического держави (від греч. демос - народ). Демотию євразійці протипоставити буржуазній демократії. «Сучасна демократія є олігархія мешкаючого нині дорослого покоління над нацією, як цілим», - затверджував Олексія. Євразійці вирішили вважати народом або нацією «не якийсь випадковий відбір громадян, що задовольняють умовам загального виборчого права, але сукупність історичних поколінь, минулих, справжніх і майбутніх, створюючих оформлену державою єдність культури». Суверенітет народу, зрозумілого в цьому значенні, євразійці назвали суверенітетом «організованим і органічним», на відміну від «анархічного» суверенітету буржуазної демократії, заснованого на «механічному агрегаті» думок.

У демотическом державі, вважали євразійці, «штучно-анархічний порядок представництва окремих осіб і партій» повинен бути замінений «органічним порядком представництва потреб, знань і ідей». Технічна складність складається в тому, як організувати таке представництво. Народне голосування не може мати тут вирішального значення, бо держава повинна бути заснована на постійності «народної волі», її «константі». Виразником же такої «константи» може стати тільки стабілізований правлячий шар, що пройнятий євразійською ідеологією. Такому правлячому шару Олексія знайшов визначення «партія-орден». При цьому євразійці незмінно підкреслювали. що вони прагнуть не до заборони, а до створення таких умов, при яких партії як уявні виразники народної волі стали б непотрібними.

Разом з тим, євразійці відкидали обвинувачення в копіюванні більшовистський моделі і критикували останню. Партійний тип радянського правлячого шара, на думку Алексеєва, ставив радянський лад перед вибором шляху: «або до перетворення радянського режиму в багатопартійний або до конституційної легалізації партії як офіційного органу... Вступ на перший означає перетворення Росії в подібність Європи другого сорту, вступ же на другій є спробою побудови держави нового типу». Ми бачили, що Радянська держава, йдучи спочатку по другому шляху, потім різко скрутило на перший, після чого проіснувало недовго.

Євразійці характеризували свою ідеальну державу як идеократическое, відрізняючи його від держави доктринальної, яким є СРСР. Доктринальна держава, на їх думку, «керується певним, прагнучим до довершеної цілісності філософським або релігійним світоглядом, насильно вселяє цей світогляд громадянам і примушує їх до сповідання відомого роду системи ідей всіма доступними державі коштами». У протилежність йому, євразійська держава пропонує таку соціально-політичну програму, «яка може розраховувати на загальне визнання з боку людей вельми різних філософських, наукових і релігійних переконань».

З вченнями об демотии і идеократии тісно пов'язана розробка ще одного аспекту политико-правової доктрини евразийства - гарантійної держави. Така держава, в поняттях євразійців, «забезпечує здійснення деяких постійних цілей і задач,... є державою з позитивною місією». Гарантійна держава протиставлялася державі релятивистическому, тобто що не ставить перед собою ніяких позитивних задач. До останнього типу належить більшість сучасних демократій.

Гарантійна держава несе певні позитивні зобов'язання перед нацією. Права людини їм не заперечуються, але вони є лише пустим звуком, якщо не підкріплені державними обов'язками. Останні містять в собі позитивну місію держави, яка в сучасному світі може бути сформульована наступними принципами.

«1. Держава ставить своєю метою звільнити людей від жорстокості особистої боротьби за існування шляхом створення максимально розвиненої матеріально-технічної бази життя, організації інтенсивного виробництва необхідних благ..., створення середнього рівня заможного життя і остаточної ліквідації убогості і бідняцтва (принцип матеріальної інтенсифікації життя).

2.. . Государство... організує пропорційну кількість труда додаткового, весь суспільний дохід з якого держава зобов'язується вживати на культурне будівництво, на задоволення і розвиток духовних потреб громадян (принцип підлеглої економіки).

3.. . Государство. створює максимальну кількість культурних і духовних благ, перевага і вибір яких надається свободі всіх і кожних (принцип позитивної свободи).

4.. .. Держава прагне до створення вищої культури, яка втілювала б в собі ідею загальнолюдського достоїнства і в той же час максимально служила б вияву національних, племінних і місцевих особливостей населення євразійського культурного світу (принцип організації культури як сверхнационального цілого на багатонаціональній основі).

5.. . Государство. прагне до залучення в економічне, політичне, соціальне і культурне будівництво можливо більшої кількості громадян (принцип демотизма)...».

Невідомо, чи були знайомі укладачі радянської конституції 1977 року з трудами Алексеєва, але практично весь перший її розділ був складений саме в такому дусі: проголошення цілей держави і обов'язків його перед громадянами.

Західна цивілізація, згідно з вченням євразійців, йшла по шляху переважного розвитку особистих прав, російська - по шляху затвердження обов'язків. Буржуазна політична думка, доведена до свого логічного кінця в послідовному лібералізмі, заперечує державу. «Мир не торкаючих один одного власників є, в сутності, мир анархічний, який потребує держави тільки на предмет обгороджування його від грабунку... У межі своїй мир власників повинен прагнути до знищення держави» Поєднання прав і обов'язків в буржуазній державі - чисто механічне.

Олексія розробив євразійське вчення об правообязанности як формі органічного поєднання права і обов'язку, виробленого на російському грунті. Лад, що пройнятий початком правообязанности, «міг би бути здійснений в тому випадку, якби ведучий шар держави проникся б думкою, що влада його не є право, а і обов'язок; і якщо в той же час керовані не були б простими об'єктами влади, не були б тільки носіями обов'язків,... але і носіями правомочності. При тому правомочність ця вони не вважали б "правами",... але як... сполучені з вільним розсудом обов'язки по участі в державній владі».

Держава, на переконання євразійців, є союз світу і правди. Його потрібно мислити «як організацію, в якій інтереси керівників і керованих можуть і співпадати. Останнє стає можливим в суспільстві, яке виникло після соціальної революції, в якому старі соціальні класи знищені і яке наближається до розв'язання проблеми економічної потреби... У такому суспільстві місія народу полягає не в організації опозиції державі, але якраз в зворотному - в захисті держави від всіх ворожих новому ладу сил».

Радянська держава, пішовши по шляху розвитку російських, а не західних правових традицій, містило в собі можливості для переходу до змальованого вище типу правовідносин. «Організація держави трудящих... ставить правителів зовсім не в положення односторонньо управомоченных, а підлеглих - не в положення односторонньо зобов'язаних. У державі трудящих правообязаны все - і що володарюють, і підлеглі». Перспектива радянського ладу представлялася євразійцям у вигляді створення організму «трудовий демотии, побудованої на внутрішньому поєднанні прав і обов'язків всіх і кожних».

Євразійське вчення про право і державу, сформульоване Н.Н. Алексеєвим, можна, таким чином, охарактеризувати як своєрідне поєднання елементів консерватизму і прогрессизма, російського традиционализма і спроб позитивного осмислення радянського соціально-політичного досвіду. Заслуговують уваги його прогнози, що здійснилися щодо еволюції радянського ладу.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.pravaya.ru/
Вышпольский Володимир Володимирович
(1915 -1987) Володимир Невярович, Воронеж Потомственого дворянина Володимира Володимировича Вишпольського можна по праву віднести до категорії щасливчиків. Хіба це не щастя: статися з достославного древнього рицарського роду Х віку, народитися і померти в Росії, отримати від природи богатирське

Достоевский Федір Михайлович
(1821-1881) Ілля Бражников, Москва Великий російський письменник, творець соціально-філософського і психологічного романа, розглядається тут не як автор художніх произведенй, але як мислитель. Народився 30 жовтня (11 листопада) 1821 в Москві в Маріїнської лікарні для бідних. Закінчивши один

Карташев Антон Володимирович
(1875-1960) еп. Кассиан (Безобразов), Н. Зернов На питання: "Що головне в Антоне Володимировичі?" - я відповім одним образом: церква Сергиєвського подворья, і в ній Антон Володимирович, вісімдесятирічний, на клиросе студентського хору. Регент, з студентів одного з недавніх випусків,

Меньшиков Михайло Осипович
(1859 - 1918) Олександр Репніков, Москва "Реакційний публіцист", "чорносотенець", "мракобіс", "махровий реакціонер", "найбільш ненависна особа в дореволюційній друку" - як правило, саме такими епітетами нагороджували довгі роки Михайла Йосиповича

Пасхалов Клавдій Никандрович
(1843-1924) Олександр Репніков, Москва «Тільки завдяки Самодержавству можливо ... протверезіння народу руського, що зроблено одним помахом Царя-самодержця. У Франції та Англії з заздрістю дивляться на нашу владу єдинодержавним ... Говорили: Самодержавная Росія - в'язниця для людини. Але

Іустин (Попович), прп.
. (1894-1979) Володимир Варава, Воронеж Найбільш яскрава і велична постать, що з'явилася на сербсько-російській духовно-культурному горизонті - це постать видатного сербського богослова і філософа , архімандрита Іустина (Поповича), прославленого Сербської Православної Церквою в 1993 році

Хомяков Дмитро Олексійович
(1841 - 1918) Олександр Репніков, Москва 13 травня 2005 виповнюється 201 рік з дня народження видатного російського мислителя Олексія Степановича Хомякова. До цього дня ми публікуємо статтю про його сина, Дмитро Олексійович Хомякова, філософа і консерваторі Хомяков Дмитро Олексійович (1841

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати