Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Деникин А.И., про нього - Біографії

Ярослав Бутаков, Люберци

Ахиллесової п'ятої Білої ідеї був не яскравий, жертовний російський патріотизм, їй властивий. І не рицарська відданість союзницьким зобов'язанням. І, тим більше, не прагнення об'єднати під загальним позапартійним знаменом можливо більше національних сил, що було можливо тільки без передчасних суперечок з питання про майбутню форму правління...

Рицар "Єдиної і неподільної"

(До перезахоронению праху А.І. Деникина)

«Середнього зростання, щільний, трохи схильніший до повноти,... генерал Деникин справляв враження вдумливої, твердої, кряжистої чисто російської людини. Він мав репутацію чесного солдата, хороброго, здатного і начальника, що володів великою військовою ерудицією. Його ім'я стало особливо популярним з часу нашої смути, коли... він незалежно, сміливо і твердо підіймав голос свій на захист честі і достоїнства рідної армії і російського офицерства» [i].

Так писав про нього генерал П.Н. Врангель, соратник і, одночасно, суперник, що приклав немало зусиль до того, щоб замінити Деникина на посту Головнокомандуючого Збройних сил на півдні Росії, що різко відгукувався про політику Деникина як під час їх боротьби за владу, так і після, в еміграції.

«Враження, яке я отримав від першого побачення з генералом Деникиним..., було враження невідхильної чарівливості... Нічого величного. Нічого демонічного... Прямо приваблива соромлива суворість його ніякових, неначе пов'язаних, манер, і прямий, упертий погляд, що дозволяється добродушною усмішкою і заразливим смешком. Говорять, що по першому враженню можна судити про покликання людини. У генералові Деникине я побачив не Наполеона, не героя, не вождя, але просто чесної, стійкої і доблесної людини, однієї з тих "добрих" російських людей, які, якщо вірити Ключевському, вивели Росію з Смутного часу» [ii].

Це враження К.Н. Соколова, майбутнього «міністра пропаганди» в Особливій нараді - уряді Деникина.

Разом з адміралом А.В. Колчаком генерал Деникин став головним уособленням, знаковою персоніфікацією Білої справи. Інші локальні вожді Білого руху масштабом все-таки поступаються цим двом фігурам, що мав справжнє загальнонаціональне значення не тільки як символи, але і як реальні політичні альтернативи, як лідери країни, вождям більшовизму. Альтернативи, що володіли шансами втілитися в історичну дійсність.

Часто повторюють, що історія не терпить умовного нахилу. Але відносно тих моментів історії, які здаються ключовими, вузловими, розгляд альтернативних сценаріїв неосуществившегося минулого (і, відповідно, теперішнього часу) напрошується само собою. І в цьому немає нічого «антиісторичного». Як писав В.О. Ключевський, «явища людського гуртожитку регулюються законом достатньої основи, що допускає хід подів і так, і отак, і по-третьому, тобто випадково» [iii].

Революція 1917 року і Громадянська війна належать до числа таких вузлових моментів російської історії. У них на перший план виступають особистості. Здається, що те, що все відбулося в подібні періоди часу повністю детермінований вірними або невірними кроками небагато людських одиниць, кого доля звела в лідери політичних режимів. Можливо, що це ілюзія. Можливо, немає. Стара суперечка про роль особистості в історії ніколи не отримає однозначного рішення. Але, так чи інакше, нащадки завжди питають не з безликої маси, а з окремих особи, які стояли на гребені політичної хвилі і, як представляється після багатьох десятиріч, мали можливість осідлати її і направити в потрібне русло.

У антибільшовистський таборі Деникина критикували за багато що, вважаючи його ледве чи не головним винуватцем поразки Білої справи. Йому ставили в провину стратегічні прорахунки: северокавказское операційний напрям в той момент, коли обстановка вимагала з'єднання зусиль з донським отаманом Красновим, відсутність узгоджених операцій з Колчаком, похід на Москву. При цьому мимовільно або навмисне забували, що спільним діям з Красновим заважала явна прихильність останнього ідеї політичної самостійності Дону (що б він згодом ні затверджував), тоді як для Деникина єдність Росії була над усе. Так і політика Німеччини, що протегувала Краснову, унеможливлювала об'єднання з Доном в той момент. Забували, що сам Колчак довго ігнорував операційний напрям на Царіцин, дотримуючись плану з'єднання з білогвардійськими силами на півночі Росії. Забували, що самий лютий критик (заднім числом) плану походу на Москву - генерал Врангель - в той момент, коли вирішувалося питання про вибір стратегії, саме запропонував ту ж ідею.

Деникина звинувачували і в політичних прорахунках. Про це ми скажемо трохи нижче. А поки задамося питанням: зміг би хто-небудь краще за Деникина справитися з тим тяжким вантажем, який на нього звалився? Ніхто з інших вождів Білого руху не добився більшого, ніж Деникин. І майже всі проводили ту ж саму політику, що відрізнялася тільки в частковості. Але ні Колчак, ні Врангель, ні Юденіч не досягли успіху в ній. Адже це були кращі люди Білого руху, антибільшовистський Росія молилася на них. Трохи іншу політику проводив Краснов. Чи Була вона краще? Результати, мабуть, говорять самі за себе. Того ж Краснова Деникину довелося спасати від повного розгрому.

Але представимо, що Деникин зміг бути трохи удачливіше або ощадливіше, і що Добровольча армія в кінці 1919 року взяла б Москву. Здобув би тоді Деникин більше вдячності від сучасників? Стало б взяття Москви перемогою Білої справи? Стан тилу білих армій в ході громадянської війни говорить саме за себе. Швидкого заспокоєння країни не вийшло б. Де-небудь в Сибірі виникли б «звільнені радянські райони», промислові райони стрясалися б від страйків, багато які національні околиці довелося б приєднувати силою або визнавати їх незалежність. У обстановці політичного і економічного хаосу, який неминуче продовжувався б в Росії ще багато років після повалення влади більшовиків в центрі країни, навряд чи виявилося б можливим успішне відновлення господарства. Сумнівно, щоб на початок 40-х років Росія перетворилася б в могутню індустріальну державу. Правомірно сумніватися в тому, що белогвардейцы несли з собою тільки мир і процвітання. І у всіх бідах, знов-таки, винуватили б, насамперед, вождя білих армій.

Біла ідея, в тих історичних умовах, при всіх її достоїнствах (а можливо, частково, саме через них), була нездійсненною утопією. І хрест Деникина полягав в тому, що він ніс на собі не тільки тягар цієї безнадійної боротьби, але і вищу відповідальність за її успіх або невдачу. І тільки захоплення може викликати той факт, що Деникин ніколи не змінив вищим принципам і цілям цієї боротьби.

У своїй політиці, як вождь Білої справи, генерал Деникин послідовно проводив три керівні ідеї:

1. Єдина і неподільна Росія.

2. Вірність союзу з Антантой.

3. Непередрішання майбутнього політичного устрою Росії.

Це були сущностные принципи Білого руху. Без них воно б не існувало. Тому якось нелогічно вважати, що корінь невдачі Білої справи полягав саме в них.

Прагнення до відновлення державної єдності Росії не один раз зіштовхувало білі армії з сепаратистами - українськими, грузинськими, чеченськими... Зіштовхувало не тільки за столом переговорів, але і на полях битв. Деякі історики бачать в непохитній завзятості, з яким Деникин відстоював принцип «єдиної і неподільної Росії», один лише чинник множення ворогів Білої справи. Але ця думка, що спирається на політично ангажовану думку П.Н. Мілюкова в його труді «Росія на переломі», слабо аргументована. У період походу на Москву восени 1919 року з 25 дивізій деникинских армій для підтримки порядку в тилу знаходилося біля третини цих сил. Однак безпосередньо боротьбою з сепаратистами - петлюровцами, чеченськими бандами і грузинською «армією» - було зайнято всього 4 % сил [iv]. Цифра дуже незначна, щоб надавати їй серйозне значення.

Треба думати, що більш терпиме відношення білогвардійського керівництва до сепаратизму національних околиць лише підірвало б моральну єдність Білого руху, що консолідувався навколо головного лозунга: «єдина і неподільна Росія». Так і чи допустимо передбачати, що народи, що прагнули до відділення від Росії, пішли б разом з військом Деникина відвойовувати Москву у вдячність за даровану ним незалежність?! Безглуздо. Тому немає ніяких підстав затверджувати, що Деникин в даному питанні діяв неправильно або неощадливо.

У 1918 році, коли австро-німецькі армії окуповували значну частину колишньої Російської імперії, багато чим в антибільшовистський таборі здавалося, що крушений більшовизму можливий тільки в співпраці з німцями. Ставку на союз з Німеччиною зробив, наприклад, донський отаман Краснов. Але подальші події показали, що Деникин і інші прихильники збереження орієнтації на Антанту виявилися більш далекоглядними. І західні держави, незважаючи на все извивы своєї політики, все-таки майже два роки погано-бідно, але озброювали, одягали і годували білі армії. І, знову ж, незважаючи на все коливання Антанти, моральне значення збереження союзу з нею було велике для Білої армії, що боролася і частини населення, що співчувала їй. Доводиться визнати, що і тут Деникин виявився більше за права, ніж його опоненти.

Ахиллесовой п'ятої Білої ідеї був не яскравий, жертовний російський патріотизм, їй властивий. І не рицарська відданість союзницьким зобов'язанням. І, тим більше, не прагнення об'єднати під загальним позапартійним знаменом можливо більше національних сил, що було можливо тільки без передчасних суперечок з питання про майбутню форму правління. Ні, Білий рух був ослаблений і підірваний тільки тією об'єктивною буржуазностью, яку воно в собі несло. Саме і тільки тому Біла справа історично програла справі більшовиків.

Як писав в еміграції Н.Н. Алексеєв, «повною нездатністю знайти етичне виправдання капіталізму відрізняється весь наш білий рух... Ніхто з білих етично капіталізму захистити не міг, а тим часом боровся за капіталізм» [v].

Але давно прийшов час відділити те об'єктивно патриотичное, що містилося в ідеї Білої боротьби, від навіяного класовим своекорыстием. Зараз деякі хотіли б ім'ям Деникина освятити недавнє розграбування національного надбання, доводячи, що капіталізм і приватна власність - це, ніби, і є головне, за що боровся Білий рух, а все інше було пустими лозунгами. Ні! Побачивши нинішню Росію - обрізану земельно, що убожіла по-господарському, принижену в міжнародних справах, з торжествуючими олігархами - Деникин відмовився б визнати в такій гнітючій картині «перемогу Білої справи». Не за таку «єдину і неподільну Росію» воювали він і герої Добровольчої армії! Будемо вірити, що суспільний інтерес до фігури Деникина, викликаний нинішнім заходом, дозволити багато чим це усвідомити.

А поки - мир праху рицаря великої, єдиної і неподільної Росії!

Список літератури

[i] П.Н. Врангель. Спогади. Ч. 1. М.: Терра, 1992. С. 114-115.

[ii] Біла справа: Кубань і Добровольча армія. М.: Голос, 1992. С. 39-40.

[iii] В.О. Ключевський. Твору. С. 325.

[iv] В.Ж. Цветков. Білі армії півдня Росії, 1917-20. М.: Посів, 2000. С. 61-81.

[v] Н.Н. Алексеєв. Російський народ і держава. М.: Аграф, 2000. С. 308.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.pravaya.ru/
Магницкий Михайло Леонтійович
(1778-1844) Аркадій Мінаков, Воронеж Державний діяч, публіцист, поет Магницкий Михайло Леонтійович (літературний псевдонім: К-ц-н-г-м; М . М; Мгнцк; М; М-ий; М-цкой; М-ло; Ма; Простодумов; Простосердов) (23.4.1778, Москва -21.10.1844, Одеса), державний діяч, публіцист, поет, дійсний статський

Никон, Патріарх
(1605-1681) Кирило Фролов, Москва Патріарх Никон є ідеологом відтворення Православної Цивілізації як суб'єкта світової історії та політики, лідером якої є Росія У травні 2005 року виповнилося 400 років з дня народження Патріарха Великої, Малої і Білої Русі Никона. Видатний російський богослов

Екстремальний ментальний тренінг
... найпростіший спосіб перемогти противника? Його потрібно налякати, обескуражить, здивувати, тобто підмінити спосіб об'єктивної оцінки ситуації на емоційно-суб'єктивний. Що таке страх? Це емоційно-поведінковий прояв інстинкту самозбереження. Чим небезпечні ці прояви? Тим, що накладають

Тютчев Федір Іванович
(1803-1873) Сергій Лабанов, Москва 5 грудня 2005 р. виконалося 202 року від дня народження видатного російського поета, публіциста, дипломата і суспільного діяча Ф.І. Тютчева. Його ім'я входить не тільки в скарбницю російської літератури: Тютчев по праву може вважатися значним політичним мислителем,

Опера Дж. Пуччіні "Дівчина з Заходу" (La Fanciulla del West)
Опера Дж. Пуччіні "Дівчина з Заходу" (La Fanciulla del West) Опера в трьох діях; лібрето Г. Чівініні і К. Джангаріні за драмою "Дівчина з Золотого Заходу" Д. Беласко. Перша постановка: Нью-Йорк, Метрополітен Опера 10 грудня 1910 року. Дійові особи: Мінні (сопрано), Джек

Політичний консерватизм М.П. Погодіна
Сергій Лабанов, Москва 23 листопада виконується 205 років від дня народження російського публіциста, редактора, історика і ідеолога патріотичного, монархічного напряму думки, одного з творців славнозвісної тріади "Православ'я. Самодержавства. Народність" М.П. Погодіна (1800-1875).

Победоносцев Костянтин Петрович
(1827 - 1907) Олександр Репников, Москва Це був людина, що пережила свій час, сила робіт полягала саме в критиці, а не в творчості... К.П. Победоносцев народився 21 травня 1827 р. в Москві. Його батько був професором російської словестности в Московському університеті, а дід приходським священиком,

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати