Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Об Н.Я. Данільовськом - Біографії

Сергій Лабанов, Москва

"Як ні рихлий, ні м'який виявився верхній, шар, що вивітрився, все ж Європа розуміє або, точніше сказати, інтуїтивно відчуває, що під цією поверхнею лежить міцне, тверде ядро, яке не розтовкти, не размолотить, не розчинити і, отже, не можна буде собі асимілювати, перетворити в свою плоть і кров, яке має силу і домагання жити своїм самобутнім, незалежним життям," - писав в XIX віці видатний російський мислитель Н.Я. Данільовський, день народження якого Росія відмічала 10 грудня

Політична філософія Н.Я. Данільовського

10 грудня 2005 року виконалося 163 року від дня народження великого російського політичного філософа, публіциста і дослідника Миколи Яковльовича Данільовського, автора славнозвісної книги «Росія і Європа». І сьогодні, коли Росія знаходиться у важкому етичному і економічному становищі, корисно всім нам прислухатися до голосу цього чудового діяча - патріота своєї Батьківщини.

Ще Ф.І. Тютчев (який в своїй політичній публіцистика як би намітив основні положення книги Данільовського «Росія і Європа») в листі до В.І. Ламанському вже після першої журнальної публікації «Росії і Європи», в кінці 1869 року виразив повну солідарність з Н.Я. Данільовським, назвавши самого Миколу Яковльовича «рідким і освіжаючим явищем». А Ф.М. Достоєвський вже після виходу перших же розділів в журналі «Зоря» написав Н.Н. Страхову з Фінляндії в березні 1969 року наступне: «Так адже це - майбутня настільна книга всіх росіян надовго; і як багато сприяє тому мова і ясність її, популярність її, незважаючи на суворо науковий прийом... Вона до того співпала з моїми власними висновками і переконаннями, що я навіть дивуюся на інакших сторінках схожості висновків».

При цьому, визнаючи те величезне значення труду Миколи Яковльовича для Росії, Достоєвський був надто стурбований його загальною важкою видавничою долею. Йому починає здаватися, що сама реакція журналу «Зоря» даремно ніяк не виділяє даний труд на своїх сторінках і подає його всього лише як звичайний і рядовий матеріал. І вже в листі до А.Н. Майкову в травні 1869 року він пише: «По-моєму, цей твір - важливий в останній мірі, але боюся що одне у них в журналі недостатньо виставлене».

Як добре відомо, Н.Я. Данільовський був по своїй основній спеціальності натуралістом. Але, при цьому він гаряче цікавився і соціально-політичними питаннями, пам'ятником чого є його фундаментальна робота «Росія і Європа», а також його гострі соціально-політичні статті. У своєму основному историософском труді ми зустрічаємо не тільки глибокий аналіз основної теми і цілу філософію історії, але також і досить оригінальне і дуже своєрідне продумане вчення про культурно-історичні типи. У ній російський мислитель наполегливо і послідовно бореться з дуже поширеною в російських суспільних колах так званою ідеєю «загальнолюдської культури», яка для нього самого є виправданням прагнення Європи нав'язати народам, що стоять поза нею, свою культуру. При цьому Данільовський не критикує європейську культуру в основах, але прагне зруйнувати уявлення про неї як про єдиний і єдиний тип.

Н.Я. Данільовський в філософії і в историко-соціологічній науці був послідовником органічної теорії. Сама методологія «органицизма» дозволила йому створити обгрунтування і структуру несуперечливого світогляду, що охоплює розуміння природи і суспільства як частин цілого світу і вивести закони їх розвитку і функціонування. Загалом органічна теорія в Росії має дуже довгу історію, оформляючись на початку XIX століття і зберігаючись в декількох, вельми впливових напрямах науково-філософської думки віку ХХ.

Микола Яковльович Данільовський народився 27 листопада (10 грудня) 1822 року в родовому маєтку своєї матері селі Оберец Лівенського повіту Орловської губернії. Його батько був командиром гусарського полку, генерал-майором, що згодом став, при цьому маючи чималу схильність як до медицини, так і до літератури, і навіть писав комедії, які так і не були опубліковані. Ці якості у всій повноті передалися сину по спадщині. З раннього дитинства в ньому виявилися неабиякі здібності до різних наук і при цьому феноменальна пам'ять. З 1833 року він навчається в приватних пансіонах Шварца, Павлова і Боргарда, а в 1837 році поступає в славнозвісний Царськосельський ліцей, який успішно закінчив в грудні 1842 року.

Влітку 1849 р. за дорученням Вільного економічного суспільства Данільовський і Семенов відправляються в Тульськую губернію дослідити межі чорноземної смуги Росії, а також її флору. Але тут же Микола Яковльович був арештований за участь в кухлі Петрашевського і супроводжений в Петропавловськую міцність. І в результаті слідча комісія біля ста днів перевіряла свідчення підозрюваного про його естественнонаучных роботи і погляди на соціально-економічну систему Фурье.

Основним напрямом його інтелектуальної діяльності в цей час є, передусім, точні науки: статистика, біологія, климатология, причому тільки в тому їх прикладному значенні, яке прагнуло додати їм Географічне суспільство. Діяльність молодого вченого в цьому напрямі багато в чому сприяла формуванню світогляду майбутнього мислителя.

Саме під час поїздок по країні він побачив не тільки різноманіття географічного ландшафту Росії, але також пізнав психологічну своєрідність її населення. Народи Уралу, російської Півночі, басейну Волги, послушники старих вірменських монастирів, уральські і донські козаки пройшли у нього перед очима. І це стимулювало появу у Миколи Яковльовича наукового інтересу до феномена слов'янства. Особливу ж роль в цьому напрямі наукових інтересів мислителя зіграла етнографічна секція Географічного суспільства.

У своєму життєвому циклі - пише Данільовський в «Росії і Європі» - культурно-історичний тип проходить наступні стадії свого розвитку: первинного формування, складання державності і отримання здатності захищатися від зовнішньої небезпеки, а також виникнення найвищого розквіту, що супроводиться появою мистецтв, наук, релігії, і, нарешті, поступового перетворення в «етнографічний матеріал» через ослаблення початків, що творять, що виражається у втраті державної незалежності і культурній самобутності. Він затверджує, що восточнославянская цивілізація виявиться здатною в майбутньому розвинути економіку не в збиток релігійним, художнім і етичним цінностям і тим самим стане четырехосновным культурно-історичним типом (так, наприклад, попередні були одноосновными, за винятком «двухосновной» Європи, яка досягла висот і в економічному, і в художньо-естетичному розвитку).

Але щоб дійсно стати гідній цій своїй історичній місії, Росія зобов'язана усвідомити себе єдиним народом разом з слов'янством, поставивши своєю метою возз'єднання і світанок останнього.

І в цьому плані Н.Я. Данільовський по праву близький по своїх основних поглядах до слов'янофілів і до Ф.І. Тютчеву. Але разом з тим російському мислителю виявилася рішуче чужа та задача, яка захоплювала як слов'янофілів, так частково і Тютчева, і знайшла своє вираження у Ф.М. Достоєвського: задача синтезу Заходу і Росії, ідея «всечеловеческой» культури, яку з такою любов'ю і таким натхненням висував Достоєвський. Він не тільки не вірить в цю задачу, вона сама по собі йому просто чужа і не потрібна. Більше його хвилює западничество російської інтелігенції і її трагічний відрив від національних традицій і етичних норм самої Росії.

Ця ворожнеча Заходу до слов'янства, боязнь і недовірливість у відношенні до нього стає абсолютно зрозуміла в світлі відмінності культурно-історичних типів. У результаті аналізу слов'янського типу мислитель приходить до надзвичайно високої його оцінки: в слов'янському типі, на його думку, в перший раз в історії зустрічається синтез всіх сторін культурної діяльності в самому широкому значенні цього слова.

Таким чином, думки Миколи Яковльовича, висловлені ним в «Росії і Європі», багато в чому додали новий інтелектуальний імпульс всьому слов'янському руху в Росії, який до того часу в значній мірі вже вичерпав ідейну базу старших слов'янофілів. Крім цього, естественнонаучное обгрунтування, зроблене Данільовським в своїх основних висновках було більш зрозумілим людям 60-70-х років, коли замість Гегеля і Шеллінга в ранг філософських кумирів були вписані Дарвін, Бюхнер, Молешотт, і коли дуже сильно виріс престиж точних і природних наук.

Особливо цінним в зв'язку з цим внеском в розвиток російської самосвідомості було глибоке дослідження російським мислителем і патріотом феномена русофобии, початим ще Ф.І. Тютчевим. Так, в книзі «Росія і Європа», ще в 60-х роках XIX віку, він прозорливо вказує на русофобию з боку Заходу. При цьому Данільовський уперше ввів в науковий оборот поняття про культурно-історичні типи, які існують, розвиваються і зміняють один одну. Росію ж Микола Яковльович вважав молодим і що розвивається культурно-історичним типом, здатним вже в самому найближчому майбутньому замінити європейський, тобто германо-романський, тип. З точки зору російського вченого і мислителя, сам західний тип переживає на сьогоднішній день стадію глибокої політичної і культурної кризи, час інтенсивного посилення цивилизационных процесів, багато в чому що ослабляють сам Захід.

Отже, головною метою своїх культурологических і историософских досліджень філософ вважає развенчание европоцентриских теорій, які спиралися передусім на ідею політичної, економічної і культурної переваги європейців над іншими народами світу. Мислитель цілком обгрунтовано констатує, що сама Європа прагне наказувати залежним від неї народам невластиві ним цілі і задачі, а також розцінює будь-які вияву самобутнього, що не піддається їй національного розвитку як історичний пережиток, як щось «гигантски зайве», що заважає здійсненню тих ідеалів, які розглядаються як нескінченно перевершуючі будь-які інші.

Росія - і дану ідею Данільовський робить основоположною в своїх историософских побудовах - ні по своєму корінні, ні по історії і традиціям, ні по духовно-культурних зв'язках не належить «ні європейському добру, ні європейському злу». Однак далеко ідучі задуми європейських правлячих династій полягають в тому, щоб нав'язати їй поширення на сході європейської цивілізації як чужа їй «священної історичної місії» і тим самим приректи її на втрату своєї самобутності і використати її як свого роду знаряддя для розв'язання проблем передусім багатьох європейських держав. А слов'янський мир сам по собі має самостійну силу і домагання жити самостійним і незалежним життям, незважаючи на те, «що по всіх божеських і людських законах належить цьому миру».

Більш того І.Р. Шафаревич, відомий сучасному читачу як автор «Русофобії» в своїй недавній книзі «Духовні основи російської кризи ХХ віку», цілий розділ віддає вивченню концепції Данільовського, як би пояснюючи причини нинішньої духовної кризи крізь призму так і не почутих і не зрозумілих пророцтв російської інтелігенції. Він, зокрема, зазначає, що Микола Яковльович приводить цілий ряд «конкретних, дуже яскравих прикладів, коли Європа по відношенню до Росії» застосовує те, що «зараз називається «двійчастим стандартом». Більш того Європа готова йти на якісь для себе втрати, якщо ці дії пошкодять Росії».

І Данільовський як би сам дає відповідь на це питання, звідки сталося це загадкове явище і в чому його джерела: «Європа не визнає нас своєю, вона бачить в Росії і в слов'янах взагалі щось їй чуже, а разом з тим і таке, що не може їй служити простим матеріалом, який можна було б формувати і обробляти за образом і подобою своїй. Як ні рихлий, ні м'який виявився верхній, шар, що вивітрився, все ж Європа розуміє або, точніше сказати, інтуїтивно відчуває, що під цією поверхнею лежить міцне, тверде ядро, яке не розтовкти, не размолотить, не розчинити і, отже, не можна буде собі асимілювати, перетворити в свою плоть і кров, яке має силу і домагання жити своїм самобутнім, незалежним життям».

І в результаті самій Росії приписується завойовний характер її зовнішньої і внутрішньої політики, причому вона починає оцінюватися вже по європейських мірках як відстала, нерозвинена країна, яка повинна прагнути досягнути рівня економічного, соціального і культурного розвитку Європи.

Ставши в 1871 році членом поради Міністерства державного майна, Микола Яковльович взяв активну участь в розробці законодавства по рибальству.

Останнє десятиріччя його життя (1875-1885) виявляє збереження інтелектуальної активності і нове зміщення дослідницьких інтересів мислителя. Так, в ході і після російсько-турецької війни (1877-1878) Микола Яковльович опублікував декілька сердитих панславянских статей і вже потім, в 1880-е роки додав цілий ряд розгорнених зауважень в нові перевидання «Росії і Європи». Але головну свою увагу він приділяє біології і філософіям науки.

Публіцистичні роботи Н.Я. Данільовського були зібрані і опубліковані Н.Н. Страховим в 1890 р. в «Збірнику політичних і економічних статей Н.Я. Данільовського». У розряд «політичних» попали роботи, які можна розділити на дві частини. Перша частина складається з статей, присвячених зовнішньополітичній проблематиці. Це «Росія і франко-німецька війна», «Війна за Болгарію» і «Горе переможцям». Друга ж частина торкається, головним чином, внутрішніх проблем Росії. Сюди входять його статті «Декілька слів з приводу конституційних вожделений нашої преси» і «Походження нашого нігілізму» з додатком критичного етюда про латинофильских пристрасті В. Соловьева, майбутнього лютого критика ідей Данільовського.

Сама по собі публіцистика Данільовського була багато в чому продовженням «Росії і Європи». У її центрі - звільнення і об'єднання слов'ян, повернення Константінополю статусу столиці православного світу, а також критика «нігілізму» 60-х років як «запозиченого» з Європи світогляду, полеміка з В.С. Соловьевим про Православ'я і католицизм. Він був противником конституції для Росії: обмеження самодержавства, затверджував мислитель, суперечить поняттю російського народу про верховну владу.

Стержнем публіцистика Данільовського як і раніше залишається слов'янське питання, бо Європа, особливо після російсько-турецької війни 1877 - 78 рр., в черговий раз виступила на стороні Туреччині, в тому числі і проти слов'янства, причому виступила беззастережно, відмовившись від маски непривзятости і «чесного маклерства».

При цьому, жахливо переживаючи за те, що відбувається, російський мислитель без брехливої і блюзнірської «об'єктивності» викривав політику європейців - гранично корисливу, мілітаристську і цинічно-фарисейську одночасно.

Більше за те можна відмітити і те, що, наприклад, деякі частини «Війни за Болгарію», куди входить розділ «Константінополь», цілком попадає під визначення «геополітичної роботи». І в цьому плані, «ідея Константінополя», уперше виражена у Ф.І. Тютчева, отримала своє продовження у Данільовського і у багатьох інших консервативних мислителів (в тому числі у Ф.М. Достоєвського, І.С. Аксакова, Н.Н. Страхова, К.П. Победоносцева, В.І. Ламанського, К.Н. Леонтьева).

Своєю пристрасною публіцистика Данільовський допоміг російському суспільству зрозуміти причини нелюбові Заходу до Росії, причому будь-якого Заходу до будь-якої Росії. Росія сама по собі величезна, а, отже, чужа і, загалом, інша. Тому в таборі ненависників Росії виявилися непримиренні її вороги різних партій і ідейних течій - від лорда Пальмерстона, Наполеона III до К. Маркса, Ч. Діккенса, орлеанистов і банкірів Ситі. Сталося як би свого роду об'єднання в ненависті до нашої країни всієї Європи: починаючи від «жидовствующей, що спекулює до демократичної, революційної, соціалістичної, починаючи з народно-революційних партій. .. до космополітичної интернационалки» - так всі сходилися на нелюбові до історичної Росії. Це явище і відмітив Данільовський в статті «Як віднеслася Європа до російсько-турецького розбрату».

Крім цього, трагічно сприймалася Данільовським втрата освіченим російським суспільством ясного розуміння конкретних національних задач, не говорячи вже про метафізику національно-державного буття. Данилевский, як би повторюючи Ф.І. Тютчева, що говорив: «даремна праця, немає їх не напоумиш, чим більш ліберально, тим вони вульгарніше», відмічає у цієї інтелігенції втрату твердого грунту вітчизняних переказів і, «повторюючи, як папуги, чужі слова і думки», вся ліберальна публіка стала сприйнятлива до будь-яких доктрин, аж до самих безглуздих і руйнівних. Російські голови все більше засмічувалися європейським ідеологічним сміттям, і подібний ідеологічний бруд викликав в Росії хворобу зречення від національного коріння, яку Микола Яковльович і визначав як европейничанье (а можна сказати і европобесие). Нині ж ця хвороба прийняла у нас все більш небезпечний характер і її можна назвати американобесие або западобесие.

У ці ж роки, як відмічає К. Султанов, зміцнюється його тісна дружба з Н.Н. Страховим (до речі, іншому Ф.М. Достоєвського і Л.Н. Толстого), який стає частим гостем Миколи Яковльовича в Мшатке, кримському маєтку, придбаному ним в 1867 році.

У 1861 році Данільовський одружується на Ользі Олександрівні Межакової. Друга дружина народила йому п'ятьох дітей. І вже в 1864 році сімейство відправляється на південь, в Місхор, що знаходиться в Криму під Ялтою.

Н.Я. Данільовський помер 7\23 листопада 1885 року в Тіфлісе на 63 році життя в кінці своєї інспекторської поїздки в Грузію з метою вивчення рибальства на озері Гохча. Помер раптово в готельному номері від серцевого приступу. Данилевского поховали там, де він і заповідав: на крутому березі моря, на території його маєтка, де природа утворила невеликий квадратний майданчик, з всіх чотирьох строн огражденную стрункими кипарисами («кипарисовий зал»). Це прекрасне місце знаходилося на Південному березі Криму, в його любимої Мшатке. Однак смерть Данільовського не дала спокій його тілу. У 20-30- роки ХХ віку, коли особливо стала лютою боротьбою з національними святинями, там була влаштована, по спогадах правнучки, що недавно пішла з життя вченого В.Я. Данилевской-Данильченко, спортивний майданчик, а потім там зупинялися приїжджаючі в Крим туристи. Їх намети стояли на могилах Данільовського і його дружини О.А. Межанової.

25 травня 1995 року бетон був снят з могили, поставлений хрест, а 22 травня 1997 року біля місця захоронення був влаштований камінь з написом: «На цьому місці 22 травня 1997 року в день пам'яті Перенесення мощей Святітелей і Чудотворця Миколи з Мир Лікийський в Барі - закладений цей камінь в підмурівок майбутньої каплиці і в знак увічнення пам'яті великого слов'янського філософа і вченого Миколи Яковльовича Данільовського».

А.А. Фет відгукнувся на смерть Данільовського віршем, який увійшов у багато які збірники його віршів. Згадаємо його і ми, разом з Фетом:

«Якщо жити призначено і на світло не народитися не можна

Як завидна, про мандрівник почивати, твоя мені дорога!

Віддавайся думці широкій, доступній всьому,

Ти встиг оглянути, полюбити блакитну в'язницю.

Осягаючи, що мир тільки, право, мешкаючим хороший,

Ти захоплень небезпечних старався приборкував брехню;

І біля південного моря, за вічною огорожею скель,

Ти містечко на відпочинок в квітучому саду відшукав».

Список літератури

1)Н.Я. Данільовський. Росія і Європа. - Сп-би:1995.

2) Н.Я. Данільовський. Росія і Європа. - М: 2003.

3) Н.Я. Данільовський. Горе переможцям. Політичні статті. - М: 1998.

4)Б.П. Балуєв. Спори про долі Росії. Н.Я. Данільовський і його книга «Росія і Європа». - Тверь, 2001.

5) Російська філософія. Словник. - М: 1995.

6) Л.Р. Авдеєва. Російські мислителі: А.А. Грігорьев, Н.Я. Данільовський, Н.Н. Страхов. - М: 1992.

7) К.В. Султанов. Соціальна філософія Н.Я. Данільовського: конфлікт інтерпретацій. - Сп-би: 2001.

8). І.Р. Шафаревич. Духовні основи кризи ХХ віку. - М: Сретенский монастир, 2002.

9) Російсько-слов'янська цивілізація. - М:1998.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.pravaya.ru/
Пасхалов Клавдій Никандрович
(1843-1924) Олександр Репніков, Москва «Тільки завдяки Самодержавству можливо ... протверезіння народу руського, що зроблено одним помахом Царя-самодержця. У Франції та Англії з заздрістю дивляться на нашу владу єдинодержавним ... Говорили: Самодержавная Росія - в'язниця для людини. Але

Трубецкой Микола Сергійович
(1890-1938) Сергій Лабанов, Москва "Православну Церкву він вважав єдиною сферою російського життя, де візантійські традиції залишилися невитісненими безжалісною европеизацией". До 115-летию від дня народження великого російського філософа, языковеда, культуролога, одного з лідерів

Тютчев Федір Іванович
(1803-1873) Сергій Лабанов, Москва 5 грудня 2005 р. виконалося 202 року від дня народження видатного російського поета, публіциста, дипломата і суспільного діяча Ф.І. Тютчева. Його ім'я входить не тільки в скарбницю російської літератури: Тютчев по праву може вважатися значним політичним мислителем,

Ільїн Іван Олександрович
(1883 - 1954) Олександр Репніков, Москва Цього року виповниться 50 років з дня смерті видатного російського філософа і діяча правого руху Ще десять років тому ім'я І. А . Ільїна було відомо тільки фахівцям з історії та філософії, а що стосується праць Ільїна, то вони були надійно заховані

Хом'яків Олексій Степанович
(1804 - 1860) Борис Тараса, Москва Особистість і мислитель. На 200-летие Олексія Степановича Хомякова Хомякова по праву можна вважати розділом, "гранітною скелею" і "каменем", по визначенню Н.А. Бердяева, слов'янофільства, або "корифеєм національної школи", по

Пилипа Тертій Іванович
(1825-1899) Володимир Карпец, Москва Відхід від Православ'я молоді все більш очевидний і вже придбаває контури звірині, хоч слова сьогодні інакші, чим у колгоспних атеїстів... Де гарантія?... Такі люди, як Тертій Іванович Пилипа, государственник, чиновник, знавець церковного права, хотіли,

Ростопчина Федір Васильович
(1763-1826) Аркадій Мінаков, Воронеж Сьогодні виповнюється 242 роки з дня народження графа Ф.В. Ростопчина - головнокомандувача Москви в 1812-1814 рр., Члена Державної Ради, визначного консерватора першого покоління та ідеолога російського націоналізму Федір Васильович Ростопчина народився

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати