Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Марков Микола Євгенійович - Біографії

(1866-1945)

Роман Ромов, Ухтомський

"Політично розвинений, з достатньою ерудицією, доктринер, як всякий парламентський діяч, але не сухий, а з великою здібністю до концепції, хороший оратор, з іронією в мовах, завжди розумних, тонких, часом дуже дотепних і завжди цікавих, Марков був політичним бійцем першого сорту, і Дума була його сферою..."

Микола Євгенійович Марков народився 2 квітня 1866 року. Нащадок дворянського роду, ведучого початок від волошанина Мазко Росса, який служив при великокняжеском дворі у другій половині XV віку. Син Євгена Львовича Маркова (1835-1903), белетриста, публіциста, педагога і державного діяча. З 1870 жил в родовому маєтку Маркових Патебник (Щигровский повіт Курської губернії). У 1888 закінчив московський Інститут цивільних інженерів. Землевласник з. Охочевка Щигровського повіту (368 десятини в загальному володінні з дружиною). Був членом уїздної земської управи. У 1905 вибраний членом губернської земської управи і залишив службу (в управі працював до 8 грудня 1909). Коллежский радник.

Один з учасників гуртка консервативно настроєних курских дворян, чого склався до 1904 року навколо белгородского уїздного ватажка дворянства графа В. Ф. Доррера (М. Я. Говоруха-Отрок, князь Н. Д. Касаткин-Ростовский, Г. А. Шечков, Я. В. Крівцов, брати Н. Е. і Г. Е. Муханови). Гурток став ядром Курської народної партії порядку (встановлена 5 вересня 1904, організаційно оформилася в 1905 р.). Марков був в числі засновників КНПП, став віце-головою Щигровського відділу КНПП. У грудні 1906 КНПП була перетворена в курский відділ Союзу Російського Народу. Марков став членом Поради Курського відділу СРН, фундатором і головою Щигровського відділу СРН (в лютому 1912 р. залишив цей пост, залишившись почесним головою). Після смерті графа Доррера (серпень 1909) вибраний головою Курського губернського відділу СРН.

Входив в Раду по організації з'їзду уповноважених дворянських зборів (травень 1906). Активний учасник з'їздів Об'єднаного дворянства в 1900-х - 1910-х роках, член комісії з єврейського питання при Постійній пораді Об'єднаного дворянства.

На початку 1907 року на виборах у II Державну думу був вибраний вибірником в губернські виборчі збори, балотувався в депутати, але безуспішно (хоч і отримав найбільшу кількість голосів з кандидатів правих). Дебютував на всеросійській політичній сцені як учасник Всеросійських з'їздів земських діячів червня і серпня 1907 в Москві, де був одним з самих активних і яскравих ораторів правого крила.

М. Я. Говоруха-Отрок (1907; про вибори у II Думу). «Його тон, так часто деяких з нас що шокував на земських зборах, довівся якраз по смаках слухачів. Взагалі, незалежністю своїх переконань, безстрашністю і умінням з найбільшим апломбом парирувати лайки противника він справляв переважне враження на аудиторію. Коли він говорив дотепно над кадетами-попами, викриваючи їх в пияцтві, сміявся над російською революцією в очі революціонерам або хвалив Імператора Вільгельма, що плює на конституцію і що притис хвіст соціалістам, і праві, і ліві захоплювалися його вибриками, а кадети бліднули від злості і називали його «хуліганом». «Цей зріже», «він не дасть ходу», «на одного такого орла наших десятка мало» - ось в яких виразах схвалювали його трудовики».

Вибраний в III Державну думу (1907-1912) від Курської губ. Член Поради фракції правих, фактичний лідер помірної частини фракції; входив в комісії з державної оборони, по Наказу, бюджетну, фінансову, про шляхи повідомлення, финляндскую. Виступи Маркова в загальних засіданнях Думи були присвячені захисту самодержавних прав Государя, обгрунтуванню столыпинской аграрної реформи, збереженню правових обмежень для єврейського населення Росії; Марков відстоював введення прибуткового податку, виступав в захист фабричних робітників від свавілля промисловців. Депутат IV Державної думи (1912-1917). Входив в комісії: для складання проекту Всеподданнейшего адреси, бюджетну, фінансову, по виконанню державного розпису, по військових і морських справах, для обговорення питання про участь Думи в ознаменовании 300-літнього ювілею царювання Будинку Романових.

Марков. «Роздум» («Російське знамено», 29 липня 1908)

«Дума про народ

Зовсім не клопочеться

І за новою модою

Нас влаштувати хоче.

Ми в рішеннях швидкі: -

Нині для Росії

Не потрібні міністри,

А потрібні витии.

Будемо Бога славити,

Що нам даний парламент,

Стане нами правити

Там єврей Пергамент».

Ю. С. Карцов, дипломат, член Головної Палати Союзу Михайла Архангела. Марков «божевільний був на владолюбство і не виносив рівного». «У крайній фракції правої партії Державної думи панував він необмежено. Але як тільки хто з членів фракції дозволяв собі йому опонувати, ставав він грубим, уражав і говорив зухвалості. Приєднувався до нього і допомагав в подібних випадках Поллукс цього Кастора - Замисловський».

Марков визнавав необхідність зміни Положення про Державну думу і, передусім, виборчого закону в значенні вкорінення станового представництва. Але: «можна бути незадоволеним 3-їй, 4-ой Думою, 20-й, розженіть їх, виберіть справжню, російську, але як установа Державна Дума необхідна: без цього Росії не існувати». Використати Думу він пропонував як трибуну і зв'язуючу ланку з Государем: «Саме важливе, це не те, що більшістю голосів постановить Державна дума, а те, що істинна думка російського народу, голосно висловлена правими депутатами, буде відома Царю-Самодержцю».

Марков («Війни темних сил», 1927). «Виходило так: або - в ім'я відновлення пошкодженої повноти царського самодержавства - не послухатися самого Царя, стати на шлях повстання проти уряду і силою повернути Царю викинену у нього інтелігентським обманом і революційним страханням повноту влади... Або підкоритися і визнавати нові - по суті, конституційні - закони, поки Государю-Самодержцю не благоугодно буде їх змінити або замінити справжніми, корисними народу. А до тієї пори всіляко зберігати і оберігати в народі прихильність до самодержавства і готовність у всяку хвилину підтримати Государ - як повноправного Самодержця. Перший шлях - революційного відновлення царського самодержавства - здавався всім вірнопідданим злочинним порушенням присяги і для них був явно неможливий. Вірнопідданий Союз Російського Народу вимушений був стати на другий шлях і вступити в боротьбу з разлагателями держави в самої невигідній для простонародной організації обстановці - партійного парламентаризму».

Фундатор і видавець (1905-1917; формально - з 1911) газети «Курська бувальщина». У 1907-1908 співробітничав з газетою «Світло», був автором змістовних і барвистих думських звітів, а також багатьох статей, переважно по тій же тематиці. Пізніше став постійним автором «Земщини» і «Вісника Союзу російського народу».

Марков. «Відмова в кредитах на споруду дредноутів» (стаття в газеті «Світло», 6 березня 1908). «.. Броненосцы. не відповідають російському духу, російській вдачі. Броненосець є передусім машина, або, вірніше сказати, поєднання безлічі найскладніших машин. А машину винайшов не російський дух, машину винайшов «англієць-хитрун». Англієць - хитрун, російський - молодець. Це треба завжди пам'ятати. У справі машини, в справі техніки, в справі військового хитрування англієць хитрун завжди випередить російського молодця. Але зате ніколи не порівнятися розміреному англійцю з неосяжним розмахом удали російської. Всяка зброя повинна бути зручно воїну, повинно відповідати його вояцькій вдачі... Російська удаль вимагає собі легкого, швидкохідного, відчайдушно сміливого корабля, такого корабля, який як можна більше залежав би від сміливості екіпажу і як можна менше від машинної хитрості. Миноноски, підводні човни, легкі крейсера, берегові плавучі батареї - ось елементи російського берегового флоту. Російський флот повинен бути саме береговим, а не океанським, повинен бути береговим, тому що російський воїн завжди більше вірить в землю, чим в морі. Всі подвиги російських моряків незмінно відбувалися у вигляду берега... Це цілком логічний історичний факт. Російський моряк може надати чудеса хоробрості, може перемогти кого завгодно, але йому треба бачити берег, йому треба відчувати, що він захищає свою землю».

19 червня 1908 року в числі трохи думських депутатів був кооптирован в Головну раду СРН. За півтори року Маркову і групі його соратників (С. В. Володімеров, гр. Е. І. Коновніцин, М. Я. Говорухо-Отрок, про. Димитрий Машкевич і інш.), представникам помірного, лояльного крила СРН, готовим до активної політичної діяльності в умовах «думської монархії», вдалося захопити керівництво в Раді в свої руки. Прихильники А. І. Дубровіна були розрізнені, їм вдалося втримати під контролем лише партійний орган «Російське знамено» і частина столичних відділів. Марков став фактичним лідером СРН (товариш голови Головної ради з 22 листопада 1910; в 1912 вибраний головою Головної ради).

Депутат III Державної думи про. Василь Різдвяний на відкритті відділу Союзу російського народу в Гайвороне (21 серпня 1911 року). «Якби не ця абсолютно чесна людина..., якби не цей вождь Союзу російського народу, що стоїть зараз перед нами, якби не його могутнє, страшне для ворогів Царя і батьківщини слово, чутне по всій Росії, доля боротьби людей, відданих православній Вірі, Царю-Самодержцю і російському народу, з ворогами, що йдуть на руйнування і Трону, і віри, і батьківщини, була б зовсім інша, і вірте, що якби не цей вождь правих членів Державної думи, православний священик не міг би взяти сьогодні в руки того хреста, яким я зараз вас благословляю».

Під час 1-й Світової війни член Всеросійського суспільства піклування про біженців православного віросповідання. З серпня 1915 член Особливої наради для обговорення і об'єднання заходів щодо оборони держави. Учасник Нарад представників монархічних організацій 21-23 листопада 1915 в Петрограде (член Поради, вибраної на нараді), 26-29 листопада в Нижньому Новгороде. Арештований 27 травня (9 червня) 1917 р., звільнений після допиту. До 8 листопада 1918 р. жил на нелегальному положенні в Петрограде і Москві. Створив підпільну організацію «Велика єдина Росія», членами якої стали деякі колишні думські депутати і учасники правомонархических організацій. Також брав участь в керівництві «Об'єднаної офіцерської організації» ген. Е. К. Арсеньева, входив в Комітет Петроградської антибільшовистський організації. У 1918 році Марков силами «Великої єдиної Росії» робив деякі дії по підготовці до звільнення Царської Сім'ї, але безуспішно, що сам пояснював згодом «стесненностью в коштах», а також провокаційною діяльністю корнета С. В. Маркова і Б. Н. Соловьева.

Н. П. Муратов, курский губернатор. «Це був безсумнівно розумна, навіть дуже розумна людина, з великим характером, твердою волею, переконаний, щирий, наполегливий в досягненні мети, але не добрий, не м'який, а навпаки, злобний і мстивий. Політично розвинений, з достатньою ерудицією, доктринер, як всякий парламентський діяч, але не сухий, а з великою здібністю до концепції, хороший оратор, з іронією в мовах, завжди розумних, тонких, часом дуже дотепних і завжди цікавих, Марков був політичним бійцем першого сорту, і Дума була його сферою... Якби в наших чотирьох Думах було побільше діячів, подібних йому, права справа не була б в такій загороді». Поза Думою «Маркову дуже багато чого бракувало. Суворий догматик, він ніяких уклонений від догми не визнавав: або союзник, або пішов геть, і не просто геть, а із заушением, з улюлюканием. Формула, що всі не співчуваючі Союзу російського народу або його сповідання віри, що не розділяло - ліві або кадети, була чимсь непорушним, що проводиться в життя з неухильною завзятістю, гідною кращого призначення». «Марков ніколи сторонніх політиці розмов не вів... Це було скучно. Він ніколи не жартував, не сміявся, навіть не усміхався, і якщо кривила його красивий маленький рот усмішка, то не веселощі, а іронії... Його помітна фігура, його недобрий погляд, його ригоризм політичного сектанта утрудняли, ставало ніяково - і скучно, і нудно. Дивлячись на Маркова, гострозоро спостерігаючи за ним, прислухаючись до нього, я завжди думав: так, так, все це дуже добре: і твердість, і непохитність, і завзятість, і неослабна увага, і беззмінне стояння на посту, але не можна ж без передиху - до бесчувствия...»

В 1918 перебрався в Фінляндію, з кінця року брав участь в білому русі на північному заході Росії. Під чужим ім'ям служив обер-офіцером для доручень при Військово-цивільному управлінні Північно-західної армії. Член «Братства Білого хреста Великої єдиної Росії» (1918-1919); очолював офіцерський «Союз вірних», редагував ту, що виходила в Ямбурге газету «Білий хрест», невдовзі заборонені командуванням армії. Навесні 1920 емігрував в Німеччину. Один з організаторів берлинского «Російських суспільних зборів», на базі якого сполучилися російські праві монархісти. У кінці 1920 Марков з соратниками створюють Берлінськоє монархічне об'єднання. У орбіту впливу БМО поступово входить більшість емігрантських монархічних груп.

Редагував журнал «Двоголовий орел. Вісник монархічної думки» (вересень 1920 - 1922, Берлін; 1926-1931, Париж); регулярно публікував в ньому статті під власним ім'ям і псевдонімом «Буй Тур», пізніше стала також постійним автором тижневика «Вища монархічна рада». Організатор З'їзду господарського відродження Росії (Бад Рейхенгалль, Баварія, 29 травня - 7 червня 1921) - об'єднувального з'їзду правомонархической еміграції (ряди якої до того часу помітно поповнилися за рахунок лівих «ренегатів»). Почесним головою з'їзду був митрополит Антоній (Храповіцкий), головою - колишній бессарабский губернський ватажок дворянства А. Н. Крупенський. З'їзд обрав Вищу монархічну раду, повинний координувати діяльність монархічних сил, направлену на відновлення в Росії православної монархії, і виконувати в деякому розумінні роль охоронця царського престолу, «в твердому переконанні, що йому добре відомі справжні чаяния справжнього російського народу, з нетерпінням чекаючого відновлення законної народної Монархії і що не може лише, під п'ятою насильників, вільно підняти свій голос в цей час». На першому з'їзді в ВМС були вибрані Марков (голова), А. М. Масленников і А. А. Ширинский-Шихматов, як почесні члени - митрополити Антоній і Евлогий (Георгиєвський). Згодом серед активних членів ВМС були також А. Н. Крупенський, Н. Д. Тальберг, Ф. В. Вінберг, барон М. А. Таубе, А. Ф. Трепов, С. С. Ольденбург.

З'їзд прийняв програму, в якій монархія була проголошена «єдиним шляхом до відродження Росії». Питання про престолонаслідування на Рейхенгалльськом з'їзді не ставилося (це вмотивовувалося можливістю того, що Царська сім'я врятувалася). Загалом, більшість правих монархістів сповідали приховане або явне «непредрешенчество», вважаючи, що ім'я майбутнього Государя в будь-якому випадку повинно визначитися тільки в Росії.

Учасник Всезарубежного Собору Російської Православної церкви (Сремски Карловци, 21 листопада - 3 грудня 1921). Співробітник відділу «Про духовне відродження Росії»; під керівництвом Маркова був розроблений проект «Послання чадам Російської православної церкви, в розсіянні і вигнанні сущим». Навколо проекту Послання, представленого Марковим в загальному засіданні з'їзду, зав'язалася гаряча полеміка. Деякі наполягали на тому, щоб вилучити з Послання фразу: Господь «так поверне на Всеросійський престол Помазаника, сильного любов'ю народною, законного православного Царя з будинку Романових». Проект був схвалений, але меншина виступила з окремою заявою («постановка питання про монархію, із згадкою притому і династії, носить політичний характер і, як така, обговоренню церковних зборів не підлягає»), відмовившись від участі в голосуванні.

І. А. Ільін П. Н. Врангелю (1923). «Атмосфера Вищої монархічної ради є атмосфера Маркова. Він сильний волею і темпераментом і грубо розумний і грубо хитрий, інтрига його топорна, дуже владолюбний і малоосвічений; отримаємо антисемітизмом і масонобоязнью, в економіці не розуміє нічого і творчих ідей не має; духовна культура за межами православ'я для нього майже не існує; це не вождь і не будівник, а трибун і демон з чорним блиском в зіниці». Він же - П. Б. Струве (1923). «Марков людина розумна, вольова і патриотичный. Не неосвічений, прямолінійний і дуже владний». У нього «немає ні духовної ширини, ні науково-вихованої совісті, ні чуйності, ні такту духовного. Крім цього - Марков отримаємо (щиро, пристрасно, «тенеброзно») манією антисемітизму: в основі цього у нього манія переслідування, з якою він не справляється або справляється рідко і насилу ».

Марков вважав за необхідним для монархістів дистанцироваться від білого руху. Відкриваючи Рейхенгалльський з'їзд, він підкреслював: монархісти «стоять між червоними і білими» і «повинні зв'язати їх». Наріжний камінь російського світу - це самодержавство. Як тільки воно пасло - «негайно ж знищилася російська культура, заколиватися російська Церква, повернувся язичницький «звіриний звичай», розпалася російська держава і згинуло саме ім'я Росії». «Історія не знає республіканської Росії, а знає лише Росію-Монархію, і тим, кому Росія монархічна ненависна, їм ненависна взагалі Росія». Досвід «твору» республіканської Росії закінчився торжеством «социал-більшовизму», а той «привів Росію до розпаду і знищення».

Метою політичної еміграції повинне бути відновлення не старих порядків, але Старого порядку. Відродження Росії почнеться з Земського собору, який закличе Царя. Питання престолонаслідування малоактуальны - важливо, кого бажає народ; а право завжди в підлеглому відношенні до Правди Божієй. У разі падіння комуністичної влади Марков особливо попереджав проти всяких поривів вершити «відплату» над радянською бюрократією і Червоною армією - не можна руйнувати існуючі опори державного устрою.

З агентурного повідомлення Іноземного відділу ГПУ про збори російських емігрантів в Берліні по підсумках Паріжського особливої наради Вищої монархічної ради (нач. 1923). «Переходячи до грядущої діяльності монархістів, він [Марков] викладає цілу програму... Нові віхи монархії суть: цілющий союз російської православної церкви з російською монархією; рівність всіх вірнопідданих перед царським законом; обов'язкова і загальна освіта і виховання релігійно етичне і монархічне; розкріпачення села від міста і капіталу і справедливий розподіл між містом і селом благ духовної і матеріальної культури; проведення широкої земельної реформи з утворенням державного земельного запасу (Державний Земельний Фонд), затвердження прав власності; грошове перетворення, засноване не на золоті, а на дійсних цінностях, якось: хлібі, лесе, надрах і т. д.».

Марков категорично не приймав евразийство - як течія, внутрішньо родинна більшовизму і що неминуче зближується з ним. При цьому свій національний песимізм Марков в 1920-е рр. підкріплював євразійськими, по суті, тезами.

Марков (з статті в «Вищій Монархічній Раді», 1926). «Російський народ по крові, духу, географії і історії завжди був ближче на Сходу, ніж на Заходу. Непротивленство і навіть пораженство завжди таїлися в глибинах нашого народного характеру. Якось, либонь, як-небудь і над всім цим анархічне «ничаво»... Материкова підоснова російського духа - анархізм, тяга до широчіні, бескрайности, безвладдю. Звідси природжена неповага до правила, закону, порядку, межі, межі, чужого і свого труда, до чужої і своєї власності, схильність до нероблення, бо до чого роблення, раз нічого не дорого... Тільки на такій підоснові, хибному пережитку, успадкованому від давніх предків, і змогли так махрово розвинутися у нас большевичество, безбожжя і інтернаціонал. Большевичество аж ніяк не є породження Заходу, як і марксизм. Марксизм теоретичний - плід єврейського, т. е. азіатської духовної творчості, вправно прищеплений Заходу... Російський народ, як східний по основі і духу, завжди був схильний до большевичеству як хвороби духа. Російська державність, російська культура виникли, зміцнилися і розцвіли «тільки через історичні приливи до первісної, неприборканої, безкрайньої азіатської стихії хвиль західної культури», «через висновок буйного кочового східного духа в європейські тверді форми і напрям дикої енергії до загальнокорисних цілей».

Ретроспективний аналіз російської історії, до якого постійно звертався Марков, мав на кінцевою меті, як і у більшості ідеологів Зарубіжжя, пояснення що трапився в 1917 році. На думку Маркова, значення і зміст всієї сучасної історії - «не класова боротьба, не боротьба народів, а боротьба за існування націй з єврейським інтернаціоналом». У доповіді «Історія єврейського штурму Росії» він дає цілком конспирологическое тлумачення останніх 100 років історії царській Росії: творцями всіх критичних ситуацій виявлялися єврейський кагал або масони.

«Иудо-масонством» і британським імперіалістами, підтриманими в Росії ліберальною інтелігенцією і англоманами з бюрократії, була спровокована перша світова війна. МЗС в особі Ізвольського і Сазонова був «слухняним виконавцем завзятої балканской політики, яку підказував масон Мілюков». Услід за цим Росію зруйнувала, оволоділа їй «владу міжнародного иудейства», «большевицкий комунізм і радянський терор є лише грубо-революційним вираженням вековечного прагнення іудаїзму до світової влади під скіпетром мессія»; еволюційне вираження «те ж поработительское прагнення іудаїзму... прикровенно отримує в масонстві і Лізі Націй».

Ця концепція була всебічно розроблена в двотомнику «Війни темних сил», виданому в 1927-1930 роках в парижском видавництві князя М. К. Горчакова «Геть зло!», яке спеціалізувалося на літературі, що викриває «іудейсько-масонську ідеологію» (Горчаковим, зокрема, були перевидані «Протоколи сионских мудреців» і робота В. В. Розанова «Обонятельноє і дотикове відношення євреї до крові»). «Війни темних сил» присвячені без малого 2000-літній боротьбі «іудейського мессианизма» проти християнства і християнської державності, боротьбі спочатку самостійної, явної, а потім що проводилася переважно «зсередини», за допомогою організації сект, ересей і таємних суспільств. Віхами цієї боротьби були Реформація, Освіта, Французька і всі подальші революції.

Брав участь в об'єднувальному з'їзді правої і правоцентристської еміграції (Париж, 4-11 квітня 1926). Мета з'їзду - створення загального координаційного органу - досягнута не була; значна група правих лібералів відмовилася визнати Великого князя Миколи Миколайовича «вождем» російської еміграції, навколо якого повинні згуртуватися всі політичні сили. Марков наполягав на створенні виконавчого органу з широкими повноваженнями, безпосередньо підлеглого великому князю. 2/3 Голосів, що Були потрібен ініціатива правих не отримала. Ліберали старалися уникнути і монархічних декларацій, оскільки «в противобольшевистской боротьбі не потрібні і неможливі ніякі політичні програми, крім самої загальної ідеї - відновлення правової державності на національному початку» (П. Б. Струве). Після з'їзду виникли два паралельних органи - «Російське зарубіжне патріотичне об'єднання» на чолі з І. П. Алексинським, що представляло правих, і «Російське центральне об'єднання» (центристи; голова - А. О. Гукасов). З'їзд довів обмеженість політичного потенціалу правої еміграції в умовах, коли швидкого падіння більшовистський влади вже не очікувалося.

Після «Зарубіжного з'їзду» Марков залишив пост голови ВМС, але, переїхавши з Німеччини у Францію, продовжував редагувати «Двоголовий орел» і брати участь в роботі Ради. У 1931 році головував на монархічному з'їзді в Парижі, де конфлікт навколо питання про престолонаслідування привів до розколу ВМС. Після смерті в. кн. Миколи Миколайовича законність претензій в. кн. Кирила Володимировича на царську владу була визнана розділом Зарубіжної церкви митрополитом Антонієм; за визнання Кирила Володимировича розділом Імператорського будинку виступив і Марков. Протистояння більшості делегатів вимусило Маркова покинути з'їзд і вийти з числа членів ВМС. У кінці 1920-х - початку 1930-х рр. Марков бере участь в роботі Російської монархічної партії, Комітету заклику до об'єднання навколо розділу Імператорського будинку (кирилловцы), Союзу «За Віру, Царя і Вітчизну», суспільства «Російська Згода», Російського Імперського союзу.

У 1934 році Марков залучений Ульріхом Флейшгауером (своїм знайомим по перших роках еміграції) як експерт захисту для участі в Бернськом процесі, організованому рядом єврейських організацій з метою довести підробленість «Протоколів сионских мудреців» і зупинити їх подальше поширення. Марков фактично визначив стратегію захисту, для якої «невигідно старатися довести, хто саме з євреї створив текст протоколів. Це неможливо довести, і спроби такого роду лише серйозно ускладнять захист. Досить буде сказати, що цей єврейський план відповідає єврейській психології і є тільки повторення ідей, викладених в старовинному заповіті, Талмуді і т. д., які проповедывались євреї у всі древні і нові часи, і які вони реалізовували в повній мірі в СРСР» (Платонов, 407, ГАРФ, ф. 5802, оп. 1, д. 31, л. 186). Переписка Маркова з Н. Ф. Степановим, Н. А. Степановим, Е. К. Брандтом з особистого архіву Н. Ф. Степанова, пов'язана з підготовкою процесу, опублікована О. Платоновим в кн. «Загадка Сионських протоколів» (М., 2004, стор. 426-431).

У. Флейшгауер ще в 1919 заснував «Світову службу» - свого роду «антисемітський інтернаціонал», «міжнародний орган вивчення єврейського питання», включаючий дослідницький центр і видавництво «Бодунг»«. У 1935 році по запрошенню Флейшгауера Марков поступає на роботу в російську секцію «Всесвітньої служби» і переселяється в Ерфурт. З 1936 редактор російського випуску що видавався разів в 2 тижні на шести (згодом - на 11-ти) мовах бюлетеня «Світова служба. Міжнародна кореспонденція по освіті в єврейському питанні» («Welt-Dienst. Internationale Korrespondenz zur Aufklärung über die Judenfrage»). Брав участь в створенні енциклопедії «Сегила Вері», де планувалося зібрати все, що «думають і знають про євреї арійці». У Ерфурте Марков остаточно відстороняється від внутриэмигрантской політичної боротьби, хоч час від часу продовжує виступати з доповідями і лекціями і публікувати статті в емігрантській пресі.

Помер в Вісбадене в 20-х числах квітня 1945 року (по недо. даним - 24 квітня).

Твору Н. Е. Маркова:

Мови членів Державної Думи Маркова 2-го і Пурішкевича по запиту про Фінляндію 12 і 18 травня 1908 р. СПб.: РНС ім. Михайла Архангела, 1908.

Відповідь Маркова 2-го на статтю Жеденева в «Російському Знамені». СПб., 1910.

Остання мова Н. Е. Маркова 2-го в 4-ой Державній Думі. Заява фракції правих. Пг.: тип. «Згода», [1917].

Правда про смуту церковну. Париж, 1926.

Війни темних сил. Кн. I-II. Париж: Геть зло!, 1928-1930 (німий. пер.: Erfurt, U. Bodung-Verlag, 1935 з подзаг. «Historische Übesicht über die menschenfeindliche Тätiqkeit des Judentums, vor allem in Russland Nikolaus Markow»; 2-е изд.: Fr./M.: Welt-Dienst-Verl., 1944).

«Das auserwählte Volk» im Spiegel seiner eigenen Schriften. Erfurt: U. Bodung-Verlag, 1936.

Історія єврейського штурму Росії. Харбин, 1937.

Лик Ізраїля. Ерфурт: U. Bodung-Verlag, 1938.

Отреченные дні Лютневої революції 1917 року. Харбін: Наш Шлях, 1938.

Der Jude ist der Parasit des Bauerntum. Frankfurt am Main, 1944.

Die Rolle des Judentums in Russland seit seinem Erscheinen im 17. Jahrhundert bis zu seiner Machtergreifung 1917. Frankfurt am Main: Welt-Deinst-Verlag, 1944.

Воїни темних сил. Статті. 1921-1937. М.: Москва, 2002

Список літератури

1. Куди временщики ведуть Союз російського народу. СПб., 1910.

2. Василеостровцы об главносоветчиках. СПб., 1911.

3. «Злочин Маркова 2-го». Пг., 1916.

4. А. Островцов. Останні могикане старого ладу. М.: Воля, [1917].

5. Падіння царського режиму. Стенографічні звіти допитів і свідчень, даних в 1917 р. в Надзвичайній Слідчій Комісії Тимчасового Уряду. М.; Л., 1926.

6. Е. П. Кабитова. «Зубрив» Микола Євгенійович Марков 2-й // Дворянські збори. Историко-публіцистичний і літературно-художній альманах. № 1. М., 1994, С. 142-146.

7. Ю. А. Бугров. Дворяни Маркови. Родовід і справи // Курський край: Альманах, № 1. Курск, 1997, стор. 3-14.

8. Д. Д. Богоявленський. Н. Е. Марков і Рада Міністрів: Союз російського народу і самодержавна влада // Консерватизм в Росії і мирі: минуле і теперішній час. Сб. наукових трудів. Вип. I. Воронеж, 2001, стор. 192-204.

9. М. Б. Смолін. Монархічний ригоризм Імперського Зубра // Н. Е. Марков. Війни темних сил. Статті. 1921-1937. М.: Москва, 2002

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.i-deti.ru/
Ильин И.А., про нього
Володимир Можегов, Москва В своїй роботі «Шлях духовного оновлення» Ільін сформулював кредо, якому неухильно слідував і яке сміливо можна назвати девізом всього його життя: "Жити стоїть тільки тим і вірити стоїть тільки в те, за що варто боротися і померти, бо смерть є істинний і вищий

Устрялов Микола Васильович
(1890-1937) Сергій Лабанов, Москва "Душі "малих держав" не позбавлені можливості бути витонченими, благородними, навіть "героїчними" - але вони органічно нездібні бути "великими". Можливий німецький, російський, англійський "месіанізм". Але, скажімо,

Як "справа Бейліса" перетворилося в "справу Шульгіна"
Як "справа Бейліса" перетворилося в "справу Шульгіна" Світлана Санькова, Орел "Шульгін така людина. Ось, наприклад, лежить кішка . Лежить собі спокійно. Так Шульгін неодмінно підійде і стане її дражнити ". П. Н. Врангель На початку минулого століття М.О. Меньшиков

Політичний консерватизм М.П. Погодіна
Сергій Лабанов, Москва 23 листопада виконується 205 років від дня народження російського публіциста, редактора, історика і ідеолога патріотичного, монархічного напряму думки, одного з творців славнозвісної тріади "Православ'я. Самодержавства. Народність" М.П. Погодіна (1800-1875).

Погодин Михайло Петрович
(1800-1875) Ярослав Бутаков, Люберци Видатний російський історик і джерелознавець, письменник, політичний публіцист. З сім'ї відпущених на волю кріпосних селян. Закінчив Московську гімназію (1818) і філологічне відділення Імператорського Московського університету (1821). У 1823 здав магістерський

Ростопчина Федір Васильович
(1763-1826) Аркадій Мінаков, Воронеж Сьогодні виповнюється 242 роки з дня народження графа Ф.В. Ростопчина - головнокомандувача Москви в 1812-1814 рр., Члена Державної Ради, визначного консерватора першого покоління та ідеолога російського націоналізму Федір Васильович Ростопчина народився

Щербатов Михайло Михайлович
(1733-1790) Олександр Репніков, Москва 22 липня ц.р. виповнюється 272 роки з дня народження одного з основоположників російського консерватизму, відомого державного діяча, історика, публіциста і філософа Михайла Михаиловича Щербатова Щербатов Михайло Михайлович (22 липня 1733, Москва -

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати