Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Леонтьев Костянтин Миколайович - Біографії

(1831-1891)

Ілля Бражников, Москва

Геніальний російський мислитель, письменник і публіцист, дипломат, лікар, що став в кінці життя ченцем - пережив в середині XIX в. єдину в своєму роді філософську і духовну еволюцію.

Народився 13 (25) січня 1831 в з. Кудиново Калужської губ., в потомственому маєтку, був сьомою (останнім) дитиною в сім'ї. У 1849 Л. закінчив сім класів Калужської гімназії з відмінними відмітками по всіх предметах, крім фізики і математики, продовжив навчання в ярославском Демідовськом юридичному ліцеї, але за бажанням матері перейшов на медичний факультет Московського університету. Тоді ж починається творча діяльність Л. В 1850 р. він приніс першу комедію своєму кумиру І.С. Тургеневу, який в 1851 р. ввів його в салон графині Саліас, де Леонтьев познайомився з Т.Н.Грановським, М.Н. Катковим і інш. Його нариси, комедії, повісті, роман в 1851 - 1861 рр. публікуються в журналі "Вітчизняні записки". Формально Леонтьев залишався пов'язаним передусім з літературним довкола Тургенева і, отже, із западническим ліберально-естетичним напрямом російської думки (П.Анненков, В.Боткин, А. Дружінін і інш.). Все написане ним в 50-х роках Л. різко засуджував потім.

Медична діяльність Леонтьева, що почалася в період Кримської війни, куди Л. відправляється добровольцем з 5-го курсу, продовжувалася сім років: в єгерському полицю, в госпіталях (1854 -1857) і по закінченні війни в маєтку барона Д.Г. Розена домашнім лікарем (1858 - 1860). На початку 1861 р. К. Н. залишає медицину і повністю перемикається на літературну роботу.

У 1862 році після важкої кризи відбувається рішучий і остаточний розрив з ліберальними ілюзіями. У 1864 р. був опублікований роман "В своєму краю", радикальний эстетизм, що відобразив і нові антидемократичні погляди автора. Влаштувавшись по протекції на службу в Міністерство іноземних справ, Л. біля року працював в архівах, потім був направлений секретарем російського консульства на про. Кріт. Протягом десяти років (1863 -1872) займав різні посади в російських консульствах на території Оттоманській Порти: в Кандії (о.Крит), Адріанополе, Тульче, Яніне, Салониках.

Його дипломатична кар'єра складалася вдало: звіти подобалися в Міністерстві, його особисто цінив сам канцлер кн. А.М. Горчаков. Перебування на Кріте було несподівано перерване дипломатичним інцидентом. Л. ударив хлистом французького консула, який дозволив собі образливо відгукнутися про Росію. У Л. виявляється цікавість до публіцистика, їм написана і опублікована в газеті "Зоря" перша стаття на політичні і общеисторические теми "Письменність і народність" (1870).

У Тульче у дружини його з'явилися перші ознаки божевілля, яке згодом він розцінював як покарання за його постійні зради. У Яніне його самого почали переслідувати хвороби, погіршився стан дружини. У Салониках в 1871 сталася центральна містична подія всього його життя. Він прокинувся вночі в своєму будинку і виявив у себе холеру. На нього напав відчайдушний страх смерті. Він лежав на постелі і дивився на образ Божої Матері (який з'явився у нього, невіруючого з 1851 р., напередодні випадково - залишений чи те російськими купцями, чи то афонским ченцем, Л. навіть не запам'ятав цього точно). В. В. Розанову пізніше розказував: "Я думав в ту хвилину навіть не про порятунок душі... я, звичайно зовсім не боязливий, прийшов в жах просто від думки про тілесну смерть і, будучи вже зазделегідь підготовлений... цілим рядом інших психологічних перетворень, симпатій і огид, я раптом, в одну хвилину, повірив в існування і могутність... Божієй Матері, повірив так відчутно і твердо, як якби бачив перед собою живу, знайому, дійсну жінку, дуже добру і дуже могутню, і вигукнув: Матерь Божія! Рано! Рано вмирати мені!.. Я ще нічого не зробив гідного моїх здібностей і вів вкрай розпусне, витончено грішне життя! Підніми мене з цього одра смерті. Я поїду на Афон, поклонюся старцям, щоб вони звернули мене в простого і теперішній час православний, віруючий в середу і п'ятницю і в чудеса, і навіть пострижуся в ченці...". Через дві години йому стало краще, а через три дні він вже був в Афонськом монастирі. Він просить настоятеля Російського Пантелеїмоновського монастиря про. Иеронима постригти його в ченці, але прохання його, зрозуміло, відхилене. Однако Л. дозволене як "простому поклоннику" пожити деякий час на Афоне. Там він проводить рік, потім переїжджає в Константінополь.

Почалася нова "переоцінка цінностей": Л. відрікся від деяких колишніх, "вкрай аморальних" творів, спалив рукописи циклу романів "Ріка часів", відмовився від подальшої служби (тобто і від матеріальної забезпеченості) по релігійних мотивах. Отримавши відставку, переїхав на про. Халки і продовжив роботу над головним своїм трактатом "Візантізм і слов'янство", початим ще на Афоне і в Константінополе в 1872 - 1873, а завершеному вже в Россиї (Л. повернувся на батьківщину в 1874 р.) Бажаючи виконати обітницю, він стає послушником в Николо-Угрешском монастирі. Однак аристократизм і слабе здоров'я не дозволяють витримати тягот чернечого життя, і весною 1875 Л. покидає помешкання.

У червні 1875 р. він приїхав в рідне Кудіново, до того часу закладене, і в наступні роки цілком присвятив себе историософской, соціально-філософській публіцистика і літературній критиці. У 1875 в малочитаемом журналі "Читання в Імператорському суспільстві історії і древностей російських" вийшов трактат "Візантізм і слов'янство" (М.Н. Катков не зважився на публікацію в "Російському вісникові" через "антиславизма" автора). У 1876 Катковим же видані три томи леонтьевских повістей і розповідей 60-х-70-х рр. під загальним заголовком "З життя християн в Туреччині".

У 1880 році К. Н. на півроку став помічником редактора газети "Варшавський щоденник", де ним опублікований ряд статей з принципових питань.

У 1881 - 1887 він знову на державній службі - в Московському цензурному комітеті. Дві важливі статті "Записка про необхідність великої газети в

У 80-е роки остаточно оформляється ідейно-філософська доктрина Леонтьева. Вийдуть окремою брошурою два полемічних нариси об Ф.М.Достоєвськом і Л.Н.Толстом "Наші нові християни" (1882), де він прикладає до ідей і творчості двох великих письменників суворо православну точку зору і приходить до висновку про неспроможність їх релігійної проповіді; видається двотомний збірник "Схід, Росія і Слов'янство", що включає більш ранні статті, в тому числі і трактат "Візантізм і Слов'янство"(1885 - 1886).

У 1887 Л. вийшов у відставку. Кудиново ще в 1882 довелося продати, але він придбав будиночок за огорожею Оптіной Пустелі, де і поселився з дружиною і вірними слугами. У Оптіной Пустині Л. переживає останній період свого почвенничества і вже майже пророкуватиме про грядущу долю Росії. Його політичним заповітом стали пізні роботи "Національна політика як знаряддя всесвітньої революції" (1889) і "Слов'янофільство теорії і слов'янофільство життя" (1891), "Над могилою Пазухина" (1891). Його духівником з кінця 70-х рр. був славнозвісний тоді старець, нині канонізований святий батько Амвросий Оптінський, без благословення якого Л. нічого не робив. Навіть "критичний етюд" "Аналіз, стиль і віяння. Про романи гр. Л.Н.Толстого" (1890), де йому нарешті повно і ясно вдалося сформулювати принципи своєї абсолютно оригінальної естетики, був написаний по благословенню старця. 23 серпня 1891 року, через 20 років, К. Н. нарешті виконав свою обітницю - прийняв таємну постриг під ім'ям Клімента, однак, старець Амвросий не благословив його залишатися в Оптіной пустелі і направив в Сергиєв Посад - як виявилося, вмирати. Поселившись на початку вересня в лаврському готелі, Л. в жовтні отримав звістку про кончину про. Амвросия, а менш ніж через місяць захворів запаленням легких і раптово помер 12 (24) листопада 1891. Похований в Сергиєвом Посаде, в Гефсиманськом скиту на кладовищі у церкви Чернігівською Божієй Матері. Могили Леонтьева і похованого поруч з ним його пізнього послідовника В. Розанова були втрачена після революції і знайдені знову в 1991 р.

Етапи ідейної еволюції

Дві дати: 1862 і 1871 ділять його творчу біографію на три виразних періоди: в 50-е рр.- ліберальну эстетизм і матеріалізм (словами самого Л.: "природно-естетичне почуття, підтримане і укріплене раціональним ідеалом науки"); після 62 р. - ультраэстетизм в поєднанні з політичним консерватизмом і почвенничеством і, нарешті, релігійно-аскетичний трансендентализм, эсхатологизм, византизм в з'єднанні з незмінним, але як би "оцерковленным" эстетизмом в останній, самий довгий і плідний період, після чудового зцілення і звернення до православної віри 1871.

Історіософія. "Византизм" і "слов'янство"

Філософія історії Леонтьева, що, звичайно ж, невипадково, в головних своїх рисах склалася на Балканах і в Константінополе. Знаходячись на Афоне, він формулює ключове для себе поняття византизма. Центральний свій трактат "Візантізм і слов'янство" він починає з визначення византизма: "Византизм в державі означає - Самодержавство. У релігії він означає християнство з певними рисами, що відрізняють його від західних церкв, від ересей і розколів. У етичному світі... візантійський ідеал не має... перебільшеного поняття про земну особистість", він схилений "до розчарування у всьому земному, в щасті, в стійкості нашої власної чистоти... византизм... відкидає всяку надію на загальну благоденствие народів... він є найсильніша антитеза ідеї всечеловечества в значенні земного всеравенства, земний всесвободы, земного всесовершенства і вседовольства". Л. першим вводить в науку цей термін і визначає його межі. З його попередників в російській думці можна назвати лише двох, і того з великою натяжкою: Карамзина з його вимогою "хранительной мудрості" і захистом станової нерівності і в трохи більшій мірі Тютчева, що писав про особливий зв'язок православ'я і держави, про ідеал Греко-Римській Православній Імперії, в яку повинна "розкритися" Росія, але у Тютчева не було так певного поняття "византизма". Крім того, його историософская публіцистика була в Росії практично невідома. Леонтьев розводить і протиставляє "византизм" і "славизм", які іноді (наприклад, у Хомякова, Аксакових і Данільовського) змішувалися. Якщо "византизм" у Л. виражає суть всієї російської культури і рятівний, то "славизм" політично помилковий і прямо шкідливий з точки зору доль Росії. На відміну від Данільовського, Л. з великим сумнівом відноситься до ідеї об'єднання слов'янства, побоюючись, що більш тісний союз із західними слов'янами, вже зараженими духом "эгалитаризма" (прагнення до рівності), може принести Росії більше шкоди, ніж користь. Леонтьев, як і Тютчев, вважав, що слов'янство ні при якій нагоді не може скласти основу міцної консервативної держави. Взагалі його трактат можна вважати полемически направленим проти панславізму (сьогодні історія зробила непотрібною так докладну аргументацію Л. з даного питання, але необхідно врахувати, що Л. писав в період щойно завершеного об'єднання Італії і Німеччини за племінним принципом, і панславізм ставав в Росії розхожій - притому ліберальної і навіть частково, як ні парадоксально, западнической ідеєю). Розвиваючи ідею Тютчева про "Імперію Сходу", виділяючи три початки російської державності (візантійське, монгольське і німецьке), визнаючи до того ж, що Візантійська імперія навіть більше успадковувала Персії, ніж грецької цивілізації,- Л. фактично першим в російській думці приходить до ідеї Євразії, пізніше, в ХХ в. що розробляється цілим філософським напрямом (Н.Трубецкой, П.Савіцкий, Г.Вернадський, пізніше за Л.Гумільов, останнім часом А.Дугин).

Суть концепції византизма перебувала в наступному. Європа, тобто романо-німецька цивілізація, двічі зустрічалася з Візантієй: в своєму джерелі (V.), поки остаточно не відособилася від неї, і в XV в., коли Візантійська цивілізація припинила своє видиме існування, і її "сім'я" впало на грунт Півночі (Росія) і Заходу. Це друге зближення, коли європейська цивілізація сама переживала розквіт, привело до так наз. епосі Відродження, якій Л. пропонує називати епохою "складного цвітіння Заходу". "Другий" візантійський вплив приводить, по Л., до повсюдного посилення монархічної влади в Європі (в противагу "феодальної роздробленості"), розвитку філософії і мистецтва. У Росії ж XV в. византизм зустрів "безбарвність і простоту", що сприяло більш глибокому його засвоєнню. Незважаючи на неодноразові пізніші західні впливи, "основи нашого як державного, так і домашнього побуту залишаються тісно пов'язаними з византизмом". Поки Росія тримається византизма - вона сильна і непереможна. "Змінюючи, навіть в таємних помислах наших, цьому византизму, ми погубимо Росію". Відступами від византизма є як западничество, так і "славизм".

У розділі VI свого твору Л. викладає ту, що стала згодом славнозвісною органічну теорію історичного розвитку. Як все живе на землі, будь-яке суспільство в історії проходить три етапи: 1) первинної простоти, 2) складного цвітіння ("квітучої складності") і 3) повторного змішувального спрощення, за яким слідує розкладання і загибель.

Згідно Леонтьеву, Європа вже вступила в третю стадію, про що свідчить передусім володарювання эгалитарно-демократичного, буржуазного ідеалу і відповідне йому революційне гниття (а аж ніяк не оновлення) суспільства. Росія, будучи особливим і окремим соціальним організмом, породженням і спадкоємицею Візантії, має шанси уникнути загальноєвропейській долі.

"Росію треба підморозити"

Тільки так - блокуючи руйнівні європейські процеси і при цьому тримаючись на шанобливій відстані від розтлінного лібералізмом "слов'янства", Росія може знайти майбуття.

Гідними охорони початками Л. вважав: 1) реально-містичне, суворо-церковне і чернече християнство візантійського типу, 2) міцну, зосереджену монархічну державність і 3) красу життя в самобутніх національних формах. Все це треба охороняти проти одного загального ворога - зрівняльного буржуазного прогресу, торжествуючого в новітній європейській історії. Головні риси його культурно-політичного ідеалу такі: "держава повинна бути строката, складно, міцно, станово і з обережністю жваво, взагалі суворо, іноді і до лютості; церква повинна бути независимее нинішньої, ієрархія повинна бути сміливіше, владніше, сосредоточеннее; побут повинен бути поетичний, різноманітний в національній, відособленій від Заходу єдності; закони, принципи влади повинні бути суворіше, люди повинні старатися бути особисто добро - одне зрівноважити інше; наука повинна розвиватися в дусі глибокого презирства до своєї користі".

Данилевский і Леонтьев по праву вважаються открывателями "цивилизационного підходу" до історії, який в ХХ в. став популярний завдяки О. Шпенглеру і А. Тойнбі.

Есхатология

Цивілізація народжується, страждаючи, зростає, досягає складності і цвітіння і, страждаючи, вмирає, як правило, не перевищуючи віку в 1200 років (менше - скільки бажано, більше - ніколи).

Це, зі слів В. Соловьева, не християнська схема історії, але естетична і біологічна. Леонтьев застосовує до історії медичний, біологічний підхід лікаря-патологоанатома. Біологічний підхід до історії як органічного розвитку людства Леонтьев запозичав у Данільовського. Однак, як відмічає С.Г. Бочаров, "в плані релігійної свідомості патологія змикалася з эсхатологией, гострим почуттям історичного кінця". Л. відчував підлеглість світового процесу "космічному закону розкладання". Тобто розкладання, гниття для Лише на перший погляд праві В. Соловьев і Г. Флоровський, що затверджував, що "Леонтьев не бачив релігійного значення історії", розходячись в цьому і зі святоотеческой традицією, і з традиціями російської філософії. По-перше, несправедливо і неисторично вимагати "бачити" релігійне значення історії від мислителя 19 сторіччя - чи був хоч один приклад подібного? Сама ця "традиція" в російській філософії склалася тільки в ХХ в. По-друге ж, докір і несправедливий, тому що "релігійне значення" в историософской концепція Л., хоч вона і є "природно-органічною" на вигляд, є. Насправді все становлячі "разнопородные" початки філософії Л. взаимопроникают, і навіть в чисто органічне проникає релігійно-політична термінологія. Так, зерно оливки у Л. "не сміє стати дубом"...

Почати з того, що Л. вважає здійснення релігійного ідеалу метою історії. У сучасності він бачить два таких ідеали, яким відповідають два типи цивілізації. Перший - візантійський, аскетичний, потойбічний, вихідний з "безнадійності на що б те не було земне" і що затверджує апокаліпсичні "нову землю" і "нове небо". Другий (і тут мислитель наполягає на тому, що це ідеал також релігійний) - сучасний європейський, ліберальний, прогрессистский, посюсторонний, що обіцяє "всебуржуазный, всетихий і всемелкий Едем". Всі західні модерністські соціальні рухи Л. об'єднує терміном эвдемонизм: "Эвдемонизм - віра в те, що людство може досягнути тихого, загального блаженства на цій землі". З цією головною "єрессю" XIX сторіччя Леонтьев як християнин і веде невпинну двадцятирічну боротьбу, виявляючи її сліди навіть в пушкинской мові шановного ним і близького ідейно Ф. М. Достоєвського; з ним вступає Л. в безсторонню суперечку, явно програшну, так як мова Достоєвського мала масовий успіх, і будь-які заперечення сприймалися як неадекватні і недоречні. Між тим Л. був прав: в пушкинской мові були приховані риси християнського утопічного соціалізму, яким Достоєвський захоплювався в молодості, письменник закликав майбутні покоління російських людей "проректи остаточне велике слово загальної гармонії, братської згоди всіх племен згідно з Хрістову євангельським законом!" Цей утопічний погляд суперечив леонтьевскому эсхатологизму, його розумінню історії як "плідної, здатної викликати творчість часами і жорстокої боротьби". Ця боротьба буде тривати до кінця віку - іншого історія не знає. По Л., і Христос прийшов в мир, щоб підкреслити, що "на землі все невірно і все неважливо, все недовговічно" і що царство гармонії "не від миру цього", тому євангельська проповідь ніяким чином не переможе видимо в цьому світі, а навпаки, потерпить уявну невдачу перед самим кінцем історії. Саме і тільки такий погляд, згідно Л., дає "дотиково-містичну точку опори" для цього життя, тобто для гідного мешкання свого відрізка земної історії. Це, без сумніву, православна філософія історії, пророцтво ж про загальне примирення людей, зі слів Л., - не православне, "а якесь общегуманитарное".

"Прогрес" неухильно веде історію до кінця. Кінець європейської цивілізації стане кінцем цивілізації світової: "середній європеєць - знаряддя всесвітнього знищення". Однак, не можна сказати, що К. Л. з його органічною теорією був детерміністом. Процесу загального змішення, спрощення і розкладання протистоїть передусім у Л. "эстетика життя". Вільна воля людини може впливати на історію - правда, виключно негативно: чинячи опір, перешкоджаючи поширенню прогресу і релігії эвдемонизма. Як альтернатива руйнівному ходу історії Л. висував "охоронний" принцип держави і релігії, зміцнення сім'ї як "малої церкви", принцип краси в мистецтві і чернечий шлях особистого порятунку. Всі ці чинники, безумовно, пов'язані у Л. на релігійній основі як опір неминучої апостасии. (Апостасия - православне вчення про неминучість поступового погіршення стану світу внаслідок "відступу" людства від Христа і християнських початків життя). Навіть один чернець своїм вибором аскетичного ідеалу протистоїть прогресивним тенденціям і тим самим "відстрочує" кінець. Що ж говорити про цілу охоронну державу! Тільки ось що це за державу? На початку 70-х Л. не сумнівається: Росія. Однак з кожним роком він поступово переосмислює російську мессианство. Через трагічно-емоційне: "Невже так дійсно попущение Божіє і для нашої дорогої Росії?! Невже, трохи пізніше за інших, і ми з відчаєм відчуємо, що мчимо безповоротно по тому ж проклятому шляху!?" - до тривожно-тверезої констатації, що якраз Росія і стане у розділі общереволюционного руху, і горезвісна "місія" Росії, про яку починаючи з Чаадаєва стільки говорили і слов'янофіли, і західники, в тому, щоб -" закінчити історію". Хоч ця думка начебто і не пов'язана прямо з "византизмом", насправді тут византизм Л. описує своєрідне коло, як би обходячи всю російську історію і повертаючись до джерел: висловлювання Л. несподівано змикається з візантійської эсхатологией IX в., коли язичницька Русь, що часто нападала на Імперію, ототожнювалася з біблійним народом Рош, повинним прийти і зруйнувати мир в самому кінці. Так що историософия Леонтьева, всупереч Флоровському і Соловьеву, співвідноситься зі святоотеческой традицією - з вченням об апостасии і з православної эсхатологией загалом.

Етика і Естетика

Естетіка життя - одне з найважливіших понять Л. Ето, в його розумінні, саме життя в її істотних формах. Це поняття вненравственное і навіть внерелигиозное. О. Павел Флоренський називає світогляд Леонтьева загалом "релігійним эстетизмом".

На початку 60-х рр., коли Л. робить декілька спроб сформулювати свої естетичні принципи, він відштовхується від Добролюбова, а успадковує Ап. Григорьеву з його "органічною критикою". Ідеї Грігорьева про витвори мистецтва як "живі породження життя творців і життя епохи", про їх органичности і зв'язок з породжувачем їх грунтом, саме поняття "грунту", так значуще, так само, як і поняття "віяння" (природне перетекание живої історії і життя в мистецтво), - увійшли в естетику Естетіка Л. безпосередньо пов'язана з його філософією історії. Так, "надлишкові подробиці" в збиток формі цілого, які претят його естетичному смаку в романах Л.Толстого, є для нього одночасно відображенням розпаду форм суспільно-державного укладу Росії в післяреформену епоху і ширше - відображенням руйнівного "всеевропейского эгалитарного процесу", який виявляється в повсюдному убуванні краси і до якому Л., з його власних слів, відчував "філософську ненависть", а естетично - "художню гидливість". "Європейська цивілізація помалу збуває все витончене, мальовниче, поетичне в музеї і на сторінки книг, а в саме життя вносить скрізь прозу, тілесне безчинство, одноманітність, смерть..." эстетизм Л., таким чином, прямо пов'язаний з його політичними поглядами, историософией і эсхатологией.

Поняття форми

Леонтьев, эстетизм якого має багато точок зіткнення з античністю, своєрідно переусвідомити аристотелевское поняття "форми". УЛ., як у Платона і Арістотеля, форма виражає суть явища. Але якщо у Арістотеля форма - це одна з 4 причин руху матерії, то для Леонтьева, навпаки: "форма є деспотизм внутрішньої ідеї, що не дає матерії розбігтися", - т.е щось, що зупиняє і стримує рух. Його поняття форми універсально і відноситься як до біологічних, історичних, політичних і культурних організмів, так і до мистецтва. Причому у всіх цих сферах процеси розкладання або, навпаки, охорони форми (тобто визначеності, безумовної межі, виразних відмінностей) єдині. Явища поза певною формою не існує: воно або перебуває в формі, або шукає форму. Форма "утрудняє", але це утруднення рятівне, в той час як поза формою - змішення, спрощення, загибель. Так, немає держави без примусових форм влади, армії, поліції, взагалі нерівності і соціальних перегородок, що створює складність державних форм; немає православ'я поза абсолютно певними формами церковности, немає витвору мистецтва (це найбільш очевидно) без підкорення матеріалу формі, нарешті, немає в етичному значенні і людини, якщо він не буде "соромитися" - у всіх значеннях цього слова: зовні людина повинна бути "по-батьківському і совісно" обмежена державною владою, внутрішньо - релігією і власною совістю. Друге - важливіше, тому "релігія - наріжний камінь охорони": "Коли віриш, тоді знаєш, в ім'я чого соромишся..." Майже співпадаючи на словах з відомим персонажем Достоєвського, Л. говорив Л. Тіхомірову: "Але якщо Бога немає, чому ж мені соромитися?"

Головним психологічним чинником, що забезпечує внутрішню здатність "соромитися" у людини, по Л., є страх. Проповідь християнської любові, яку в 70-80-е рр. почали Товстої і Достоєвський, натрапила на "догматичне" заперечення Л., який, спираючись на православну аскетичну традицію, називає це "одностороннім", "сентиментальним", "рожевим" християнством. Ми пам'ятаємо, що саме страх сприяв швидкому звертанню Л. в православ'я. Страх Божий (а потім тільки любов) допомагає людині не розікластися в гріху і досягнути релігійного порятунку. Страх знищення (або, в християнській термінології, "памятование смерті") живить з вигляду безпристрасну відчужену историософскую схему "триєдиного процесу" у Л. (тут - релігійне джерело цієї теорії, яке не помітили В. Соловьев і Г. Флоровський). Але і джерело естетики Л., по слову Розанова, -" естетичний страх". При такому онтологічному (пронизливим всі сфери буття) розумінні страху, Л. не онтологично розуміє любов (тільки в етичному і естетичному значенні: "любов-милосердя" і "любов-захоплення"), що ослабляє його концепцію. Крім того, як неодноразово помічали вже багато яких сучасників Л., неонтологичность розуміння любові, затвердження трагічного характеру земної гармонії і крайній эстетизм Л. з неминучістю приводили його до виправдання зла - в світі і в історії. Зло необхідне як умова усього самого цінного: подвигу, жертви, переживання і, нарешті, добра. Естетіка Л. героична і направлена проти переважаючого в 19 в. гуманізму. При всій особистій людській чуйності Л. і важливості для нього этико-естетичного поняття "теплоти", можна, мабуть, вважати його нарівні з Ніцше самим дегуманизированным філософом сторіччя (хоч деякі дослідники відмічають у обох інший тип гуманізму - ренесансний - з культом сильної особистості; Н. Бердяев писав в зв'язку з цим про аристократичну "мораль цінностей", в противагу буржуазної моралі "людського блага").

Леонтьев і слов'янофіли

Леонтьев, якого часто прираховують до "пізніх слов'янофілів", насправді досить дистанцирован по відношенню до цієї течії російської думки. Цілком в згоді зі своєю теорією форми, Л. досить різко відособлявся від всього ідейно близького, навіть найближчого до себе. Лише на перший поверхневий погляд він близький до них, але і культ Росії, і антизападничество його мають абсолютно інакше походження. Він бачить цілком слабі сторони слов'янофільства, різко негативно відноситься до "славизму". У 60-е-70-е рр. Л. ближче до почвенничеству Ап. Григорьева і Достоєвського, Л., як і інших почвенников, відштовхує від слов'янофільського вчення його "гладкість", недостатня проблемность: "правда, істина, цілісність, любов і т. п. у нас, а на Заході - раціоналізм, брехня, насильственность, боротьба і т. п. Признаюся, -пише Л., - у мене це збуджує лише усмішку; не можна на таких загально-моральних відмінностях будувати практичні надії. Зворушлива і симпатична дитячість ця - пережитої вже момент російської думки". Почвенники (див. програмну статтю Ап. Григорьева про Пушкине), переживши захоплення Заходом, проповідували "повернення додому", в той час як московські слов'янофіли Хом'яків і Аксакови як би і не виїжджали з "будинку". Антизападничество слов'янофілів засновувалося на узрении деякого "первородного гріха", початкової помилки, що лягла в основу всієї Західної цивілізації, для Л. же (разом з Данільовським) сучасне "розкладання" Європи - просте слідство загального для всіх цивілізацій природного закону. У Європі він бачить велику цивілізацію - хоч і що вступила в останню розкладаючу фазу свого історичного розвитку. Він немов би закликає Європу "до бар'єра", його влаштовує стан деякої "цивилизационной дуелі" між Росією і Заходом, так як це боротьба, тобто "естетика", життя, складність, "форма". Якщо ж прибрати бар'єр - почнеться розпад форми, Л. застерігає від зрівнювання і змішення, бо це (він знає) веде до загибелі цивілізації, а може бути - на цей раз і всього людства. Нове велике майбуття для Росії залежить, згідно Леонтьеву, від ряду причин: чи буде посилюватися візантійський початок або переможе "эгалитарный процес", що в свою чергу пов'язано і з "біологічним" віком цивілізації. "Не так уже ми молоді", - немов відповідає Леонтьев Одоєвському і Данільовському, які бачили в Росії "молоду" історичну культуру, а тому навіть з деякою неминучістю повинну змінити старіючий Захід: "Росія вже прожила 1000 років, а згубний процес эгалитарной буржуазности почався і у нас, після Кримської війни і звільнення селян". Нарешті, майбутнє залежить і від самого характеру "грунту", яке переживає в творчості Л. деяку еволюцію. У 1870 р. в статті "Письменність і народність" "розкішний" російський грунт протипоставити західної "виснаженої". У 1875 в "Візантізме і слов'янстві" Л. відмічає вже "слабість" і приховану "рухливість" цього грунту. Нарешті, в передсмертних статтях слідує пророче застереження про можливість соціалістичної революції в Росії - в зв'язку з особливостями все того ж російського грунту: "Грунт рихлий, споруда легше... Бережіться".

Цікаво зіставити почвенничество Леонтьева і Достоєвського. Публіцистика Леонтьева 80-х рр. близька публіцистика "Щоденника письменника", яку він оцінював дуже високо. Однак мова Достоєвського на відкритті пам'ятника Пушкину і заперечення на неї Л. показує ілюзію близькості їх почвенничества. Розходження йде по двох основних лініях: народ/держава і християнство/церковность. Достоевский (і в 40-е, і в 80-е рр.) залишався народником. Для нього "грунт" - це і є переважно народ. Російська ідея для нього - це передусім ідея російського народа-богоносца, до держави ж російської і будучи соціалістом, і будучи почвенником, він відносився з незмінною ворожістю. Держава - насильне об'єднання людей (тут Достоєвський цілком слов'янофіл), історична церква спотворила вчення Христа (тут він християнський соціаліст). Його ідеал майбутнього, про який він говорить і в пушкинской мові, і в заключних частинах "Щоденника письменника", внегосударствен і внецерковен - це ідеал "всенародної і вселенської церкви", де церквою як загальним братським єднанням людей є сам народ - спочатку російський, потім, за його прикладом, всі інші. Ця утопія Достоєвського (справедливо охарактеризована Л. як єресь) була прямо протилежна візантійському ідеалу. Не зніяковіти іронізувати над давно покійним Достоєвським, Л. в своїй останній статті "Над могилою Пазухина" (1891) попереджав про те, що стане з "народом-богоносцем", якщо він не буде "обмежений, пригвинчений, по-батьківському і совісно обмежений": "через яку-небудь полвека, не більш (виявилося: через 26 років - І.Б.), він з народу "богоносца" стане помалу, і сам того не помічаючи, "народом-богоборцем", і навіть швидше всякого іншого народу, бути може".

К.Н. Леонтьев по справедливості є одним з найбільш актуальних російських філософів XIX сторіччя. У особі Леонтьева російська думка зустріла найбільш серйозного і послідовного апологета держави і сувору православну церковности - не тільки XIX, але, мабуть, і ХХ в. Навіть найбільш близьких йому в останні роки Достоєвського, В. Соловьева відштовхувала ця жорсткість соціально-філософських переконань Л. Поздній слов'янофіл і популяризатор слов'янофільства І. С. Аксаков знаходив у "Л. сладострасный культ палиці". Потрібно при цьому помітити, на всякий випадок, що Л. не був ні в якому разі "ідеологом тоталітаризму" або тим більше прихильником "диктатури більшості над меншиною". Його государственничество було тоншим - звернемо увагу на важливу оттенки леонтьевской думки: народ повинен бути обмежений, але "по-батьківському і совісно".

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.i-deti.ru/
Унгерн фон Штернберг Роман Федорович
(1885 - 1921) Юрій Кондаков, Санкт-Петербург 15 вересня 1921 року був розстріляний барон Унгерн. Переконаний монархіст, він не мислив для Росії ніякого іншого державного пристрою. Барон з самого початку революції вже мав свій план створення Серединного Царства, об'єднуючого всі кочові

Ільїн Іван Олександрович
(1883 - 1954) Олександр Репніков, Москва Цього року виповниться 50 років з дня смерті видатного російського філософа і діяча правого руху Ще десять років тому ім'я І. А . Ільїна було відомо тільки фахівцям з історії та філософії, а що стосується праць Ільїна, то вони були надійно заховані

Хомяков Дмитро Олексійович
(1841 - 1918) Олександр Репніков, Москва 13 травня 2005 виповнюється 201 рік з дня народження видатного російського мислителя Олексія Степановича Хомякова. До цього дня ми публікуємо статтю про його сина, Дмитро Олексійович Хомякова, філософа і консерваторі Хомяков Дмитро Олексійович (1841

Розанов Василь Васильович
(1856-1919) Сергій Лабанов, Москва 2 травня (20 квітня) 2006 виповнилося 150 років з дня народження великого російського філософа, письменника, публіциста, який все своє життя провів у безперервному творчому праці. Глибокі, парадоксальні роздуми, де відбилася вся його внутрішня суть, диво

Філософія історії К.Н. Леонтьева. .. як оригінальна система
Роман Гогольов, Нижній Новгород В становленні і розвитку историософия К.Н.Леонтьева в розділі цілей і задач історичного розвитку можна умовно виділити три етапи. Розгляд ідейних джерел историософской моделі К.Н.Леонтьева, а також аналіз основних категорій його дискурса робить можливим перехід

Стурдза Олександр Скарлатовіч
(1791-1854) Аркадій Мінаков, Воронеж Дипломат, релігійний філософ, публіцист. Як політичний діяч, належав до першого покоління російських консерваторів, предтеча слов'янофілів. Жуковський називав Стурдзі «нашим Платоном християнським» ... Олександр Скарлатовіч Стурдза народився 18 листопада

Шульгин Василь Віталійович
(1878-1976) Олександр Репников, Москва Не можна сказати, що ім'я Василя Вітальевича Шульгина в цей час віддане забуттю, але в той же час багато які факти його біографії залишаються невідомими не тільки широкій громадськості, але і фахівцям по історії Вітчизни... Інтерес до робіт Шульгина не

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати