Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Трубецкой Микола Сергійович - Біографії

(1890-1938)

Сергій Лабанов, Москва

"Православну Церкву він вважав єдиною сферою російського життя, де візантійські традиції залишилися невитісненими безжалісною европеизацией". До 115-летию від дня народження великого російського філософа, языковеда, культуролога, одного з лідерів евразийства Н.С. Трубецкого

Критика західної цивілізації і евроцентрической теорії зокрема були найбільш яскраво виражені языковедом, філософом, культурологом і этносоциологом, одним з лідерів евразийства Н.С. Трубецким (1890-1938). Особливо яскраво ці ідеї виразилися в книзі «Європа і людство» (1920). У цьому році виконалося 115 років від дня його народження і 85 років виходу його роботи в світло. Цим двом подіям і буде присвячена дана стаття, тим більше, що останні події в країні, пов'язані з посиленим впровадженням в Росію ідей сучасної західної цивілізації, в повній мірі говорить про актуальність проблем, розглянутих мислителем в цій його книзі.

Микола Сергійович Трубецкой народився 16 (28) квітня 1890 року в Москві в сім'ї, де вже було два найбільших філософи Росії - Сергій Миколайович і Євген Миколайович Трубецкиє. Другому він доводився племінником. З 1908 по 1912 рік навчався на історико-філологічному факультеті Московського університету. З 1915 р. він приват-доцент і веде заняття по порівняльному языкознанию. З 1919 року знаходився в еміграції в Болгарії, Австрії, Німеччині, Франції, Чехії, де викладає в багатьох європейських вузах.

У дослідженні "Європа і людство" були розглянуті основні погляди філософії культури, що стали надалі методологічною базою євразійського вчення, все значення і пафос якого зводиться до усвідомлення і проголошення існування особливої візантійсько-російської культури.

Культурологические установки Н.С. Трубецкого в повній мірі співпадають з ідеями І. Гердера, що розвивав в своїй філософії історії вузькі рамки европоцетризма, вчення про "культурно-історичні типи" Н.Я. Данільовського, теорії К.Н. Леонтьева і В.І. Ламанського.

У Ламанського він, в тому числі, запозичав термін "самопізнання", що використовується і А.А. Шахматовим. Таким чином, крім историософской лінії (Ф.І. Тютчев - Н.Я. Данільовський - Н.Н. Страхов - К.Н. Леонтьев), від слов'янофілів до євразійців веде також і "академико-філологічна" лінія: Ламанский - Шахматов - Трубецкой.

Багато їм було черпано у слов'янофілів. Він рішуче відкидав западничество як заперечення самобутності і "самого існування культури".

Однак якщо відношення Трубецкого до западничеству однозначно негативне, то відношення до творчості слов'янофілів було подвійне. З одного боку, філософ в повній мірі визнавав себе продовжувачем тієї традиції російського філософського і історичного мислення, до якої вони відносили і мислителів слов'янофільського напряму. Безсумнівно також, що він розділяв і слов'янофільську ідею соборности, ідею органічної єдності, пронизливої Церкву, суспільство і людину. З іншого боку, він заперечував ідею слов'янської єдності, вважаючи, що російський цивилизационный тип без залишку зводиться до слов'янського, оскільки включає в себе і "туранский елемент". При цьому він вказував, що саме слов'янство являє собою не культурну, а лише язикову спільність.

Ці ідеї були підтверджені Трубецким в багатьох статтях і роботах. Але найбільш яскраво вони були виражені в статті "Вавілонська вежа і змішення мов". У ній він порівнює змішення мов в Біблії і сучасної спроби Заходу змішати мови і культури, проголошуючи загальний прогрес і загальне братство. Це повністю розходиться з положеннями християнства і, навпаки, повністю суперечить йому. "...Священне Писання малює нам людство, - відмічає він, говоряче на одній мові, тобто лінгвістично і культурно однорідне. І виявляється, що ця єдина, загальнолюдська, позбавлена всякої індивідуальної, національної ознаки культура надзвичайно одностороння: при величезному розвитку науки і техніки (на що вказує сама можливість задуму будівництва!) повна духовна беззмістовність і етичне здичавіння". А сам "Бог, бажаючи перешкодити цьому задуму і покласти межу блюзнірському самопревознесению людства", змішує мови, тобто встановлює на всі часи закон національного дроблення і множинність національних культур і традицій.

І в ніби єдиній, космополітичній, позбавленій національної своєрідності культурі "безособовість і расплывчивость повинні бути максимальними". А в такій культурі, як справедливо відмічає Трубецкой, "логіка, раціоналістична техніка завжди буде переважати над релігією, етикою і естетикою, а інтенсивний науково-технічний розвиток неминуче буде пов'язаний з духовно-етичним здичавінням". Таким чином, тільки в національно - своєрідній і традиційній культурі "можуть виникати морально позитивні, духовно прославляючі людину цінності".

Крім цього, Трубецкой по праву може бути включений в один ряд з такими мислителями як О. Шпенглер, А. Тойнбі, П.А. Сорокин, що критично відноситься до евроцентристкой однолинейной схеми історичного прогресу. Він відхиляв оцінку народів і культур по мірах досконалості і висував принцип їх рівноцінності і початки несумірності.

Згідно із затвердженнями Миколи Сергійовича, величезний материк, що включає в себе восточноевропейскую, западносибирскую і туркестанские рівнини разом з височинами, відділеними один від одного (Урал і Арало - Іртишський вододіл) і що оздоблюють їх з сходу, південного сходу і півдня, єдиний в собі і географічно відмінний від країн, лежачих на заходу, південному сходу і півдню від нього, в основному співпадаючим з межами Російської імперії початку ХХ віку - це і є історична батьківщина великого этноса, який сформував особливу цивілізацію і культуру. У неї органічно вплетені елементи візантійської культури, а також «степової культури», що залишила глибокий слід в російському житті, особливо в XIII - XV вв., і культури європейської, вплив якої починається з петровских часів і триває по теперішній час.

Процес европеизации країни, що почався з Петра I, привів в результаті до затушеванию споконвічного «антагонізму» і сприяв помутнінню національної свідомості. Не заглиблюючись у власну суть, Росія почала вважати себе частиною Європи.

Трубецкой називає свою историософскую концепцію «поглядом з Сходу». Відповідно до такої позиції Київська Русь могла бути державним об'єднанням вельми умовно і приблизно. Київська Русь, затверджує філософ, будучи відрізаної від морських басейнів широкими степовими просторами, де повними господарями були кочівники, не могла ні розширювати свою територію, ні зміцнювати свою державну потужність.

Для Трубецкого не існували «вищі» і «нижчі» культури, а лише схожі і несхожі. Він не визнавав за європейською культурою (під якою мав на увазі культуру романо-німецьких народів) право на лідерство.

Услід за Н.Я. Данільовським Трубецкой вважав неможливим існування общечеловеской культури. Не заперечуючи значущості європейської (романо-німецької) культури, він пропонує розглянути правомірність «домагань» романо-германців на звання носіїв общеловеческой культури.

На справедливій думку Трубецкого, прагнення европеизировать свою культуру ставить в надто невигідне положення розвиток власної культури неевропеизированного народу, бо його культурна робота протікає в менш вигідних умовах, ніж робота природного європейця. Йому доводиться шукати в різних напрямах, тратити свої сили на узгодження елементів двох різнорідних культур, тоді як природний європеєць може зосередити свої сили лише на узгодженні однієї і тієї ж культури, тобто цілком однорідних елементів.

Процес розчленування нації посилює протистояння одних частин суспільства іншим і «перешкоджає співпраці всіх частин народу в культурній роботі». У результаті діяльність народу виявляється малопродуктивною, він творить мало і повільно, і у думці західних людей завжди залишається відсталим народом. «Поступово народ привчається зневажати все своє, самобутнє, національне... Патріотизм і національна гордість в такому народі - доля лише окремих одиниць, а національне самоствердження більшою частиною зводиться до амбіцій правителів і керівних політичних кіл».

Ідеї Данільовського об самоценности кожної національної культури, про неможливість вычленения однієї культури іншої як критерій і трафарет для інших користувалися особливою популярністю у Н.С. Трубецкого.

До числа попередників евразийства справедливо відносять і К.Н. Леонтьева, що вніс великий внесок в культурну типологію евразийства і вчення Н.С. Трубецкого, хоч сам мислитель і євразійці до його конкретних спостережень і творів майже не зверталися. Однак, незважаючи на те, що в самих творах Трубецкого їх трохи, але називаючи Росію-Євразію країною-спадкоємицею, він пояснює, що всі успадковані Росією традиції тільки тоді ставали російськими, коли сполучалися з Православ'ям. Православну Церкву він вважав єдиною сферою російського життя, де візантійські традиції залишилися невитісненими безжалісною европеизацией.

Далі Трубецкой затверджує, що всі негативні наслідки европеизации виростають з самого її факту і не залежать від міри її інтенсивності. Навіть якщо процес европеизации досягає свого максимума і европеизируемый народ максимально залучиться до європейської культури, то і тоді він, «завдяки тривалому і важкому процесу культурної невелировки всіх своїх частин і викорінюванню залишків національної культури, виявиться все-таки не в рівних умовах з романогерманцами і буде продовжувати відставати». І це відставання придбає статус фатального закону. Дія даного закону приводить до того, що народ, що відстав в сім'ї цивілізованих народів позбавляється «спочатку економічної, а потім і політичної незалежності і, нарешті, стає об'єктом безсоромної експлуатації, яка витягає з нього всі соки і перетворює його в «етнографічний матеріал».

Але саму велику небезпеку европеизации Трубецкой бачить в знищенні «національної єдності», в розчленуванні національного тіла европеизированного народу. Враховуючи той факт, що залучення до іншої культури відбувається протягом життя багатьох поколінь і що кожне покоління виробляє «свій канон синтезу елемента національної і иноземной культури», він приходить до висновку, що «в народі, що запозичав чужу культуру... відмінність між «батьками і дітьми» буде завжди сильніше, ніж у народу з однорідною національною культурою».

Внаслідок проведеного аналізу Трубецкой приходить до наступного висновку і примушує задуматися над ним всіх нас: якщо наслідки европеизации так важкі і жахливі і зараз впритул загрожують нашому фізичному і моральному існуванню як нації, то її доводиться вважати не благом, а злом. І оскільки це «зло велике», то з ним необхідна боротьба, яку повинна очолити інтелігенція европеизированного народу. Саме вона як найбільш інтенсивна частина народу раніше за інших повинна зрозуміти гибельность европеизации і западнизации і рішуче встати на боротьбу з нею.

Таким чином, для Трубецкого важливо, що російська культура - абсолютно особлива і специфічна культура. Вона є унікальною істотою, живим організмом. Вона завжди передбачає наявність здійснюючого себе в ній суб'єкта, «особливу символічну особистість».

Після остаточного розколу в євразійському русі і посилення впливу в ньому «лівих сил», що не приховують своїх симпатій до радянської влади, Трубецкой в листі, опублікованої в газеті «Євразія» від 5 січня 1929 року, оголосив про свій вихід з організації і повністю відійшов від політики. Останні роки життя він цілком присвятив науковій і педагогічній діяльності.

На закінчення хотілося б відмітити наступне: необхідно розробити і створити свій національний проект, який би враховував наші національні інтереси і цінності нашої власної культури. І в цій майбутній роботі новим росіянином, державний і патріотично, настроєним ідеологам, безумовно, повинні допомогти ідеї євразійців і Н.С. Трубецкого, що запропонували нам свій національний проект. Так вважає і сучасний дослідник консерватизму, і розробник «Російської Доктрини» В. Аверьянов в своїй останній книзі «Природа російської експансії», в розділі, присвяченому порівнянню вчення Н.Я. Данільовського і Н.С. Трубецкого.

Ми можемо не погоджуватися з неоязыческой прив'язкою нових євразійців (наприклад, А. Дугина) до спадщини євразійців і Трубецкого. Але сам мислитель, безумовно, є передвісником вчення Л.Н. Гумільова об пассионариях і этносах, а також роздумів В.В. Кожінова про Росію як особливу цивілізацію, мешкаючу по своїх законах і що має власну долю. У мислителя є окремі дуже утопічні або єретичні ідеї, але загальна спрямованість його витворів полягає в критиці першості західної цивілізації і відродження російською, що і необхідно нам всім взяти на озброєння.

Список літератури

1)Н.С. Трубецкой. Історія. Культура. Мова. - М: 1995.

2)Н.С. Трубецкой. Спадщина Чингисхана. - М: 1999.

3)Російська філософія. Словник. - М: 1995.

4)Нова філософська енциклопедія. Т. 1-4. - М: 2000-2001.

5) Історія російської філософії. - М: 2001.

6) В.В. Аверьянов. Природа російської експансії. - М: 2003.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.pravaya.ru/
Розанов Василь Васильович
(1856-1919) Сергій Лабанов, Москва 2 травня (20 квітня) 2006 виповнилося 150 років з дня народження великого російського філософа, письменника, публіциста, який все своє життя провів у безперервному творчому праці. Глибокі, парадоксальні роздуми, де відбилася вся його внутрішня суть, диво

Макбет (Macbeth)
Трагедія (1606, опубл. 1623) Уїльям Шекспір (Williame Shakespeare) 1564-1616 Англійська література И. А. Быстрова Місце дії - Англія і Шотландія. Час дії - XI в. У військовому таборі поблизу Форреса шотландський король Дункан вислуховує радісні вісті: родич короля, відважний Макбет, розгромив

Філософія історії К.Н. Леонтьева. .. як оригінальна система
Роман Гогольов, Нижній Новгород В становленні і розвитку историософия К.Н.Леонтьева в розділі цілей і задач історичного розвитку можна умовно виділити три етапи. Розгляд ідейних джерел историософской моделі К.Н.Леонтьева, а також аналіз основних категорій його дискурса робить можливим перехід

Солов'їв Володимир Сергійович
(1853-1900) Ілля Бражников, Москва Западнічество і слов'янофільство, що вийшли з раздвоенности філософської думки однієї людини - П.Я. Чаадаєва - і що розійшлася «через непорозуміння» в середині тридцятих років, знову зустрілися і зійшлися в одній особі під кінець XIX сторіччя. Цією «особою»

Подолання бар'єрів розвитку креативности і творчих здібностей
Олександр Хайем (Alexander Hiam), бакалавр Гарвардського університету, корпоративний консультант і розробник учбових програм для підвищення кваліфікації співробітників компанії General Motors. Які соціальні і внутрішні бар'єри заважають розвитку ваших творчих здібностей, і як якщо не усунути

Характерні риси лідера в менеджменті
Григорій Миколайович Фідельмане, голова правління "Московського перестрахувального суспільства", Віце-президент Всеросійського союзу страховиків (ВСС), член Експертної ради зі страхування при Держдумі РФ. Ми розглядаємо лідерство як ключовий метод менеджменту і бачимо в ньому докорінну

Правила ділового стилю для неї і для нього
Клаус Кобьелл (Klaus Kobjoll), консультант з питань підприємництва, власник готельного комплексу Гарні манери - ключ до успіху в діловому світі. Звичайні речі допоможуть вам заробити очки на свою користь при спілкуванні з партнером. Висока самооцінка, впевненість, вміння вести себе відповідно

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати