Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Погодін Михайло Петрович - Біографії

(1800-1875)

Ярослав Бутаков, Люберци

Видатний російський історик і джерелознавець, письменник, політичний публіцист.

З сім'ї відпущених на волю кріпосних селян. Закінчив Московську гімназію (1818) і філологічне відділення Імператорського Московського університету (1821). У 1823 здав магістерський екзамен при Московському університеті, в 1825 захистив магістерську дисертацію "Про походження Русі". З 1825 викладав в Московському університеті, 1833-35 - професор кафедри загальної історії, статистики і географії Московського університету, 1835-44 - очолював щойно створену кафедру російської історії Московського університету, 1837-44 - секретар Суспільства історії і древностей російських. З 1841 - дійсний член Імператорської Російської Академії наук по 2-му відділенню (російської мови і словесності). Видавав журнали "Московський Вісник" (1827-30) і "Моськвітянін" (1841-56).

Заслуги Погодіна перед історичною наукою розцінювалися неоднозначно, причому оцінки ці часто залежали від політичних пристрастей що оцінював. Так, В.О. Ключевський вважав, що Погодіна "треба пам'ятати... як урок... як застереження, чого не треба повторювати". У той же час слов'янофільський історик І.Д. Беляев зазначав, що погодинские "дослідження, зауваження і вказівки... подальшим дослідникам надовго будуть вірною указкою". По відгуку одного з учнів Погодіна, "він вчив нас любити науку, любити і поважати Росію, цінити ті великі важкі жертви, які древня Русь уміла принести ради збереження свого самостійного буття... Він вчив нас усвідомлювати себе росіянами".

Заслуги Погодіна особливо великі в справі развенчания "скептичної школи" російської історіографії, доказі автентичності основної событийной канви древньоруський літописів. Зусиллями Погодіна була освічена кафедра російської історії Московського університету. Його роботи послужили імпульсом до створення надалі кафедри історії західних і південних слов'ян Московського університету.

Політичні погляди Михайла Петровича Погодіна (1800−1875) тривалий час характеризувалися як тотожні курсу «офіційної народності», цілком і що повністю лежали в руслі охоронної ідеології миколаївській Росії [i]. У окремих дослідженнях відмічалося критичне відношення Погодіна до політики Миколи I, що виявилося тільки в період Кримської війни [ii]. Останнім часом з'явилися роботи, що аналізують наукову діяльність Погодіна [iii]. Відмічаючи значний внесок Погодіна в розвиток російської історичної науки, їх автори не переглядають що склався уявлення об Погодіне як про проправительственном консерватора і монархіста. Це відрізняє сучасну оцінку Погодіна від оцінки, наприклад, слов'янофілів, своєрідна реабілітація яких в історіографії почалася саме з підкреслення «ліберальних» і «прогресивних» моментів в їх діяльності [iv]. У цей час подібне підкреслення зробилося «модою» навіть відносно таких діячів, як С.С. Уваров [v]. Така «реабілітація» служить, як представляється, швидше политкорректным виправданням вибору об'єкта дослідження, чим спробою наукового перегляду уявлень, що устоялися про те або інакше із згаданих мислителів або напрямів, чия консервативність і навіть «реакционность» зовсім не поменшують їх великого значення для інтелектуального і культурного багажу людства [vi].

У останній великій роботі об Погодіне говориться: «Суспільно-політичні, як і історичні переконання Погодіна виключають беззастережне зарахування його в один з таборів, що існували тоді. Погляди його були загалом близькі до охоронної ідеології, але не співпадали в частковості... Михайло Петрович був близький до слов'янофілів, але сам не прираховував себе до їх табору, як, проте, і слов'янофіли не вважали його своїми... Не примикав Михайло Петрович і до західників... Сказане дає підставу вважати Погодіна людиною унікальною... Ця самобутність не виключала приналежності його до консерваторів» [vii]. Приведена оцінка не виглядає спробою «осовременить» політичні ідеї Погодіна, додати їм більше привабливості в очах ліберально ангажованого читача. Такий погляд на Погодіна представляється результатом об'єктивного аналізу його наукової і суспільної діяльності. Проте, потрібно відмітити, що політична концепція Погодіна, відображена головним чином в його політичній публіцистика і эпистолярии, досі не була окремим предметом вивчення, втрачаючись в описах і характеристиці суспільного життя і історичних трудів Погодіна.

Звісно, дуже важко і не завжди доцільно відділяти політичні погляди історика від його власне історичної і историософской концепції. Але зв'язок одного з іншим може бути і суб'єктивної, в той час як об'єктивно можна спостерігати логічну невідповідність в ідеях мислителя.

Суть концепції російської історії М.П. Погодіна можна коротко визначити як симбіоз національного ідеалізму і етатизма. Російський народ в історичних трудах Погодіна виступав як матеріал, грунт, на якому інші суб'єкти історії зводили будівлю державності і культури: «Слов'яни були і є народ тихий, терплячий, спокійний... Тому вони і прийняли чужих добродіїв без всякого опору... і завжди були задоволені своєю долею» [viii], − писав Погодін про початок російської державності, що представлялася йому у вигляді добровільного покликання иноземных правителів. Непатриотичность цієї тези, що лежала в основі історичних переконань Погодіна, видимо, ним самим не усвідомлювалася, оскільки в інших аспектах свого історичного вчення і тим більше в політичній публіцистика він виявляв себе завзятим патріотом, і так само його оцінювали сучасники [ix].

Справа в тому, що Погодін відводив державі вирішальну роль в історії народу. Народ, позбавлений державності, не міг, по переконанню Погодіна, мати свою історію. Отже, Погодін, насамперед, патриот-государственник, але, здавалося б, його висловлювання про слов'янський характер і неісторичність російського народу до покликання варягів не дозволяє бачити в ньому російського націоналіста. Такому враженню суперечать його ж думки про самобутність російської історії, її принципову відмінність від історії західноєвропейських країн. Можна додати, що Погодін був також панславістом (в значно більшій мірі, ніж багато хто з т.н. слов'янофілів), і сказаного буде досить, щоб пересвідчитися в неоднозначності політичних поглядів Погодіна.

У Погодіна склалися досить тісні ділові і дружні зв'язки з С.С. Уваровим на грунті відомої близькості поглядів. Сам історик розглядав свою наукову діяльність як службу престолу і Вітчизні. Ще в 1832 р. Погодин висловив надію, що «російська історія може зробитися охоронницею і блюстительницею суспільного спокою» [х]. Цей погляд Погодіна знаходився відповідно повному до висловленої раніше думки його високого заступника [xi]. У 1841 р. Уваров запропонував Погодіну зайняти високу посаду в міністерстві народної освіти. Погодин погодився, але поставив умовою не поривати з професорсько-викладацькою діяльністю що дозволило б йому «підготувати протягом 2-3 років трохи молодих людей на кафедри російської історії... проникнути їх одним духом, дати їм один напрям, згідний з намірами уряду» [xii]. Умова, однак, не була прийнята міністром, скутим формально-бюрократичним регламентом.

Особистий характер відносин з Уваровим дозволяв Погодіну в листах до міністра різко критикувати окремі аспекти політики царського уряду, причому ця критика почалася задовго до Кримської війни. У 1839 р. Погодин запропонував Уварову проект заходів щодо підтримки національно-культурного руху в слов'янських землях Центральної і Південно-Східної Європи. На думку Погодіна, необхідно було всіляко заохочувати розвиток слов'янських національних культур, зрощувати віддані Росії кадри слов'янської інтелігенції, організовувати за межею пропаганду слов'янської справи. При цьому Погодін вважав важливим розв'язання польського питання. На його думку, слід би дозволити в учбових закладах Царства Польського викладання польської історії, заборонене після повстання 1830-31 рр., припинити штучні обмеження сфери застосування польської мови. Така політика повинна була стати демонстрацією лояльності Росії по відношенню до зарубіжних слов'ян, засобом залучення їх на свою сторону. Відстоюючи перед Уваровим ідею підготовки наукових і культурних кадрів під заступництвом Росії, Погодін відмічав важливість видання об'єднуючого всеславянского друкарського органу не в С.-Петербурге, а в Варшаві [xiii].

Російська держава, по переконанню Погодіна, повинна було активно очолити процес слов'янського національного відродження, підтримувати його всією потужністю імперської зовнішньої політики. Погодин вказував Уварову на небезпеку гаяння часу в цій справі. Отстраненность офіційної Росії від західних і південних слов'ян здатна викликати те, що їх «прихильність може звернутися в ненависть» [xiv]. Підйом національної самосвідомості і подальше політичне звільнення слов'янських народів неминучі, вважав Погодін, а тому зовнішня політика Росії повинна будуватися не на союзі з угнетателями слов'янства − Пруссией і Австрією, а на підтримці визвольних прагнень народів, які в найближчому майбутньому знайдуть політичну самостійність. Ці думки були висловлені Погодіним в той час, коли над зовнішньою політикою Російської імперії повністю довлели ідеї легитимизма і принципи Священного Союзу. Результатом застосування цих ідей і принципів, за оцінкою Погодіна, винесеною ним під час Кримської війни, стало те, що «уряди нас зрадили, народи зненавиділи, а порядок, нами що підтримується, порушувався, порушується і буде порушуватися» [xv].

Задовго до Кримської війни Погодін передбачив, що Австрія і Пруссия займуть недружню позицію у відношенні Росії. «Росія рішуче не має доброзичливців між європейськими державами» [xvi], − писав Погодін Уварову в 1839 р. Зростання ворожості до Росії Погодін зв'язувало з підйомом ліберально-демократичних рухів в німецьких державах. Критикуючи свої уряди, ліберали нападали і на їх союз з Росією, прагнучи представити її як деспотичну державу, населену полудикими варварами. Констатуючи хитке положення абсолютистських режимів в Німеччині, Погодін передбачав, що останні, щоб не роздратовувати громадську думку, з легкістю будуть готові піти на ворожі дії на адресу Росії.

Росія не має право пускати на самоплив суспільні процеси в сусідніх країнах, вважав Погодін, а повинна впливати на них в своїх інтересах. Негативне сприйняття Росії і росіян, що затвердилося в Європі, Погодін вважав за необхідним виправити шляхом регулярних публікацій про Росію в іноземній пресі, оскільки «ненависть приватних осіб до Росії відбувається переважно від незнання» [xvii]. Фінансувати і проштовхувати такі публікації повинне російський уряд через своїх агентів. Таким чином, можна сказати, що Погодін був одним з перших російських консерваторів, хто не тільки усвідомив зростаючу роль засобів масової інформації, але і закликав активно використати їх в російських державних інтересах.

Плани і рекомендації Погодіна в кінці 30-х−40-е рр. XIX в. знаходилися часто в різкій суперечності з курсом царського уряду і тому не могли бути прийняті і реалізовані. Тому немає парадокса в тому, що «прихильник уваровской тріади, підопічний міністра народної освіти знаходився під наглядом III Відділення» [xviii]. Потрібно помітити, що і сам Уваров не вписався в більш жорсткий поворот політики Миколи I, пов'язаний з реакцією на події в Європі 1848-49 рр., і в 1849 р. подав у відставку з поста міністра народної освіти. Характеризуючи ці останні роки царювання Миколи I, Погодін згодом писав: «Ми почали зупиняти у себе освіту, утрудняти думку, переслідувати розум, принижувати дух, вбивати слово, знищувати гласність, гасити світло, розповсюджувати пітьму, протегувати неуцтву» [xix].

Кримська війна збудила суспільну думку Росії, і Погодін не залишився збоку від цього руху, активно включившись в нього шляхом листів і рукописних памфлетів, що розповсюджувалися в суспільстві. Війна бачилася Погодіну бажаним засобом досягнення зовнішньополітичних цілей Росії, насамперед − створення дружніх їй слов'янських держав. «Якщо ми тепер... не звільнимо слов'ян... то це зроблять наші вороги, англійці і французи, − писав Погодін в 1853 р. − У Сербії, Болгарії і Боснії, скрізь між слов'янами, вони діють, завели свої західні партії... Вони розбестять і звільнять слов'ян. По-якому ж буде нам тоді?» [xx]. Створення незалежних національних держав представлялося Погодіну неминучим. У цих умовах головною турботою імперської політики Росії повинне було стати затвердження свого впливу в країнах, що звільняються, завоювання довір'я народів. Згодом Погодін розвинув цю ідею, запропонувавши підтримати національно-визвольний рух в Італії.

Отже, охоронець, консерватор-монархіст, друг Уварова і прихильник «офіційної народності» пропонував російському самодержавству підтримати національно-демократичні революції в Європі? І це поєднання не буде виглядати парадоксом, якщо ми врахуємо, що у розділ кута Погодін ставив прагматичні міркування. «Вибір, здається, не важкий, − писав він в липні 1854 р. − всю Європу мати проти себе або поставити одну половину її на іншу?» [xxi]. Погодин передбачував резонні заперечення проти такої своєї системи. «Але чи не будуть ці сусідні досліди небезпечні для нас? Чи Не будуть установи вільних держав біля Росії небезпечні для неї самої? Чи Не послужить їх революція прикладом для нашої?» [xxii].

Відповідь на ці питання, на думку Погодіна, потрібно було шукати в факті самобутності російської історії, і тому ця відповідь негативна. «Всяка революція, − затверджував Погодін, − условливается історією тієї країни, де відбувається. Революції не переймаються, а відбуваються кожна на своєму місці, з своїх причин... Сім'я західної революції в Росії не було, отже, ми не повинні боятися західних революцій» [xxiii].

Як і всі російські патріоти, Погодін спочатку вірив в перемогу російської зброї і навіть вітав можливість Росії битися з Англією і Францією. У рукописній статті «Справжня війна з точки зору європейської історії» (липень 1854 р.) Погодін, називаючи війну «хрестовим походом Східної Європи або Росії», так визначав її «історичне призначення»:

«Збудити Східну Європу, тобто Росію, що тримала свої таланти під спудом, до прийняття діяльної участі в загальному ході потомства Іафетова на шляху до вдосконалення, цивільного і людському, що неодмінно повинно трапитися, як би ні кінчилася для неї ця війна.

Закликати до розумового і духовного життя древнейшие численні племена слов'янські...

турок, що Вигнав з європейського стану...

Відновити патріарший константинопольский престол у всій його величі, повернути східній Церкві вселенське її значення.

Оновити застарілу Західну Європу, яка... втратила віру, погасила поезію, позбавилася людського почуття і, відрікшись від Бога, злила золотого тельця собі для поклоніння» [xxiv].

Війна повинна була, на думку Погодіна, стати важливим кроком до створення всеславянского союзу під верховенством Росії. І тут консерватор керувався прагматичними цілями: «Росія відділиться тоді від Європи цілою стіною союзних з нею держав слов'янських і може робити у себе будинки що бажане» [xxv]. Немає потреби нагадувати, хто з вітчизняних політиків ХХ віку здійснив цей заповіт російського консерватизму.

По мірі того, як хід війни все більше схилявся не на користь Росії, Погодін діяльніше звертався до внутрішніх проблем країни. У останні місяці царювання Миколи I історик похмурими фарбами малював обстановку в державі, критикуючи навряд чи не всю абсолютистську систему: «Государ, зачарований блискучими звітами, не має вірного поняття про справжнє положення Росії. Ставши на висоту недосяжну, він не має коштів нічого чути: ніяка правда до нього досягнути не сміє, так і не може; всі шляхи вираження думок закриті, немає ні гласності, ні громадської думки, ні апеляції, ні протесту, ні контролю... Про народ, який трудиться, проливає кров, несе всі тягарі, страждає,... ні у кого і думки немає. Народ неначе не існує етично, відомий тільки по відомостях казенної палати» [xxvi].

Разом з всім освіченим суспільством, Погодін покладав великі надії на нового государ, Олександра II. У рукописній статті «Царський час» (квітень 1855 р.) Погодін вимагав введення гласності «у видах запобігання урядових і інших рішень від довільності і установи над ними нової необхідної інстанції − пильної загальної думки» [xxvii]. У статті «Потребі хвилини» (травень 1855) Погодін ратувати за скликання дорадчої «земської думи». У січні 1856 р. Погодин звернувся до Олександра II з листом, в якому були такі побажання:

«Пробачте наших політичних злочинців...

Оголосите твердий намір звільнити поступово селян...

Полегшите цензуру...

Ось Вам зміст всемилостивого маніфесту, ще небувалого в літописах російської історії, який оживить Росію і виграє генеральну битву в Європі... одним почерком пера» [xxviii].

У цьому ж звертанні Погодін назвав Миколу I «останнім самодержцем Європи... спокутною самозаклавшейся жертвою самодержавства» [xxix].

Коли новий імператор твердо ступив на шлях реформ, одностайно вказаних йому всіма шарами російського суспільства, Погодін в своїй політичній публіцистика знову звернувся до улюблених ним тем зовнішньої політики і державної величі Росії. Задаючись питанням: «Які ж засобу Росії повернути собі колишнє місце в системі держав європейських?», Погодин знову висував програму революційного перевороту в методах російської зовнішньої політики. «Перемогами і завоюванням, для якого у нас немає і коштів, не можна, − відповідав Погодін на поставлене ним питання. − Дипломацией і фокусами нікого не проведеш. У кого наскільки є сили, настільки того і поважають... Головна задача тепер − придбати довіреність від народів... Треба спантеличити, приголомшити, щоб всі вразилися і повинні були повірити нам, і тоді робіть, що хочете − ви сильніше за всіх!» [xxx].

У кінці 50-х−60-е рр. XIX в. помітне місце не тільки у внутрироссийской, але і в міжнародній політиці зайняв польське питання, на яке у Погодіна був особливий погляд ще в 30-е рр. Під час Кримської війни Погодін писав, що ради здійснення ідеї слов'янського союзу треба надати Польщі незалежність. «А для чого бажати нам тримати її при собі? Це хвороба на нашому тілі» [xxxi]. У згаданому листі Олександру II від 3 січня 1856 р. Погодин закликав дати Польщі конституцію і амністувати повстанців польського.

Нове польське повстання 1863-64 рр. не похитнуло переконання Погодіна в можливості не насильного, а «полюбовного» союзу двох слов'янських народів. Але для цього Польщі необхідно дати саму повну автономію: «Залишаючись в нероздільному володінні з імперією Російською, під скіпетром одного з нею государя, нехай справляється Польща сама собою, як їй бажано, відповідно з її історією, релігією, народним характером» [xxxii]. Надаючи Польщі самостійність, Росія, по переконанню Погодіна, не втрачає нічого, крім ненависті поляків до себе, оскільки ніякої практичної користі від насильного утримання Польщі за собою Росія ніколи витягнути не могла. Погодин вважав, що історична нелюбов поляків до Росії харчується тільки шляхетскими традиціями. Але суспільний розвиток веде до того, що «шляхта нинішня... повинна загинути,... а нова Польща із звільненими селянами і містами повинна почати нове життя, нову історію в з'єднанні з Росією» [xxxiii]. При цьому повинне бути докорінно підірване шляхетское вплив в малороссийских і білоруських землях, відносно яких «російський Бісмарк зробить пропозицію про конфіскацію польських маєтків» [xxxiv].

Представляє інтерес погляд Погодіна на перспективи розвитку міжнародних відносин. Засмучуючись з приводу егоїстичної політики європейських держав, прагнучих увірвати побільше вигоди за рахунок сусідів, Погодін ратувати за створення такої системи зовнішньополітичних зв'язків, в основу яких був би встановлений принцип солідарності християнських народів білої раси («потомства Іафетова»). «Допомагаючи один одному, ми всі набагато далі підемо уперед, чим вадячи і заважаючи собі взаємно. Якби 10 мільярдів, в які обійшлася минула [Кримська] війна державам, що воювали і невоевавшим, вжити, із загальної згоди, на обширну європейську колонізацію, скільки б добра здобула Європа, підкоривши своїй владі іншу Азію і Африку, приготувавши нові для себе ринки, избавясь від зайвого народонаселення, прибудувавши до місця нещасних своїх пролетарів» [xxxv].

Підводячи підсумок всьому вищесказаному, можна затверджувати, що Погодін був, насамперед, російським державним патріотом, а російська державність і багато пізніше за нього навіть лібералам мислилася не інакше, як в формі монархії. Племінний спільнослов'янський націоналізм (панславізм) з'являється в системі політичних поглядів Погодіна не більш, ніж засіб досягнення і підтримки імперської могутності і міжнародного авторитету Росії.

Погодин був близький до слов'янофілів по ряду внутрішньополітичних питань (відстоювання гласності і незалежної громадської думки, побажання скликання представницького дорадчого органу), але різко розходився з ними з інших, не менш важливих питань: він не ідеалізував общину, не закликав повернутися до старомосковским порядків. Як государственнику, Погодіну була чужа недооцінка слов'янофілами ролі і місця позитивно-правових форм державності − недооцінка, що відмічалася критиками слов'янофільства як з охоронного (К.Н. Леонтьев), так і ліберального (А.Д. Градовський) табору.

Різко критикуючи окремі вияви абсолютизму, пропонуючи свої, відмінні від урядових, концепції зовнішньої і внутрішньої політики, Погодін ніколи не знаходився в опозиції до самодержавства як політичного інституту. Погодін − проправительственный монархіст-консерватор, ратувати за проведення тих або інакших реформ з єдиною метою − зміцнення російської великодержавности і монархічної державності, що мислив більш широко і оригінально (хоч, можливо, не завжди реалістично), чим його політичні сподвижники, що знаходилися у руля влади.

Список літератури

[i] Н.Л. Рубінштейн. Російська історіографія. М., 1941; Нариси історії історичної науки в СРСР. М., 1955. Т. 1; А.Л. Шапіро. Російська історіографія з древнейших часів до 1917 р. М., 1993; і інш.

[ii] В.К. Терещенко. М.П. Погодін в суспільно-ідейній боротьбі 30−50-х рр. XIX сторіччя: Автореф. канд. дисс. М., 1975.

[iii] Ф.А.Петров. М.П. Погодін і створення кафедри російської історії Московського університету. М., 1995; К.Б. Умбрашко. М.П. Погодін. Людина. Історик. Публіцист. М., 1995.

[iv] Е.А. Дудзінська. Слов'янофіли в суспільній боротьбі. М., 1983; Н.І. Цимбаєв. Слов'янофільство: З історії російської суспільно-політичної думки XIX в. М., 1986.

[v] Ц.Х. Віттекер. Граф Сергій Семенович Уваров і його час. / пер. з англ. СПб., 1999.

[vi] У цьому значенні, мабуть, єдиний, кому повезло не попасти під «реабілітацію», це К.Н. Леонтьев, у поглядах якого, при всьому старанні, не можна знайти нічого «прогресивного»).

[vii] Н.І. Павленко. Михайло Погодін. М., 2003. С. 346-347.

[viii] М.П. Погодін. Норманнский період російської історії. М., 1859. С. 201.

[ix] К.Н. Бестужев-Рюмин. Біографії і характеристики. СПб., 1882. С. 241.

[х] М.П. Погодін. Историко-критичні уривки по російській історії. М., 1846. Кн. 1. С. 16.

[xi] С.С. Уваров. Про викладання історії відносно до народного виховання. СПб., 1813.

[xii] Цит. по: Ф.А. Петров. Указ. соч. С. 94.

[xiii] М.П. Погодін. Твору в 5 тт. М., 1874. Листи і записки протягом Кримської війни. С. 39-41.

[xiv] Там же. С. 67.

[xv] Там же. С. 91.

[xvi] Там же. С. 43.

[xvii] Там же. С. 43.

[xviii] Н.І. Павленко. Указ. соч. С. 346.

[xix] М.П. Погодін. Твору. С. 261.

[xx] Там же. С. 79.

[xxi] Там же. С. 200.

[xxii] Там же. С. 201.

[xxiii] Там же. С. 202.

[xxiv] Там же. С. 220-221.

[xxv] Там же. С. 131.

[xxvi] Там же. С. 259-261.

[xxvii] Там же. С. 313.

[xxviii] Там же. С. 338-339.

[xxix] Там же. С. 340.

[xxx] М.П. Погодін. Статті політичні і польське питання (1856-67). М., 1876. С. 136-137.

[xxxi] Його ж. Твору. С. 126.

[xxxii] Його ж. Статті політичні і польське питання. С. 339.

[xxxiii] Там же. С. 330.

[xxxiv] Там же. С. 526-527.

[xxxv] Там же. С. 10-11.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.pravaya.ru/
Як справлятися з негативною інформацією
Світлана Володимирівна Іванова, директор з персоналу компанії Johnson & Johnson, викладач курсу МВА "Управління людськими ресурсами" МІРБІС. Майже на кожного з нас постійно обрушуються потоки негативу - труднощів, невирішених проблем. Як впоратися з усім цим, не відчуваючи постійного

Ради оратору
Ігор Миколайович Ковалів, імідж-консультант, автор учбових програм по діловому спілкуванню і корпоративній культурі. Одинадцять принципів побудови виступу 1. Вирішіть, яким чином ви хочете схилити аудиторію на свою сторону? У цьому складається мета вашого виступу. Завершіть пропозицію: «Коли

Структура гарантованого успіху
Дейвід Тейлор (David Taylor), фахівець з лідерства і розвитку бізнесу, більше за 20 років працює з такими компаніями, як Rolls-Royce, Allianz т Comhill. Успіх має свою структуру. Його можна представити у вигляді формули, і якщо ви будете її використати, то досягнете того, про що мрієте, чого

Делегування прав і відповідальності підлеглим
Володимир Рафаїлович Веснін, доктор економічних наук, професор, Всеросійська державна податкова академія. Керівник не може сам вирішувати всі проблеми, навіть безпосередньо входять в коло його обов'язків. Тому, зберігаючи за собою вироблення стратегії, контроль і управління, він повинен навчитися

Типологія кар'єристів
Дмитро Анатолійович Аширов, професор, доктор економічних наук, проректор Московського університету економіки, статистики та інформатики зі зв'язків з громадськістю. Одне з найбільш важливих рішень, яке приймає людина у житті, - це вибір кар'єри. При визначенні її напрямки важливо знати, якими

Відтворювання мінерально-сировинної бази
В.М. Дума В цей час в Російській Федерації виникли серйозні проблеми з відтворюванням мінерально-сировинної бази (ВМСБ). Це зумовлене тим, що історично в руках недропользователей знаходилися промислові запаси мінеральної сировини на багато років і десятиріччя уперед, і нові власники надр не

Секс завдовжки в життя
Канули в лету часи, коли "сексу в Росії не було ". Допомогти нашим співвітчизникам без фальші говорити про проблему, багато в чому визначальною якість сучасного життя, покликана просвітницька програма "Секс завдовжки в життя", організована фармацевтичною компанією "Пфайзер"

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати