Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Державне регулювання економіки в країнах Східної Європи - Економіка

Міністерство науки і вищої освіти

Казахська Державна Академія УправленіяКафедра «ГРЭ» Реферат

На тему:

«Державне регулювання економіки в країнах Східної Європи»

Перевірив:

Виконала:

Студентка

3 курсу УНК'ФК"

гр. "Налоги-Г" Пепеніна

МадинаАлматы-1999

В восточноевропейских країнах протягом останніх трьох-чотирьох років продовжується економічний підйом. Найбільш високими темпами розвивається економіка Польщі, Румунії і Словаччини. Бурхливе зростання промислового виробництва в Польщі - 5,8% в 1993 г, 13,2 в 1994 р., 10,3 в 1995 р., 9,7% в січні - травні 1996 р. в порівнянні з тим же періодом 1995 р. - дає підставу говорити про економічний бум. Високі темпи розвитку промисловості характерні, і для Чехії (9,2% в 1995 р., 9,8% в січні - травні 1996 р. в порівнянні з тим же періодом 1995 р.).

У основі економічного підйому в країнах Східної Європи лежить ряд чинників як внутрішніх, так і зовнішніх. У числі внутрішніх чинників головну роль зіграли: лібералізація господарської діяльності, формування сучасної фінансової системи, стабілізація грошово-кредитної сфери. Зростання забезпечується майже повністю на основі розширення "нового приватного сектора". Наприклад, Польща високою економічною динамікою зобов'язана середнім і малим підприємствам як приватизованим, так і знову створеним в 1990-1993 рр., державна ж важка промисловість як і раніше знаходиться в кризовому стані. Швидко зростає виробництво на нових підприємствах, побудованих в останні роки іноземними компаніями. Зростання румунської економіки також в основному пов'язане з діяльністю невеликих фірм, причому переважно торгових, посередницьких і сфери послуг: оборот торгівлі і сфери послуг збільшився на 8,3% в 1994 р., на 24,5 в 1995 р. і на 21,2% в січні - травні 1996 р. в порівнянні з тим же періодом 1995 г

Дія сприятливих внутрішніх чинників поєднується із зарубіжною допомогою, притокою іноземних інвестицій і, що дуже важливо, з стійкою зовнішньоекономічною доңюнктурой. Експортне постачання дозволяє Польщі, Чехії і особливо Угорщини підтримувати високу динаміку промислового виробництва несмотряна як і раніше низьку купівельну здатність населення.

При високому рівні інтегрованості в світове господарство нарівні з виявом циклічності економічного розвитку, з якої восточноевропейские країни уперше зіткнулися в 1996 р., державу вимушено поєднувати антиінфляційні заходи зі стимулюванням експорту, хоч таке поєднання можливе лише протягом порівняно нетривалого часу. Наприклад, в Угорщині швидке економічне зростання в 1994 р. (в промисловості - на 9,1%), викликаний розширенням як внутрішнього, так і зовнішнього попиту, натрапив на обмеження з боку пропозиції. У результаті на початку 1995 р. виникла сильна інфляційна хвиля (темпи зростання цін підскакали з 21,2% в 1994 р. до 28,3% в 1995 р.). Це примусило угорський уряд підвищити обліковий відсоток, заморозити заробітну плату і скоротити соціальні допомоги. Хоч деякі заходи уряду по зниженню посібників і виплат були в середині 1995 р. відмінені Конституційним судом, реальні доходи населенния в 1995 р. впали на 15%.

Паралельно з цим в березні 1995 р. було прийняте рішення про разову девальвацію і подальше щомісячне зниження курсу форинта на 1,3% (до кінця року девальвація становила 27%); весною 1996 р. темпи девальвації були уповільнені. Заохочення експорту з боку держави через зниження курсу валюти і заробітної плати дозволило вже в кінці 1995 р. відновити темпи зростання. До теперішнього часу потенціал цього механізму вичерпаний, однак полуторагодичный період штучного стимулювання ділової активності дав угорській економіці "передих", достатній для деякого розширення виробничих потужностей на базі вітчизняних і іноземних інвестицій. Таким чином, уряд отримав можливість, не побоюючись нового "перегріву" доңюнктуры, ослабити фінансові обмеження, що для нього особливо важливо в світлі майбутніх в 1997 р. парламентських виборів.

Поєднання помірних фінансових рестрикцій з пониженням валютного курсу для одночасного рішення задач стимулювання економічного зростання і боротьби з інфляцією останнім часом з'явилося головним елементом політики держави також в Чехії і Словаччині. У обох країнах з початку 1996 р. був істотно розширений діапазон коливань курсу національної валюти навколо офіційного курсу (в Чехії - з 0,5 до 7,0%, що на ділі означає девальвацію). Підвищення облікової ставки Національного банку, про яке в Чеському керівництві говорили ще зимою 1995/96 р., відкладалося до парламентських виборів в травні 1996 р.; в червні ставка була збільшена на 1 процентний пункт - до 10,5% річних.

У Словаччині національна валюта більш стійка завдяки рекордно низьким для Східної Європи темпам інфляції (в 1995 р. - 7,2%, в квітні 1996 р. - 6,0% в річному численні). Протягом 1995 р. ця країна мала велике позитивне сальдо по поточних розрахунках, що дозволяло фінансувати великий об'єм імпортних закупівель для модернізації промисловості. Однак в першому півріччі 1996 р. позитивне сальдо змінилося дефіцитом внаслідок понадміру високого імпорту і відповідно сталося зниження валютного курсу. Це зажадало від Національного банку посилювання фінансової політики, в тому числі підвищення облікової ставки.

Примітно, що грошово-фінансове регулювання, як і економічна політика восточноевропейских країн загалом, носить вельми прагматичный характер і мало пов'язане з політичною і економічною ідеологією нового покоління керівників, що прийшли до влади в 1993-1995 рр. Для зміцнення грошової системи, розвитку ринкових інститутів і розв'язання найгостріших бюджетних проблем нинішні уряди вимушені скорочувати державні витрати і провести приватизацію суспільної власності не менш енергійно, ніж це робили ліберали 1990-1992 рр.

Таке положення особливо характерне для Болгарії, Угорщини і Польщі. Зміни в економічній політиці держави в 1995-1996 рр. в порівнянні з початком нинішнього десятиріччя відображають нові реалії просування по шляху ринкової трансформації і иннтеграции в світове господарство і спираються на новий інструментарій економічного регулювання. Зокрема, саме ліві уряду Угорщини і Польщі в 1995-1996 рр. приступили до "приватизації" системи соціального забезпечення, а окремі спроби ортодоксальних політичних груп відновити елементи адміністративної економіки (відтворення аграрних кооперативів в Болгарії, ренационализации деяких банків в Польщі) були блоковані.

Реальний прогрес в формуванні ринкових інститутів істотно змінив положення держави в економіці. Зрештою це і було центральною задачею пост соціалістичної трансформації (становлення ринкових інститутів в значній мірі, хоч і не повністю, є "дзеркальним" відображенням відмови держави від всевладдя в економіці). Тому в своїй основі (сточки зору формальних "правил гри") восточноевропейские економіки до середини 90-х років стали ринковими системами. Держава в особі законодавчої і виконавчої влади створила необхідну базу фундаментальних юридичних норм перехідної і ринкової систем, що складається з п'яти основних елементів: визначення і захист прав власності; контрактні відносини; порядок початку і завершення господарської діяльності; забезпечення конкурент ний середи; специфічні для перехідного періоду процедури формування ринкових інститутів. Наявністю ринкових "правил гри" пояснюється, зокрема, досить висока дієвість макроекономічного регулювання з боку держави, підтримуючого економічне зростання протягом ряду років.Разом з тим перспективи нинішнього підйому, пов'язані, як відмічалося, з діяльністю «нового» приватного сектора і сприятливої зовнішньоекономічної доңюнктурой, підриваються багаторічною кризою у важкій промисловості і фінансовій системі.

Ця криза викликана тим, що держава як і раніше є власником великих підприємств і практично єдиним джерелом соціальних фондів, будучи не в змозі забезпечити колишній рівень фінансування промисловості і підтримки населення. Криза виявляється, зокрема, у високому дефіциті держбюджету, а останнім часом і поточного платіжного балансу в зв'язку з необхідністю погашення зовнішнього боргу (через що виник термін "двійчастий дефіцит"). Тому в середині 90-х років, після лібералізації, завершення фінансової стабілізації і створення правової бази ринкової системи, "велика" приватизація і бюджетна реформа стали пріоритетами в економічній політиці держави в Східній Європі.

Приватизація з самого початку реформ поміщалася важливу в планах ринкової трансформації. Але якщо передача новим собственнникам малих і частини середніх підприємств через оренду, продаж і реституцію пройшла в 1990-1993 рр. досить легко і успішно, то "велика" приватизація зіткнулася з істотними труднощами. Так, польському уряду в 1990-1991 рр. вдалося продати, иснпользуя західні методики оцінки і приватизація майна, тільки два десятки підприємств. У подальші роки менше за 200 підприємств були продані з торгів і біля 30 - через фондову біржу. До того ж невдовзі стало ясно, що формальна зміна власника не дає безпосереднього економічного ефекту у вигляді зростання виробництва, підвищення конкурентоздатності і т.п. Тому центр тягаря економічної політики в більшості країн (крім Чехії і Словаччини) був перенесений на лібералізацію і макроекономічну стабілізацію. "Велика" приватизація відкладалася як в «реформаторських» країнах, так і в тих, які звичайно відносять до аутсайдерів реформ.

Найбільш успішна в пост соціалістичному мирі чехословацкая модель масової приватизації була піддана принциповим змінам в Словаччині. Влітку 1995 р. несподіваним рішенням керівництва країни обмін ваучерів на акції інвестиційних приватизаційних фондів був припинений. Не розпродане до того часу державне майно було централізоване в спеціальний державний фонд, який почав здійснювати програму поступового продажу підприємств, в тому числі за нереалізовані ваучери.

Останнім часом згортаються програми пільгової приватизації (що проводилася звичайно на користь трудових колективів), яким відводилося велике місце в реформаторських планах першої половини 90-х років. Придбання підприємств "инсайдерами", тобто адміністрацією і трудовим колективом, було поширене головним чином в легкій промисловості і в інших виробництвах, орієнтованих на споживчий ринок і не вимагаючих великих капіталовкладень. Пільговим моделям приватизації, як і ваучерной схемі властиві серйозні недоліки: вони не пов'язані безпосередньо спритоком інвестицій, хоч і відрізняються в кращу сторону від ваучерных схем тим, що формування реальних і відповідальних власників - частіше за все в особі адміністрації - відбувається швидше.

Але при всіх нестачах різних моделей практика ряду країн, особливо Болгарії і Румунії, виявила надто негативні наслідки затягнення термінів проведення приватизації. Хоч велика частина промисловості залишається в руках держави, воно в умовах господарської лібералізації втрачає реальні важелі контролю і управління. Зростаючі втрати держпідприємств компенсуються кредитами державних банків або бюджетними субсидіями, заглиблюючи тим самим кризу фінансової сфери. Власність, що втратила фактичного власника, стає об'єктом зловживань. У Угорщині і Польщі неодноразово проходили широкі суспільні кампанії і судові розгляди в зв'язку з напівлегальним розпродажем державного майна і перекачуванням державних ресурсів у знову створені приватні фірми. Такі кампанії, ймовірно, в значній мірі сприяли тому, що в середині 90-х років питання приватизації виявилися в центрі суспільної уваги.

Однак безпосередньою причиною підйому нинішньої хвилі приватизації з'явилася гостра фінансова криза, викликана різким падінням бюджетних доходів і традиційно високими для пост соціалістичних країн державними витратами. (Тільки в Чехії економічна політика віддає пріоритет модернізації промисловості в порівнянні з фінансовими проблемами виходячи з сбалансированности бюджету і досить благополучного загальноекономічного положення.) Тому приватизація проводиться головним чином шляхом продажу підприємств з метою розвантаження бюджету і забезпечення державі доходів. При цьому головна трудність складається в тому, щоб залучити покупців до великих об'єктів, що характеризуються високою збитковістю, отягощенным великим соціальною инфраструкнтурой, застарілим обладнанням і надлишковою зайнятістю. Наприклад, в Угорщині протягом 1995 р. одні і ті ж енергетичні і транспортні компанії доводилося виставляти на торги декілька разів.

У числі об'єктів, які були виставлені на продаж протягом останніх півтори років, - компанії ТЭК (електростанції, мережі энернгии і газопостачань в Угорщині, Польщі і Чехії, нафтопереробні заводи, мережі заправних станцій в Румунії і Болгарії, в останній ще і нефтепромыслы), транспортні організації, в тому числі національні авіакомпанії в Польщі і Чехії, великі машинобудівні підприємства, що раніше складали серцевину індустріального комплексу. У перспективі намічається і продаж "стратегічних" компаній (Угорщина, Чехія); затримка викликана, головним чином, організаційною і фінансовою реструктуризацією з метою підвищення вартості цих об'єктів. Внаслідок високої капиталоемкости великих компаній і підприємств найбільш вірогідними покупцями можуть бути зарубіжні інвестори. Уряди восточноевропейских країн передбачають спеціальні заходи, що забезпечують порівняно простий (але не пільговий, а на рівних умовах з вітчизняними інвесторами) порядок продажу іноземним компаніям. Для деяких країн (наприклад, Болгарії) характерно прагнення продати держпідприємства якнайшвидше по невисоких "номінальних" цінах. Нарівні з іншими заходами суворої бюджетної економії це пов'язано з необхідністю термінових і дуже великих платежів по зовнішньому боргу. З тією ж метою Болгарія, єдина з країн Східної Європи, останнім часом відновила практику приватизації по "схемі Брейді" (названої на ім'я міністра фінансів США кінця 80-х років), яка передбачає продаж державної власності зарубіжним інвесторам або проведення екологічних заходів міжнародного значення (наприклад, підвищення безпеки ядерної енергетики) в залік погашення державного зовнішнього боргу.

Платна приватизація сфокусировала різні аспекти ринкової трансформації, що далеко виходять за рамки пошуку покупців, оцінки майна і інших комерційних питань. Продаж підприємств з багаторічною збитковістю і запущеними неплатенжами вимагає вдосконалення господарського права, розвиток ефективних форм і принципів "проміжної" власності і корпоративного управління з опорою на "зовнішніх" власників, оздоровлення фінансів, зміни багатьох елементів податкової і цінової систем. Державу повинно здійснювати попередню підготовку підприємств до приватизації шляхом організаційної реструктуризації і фінансової санації. Ці питання, як правило, не можна вирішувати у відриві один від одного.

Реформи першої половини 90-х років, зокрема, корпоратизация держпідприємств і приватизація по ваучерной і "инсайдерской" моделям, привели до глибокої зміни положення підприємства в економіко-правовій системі. Однак відома "размытость" прав власності внаслідок цих процесів, що виявляється в змішенні і нестійкості прав і інтересів нових власників, а часто і в недостатній юридичній визначеності їх положення по відношенню до інших власників і приватизованого имунществу, різко погіршила керованість підприємствами і утруднила процедуру прийняття довгострокових інвестиційних рішень. Так, в ході реалізації чеської моделі приватизації, в якій брало участь більше за 600 ваучерных фондів, формальний контроль над багатьма підприємствами придбали невеликі фонди, які не спроможний модернізувати виробництво і тому обмежуються кадровими перестановками на підприємствах.

Минула в Чехії в 1994 р. кампанія торгівлі ваучерами і акціями між самими фондами і злиття ряду фондів (іноді звана "третьою хвилею приватизації") зменшили їх число більш ніж вдвоє. Однак ці фонди не стали "ефективними власниками", здатними відродити виробництво на основі великих довгострокових інвестицій. Крім того, приблизно 2/3 фондів, що залишилися контролюється державними банками, що не тільки ускладнює управління виробництвом, але і спонукає іноземні компанії затримувати інвестиції в очікуванні визначеності в статусі банків (уряд збирається їх приватизувати) і в їх економічній політиці.

Як і в інших пост соціалістичних країнах, корпоративне управління в державах Східної Європи розвивається по "континентальній моделі", що характеризується концентрацією акціонерного капіталу, управління і фінансування виробничих компаній в руках універсальних банків (на відміну від "англосаксонской моделі", що спирається на фінансування виробництва через розвинений фондовий ринок і на високу міру спеціалізації фінансових інститутів). Наприклад, в Чехії проведені законодавчі заходи: в липні 1996 р. парламент ухвалив закон, що передбачає зниження максимально допустимої частки участі ваучерного фонду в акціонерному капіталі підприємства з 20 до 5%, що тобто фактично витісняє фонди з системи корпоративного управління і що заохочує банки до встановлення контролю над підприємствами через придбання їх акцій. До цих підприємств відносяться і державні компанії, потребуючі коштів при підготовці до проведення приватизації. Але якщо в Чехії порівняно стійке положення банків і взагалі фінансового сектора допускає таку можливість, то в інших країнах Східної Європи ситуація набагато важче.

Приватизація ускладняється станом і самих державних підприємств, і банків, що насамперед пов'язано із заборгованістю підприємств банкам і один одному. Ця проблема має вже багаторічну історію, оскільки масові неплатежі виникли в самі перші місяці проведення радикальних перетворень. Первинні кроки (наприклад, в ЧС.ФР в 1990 - 1991 рр. "скупка" боргів державою з подальшим пред'явленням платіжних вимог боржникам від його імені) дали обмежений і недовгочасний ефект, тим більше що в багатьох країнах борги просто списувалися державою незважаючи на інфляційні наслідки такої міри. У 1992-1994 рр. восточноевропейские країни знову зіткнулися з проблемою заборгованості, маючи до того часу більший досвід і більш розвинену правову базу.

Угорщина і Польща спробували в широких масштабах ввести в практику механізм банкрутств, причому в законодавстві про неспроможність акцент був зроблений на досягненні домовленості безпосередньо між основними кредиторами і боржником без звертання до суду. Спрощена процедура банкрутства допомогла уникнути бюрократичної тяганини, але не набула широкого поширення і не вирішила проблему заборгованості. Справа в тому, що багато які банки-кредитори тісно пов'язані з підприємствами-боржниками або навіть встановлені останніми, тому вони не зацікавлені в збудженні справ про банкрутство. Крім того, держава не допускала розорення "стратегічних" підприємств, хоч саме вони звичайно знаходяться на самому початку ланцюжка неплатежів.

У першій половині 90-х років у восточноевропейских країнах доводилися і більш комплексні програми реструктуризації підприємств і санації банківської системи. Вони поєднували централізований і децентралізований підходи.

При централізованому підході держава надавала пряму фінансову підтримку окремим, як правило, "стратегічним" підприємствам, проводячи реорганізацію або ліквідацію інших. Незважаючи на нестачу бюджетних ресурсів і відсутність надійних критеріїв для надання допомоги (складність оцінки майбутньої роботи підприємства виходячи з його минулих виробничих і комерційних показників), централізована реструктуризація зіграла вельми позитивну роль в підготовці до проведення приватизації, особливо в тих країнах, де банки не здатні були справитися з реструктуризацією через власні труднощі.

При децентралізованому підході задачі фінансової, кадрової і матеріальної (технічне переоснащение) санації покладалися на банки. У окремих випадках (Болгарія) цьому передувала консолідація самих банків шляхом злиття, збільшення статутного капіталу і введення більш суворих норм регулювання банківської діяльності. Така поетапна реструктуризація дала позитивні результати (хоч в Болгарії, наприклад, вона не була доведена до кінця, що обернулося банківською кризою навесні 1996 р.), оскільки більш або менш стійкі банки в нинішніх умовах залишаються найбільш зацікавленими і компетентними агентами реструктуризації промисловості. Як правило, вони сосредотачивают зусилля на наданні допомоги найбільш перспективним підприємствам (аж до придбання частини їх акціонерного капіталу, одночасно припиняючи кредитування інших клієнтів). У іншому випадку банки можуть розраховувати хоч би на часткове погашення кредитів, виданих "вибраним" підприємствам.

Децентралізована реструктуризація поміщалася ведучу і в Польщі, при цьому порівняно висока развитость господарського законодавства і фінансового ринку дозволила використати такі складні механізми, як обмін боргів на частину акціонерного капіталу підприємств-боржників і продаж боргів на фінансовому ринку. Разом з тим виявилися і істотні мінуси децентралізованої реструктуризації. Припинення фінансування неперспективних боржників приводить до того, що вони перекладають борги на постачальників, власних працівників і державу (соответствен але не оплачують відвантаження, заробітну плату і податки), з всіма витікаючими звідси наслідками для фінансової системи.

Досвід країн Східної Європи свідчить про те, що неможливо знайти єдиний для всіх і гарантированно ефективний алгоритм перед приватизаційної реструктуризації промислового і фінансового секторів. Реструктуризація повинна провестися одночасно у декількох напрямах з урахуванням конкретних можливостей держави, банків і підприємств. Проте загальний висновок з досвіду восточноевропейских країн зробити можна.

Доцільно реструктуризацію починати з санації фінансової системи на основі об'єднання банків і державної допомоги тим з них, які надалі зможуть взяти на себе фінансування модернізації промисловості. Надійність цих банків може сприяти залученню в них фінансових ресурсів підприємств і населення. Принаймні на період трансформацииследует обмежувати участь банків в капіталі виробничих компаній, навпаки, формування "континентальної моделі" взаємодії фінансового і промислового капіталів повинне бути полегшене і прискорене. При цьому багато які банки в період реструктуризації можуть залишатися державними: в фінансовій сфері приватизація проходить складніше, ніж в реальному секторі, оскільки місцеві ділові кола не спроможний купити банки, а іноземці стикаються з труднощами їх інтеграції в свою фінансову систему, вважають за краще відкривати власні філіали. (До 1996 р. в Угорщині продано лише два великих банки, в Польщі - чотири; декілька простіше подібна проблема була вирішена в Чехії і Словаччині, гдеудалось приватизувати декілька банків за ваучери).

У той же час, видимо, не можна повністю обійтися без списання частини боргів - найбільш безнадійних - з банків і підприємств, підкріплюючи ці заходи посилюванням контролю над виділенням нових. релитов. Прийнята в Словаччині в кінці 1995 р. трирічна програма реструктуризації, що спирається на подібні принципи, судячи за першими результатами, проходить успішно. Але при реалізації такої програми важлива здатність держави протистояти лоббізм промислових кіл, що домагаються розширення пільгового кредитування. Можна привести як приклад негативний досвід Болгарії, в якій бюджетна підтримка ряду банків не супроводилася досить жорстким обмеженням кредитної емісії. Коли джерела фінансової допомоги держави вичерпалися, банківський і промисловий сектори в квітні - травні 1996 р. зіткнулися з гострою кризою. Уряду довелося піти на безпрецедентні обмежувальні заходи, включаючи припинення підтримки 12 найбільших комерційних банків, скорочення субсидій 60 державним компаніям, і приступити до закриття більш ніж 100 держпідприємств.

У самому виробничому секторі також виразно простежуються тенденції до того, щоб покласти на великі і конкурентоздатні компанії функції агентів реструктуризації при негайному закритті і швидкій приватизації найбільш безперспективних підприємств (Болгарія, Угорщина, Словаччина). Ці компанії в обмін отримують податкові, тарифні і інші пільги. Зокрема, в 1995-1996 рр. в Болгарії, Угорщині і Польщі неодноразове збільшення регульованих цін на енергоносії проводилося з метою, крім скорочення бюджетних дотацій, підвищення рентабельності національних енергетичних компаній і розширення їх можливостей модернізації власного виробництва і енергетичного сектора загалом. Упор на формування великих промислово-фінансових структур - головна особливість нинішньої програми реструктуризації і приватизації в Словаччині.

Незважаючи на очевидний монополістичний ефект такого підходу восточноевропейские країни останнім часом помітно ослабили зусилля по розвитку конкурентної середи, віддаючи перевагу досягненню зростання виробництва за рахунок "економії від масштабу" і здатності великих компаній залучати капіталовкладення. Наприклад, в Польщі в 1995 р. парламент переглянув антимонопольний закон, змінивши критерій "монополістичного положення" з 20 до 40% об'єму продажу в галузі. Таким чином з сфери дії цього закону були виведені багато які підприємства енергетики, транспорту і телекомунікацій, тобто тих галузей, в яких особливо гостро стоїть питання про реструктуризацію і подальший продаж. У тому ж році Кольськоє уряд оголосив про плани об'єднання державних підприємств в нафтопереробній, сталелитейной, фармацевтичної і інших галузях. Органи антимонопольного регулювання в Польщі (як і в інших восточноевропейских країнах) здійснюють спостереження за ринком по критерію не стільки частки компанії в галузевому виробництві або збуті, скільки "монополістичної поведінки", тобто значного завищення цін, зниження якості продукції, незаконного перешкодження входженню нових конкурентів в ринок і т.п. Такий підхід відповідає сучасній світовій практиці.

Одночасно з проведенням активної санації частини банків і підприємств держава зайняла більш жорстку позицію відносно нежиттєздатних структур. Останнім часом в Болгарії, Угорщині, Польщі і Словаччині оголошено про майбутнє закриття десятків банків і підприємств в зв'язку з припиненням їх субсидування. Наприклад, в Польщі з кінця 1995 р. почалася реорганізація вугільної промисловості, яка протягом багатьох років входила в число найбільш депресивних галузей.

Масове закриття збиткових підприємств відноситься до числа найважливіших умов, що висуваються міжнародними фінансовими організаціями для надання необхідних кредитів, хоч ці ж організації часто сприяють фінансову мірою покриттю соціальних витрат, пов'язаних з реструктуризацією промисловості. З іншого боку, восточноевропейские країни, як і больншинство інших пост соціалістичних держав, сьогодні мають більше умов для закриття неконкурентоздатних виробництв, чим на початку ринкових реформ. У минулі роки виникло багато нових компаній і фірм, здатних працевлаштувати працівників, що вивільнюються, на збиткових підприємствах скоротилося число зайнятих, сформувалися основи системи працевлаштування і політики зайнятості. Додатковим чинником, що визначив прискорення реорганізації промисловості в 1995-1996 рр., з'явилося те, що активізація цього хворобливого соціально-економічного процесу в більшості країн Східної Європи сталася в середині парламентського циклу.

Загострення "двійчастого дефіциту" примушує уряди приступити і до давно назрілої реформи соціального забезпечення. До того ж характерна для всіх пост соціалістичних країн проблема збору податків і внесків негативно позначається передусім на соціальних фондах. На відміну від виробничої і банківсько-фінансової сфер система соціального забезпечення за минулі роки не зазнала глибоких якісних змін, хоч в количественнном вираженні об'єм дотацій, пенсій, витрат на охорону здоров'я, освіту і інші соціальні цілі істотно скоротився (крім Чехії, де частка соціальних виплат у витратах центрального бюджету близька до рівня скандінавських країн і в 1994 р. становивши 60,6% проти 36,3% в Болгарії і 46,9% в Румунії).

Система соціального забезпечення в країнах з перехідною економікою повинна еволюціонувати в напрямі створення (нарівні з державними) недержавних організацій і фондів, що фінансуються за рахунок внесків тих осіб, які користуються відповідними благами. Такі організації і фонди вже функціонують в Східній Європі (наприклад, в Угорщині і Чехії медицинскоестрахование на підприємствах фінансується за рахунок внесків працівників і роботодавців), але їх роль в соціальному забезпеченні поки ще невысока. Тим часом в перехідний період потреба в соціальних витратах не тільки не скорочується, але і зростає, особливо в зв'язку із збільшенням безробіття і більш раннім виходом на пенсію. Так, в Польщі частка пенсійних витрат в ВВП з кінця 80-х років до 1993-1994 рр. збільшилася більш ніж в два рази - з 7 до 16%.

Проблема пенсійних фондів є в цей час найбільш гострою в державній соціальній сфері. У Чехії приватні пенсійні фонди створюються з початку 1993 р. як доповнення до існуючої державної системи, в Угорщині і Польщі в 1996 р. оголошені більш радикальні плани пенсійної реформи. У соответнствии з програмою угорського уряду починаючи з 1998 р. все працюючі громадяни у віці до 40 років будуть виробляти внески до приватних ощадних фондів; сума внесків забезпечить основну частину пенсії в доповнення до гарантованого державного мінімуму. Пенсійний вік буде підвищений. Для заохочення пенревода пенсійних накопичень громадян з державних фондів в приватні пропонується ввести тимчасові податкові пільги по внесках до приватних фондів, причому міжнародні фінансові організації обіцяють компенсувати бюджету пов'язані з цим втрати. Пенсійна реформа в Польщі заснована на аналогічних принципах, однак умови її проведення більш сприятливі в зв'язку з стійким зростанням особистих доходів громадян на основі швидкого економічного підйому.

У цей час восточноевропейские країни переживають суперечливі процеси: економічний підйом супроводиться кризою державного сектора і посиленням бюджетної напруженості. У ряді країн, навіть самих "благополучних", знижується життєвий рівень населення. Негативні явища в економіці і соціальній сфері посилюють нестійку фінансову стабилизанцию і підривають перспективи продовження економічного зростання, викликаючи необхідність рішучих дій по продовженню реформ, які не були проведені раніше.

За останні півтори-два роки в країнах Східної Європи були активізовані спроби продажу підприємств важкої промисловості, закриття хронічно збиткових державних підприємств і банків і формування приватних структур в системі соціального забезпечення. Ці перетворення зрештою зроблять положення держави в економіці такими, що воно буде сприяти, а не перешкоджати дії ринкових сил, причому вже сьогодні восточноевропейские країни накопичили позитивний досвід макроекономічного регулювання. Однак економічна практика цих країн красномовно свідчить про те, що подібні перетворення особливо складні тоді, коли вони перевіряться в обстановці наростаючих соціально-економічних проблем, що вимагають невідкладного рішення.
Житлове право і питання житлового законодавства
Зміст: Стор. Введення 2 1. Загальна характеристика права власності 1.1. Власність в економічному і юридичному сенсі 3 1.2. Поняття і зміст права власності 4 1.3. Право власності як інститут цивільного права 5 2. Житлове право: його визначення та особливості 6 3. Російський ринок нерухомості:

Короткі відомості про правила змагань зі спортивного орієнтування
Короткі відомості про правила змагань зі спортивного орієнтування А. С. Домбровський та ін. Оскільки не всі знайомі з правилами змагань з спортивного орієнтування, нижче викладаються їх основні положення. Змагання з орієнтування проводяться взимку і влітку, вдень і в нічних умовах, серед

Економічне вчення Д. Рікардо
смотреть на рефераты похожие на "Економічне вчення Д. Рікардо" КИЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ Т. ШЕВЧЕНКА ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН РЕФЕРАТ НА ТЕМУ: Економічне вчення Д. Рікардо студента 3-го курсу 2-ї группи відділення МЕВ Вячеслава Попова Київ 1997 Давид Рікардо (1772--1823)

Единый рынок
TALLINNA PEDAGOOGIKA ÜLIKOOL SOTSIAAL TEADUSKOND HALDUSJUHTIMISE ERIALA HJV-21 KURSUS Anton Võlitok Andrei Krek Ruslan Furman Aleksandr Bilõk Ühtne turg Euroopa Integratsiooni Põhikursuse uurimistöö Lektor: Keit Kasemets

Євро - нова міжнародна валюта, її роль світогосподарських зв'язках
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ НИЖЕГОРОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. Н. І. Лобачевського ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ І БІЗНЕСУ Курсова робота на тему «Євро - нова міжнародна валюта, її роль в світогосподарських зв'язках » Курсову роботу виконала студентка 3 курсу

Доходи і багатство в сучасній Росії
Зміст Введение... 2 1. Розподіл доходу. Крива Лоренца і коефіцієнт Джині ... 3 2. Психологія доходов... 5 3. Міждержавні порівняння доходів населення на базі паритетів купівельної спроможності валют ... 8 4. Тенденції і стратегії ощадного поведінки населення ... 11 5. Соціологічні дослідження

Дефіцит і державний борг
1.Дефіціт і державний борг. Методи фінансування дефіцитного бюджету. 2.Рассчітать розмір втрати ВНП, якщо відомо, що при повній зайнятості (з урахуванням природного рівня безробіття) продукт мав би скласти 1500 одиниць. Природним вважається безробіття на рівні 6.5%, а фактичний рівень безробіття

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати