Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Внутрішній борг - Економіка

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І

ОСВІТИ РФ

Воронезького державного університету

ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ЕКОНОМІКИ ПРАЦІ

І ОСНОВ УПРАВЛІННЯ

 КУРСОВИЙ ПРОЕКТ

 З ДИСЦИПЛІНИ: "ПОЛІТИКА ДОХОДІВ І ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ."

 НА ТЕМУ: «Державний внутрішній борг.»

СПЕЦІАЛЬНІСТЬ 0602

Денне відділення

Роботу виконав студент

5 курсу 1 групи Кобзєв О.В.

Перевірив к.е.н., доцент Л.І. Сумарних

 ВОРОНІЖ - 1998

ЗМІСТ

 1. Державний внутрішній борг РФ.

3

 2. Внутрішні запозичення - як один з основних джерел фінансування дефіциту бюджету.

 2.1 Бюджетний дефіцит і державний борг;

 2.2 Інструменти внутрішніх запозичень;

 2.3 Динаміка прибутковості та обслуговування внутрішнього боргу.

5

6

8

 3. Управління державним внутрішнім боргом.

 12

 Висновок

 17

 Література

 18

1. Державний внутрішній борг РФ.

Останнім часом інтерес фінансистів до проблем дефіциту федерального бюджету та державного боргу помітно посилився. Стрімке зростання обсягу державного боргу, критичної величини витрат на його обслуговування при, здавалося б, прийнятному з макроекономічної точки зору розмірі бюджетного дефіциту останні три роки змусив шукати першопричини подібної динаміки. У більшості аналітичних робіт відзначається три основні чинники:

- Висока частка державних витрат у структурі ВВП;

- Неточний фінансовий рахунок бюджетного дефіциту, що приводить до його дворазового заниження;

- Висока прибутковість державних цінних паперів.

Закон РФ «Про державний внутрішній борг РФ», прийнятий у 1992р., Закріпив розподіл державного боргу на внутрішній і зовнішній, що проводиться по допоміжному критерієм. Законом про федеральний бюджет на 1 січня 1998р. верхня межа державного внутрішнього боргу РФ, встановлений у розмірі 630 трлн.руб. Державний внутрішній борг розбитий на 2 категорії: боргові зобов'язання уряду у розмірі 530 трлн.руб. і цільові боргові зобов'язання у розмірі 100 трлн. руб. Межа державного зовнішнього боргу - 136 800 000 000. $.

Таким чином в даний час запозичення діляться на внутрішні і зовнішні відповідно до валюти виникають зобов'язань, рублеві борги відносяться до внутрішнього боргу, а валютні - до зовнішнього.

Зупинимося на основних суперечностях і проблеми, з якими стикаються сьогодні система державних запозичень. Відзначимо особливості, пов'язані з нинішнім складом державного боргу.

1. Дефіцитний бюджет призводить до прискореного зростання державного внутрішнього боргу: протягом 1996р. - В 2 рази (з 190трлн. Руб. До 380 трлн.руб.), Протягом 1997р. - В 1,8 рази (до 690 трлн.руб). При збереженні таких темпів зростання до 2000р. обсяги державного внутрішнього боргу буде порівнянний з величиною ВВП.

2. На державний борг списувалося все поточне бюджетне недофінансування за останні 6 років, набуваючи сурогатні форми. Ця заборгованість підприємствам АПК, організаціям, що здійснюють північний завезення, переоформляти в казначейські векселі, облігаційну позику для погашення товарних зобов'язань та заборгованості перед ЦБ РФ, ПФ та ін. Обсягом зобов'язань по ГКО - ОФЗ на 1 січня 1998р. не перевищить 2/3 всього обсягу внутрішнього боргу.

3. Центральний банк і Мінфін скоригували свої зусилля на вузькому «облігаційному» сегменті фінансового ринку. Управління боргом звелося до планування обсягів та періоду звернення до чергового випуску ГКО - ОФЗ.

4. Відсутні середньо - і довгострокове планування, у тому числі при підготовці проекту федерального бюджету, складу і обсягу державного боргу, а також графіків його погашення. Без подібного прогнозу, хоча б на двох, трьох річний період, неможливо проводити перспективний аналіз ситуації.

5. Ринок російських державних цінних паперів стане цивілізованим тільки при збільшенні числа інструментів і частки довгострокових паперів (з терміном обігу 5-30 років), що відбудеться не раніше, ніж через 2-3 роки. Управління державними пасивами на першому етапі вимагає забезпечення однакового підходу до відображення в бюджеті операцій з борговими зобов'язаннями держави.

6. Поняття внутрішнього і зовнішнього боргу поступово змикаються цей процес прискорюється при виконанні такої форми запозичення, як випуск цінних паперів, у тому числі номінованих у валюті. З одного боку, спостерігається приплив коштів нерезидентів на ринок ГКО - ОФЗ, з іншого - відбувається зміщення понять - «внутрішній валютний борг», що існує у формі «вебівок». З допуском нерезидентів на ринок ГКО - ОФЗ змінилися основні агрегати платіжного балансу РФ, зокрема за оцінками ЦБ, сальдо за рахунком поточних операцій змінилося в 1996р. на 7 млрд. $ в порівнянні з попереднім роком. Сьогодні ЦБ змушений брати на себе не властиві йому функції гаранта по операціях нерезидентів з ДКО. Приєднання РФ до ст.8 Статуту МВФ і перехід до конвертованості рубля по поточному операціями прискорить процес «зрощення» двох видів державного боргу. З випуском єврооблігацій і їх розміщенням серед резидентів і нерезидентів зовсім інший характер набуває завдання моніврірованія карбованцевими і валютними пасивами.

2. Внутрішні запозичення - як один з основних

джерел фінансування дефіциту бюджету.

2.1 Бюджетний дефіцит і державний борг

Особливості побудови російського бюджету і фінансової статистики, прямо пов'язані з обліком державного боргу, краще видно при порівнянні російської і американської системи запозичення. Згідно американській практиці, дефіцит бюджету - це сума, на яку його витрати перевищують доходи. Державний борг являє собою кумулятивну суму кредитів, залучених для фінансування дефіциту, за мінусом їх погашеної частини. Причому американський бюджет спочатку не збалансований, так як дефіцит і джерела його фінансування винесені за бюджетні рамки.

У системі державних фінансів США кредити не розглядаються, як надходжень, а погашення заборгованостей - як витрати.

Дане правило застосовується у відношенні як позик у вигляді випуску цінних паперів казначейства США, так і спеціальних позик у вигляді цінних паперів федеральних агентів. До засобів фінансування федерального бюджету відноситься також дохід від карбування монет (емісійний дохід), прибуток від продажу золота, надходження від приватизації.

Відмінною рисою російського бюджету є його збалансованість, тому що поряд з дохідними статтями він включає дефіцит - балансуючу статтю. Крім того, прибуток від продажу золота і надходжень від приватизації розглядаються як прибуткові статті бюджету. У той же час у видатковій частині бюджету виділяється спеціальна стаття «Витрати з обслуговування і погашення державного боргу».

Дані щодо фінансування дефіциту федерального бюджету за останні 2 роки представлені в таб. 1

Таблиця 1

Виконання федерального бюджету за даними ГУ федерального

казначейства. (Трлн.руб.)

 Показники Виконання Виконання Проект

 1.01.95 1995р. 1.01.96 1996р. 1.01.97 1997р. 1.01.98

 Витрати 275.2 353.6 529.8

 Витрати з погашення та обслуговування держ. Боргу 12.4 24.1 36.9

 Дефіцит 43.1 71.8 95.4

 Внутрішні джерела фінансування 19.6 37.9 49.5

 Держ. Внутр. борг 88.4 196.7 372.6 687.8

2.2 Інструменти внутрішніх запозичень

Сумарний обсяг державного внутрішнього боргу на 1 січня 1997р. склав 434 трлн. руб., або близько 19% ВВП. Структура та обсяг державного внутрішнього боргу наведені в таб. №2. Види державного боргу з кодами 001 - 010 включаються до складу держборгу СРСР.

Таблиця 2

Структура та обсяг державного внутрішнього боргу (млрд.руб.)

 Код 1.01.96 1.01.97 1.01.98 прогноз

 001 Цільовий позику 1990р. 650 2300 1000

 002 Цільові внески і чеки на автомобілі 150 3000 2800

 006 Дефіцит республіканського бюджету 1991р. 63 63

 007 Держ. Респ. Внутрішню позику 1991р. 80 79 79

 010 Внут.долгЦ.Б. РФ, прийнятий від колишнього СРСР 335335335

 011 Держ. Позика 1992р. 332 55 70

 012 Заборгованість уряду РФ за кредитами отриманими від ЦБ РФ на покриття бюджетного дефіциту в 1991 - 1994 61025 59650 64811

 013 Держ. Казначейські зобов'язання 7348 12

 014 Золоті сертифікати

 016 Заборгованість по АПК, переоф. У скарбник., Вексель

 017 Заборгованість по центр-м кредитах і нарахуванням% організ. АПК і організ осуществл. північний завезення, переоформлена в казначейський вексель. 25000 25000 25000

 018 ДКО 65677 203600 266000

 019 Держ. Гарантії 9200 18000 80000

 020 Заборгованість по АТ «Камаз», переоформлення в вексель Мін.фін.РФ

 021 Заборгованість підприємств текстильної промисловості Івановської області за центр. Кредити та%.

 022 Заборгованість по фінансуванню витрат на формування мобілізаційного резерву, переоформлена в вексель мін.фіна РФ.

 023 ОФЗ 10913 33500 72000

 024 Госуд.сбер. позику 3000 8000 12000

 025 Держ. Внутрішній цільову позику РФ для погашення товарних зобов'язань. 25000

 026 Облігації федерал.займов з постійним купоном 10000 20000

 027 Індексація вкладів 100000

 028 Заборгованість по технічним кредитами, наданими ЦБ РФ країнам СНД 2407

 029 Заборгованість по ПФ з відшкодування витрат виплат держ. Пенсій та допомог. 5000 7799

 030 Заборгованість підприємств ПЕК і ін. Галузей за наданими КБ кредитами 1993-94г. 12000

 Разом обсяг державного внутрішнього боргу 196745 372570 687776

 Державний внутрішній валютний позику 35352 61777 69000

Внутрішні боргові зобов'язання можна умовно розбити на ринкові, що існують у формі емісійних цінних паперів, і неринкові, що виникли за підсумками виконання федерального бюджету і випущені в рахунок фінансування заборгованості. Якщо випуск та обіг перших досить регламентовані і включаються в програму внутрішніх запозичень на черговий фінансовий рік, то другі випускаються регулярно незважаючи на прийняття відповідних законодавчих актів.

До ринкових інструментів можна віднести державні короткострокові облігації (ДКО), облігації федеральної позики із змінним і постійними купонами (ОФЗ), облігації федерального державної позики (ОГСЗ), облігації внутрішньої валютної позики («вебовкі»), до неринкових - векселі Мінфіну, заборгованість центральному банку та ін. Число видів державного внутрішнього боргу 1997р. збільшилася в 1,5 рази, в основному за приводу не ринкових інструментів. У 1996р. внутрішнє фінансування дефіциту федерального бюджету здійснювалося в основному шляхом випуску ДКО. Витрати бюджету з обслуговування даного виду боргу спочатку 1996р. фактично не враховується у складі витрат федерального бюджету, казначейство сальдіруются всі обороти ринку ГКО, включаючи виручку від нових випусків і суми направляються на погашення старих.

З метою збільшення терміну запозичення і зменшення% ставок у липні 1995р. були введені в обіг облігації федеральної позики (ОФП). Технологія розміщення, обігу та погашення цих паперів повністю збігається з технологією випуску ДКО, тому недолік, властивий обліку витрат з обслуговування останніх, повною мірою відноситься і до даного виду цінних паперів. У відповідній статті бюджету відображаються тільки сальдіруются фінансові результати: виручка від розміщення ДКО - погашення ДКО + виручка від розміщення ОФЗ - погашення ОФЗ - обслуговування ОФЗ. Ігнорування економічної сутності процесів, що відбуваються призводить до значного спотворення бюджетних показників.

2.3 Динаміка прибутковості та обслуговування внутрішнього боргу.

Розглянемо динаміку прибутковості і вартості обслуговування державних цінних паперів з моменту їх первісного розміщення.

Графіки на малюнку 1 демонструють також динаміку прибутковості ГКО-ОФЗ і відображають три основні сплеску процентних ставок. Перший був викликаний грошової накачуванням в 1994р. і подальшим кризою валютного ринку.

1гр.

З початком стабілізації цей ефект посилився:

абсолютний пік прибутковості припав на початок 1995р., коли період дуже високої інфляції (близько 20% на місяць) збігся з початком обмежувальної грошової політики. Другий сплеск спостерігався в кінці літа 1995р., Що було обумовлено кризою ліквідності в банківській сфері. Третій стрибок до-прибутковості державних цінних паперів стався напередодні президентських виборів 1996р. (1)

Динаміка вартості обслуговування внутрішнього боргу в ГКО-ОФЗ носить більш згладжений характер, так як ця величина визначається не тільки прибутковістю, але і обсягом нових розміщень. Пікове значення вартості обслуговування припадає на період президентських виборів, коли відбувалося нарощування боргу, і велика частина нових випусків йшла на погашення старих серій. У 1996р. вартість обслуговування боргу склала 5,8% ВВП,

тоді як у 1992р. вона була на рівні 1,1% ВВП, а в 1995 р -3,0% ВВП. Саме в передвиборному періоді ефективність фінансування внутрішньої частини дефіциту була мінімальною, а сам процес фінансування в найбільшій мірі відповідав схемою Понзі.

Завдяки утриманню бюджетного дефіциту в жорстких рамках і широкому доступу нерезидентів на ринку ГКО-ОФЗ в серпні 1996р. ця схема не реалізовувалася на макро-рівні.

У 1997р. мало місце стійке зниження прибутковості ГКО-ОФЗ, а отже, і вартість обслуговування внутрішнього державного. Однак ще навесні дохідність державних цінних паперів на первинному ринку була відносно висока в порівнянні з прибутковістю інших фінансових інструментів (депозити, кредити міжбанківського ринку). Тим не менш, до початку літа 1997р. диференціація процентних ставок грошового ринку значно зменшилася.

Стабілізація динаміки внутрішнього боргу дозволила грошовим владі зосередитися на реалізації однієї з пріоритетних завдань політики управління цим боргом, а саме - подовження строків до погашення державних облігацій. Наприкінці вересня 1997р. середній термін до погашення ГКО-ОФЗ становив 230 днів, тоді як на початку 1996 р.- 105 днів (див. рис. 2). Подовженню строків звернення сприяють випуск нових серій ОФЗ, зокрема, з фіксованим купоном, а також переоформлення 15 березня 1997р. заборгованості Мінфіну Центробанку в 13 нових траншів ОФЗ загальним обсягом 80 трлн. руб.

(3,1% ВВП) з терміном до погашення від 4 до 16 років. У липні ЦБР оголосив про план продажу пакета цих облігацій вартістю 30700000000000. руб. на вторинному ринку. Рис №2.

Саме шляхом загального зниження процентних ставок Міністерству фінансів вдалося вирівняти тимчасову структуру прибутковості. Її динаміка представлена на рис.2 графіком значень такого показника, як нахил кривої прибутковості. Він дорівнює відношенню середньозваженої дохідності облігацій з терміном до погашення довше трьох місяців до середньозваженої дохідності облігацій з терміном до погашення коротше трьох місяців. (2)

Стабілізація нахилу кривої прибутковості при подовженні середньої дюрації (терміну до погашення з урахуванням купонних виплат) є найважливішим індикатором довіри в політиці грошової влади. Фактор довіри дозволив емітувати нові фінансові інструменти, наприклад, облігації з фіксованим купоном, муніципальні та регіональні облігації. Все це, свідчить про стабілізацію механізму державних фінансів, не дивлячись на проблеми з податковими неплатежами. Адже подібні проблеми породжені не стільки неефективністю фіскальній політиці в частині акумуляції грошових коштів, скільки нерозвиненістю механізму банкрутств підприємств і перерозподілом прав власності, а також зародковим станом ринку землі.

Чи можна було домогтися стабілізації внутрішнього боргу раніше? Зараз на таке питання важко дати однозначну відповідь, тим більше, що президентські вибори створювали серйозні перешкоди до зниження прибутковості. Однак очевидно, що широкий допуск нерезидентів на ринок державних цінних паперів ще в 1995р. міг би істотно знизити передвиборні витрати. Це також сприяло б пом'якшенню проблеми ліквідності. Літо 1995р. було, на нашу думку, оптимальним моментом для відкриття ринку ГКО-ОФЗ для нерезидентів. Тоді були досягнуті перші успішні результати антиінфляційної політики; крім того, завдяки введенню валютного «коридору» був елімінувати валютний ризик, а політичний ризик ще не мав вирішального значення для інвесторів. Як показав розвиток подій навесні 1996р., По суті, даний ризик почав виходити на перший план лише з березня, тобто всього за три місяці до виборів (див. Рис.1).

Проте становить інтерес оцінка прямих втрат держави від такої обмежувальної політики. Спробуємо оцінити гіпотетичну динаміку доходностей і розрахувати економію вартості обслуговування боргу в умовах широкого допуску нерезидентів не в серпні 1996, а на рік раніше. Для цього приймемо два припущення, що характеризують динаміку доходностей і розрахувати в умовах мобільності капітальних потоків і за відсутності політичного ризику. Згідно з першим припущенням, прибутковості ГКО-ОФЗ повинні дорівнювати сумі очікуваної внутрішньої інфляції і «нормального» значення реального відсотка. Згідно з другим, вони повинні відповідати очікуваному приросту обмінного курсу долара плюс номінальний доларовий відсоток. Абстрагувавшись від інфляції долара, прийом, що «номінальний» реальний відсоток дорівнює відсотку по доларових інструментів внутрішнього ринку.

Вважаючи, що фактор політичної невизначеності, обумовлений президентськими виборами, діяв лише в березні-червні 1996р. (Це узгоджується з фактичної динамікою доходностей ГКО-ОФЗ), ми в обох варіантах розрахунків приймаємо, що передбачувані прибутковості в ці чотири місяці відповідали фактичним даним. Очевидно, таке допущення свідомо завищує гіпотетичну динаміку доходностей і розрахункову вартість обслуговування боргу.

Згідно з нашими розрахунками, за першим варіантом вартість обслуговування внутрішнього боргу за період з липня 1995р. по серпень 1997р. була б на 54 трлн. руб. нижче фактичного рівня (64 трлн. руб. в цінах вересня 1997р.). За другим варіантом оцінка економії істотно вище - 80 трлн. руб. (96 трлн. Руб. В цінах вересня 1997р.). Розбіжність оцінок пояснюється зниженням реального курсу долара в розглянутому часовому інтервалі на 22%.

Наведені оцінки дають уявлення про порядок тих втрат, якими обертаються нераціональні рішення грошової влади. Відмова широко відкрити доступ іноземним інвесторам до інструментів внутрішнього боргу до 1996р. мотивувався нерозвиненістю російських фінансових ринків, небажанням піддавати їх зайвим «струсів». Але за абстрактної необхідністю захищати ринки стояла більш конкретне завдання: уберегти вітчизняний банківський сектор від конкуренції з боку нерезидентів. Ринок ГКО-ОФЗ до кінця 1996р. залишався найважливішим джерелом прибутків комерційних банків, що покривав значну частину їх втрат. Таким чином, мало місце субсидування всього банківського сектора за рахунок платників податків, причому у розмірах, що перевищують дотаційні кредити МВФ, надані Росії за той же період (8,5 млрд. Дол.), Або загальну заборгованість із заробітної плати на початок 1997р. (47 трлн. Руб.).

3. Управління державним боргом.

Під управлінням державним боргом розуміється сукупність заходів держави з виплати доходів кредиторам і погашення позик, зміни умов вже випущених позик, визначення умов і випуску нових державних цінних паперів.

До теперішнього часу накопичення державного боргу характеризується наступними тенденціями. До початку 1996р. частка реального внутрішнього боргу у ВВП скорочувалася (з 36% на кінець 1992р. до 14,5% на кінець 1995р.), що пояснюється більш швидким знеціненням заборгованості уряду за прямими кредитами ЦРЛ та інших неринкових зобов'язань у порівнянні зі зростанням обсягу запозичень на фінансовому ринку . Проте в 1996 - першій половині 1997рр. величина внутрішнього боргу збільшилася, досягнувши до весни 1997р. близько 20% ВВП. З урахуванням інших складових внутрішнього боргу це не так мало для економіки, акумулюючої державні запозичення на фінансовому ринку протягом усього чотирьох років.

До жовтня 1997р. внутрішній борг, оформлений в ГКО-ОФЗ і облігаціях ощадної позики, досяг 12,5-13% ВВП. Це приблизно составляет3 / 5общего значення внутрішнього боргу, включаючи заборгованість ЦРЛ, державні гарантії та інші зобов'язання. Зовнішній борг за поточним офіційним курсом рубля складає приблизно 28,5% ВВП, приблизно половина його успадкована від колишнього СРСР. Таким чином, загальна величина державного боргу до жовтня 1997р. перевищила 49% ВВП. Однак, лише менее1 / 4етой суми являє собою борг, сформований на ринковій основі.

Управління реальної динамікою боргових зобов'язань передбачає контроль за двома найважливішими показниками - величиною державного боргу та вартістю його обслуговування. В умовах економічного зростання важливі не абсолютні їх розміри, а частка державного боргу у ВВП і співвідношення реального відсотка (вартості обслуговування за вирахуванням інфляційної складової) і темпу економічного зростання. Це неважко показати, якщо уявити процес накопичення боргу у вигляді наступного рівняння:

(1)

Де Bt - внутрішній борг на кінець періоду t (у% до ВВП);

Rt - усереднений реальний відсоток ex post в цьому ж періоді;

Gt - темп зростання ВВП (у%);

Dt - частка первинного дефіциту бюджету (у% до ВВП).

У даному виразі не відбивається валютна структура боргу. Щоб врахувати динаміку внутрішнього і зовнішнього державного боргу, розглянемо таке рівняння:

(2)

де: B't - зовнішній борг до кінця періоду Bt оцінений за обмінним курсом рубля до долара (у% до ВВП);

R't - реальний відсоток за кордоном;

dt - темп приросту реального курсу долара.

Як видно з відносини (2), динаміка реального державного боргу визначається двома основними чинниками: по - перше, часткою первинного дефіциту; по - друге, співвідношенням відсотка по внутрішніх і зовнішніх зобов'язаннях, що враховує динаміку реального курсу долара і темп зростання ВВП. Так, економічний підйом, супроводжуваний реальним підвищенням курсу вітчизняної валюти, може помітно знизити частку зовнішнього боргу по відношенню до частки внутрішнього. Визначення напрямків зміни структури державного боргу має враховувати всі ці параметри і підкоряться логіці завдань, що стоять перед економікою.

Логіка конкретних макроекономічних рішень може диктуватися ідеологічними чи політичними міркуваннями або ж грунтуватися на критерії максимізації суспільного добробуту. Останнє передбачає облік деяких нормативних положень економічної теорії. Згідно з висновками динамічної теорії оптимального оподаткування, якщо в даний період будь-яке підвищення податкових доходів пов'язано із суттєвими витратами і втратами, які через кілька років можуть знизитися, то в даний час має сенс збільшувати державний борг, який буде погашений за рахунок майбутніх податкових надходжень до бюджету. При цьому податкове навантаження ніби перекладається на майбутні періоди. Основний сенс управління тимчасової динамікою боргу полягає в обліку межчасовий (intertemporal) взаємозв'язків макроекономічних змінних і акценті на згладжування коливань реальної податкового навантаження.

Політика скорочення державного боргу шляхом недофінансування бюджетних установ пов'язані з невиправдано високими соціальними витратами. Прикладом вкрай нераціонального жорсткості такої політики може служити Румунія в її недавньому минулому. До кінця свого життя Н.Чаушеску домігся різкого скорочення державного боргу, знизивши зовнішні зобов'язання до нуля. Однак життєвий рівень населення в той період катастрофічно впав - громадяни змушені були жити в погано опалюваних приміщеннях, без світла і гарячої води, часто недоїдаючи. Навряд чи варто повторювати такий досвід.

Таблиця 3

Варіанти управління державним боргом в 1997-2004 рр. (У%)

 1 997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

 А) Перший варіант

 % За внутрішнім боргом 18 13 12 11 10 10 10 10

 Державний борг (до ВВП) 49,00 49,31 49,14 48,58 48,42 48,29 48,20 48,15

 Первинний дефіцит (до ВВП) 0,38 0,42 0,00 -0,50 -0,50 -0,50 -0,50 -0,50

 Первинний дефіцит (млрд. Деномінованих рублів) 9,69 12,33 0,00 -17,8 -19,5 -21,0 -22,8 -24,6

 Непроцентні витрати (до ВВП) 13,38 12,82 13,0 13,0 13,5 13,5 13,5 13,5

 Реальний темп приросту непроцентних витрат 0,0 2,1 4,4 5,0 9,0 4,0 4,0 4,0

 Б) Другий варіант

 Відсоток за внутрішнім боргом 18 13 12 11 10 10 10 10

 Державний борг (до ВВП) 49,00 50,89 51,74 51,73 52,12 52,56 53,04 53,57

 Первинний дефіцит (до ВВП) 0,38 2,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

 Первинний дефіцит (млрд. Деномінованих рублів) 9,69 58,72 32,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

 Непроцентні витрати (до ВВП) 13,38 14,4 14,0 13,5 14,0 14,0 14,0 14,0

 Реальний темп приросту непроцентних витрат 0,0 14,7 0,1 1,2 8,9 4,0 4,0 4,0

 В) Третій варіант

 Відсоток за внутрішнім боргом 18 11 10 10 10 10 10 10

 Державний борг (до ВВП) 49,00 50,65 51,23 51,06 51,44 51,86 52,34 52,85

 Первинний дефіцит (до ВВП) 0,38 2,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

 Первинний дефіцит (млрд. Деномінованих рублів) 9,69 58,72 32,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

 Непроцентні витрати (до ВВП) 13,38 14,4 14,0 13,5 14,0 14,0 14,0 14,0

 Реальний темп приросту непроцентних витрат 0,0 14,7 0,1 1,2 8,9 4,0 4,0 4,0

Слід звернути увагу на необхідність розширення кола використовуваних боргових інструментів і в тому числі таких нетрадиційних для практики управління державним боргом як похідні контракти. У широкому сенсі залучення нових інструментів дозволяє заповнювати всілякі сегменти ринку (відкриття нових ринків, як правило, покращує можливості індивідуальних інвесторів). У більш вузькому сенсі для мінімізації вартості обслуговування боргу бажано використання схем хеджування від валютного, відсоткового, політичного та інших ризиків.

У цьому зв'язку ефективним інструментом управління державним боргом повинні стати так звані свопові угоди. Вони можуть полягати з вітчизняними та закордонними інститутами та передбачати обмін потоків процентних виплат по різних інструментах боргу. Такий підхід дозволяє варіювати структуру державних зобов'язань без істотних трансакційних витрат.

Мінімізація вартості обслуговування є стратегічним завданням управління державним боргом, а в більш широкому розуміння - всієї бюджетної - податковій політиці. Це завдання узгоджується не тільки з чисто фіскальними інтересами, а й з потребами стимулювання інвестиційної активності, а також з довгостроковою максимізацією добробуту населення оскільки економія поточних витрат з обслуговування боргу знижує податковий час для майбутніх поколінь.

З точки зору довгострокової стратегії управління боргом важливо оптимізувати тимчасову структуру% ставок. На мій погляд раціональна стратегія удленненія термінів до погашення повинна ґрунтуватися на принципі цілеспрямованого формування довготривалої кривої прибутковості. Дана стратегія означає, що держава, використовуючи свої можливості, репутацію, сприятливі умови і т.д., створюють найбільш привабливу тимчасову структуру боргу, беручи за відправну точку облігації максимально можливої тривалості. Наприклад, якщо склалася крива дохідності має від'ємний нахил, то можна випустити невеликий за обсягом пілотний транш облігацій з терміном до погашення 15-20 років на внутрішньому і 25-30 на зовнішньому.

На практиці Міністерство фінансів РФ займає більше пасивну позицію, дотримуючись уявленням ринку про ефективність довгострокових вкладень. Але у російських інвесторів ці уявлення перебувають поки що на стадії формування, а для світового ринку, що оперує довгостроковими фінансовими інструментами, пропонована стратегія виявилася б цілком прийнятною. Справа в тому, що «наддовгі» російські папери з фіксованим купоном були б вкрай вигідні для консервативних інвесторів, так як їх дохідності має стійку тенденцію до зниження. Можливо, держава не виграє значних сум на такому пілотному транші, але пов'язані з ним витрати були б відносно невеликі. Набагато важливіше, що при цьому формується структура довгих процентних ставок, що дозволяє істотно знизити довготривалі витрати на обслуговування боргу. Дюрація подальших довгих траншей може зменшуватися в міру нарощування обсягів випусків. Більш детальне формування кривій доходностей при заданих загальних рамках носить, швидше, тактичний характер і визначається ринковими очікуваннями і поточної ко?юнктурой.

Висновок.

В даний час у зв'язку з важким фінансово-економічною кризою серпня 1998 система державних внутрішніх запозичень припинена. Положення банкрутства з виплати внутрішніх і зовнішніх позик держави призвело до обвалу банківської системи, фондового ринку і ще більше посилило стан реального сектора економіки. Заходи щодо виходу з глибокої затяжної економічної кризи в Росії залишаються все тими ж - створення умов для нормального розвитку промислових підприємств і підприємств малого бізнесу - як основних джерел податкових доходів бюджету.

У найближчі роки принциповими завданнями фіскальної політики є: проведення податкової реформи (введення в дію податкового кодексу, підвищення збирання податків); скорочення не ефективні бюджетних витрат і збільшення соціальних витрат, важливих в аспекті стимулювання економічного зростання (на науку, освіту, медицину).

Вирішити цю завдання без значних соціально - політичних витрат можна лише за умови підтримки певного рівня фінансування бюджетної сфери.

Існуюча система внутрішніх позик та управління державним боргом повинна бути модернізована на основі нового структурного поділу, єдиної системи управління та обслуговування, а також посилення контролю за ефективністю залучення й витрачання коштів у рамках загальної бюджетної реформи. Модернізація передбачає:

- Законодавче визначення нового розбиття державного боргу РФ за складом;

- Узгоджене поділ державного боргу на внутрішній і зовнішній;

- Введення нового набору показників, що відносяться до державного боргу і затверджуються в рамках федерального бюджету на черговий фінансовий рік;

- Створення механізму управління різними видами боргу, заснованого на єдиній методології;

- Визначення чіткої процедури надання державних гарантій.

Література:

1. Хакамада І. «Державний борг: структура та управління» // Питання економіки. 1997 № 9

2. Вавилов А., Трофимов Г. «Стабілізація і управління державним боргом Росії» // Питання економіки. 1997 №12

3. Родіонова В.М. Фінанси., «Финан. і статистика », 1993 р
Грошовий обіг і грошова система
Поняття грошового обігу. Готівковий та безготівковий обіг Змінюючи форму вартості (товар на гроші, гроші на товар), гроші перебувають у постійному русі між трьома суб'єктами: фізичними особами, господарюючими суб'єктами і органами державної влади. Рух грошей при виконанні ними своїх функцій

Грошово-кредитна політика: аналіз світового досвіду
ЗМІСТ стор. Введення...3 1. Поняття і цілі грошово-кредитної політики... 5 2. Інструменти грошово-кредитної політики 2.1. Рефінансування комерційних банків...7 2.2. Політика обов'язкових резервів... 9 2.3. Операції на відкритому ринку... 10 2.4. Обмеження кредитування... 11 3. Світовий досвід

Грошово кредитна політика банку РФ на 2000 рік
Іркутський державний університет Соціологічний факультет курсова з економіки на тему "АНАЛІЗ Макроекономічна ситуація в 1999 РОЦІ, ГРОШОВО -Кредитні ПОЛІТИКА БАНКУ РОСІЇ НА 2000 РІК " Група _ 15131_ Студент: Полех А.М. Викладач: Агеєва Н.А. м Іркутськ 2000 ПЛАН: 1. Введення. 2. Банк

Рух капіталу в Росії 1997-1998 гг
Зміст Введення... 2 I. Бегство Російського капіталу в 1997-1998 роках... 3 1. Специфіка «втечі» капіталу з Росії в 1997-1998 роках... 3 Масштаби і наслідки витоку капіталу... 5 II. Криза 1998 року: причини, слідство, вплив на рух капіталу... 6 1. Загальноекономічні тенденції 1997-1998гг і

Державний сектор в макроекономіці
Введення Формування життєздатного держсектора, незважаючи на актуальність проблеми, відбувається повільно. Позначити больові точки в даній області, окреслити правові та організаційні заходи, необхідні для підвищення ефективності управління держсектором, визначити принципи і концептуальні положення,

Державне регулювання економіки
(Це моя курсова) План: Введение...2 1. Державне регулювання економіки з точки зору теорії. Еволюція уявлень про роль держави в економіці ... 3 Причини та цілі державного регулювання економіки ... 5 Межі державного регулювання економіки ... 8 Межі зростання доходу держави ... ... 9 Об'єкти

Державне регулювання зайнятості
ПЛАН: I. Зайнятість і безробіття. 1) Зайнятість, її структура, форми, показники і динаміка. 2) Проблеми неповної зайнятості та міграція робочої сили 3) Безробіття: види, причини, наслідки. II. Ринок праці. Державна політика зайнятості. 1) Ринок праці, його структура. 2) Класична і кейнсіанська

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати