Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Чоловік і час - Філософія

Соціальна філософія.

XX повік йде в минуле, відкриваючи третє тысячелентие нової ери. Людині на такому історичному рубежі властиво підводити підсумки прожитого, оцінювати настонящее, заглядати в майбутнє. Це сторіччя у всіх отнношениях незвичайний, неординарний час, що вмістив в себе, по суті, цілу епоху. Як в калейдоскопі, змішалися різні процеси і події, від яких залежала доля мільйонів людей на всіх континентах Землі.

У XX в. був забезпечений небувалий прогрес світового виробництва, злет науки. Одночасно народи перенжили дві кровопролитные світові війни 1914-1918 рр. і 1939-1945 рр., безліч локальних воєн, світові эконномические кризи, депресії, революції і контрреволюції. Нездоланний рух народів до свободи і денмократии. національному самовизначенню натрапило на запеклий опір консервативних сил, авторитарних і тоталітарних режимів, убогість і неуцтво широкої маси. «Завоювання природи» обернулося виснаженням світових ресурсів, безпрецедентним загрязннением навколишнього людину середовища, наростанням преднпосылок глобальної екологічної катастрофи. Все бонлее загострюється проблема відносного перенаселення планети. Сверхвооруженность, в тому числі ядерна і хімічна, загрожує людству настанням не міфологічного, а цілком реального Апокаліпсиса. Велике завоювання цивілізації супроводиться поглиблення кризи самих її основ, а також масової свідомості.

Розвиток в XX в. глобальних процесів має своє особливе людське (особове) вимірювання. Спираючись на досягнуте, людина отримує в передових країнах можливості для більш повного розвитку своїх личноснтных даних. Однак можливості ще треба в повній мірі реалізувати, об'єктивне - перетворити в субъекнтивное, зовнішнє - у внутрішнє. Що стосується евронпейской цивілізації і культури, то існує думка відносно рубежу, коли свідомість і ідеали індивіда будуть не интериоризацией зовнішніх вимог, а станнут дійсно його власними, будуть виражати прагнення, що зростають з особливостей його власного «я». Долаючи відчуження, людина стремитнся до оптимізації розвитку свого зовнішнього і внутренненго світу.

Оптимізм Е. Фромма не розділяє більшість друнгих сучасних філософів. Так, у К. Ясперса принцинпиальная посилка така, що хоч виникла і развиванется ідея людини, але ідеалу людини не існує, яка б ні була суспільна форма життя. Навіть в самому довершеному суспільстві цей ідеал недосяжний, тому що людина не може бути завершена. Людина є все і ніщо. Він стоїть на хиткому грунті між нескінченністю. Міняються типи суспільств і госундарств, але справжня цінність людини повинна, по Ясперсу, полягати не в зумовленому ними родовому типі, до якого наближається особистість, а в «историнчески одиничній людині, яка не може бути замінений і заміщений...». Велич людини і його понтерянность, його можливості і тлінність життя - таке буття людини, відданої «у владу незнаної долі; люди скороминущі, як листя в лісі». Як трагедію розглядав проблему людини З. Фрейд. Найбільший іспанський філософ XX в., кумир европейнской інтелектуальної еліти X. Ортега-и-Гассет не так категоричний, але він також не схилений був перебільшувати досягнутий прогрес в розвитку ментальності современнной особистості. «Західна людина, - писав він, - забонлел яскраво вираженою дезорієнтацією, не знаючи більше, по яких зірках жити».

Чи Здатна філософія дати людині потрібні в жиз-1и орієнтири? М, Хайдеггер (1881-1976 рр.), один з основоположників і найбільший представник экзистеннциальной філософії, автор славнозвісного труда «Буття і час» (1927 р.) вважав, що прийшов час, коли люди повинні відучитися «переоцінювати філософію і тому перевантажувати її вимогами. Що треба в нинішній світовій потребі: менше філософії...».

На його думку, «вічна» проблематика філософії зумовлює її умоглядний характер і константнное положення в системі людського знання. Филосонфия, якщо не випускає з уваги свою суть, «взагалі не робить кроків уперед. Вона крокує на місці, осмыснливая завжди те ж саме. Крокуючий уперед, тобто геть від цього її місця, є помилка, яке преследунет думку як тінь, що кидається нею ж самою».

Безумовно, коли філософи внаслідок соціальних або суб'єктивних причин одержимі ідеєю актуалізації, поспішають за швидкоплинними змінами буття і свідомості, політичною модою, ігноруючи при цьому значення, вимоги і особливості онтології і эпистемологии, то тим самим вони дискредитують себе в очах общественнности і принижують роль філософського знання - фунданментального основи науки і світогляду. Однак якщо життя йде уперед семимильними кроками, а филонсофия «крокує на місці», то як же вона може охопити думкою свою епоху? Змінюються не тільки явища, але і сутності також, і проникнути вовнутрь їх, в глубиннный значення історичних форм буття - задача і принзвание філософії.

Дезорієнтація в житті людини, на яку указынвал іспанський філософ, однією з своїх причин має те, що пануюча культура, сучасні нравнственные норми і пріоритети, суспільні науки, в тому числі філософія, виявилися не в змозі досить об'єктивно і адекватно відобразити зміни, происшедншие в XX в., сформулювати для людини новий, отвенчающий обстановці, потребам часу «символ віри».

Позначається і величезна інерційність людської свідомості і стереотипів поведінки. Культ споживання сонвременного «масової людини» часто паралізує розвиток культури. Філософським «керівництвом до дейстнвию» виявляється утилітарний прагматизм, який і «пранвит бал», визначає, по «яких зірках» людині жити.

Реально це означає, що для багатьох людей свобода вибору свого філософського світогляду, життєвих ідеалів з їх же власної волі вужчає до преденла, межа якого - несвобода, відсутність вибору.

Психологічно це можна пояснити тим, що людина часто свідомо ухиляється від яких-небудь вольових рішень і прагне перекласти свою ношу свободи, якої він так домагався, на інші «плечі» - общенство, держава, їх інститути.

Йдучи від розв'язання духовних проблем, чоловік склоннен зосереджувати свої зусилля переважно на виробництві і споживанні речей. Його суть испольнзуется як засіб для обслуговування собственнного існування, задоволення «безрозмірних» потреб. Людина не повинна бути засобом для постановки і реалізації будь-яких цілей поза собою, однак на ділі він ним стає, коли його «Я» поглинається социумом, анонімним «Ми», а також тоді, коли його власні цілі зовсім неочеловечены або нелюдяні.

У першому випадку мова йде про тоталітаризм, у втонром - про взаємовідносини між людьми, людини з людиною. Відома істина: щоб повернутися людині до себе, йому треба подолати себе у відношенні до іншого (іншим). Для цього потрібно самоповага і знання, повага інших людей. Ще Конфуций говорив:

«Не засмучуйся про те, що люди тебе не знають,

А засмучуйся про те, що ти не знаєш людей».

Повернення людини до самого собі і подолання себе відносно інших - двуединая проблема. Обонстряясь і актуализируясь, вона перетворилася в свого роду idee fixe (нав'язливу думку) сучасної цивилинзации. З її здійсненням наука зв'язує надії на розв'язання не тільки самої проблеми Людини, але і комплексу суспільних проблем. Так, знову і знову встають вічні питання, поставлені ще в Веди - древнейших пам'ятниках індійської релігії, філософії і літератури, що відносяться до кінця II - середині I тысянчелетия до н. е.

У Атхарваведах (веди заклинання) запитується:

«Страждання, потреба, загибель, незнання - звідки вони у пуруши (вселенської людини або людини взагалі. - А. М.)7 Успіх, благо, успіх, багатство, знання - откунда?.. Хто (наділив) його правдою і неправдою? Звідки смерть? Звідки безсмертя?». Древнеиндийским веди (відомі чотири їх збірники - Рігведи. Самаве-йы, Яджурведи, Атхарваведи) приблизно 30 віків, але хіба відкриті всі істини, що відносяться до Людини?

Філософська антропологія враховує, що більшість людей живе сьогоднішніми проблемами і вивчає їх, прагнучи уясняти значення їх і шляхи вирішення. При цьому вона, слідуючи платоновской традиції, охоплює в единнстве буття і час, шукає коріння людських думок і вчинків в минулому, актуализирует їх в теперішньому часі і складає проекції на майбутнє. Велику допомогу в цій філософії надає еволюційна теорія, подтвернждающая положення, що ніщо не виникає з нічого, наново. Це, зрозуміло, відноситься і до всієї человечеснкой проблематики.

Згідно з поглядами П. Т. де Шардена, людина - втілення еволюції в просторі і у часі, він тримає її нитку і долю в своїх руках. Все суще - схильне до еволюції.

Космогенезис - фізико-хімічна еволюція Вселеннной з її галактиками - зірковими системами различнонго вигляду, що складаються із зірок, газових і пылевых тунманностей і міжзоряної розсіяної речовини.

Геогенезис - фізико-хімічна еволюція Землі в галактиці Молочний Шлях - зірковій системі, в яку входить приблизно 2*1011звезд, в тому числі Сонці з всіма планетами.

Биогенезис - біологічна еволюція (включає як елемент фізико-хімічну еволюцію), обеснпечивающая виникнення життя (найпростіших, рослинного і тваринного світу, людини).

Ноогенезис - социокультурная еволюція, завдяки якій на Землі з'являється ноосфера - особлива область, вищий стан Розуму, результат цілеспрямованого, свідомого перетворення зовнішніх услонвий життя людей; сфера розумної людської активнности.

Безмежний космічний Всесвіт, несумірний і непорівнянна з масштабами земної цивілізації, вічний, а людство скороминуще. Людина, це «мисляча тростина» (Б. Паськаль), «життя, що усвідомлює себе», «говоряче буття» для світобудови не більш ніж епізод, до долі якого воно байдуже. Все суще являє собою рухому матерію, будь те неорганічне і органічне, штучне і природне мертве і живе, природне і соціальне. І, звичайно ж, для людини виключень немає. Великий поет, філософ і математик Сходу Омар Хайям (ок. 1048 р. -після 1122 р.) писав в своїх всесвітньо відомих рубаи:

Без нас пройдуть віки,

а мир перебуде. Підемо, і назавжди,

а мир перебуде. Нас раніше не було,

а мир плодився. Зникнемо без сліду,

а мир перебуде.

Це так. Однак для людини аж ніяк не безразличнно, якою була його еволюція, що являє собою природа; яка природа суспільства; що представлянет собою природа самої людини; як повинне бути влаштована життя людини відповідно до його природи. Пізнаючи своє природне і соціальне минуле, людина осягає себе як результат еволюції, в «снянтом вигляді».

А це, в свою чергу, - один з шляхів розгадки таємниць світобудови, всесвітньої еволюції від атомів і монлекул в космічному пилі до полімерів, клітці, живим організмам, аж до розумних істот. У цьому смыснле плідна думка П. Т. де Шардена: «Людина, що Пізнає помітить, нарешті, що людина як «предмет пізнання»- це ключ до всієї науки про природу». Філософія і в майбутній науці, і в антропології, ненсомненно, поміститься центральну, оскільки її объекнтом завжди був і залишається мир як ціле або целостнность світу, включаючи людину.

При всіх відмінностях релігії і філософії у них є щось загальне: та і інша (хоч і по-своєму) виступають від імені Істини (Бога, Розуму) і освячують буття, людину і його думку. Та і інша стикаються з денформациями людського духа і їх важких последнствиями, що повсюдно широко визнано. «Зараз в нашому світі, - констатує А. Н. Чанишев, - все більше знань і все менше мудрості, т. е. уміння застосовувати ці знання на благо людям». Результати людського свавілля вражають вчених всіх країн. «Сучасна філософія жахнулася і «заніміла», побачивши «я можу», здійсненим в образі цивілізації».

Прав був М. Хайдеггер, коли говорив, що человечнность людини покоїться в його істоті. Але звідси слідує, що людина суцільно і поряд поступає всупереч своїм сущностным ознакам. Філософську версію Даного феномена можна знайти у Гегеля. Зазначаючи, що всесвітня історія є «прогрес в свідомості свободи», він одночасно підкреслював, що «всесвітня історія не є арена щастя» і ради свободи «приносилися протягом довгого часу всілякі жертви на обнширном олтарі землі» (13). Можна лише додати, що відчужена людина сама стає жертвою своїх же діянь, власних пошуків щастя.

Так, «всі люди рівні, тому що вони різні» (Орте-га-и-Гассет). Здавалося б, виходячи з даної тези кожна людина, самовыражая свою особость, не долнжен діяти в збиток іншим людям - рівним собі в таких же діях. Однак дуже часто це происхондит саме внаслідок невисокої зрілості існуючих економічних умов, соціальних реалій і самої людини. Справжня ментальна революція людини і людства ще попереду.

Існує думка, що людина спочатку є істотою надлишковою і непередбачуваною; його дії не можуть бути раціонально визначені і пояснені, виходячи лише з историко-соціальних умов; людина не здатна сам приборкувати свої некеровані инстинкнты і творчі потенції. Тому він потребує «стагнирующих систем» (З, Лем). Коли вирішується будь-яка. сложная суспільна проблема, є значення использонвать певний «коефіцієнт людської непредснказуемости» - свого роду поправку на можливі масові девіації в свідомості і поведінці індивідів.

Суспільство і держава ніколи не були для челонвека простими і зрозумілими, але такими складними, як тепер, вони також ніколи не були. Для среднестатистинческого громадянина - виборця, платника податків, споживача мова йде, як правило, не про оволодіння і управління социумом на основі пізнання законів його розвитку, а швидше, про пристосування, адаптацію до сунществующим реалій: економічним, соціально-политинческим, духовним.

Подібний конформізм сковує і як би локалізуючи внутрішній світ людини, не сприяючи його вдосконаленню. Стає звичайною нормою, що повсюдний купівля-продаж і мораль дуже далекі одна з іншою, щоб вони могли поєднуватися. Політика все більш перетворюється в долю професіоналів, елітарних груп. Людина нерідко залишається один на один зі своїми проблемами, своєю долею.

Допомогти тут можуть лише радикальні коштів прогресивна зміна суспільства, в якій живуть люди, і їх власне вдосконалення. У даному контексті суспільний прогрес конкретизується в глобальних масштабах створенням нового світового эконномического, політичного, інформаційного порядку, а в рамках національних суспільств - формуванням нонвого якості життя. Останнє включає ряд структурнных елементів, об'єднаних в укрупнені групи. Нова якість життя передбачає:

- задоволення матеріальних потреб человенка в їжі, одягу, питній воді, житлі і інш.;

- задоволення базових потреб людини в соціальній захищеності, включаючи медичне обслунживание, соціальне забезпечення, освіта;

- забезпечення високого рівня духовного змісту життя; реалізацію потреб людини в культурному розвитку, в любові, дружбі, щасті, радісному спілкуванні, шанобливому відношенні один до одного, у взаимообоганщении етичними і естетичними цінностями;

- створення таких суспільних умов буття челонвека, при яких економіка і політика розвивалися б в інтересах більшості населення, ради його благосонстояния;

- рішення комплексу социоприродных, екологічних проблем в інтересах суспільства, збереження і воспроизнводства навколишнього людину природного середовища;

- забезпечення умов для самореалізації (самосонвершенствования) людини в різних видах (формах) його життєдіяльності.

Протягом останніх десятиріч у нас ставилася задача формування «нової людини», «нова моранли», «нового світогляду», «нової культури». Як же може з'явитися Homo novus, якщо життєві умови, детерминирующие розвиток людини, так несовершеннны, а те і нелюдяні? Нова людина формується новою социоприродной середою, і починати треба з її рішучого перетворення в гуманистических цілях.

Тоді посилиться (не у одинаків, а в масовому поряднке) і зустрічний процес - рух самої людини до суспільства і власної досконалості. З'єднання зусиль високорозвинений особистості і гуманизированной соціальної середи на якомусь витку історичної спиранли суспільного розвитку приведе до шуканому резульнтату - новій ері в розвитку людини і людства. Як вважали авторитети, майбутнє зробить людську моральність як вільне самовизначення волі етичним законом (Кант); забезпечить, щоб були «вільні всі люди в собі» (Гегель); приведе человенчество до «царства свободи» (Маркс); досягне «пункту Омеги» - кінцевої мети еволюції (Шарден).

XX в. конкретизував вікову проблему человечнонсти в двох її ипостасях: наскільки людяна вся совонкупность суспільних відносин, які складають об'єктивне соціальне середовище мешкання людей, і нансколько самої особистості вдалося розвинути власну природу.

Щоб досягнути своїх цілей, людині необхідно оволодіти обставинами поза ним, підпорядкувати їх своїй волі. Він зобов'язаний олюднити своє життя і самого себе. Визнавши себе самоценностью, людина йде далі, усвідомлюючи і своя нерозривна єдність, своя взаинмосвязь і взаємозалежність з природою і з всім людським родом. Не існує людини, яка «була б як Острів, сам по собі: кожна людина є частина Материка, частина Суші, і якщо Хвилею знесе в море берегова Круча, менше стане Європа, і також якщо змиє край Мису або зруйнує Замок твій або Друга твого; смерть кожної Людини поменшує і мене, бо я єдиний з всім Людством, а тому не спраншивай ніколи, по кому дзвонить Дзвін: він дзвонить по Тобі».

Один з визнаних мислителів XX в., французький письменник і драматург, лауреат Нобелівської премії по літературі, философ-экзистенциалист А. Камю (1913-1960 рр.) відкинув, здавалося б, виправдана людська спокуса «бути щасливим одному». Так і неможливі щастя поодинці, без інших людей, їх «общини» (цьому же-в одному з віршів Е. Евтушенко:

І я не хочу,

не можу забивати в себе входи. як рицар скупий,

любуватися прихованим блиском. У закрытости нашої -

задушення безлюдної свободи. Свобода смертельна,

коли розділити її не з ким.

Не повинно бути і нав'язування кому б те не було ніякого превентивного осчастливления і звільнення.

Разом з суспільством кожна особистість може отримати необмежені можливості для розвитку і вдосконалення. Мир людей і людина в світі після тысяченлетий безправ'я і страждань має право, нарешті, знайти довгожданну свободу і щастя.

У кінці XX в. на передній план висунулися нові «цінності для всіх» - мир, свобода; демократія, блангосостояние, освіта, інформація і інш. Взяті в своїй сукупності, вони характеризують досягнутий уронвень сучасного цивілізованого розвитку і одновренменно є метою боротьби широкої народної маси. Економічні, соціальні, політичні права і свонбоды всіх громадян повинні поєднуватися з Загальної декнларацией прав людини, прийнятої Генеральної Ассамбнлеєй ООН 10 грудня 1948 р., з проголошенням і захистом інтересів кожної окремої особи.

Глибока криза навколишнього середовища уперше постанвил під питання біологічне і соціальне життя на планеті, а мирний космос розсував межі пізнання, підняв до своїх висот евристичні здібності і можливості людського інтелекту. Так виникли нові протиріччя, що вимагають дозволу.

З космизацией в XX в. пов'язані і нові, нетрадицинонные погляди на долю людства і предназначенние людини. Останнє розглядається в значно більш широкому гуманистическом контексті, чому це винделось в звичайних земних умовах. Призначення людини на сучасному витку цивилизационного развинтия бачиться дослідникам як «підкорення часу, вивільнення в просторі, забезпечення великої кількості энернгии і інформації, максимальне можливе наближення до безмежних ресурсів матерії, до повного пізнання людської, биосферной і космічної середи, а також формування картини зовнішнього світу, враховуючої межі знання, і отримання мудрості».

Чи Зможе людина, обретя мудрість, здійснити свої задуми, виконати місію, яка вивела б його на нові, нині рубежі, що важко прогнозуються экономинческого, соціального і науково-технічного розвитку?

Пізнання людини безмежне, він невичерпний, як і все суще. Ось чому прогнозувати альтернативи далекого розвитку людини - швидше доля письменників-фантастів, чим суворої науки. У розвинених країнах блинжайшую перспективу визначає подальше зростання интелнлектуализации і гуманизации труда людей, значне збільшення їх вільного часу і великі зміни в організації і проведенні дозвілля.

Як альтернативи обмеженому спілкуванню людей у вузьких межах етнічних груп і національних госундарств виникли і будуть наростати, частішати многообнразные контакти і зв'язки між ними у все більше за шинроких масштабах. Люди будуть все більше за сближатьнся, знати один про одну і довіряти один одному, В конечнном рахунку складуться соціально-економічні і гуманинтарные передумови для всесвітнього спілкування людей, разнвития всебічної співпраці вільних народів.

А що ж філософська антропологія? Вона виходить з того очевидного факту, що історичний досвід, сегодняшнняя дійсність і грядуще завтра пов'язані з денятельностью людини, яка фокусує в собі все, що відбувається зовні по його волі і всупереч його стремнлениям, Сучасна особистість - дочка минулого і мати майбутнього.

Навчені історичним досвідом народи настирливо і небезуспішно шукають ту рятівну нитку Аріадни, яка вивела б їх на широкий світлий простір плодонтворного мирного існування, поступального розвитку матеріального, духовного виробництва і самої людини.
Шпаргалка на екзамен з Фармакології (Казань)
Антидепресанти (тимолептики, тімеретікі) За хутро. дії: 1. інгібі. МАО: - Звернемо. (Тетріндол, маклобемед, піразидол) - Незворотній. (Ніаломід) - Избират. на (МАО А - хлоргілін, МАО Б - депренил) 2. інгібі. Нейро. захоплення: - Избират. (Мапролін-Н / А, флувоксамін-серотонін) - Неізбірат.

Чудо голодування
Поль Брегг І ЙОГО КНИГА Поль Брегг у віці 85-ти років У радянській та зарубіжній літературі все більш популярними стають терміни «натуропати», «натуристи». Так називають людей, що віддають перевагу природне, натуральне харчування. Тим самим вони як би висловлюють протест проти сучасної системи

шпори
13. (2)Епікур. Эпикур (341-270 до Р.Х.) - древньогрецький філософ, найбільш видатний мислитель эллинистического періоду розвитку філософії. Народився і виріс на про. Саме. У 18 років переселяється в Афіни (тимчасово); а в 35-літньому - остаточно і засновує там школу в саду, на комірах якого

Черепно-мозкові нерви: 1,2,3 пари
Нюховий нерв (n. olfactorius). Рецепторные обонятельные клітки розсіяні в епітелії слизової оболонки обонятельной області порожнини носа. Тонкі центральні паростки цих кліток збираються в обонятельные нитки, які і є власне обонятельным нервом. З порожнини носа нерв проникає в порожнину черепа

Цефалоспорини: спектр активності, напрями клінічного застосування
Зміст - Введення - Хімічна структура цефалоспоринів - Механізм дії цефалоспоринів - Механізми формування резистентності до цефалоспоринів - Класифікація цефалоспоринів - Фармакологія цефалоспоринів - Цефалоспорини 1-го покоління - Цефалоспорини 2-го покоління - Цефалоспорини 3-го покоління

Етичні погляди Іммануїла Канта
Міністерство освіти Республіки Білорусь Білоруський Державний Економічний Університет Н а у ч н а я р а б об т а на тему: "Етичні погляди Іммануїла Канта" студентки ФЭФ, 1 курс Абражевич А. С. гр. ФКВД-1 керівник Волчек Е. З. Мінськ, 2001 р. ПЛАН ВВЕДЕННЯ 1. ПРИНЦИПИ

Філософські переконання І. Канта
Філософія І. Канта ВЧЕННЯ КАНТА Об ЗНАНІЇУченіє Канта про знання спирається на його теорію думки. По Канту, знання завжди виражається в формі думки, в якій мислиться якесь відношення або зв'язок між двома поняттями - суб'єктами і предикатами думки. Існує два вигляду цього зв'язку. У одних

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати