Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Циклічна концепція цивілізації в філософії А. Тойнбі - Філософія

Яровий Андрій Вікторович

Реферат на тему:

Концепція циклічності цивілізацій в філософії історії Арнольда Тойнбі.

Москва, 1998.

Вступ

На порогу XXI віку перед людством все гостріше встають питання: куди ми йдемо, де ми зараз і які взагалі перспективи розвитку земної цивілізації. Фантастичні темпи розвитку новітніх технологій і перспективи, що відкриваються завдяки їм, прогресуюча «вестернизация» економічних і політичних аспектів життя багатьох країн світу дозволяють багато чим робити припущення про стрімке наближення людства до ідеалів західної демократії. Звучать навіть слова про кінець історії людства. Ось, наприклад, як відреагував американський історик Френсис Фукуяма на реформи в колишньому Радянському Союзі: «Можливо, що те, що ми спостерігаємо, це не просто кінець холодної війни або своєрідного періоду післявоєнної історії, але кінець історії як такої: це означає кінцевий пункт ідеологічної еволюції людини і перетворення західної ліберальної демократії в універсальну, в кінцеву форму державного управління людства»1. Використовуючи економічні показники, політики і економісти ранжируют країни по мірі їх «прогресивності», начисто відмітаючи такі невід'ємні характеристики людського буття як моральність, самобутність культури, або обумовлюючи їх економічним і політичним розвитком. По суті все, що не вписується в «прокрустово ложі» менталітету середнього європейського (або американського) споживача, пояснюється «дикістю» народів 3-го світу, до яких, на жаль, не дійшло ще світло західної культури. Але як можна всю неповторність і різноманіття різних культур зводити до двох-трьох числових показників типу валового національного продукту на душу населення? І взагалі, чи правомірне порівняння різних культур між собою, вишиковування їх в яку б те не було ієрархічну структуру по мірі наближення до єдиного для всіх ідеалу? Чи Не дуже ми захоплюємося, приймаючи явища, властиві окремим культурам за характеристики всіх культур?

Багато які мислителі вважають неправомірними опис історії як лінійного поступального руху до єдиної мети, в якому всі народи йдуть в одному напрямі, обганяючи або відстаючи один від одного. Навпаки, історія для них - це розвиток окремих суспільних сутностей більш або менш взаємодіючих один з одним, де смерть одних сусідствувати з народженням інших. «Замість монотонної картини линейнообразной всесвітньої історії. .. я бачу феномен безлічі могутніх культур, з первісною силою що зростають з надр породжувача їх країни,. .. і у кожної своя власна ідея, власні пристрасті, власне життя, бажання і почування і, нарешті, власна смерть»1. Так писав німецький філософ початку XX віку Освальд Шпенглер. У теоріях такого типу безперервний поступальний рух людства як цілого замінюється на циклічний розвиток окремих локальних цивілізацій. До мислителів, що дотримуються схожої точки зору на предмет історії, відноситься і англійський історик XX віку Арнольд Тойнбі. Його теорія циклічних цивілізацій і буде освітлена в даному рефераті.Циклічний шлях розвитку цивілізації Методика дослідження - емпіричний аналіз

Перед тим як почати говорити про теорію Тойнбі, потрібно сказати декілька слів про його методику дослідження. Як пише сам Тойнбі, описуючи деякі відмінності його теорії циклів від теорії цивілізацій Шпенглера, «якщо німецький апріорний метод потерпів невдачу, варто спробувати, чого можна добитися за допомогою англійського емпіризму»1. Протягом усього основного свого труда «Збагнення Історії» Тойнбі дотримується своєї методики. Будь-яке поняття, що вводиться ним, не дається а priori, а виникає з необхідністю з безлічі підібраних прикладів. Багато які сутності, що вводяться Тойнбі, не мають чітких формулювань, а стають зрозумілими лише після вивчення великої кількості історичних прикладів. Так, наприклад, одне з найважливіших понять теорії Тойнбі Виклик-Відповідь не дається формально, а будується на великому числі конкретних прикладів. Такий стиль викладу думок має як свої достоїнства так і недоліки. З одного боку, великий фактичний матеріал є хорошим підкріпленням постулатів теорії Тойнбі. З іншого боку, нечіткість формулювань допускає неоднозначність інтерпретації і часто утрудняє розуміння деяких положень його теорії.Одиниця вимірювання - цивілізація

Перш ніж говорити про теорію циклів цивілізацій, необхідно зрозуміти, що ж Тойнбі має на увазі під поняттям «цивілізація», або, іншими словами, що є «одиницею вимірювання» історичного буття. Виходячи з того, що будь-яка країна, політичний союз і т. д. Повинні розглядатися не самі по собі, а виходячи «історичного контексту», Тойнбі приходить до наступних висновків про «атом, на якому потрібно фокусувати свою увагу історику»:

Цивілізації «являють собою. .. суспільства з більш широкою протяжністю як в просторі, так і у часі, чому національні держави, міста-держави або будь-які інші політичні союзи»1;

Саме цивілізації повинні розглядатися істориками;

Цивілізації порівнянні один з одним;

Жодна з цивілізацій не охоплює всього людства;

Спадкоємність в розвитку цивілізацій набагато менше, ніж спадкоємність між фазами розвитку однієї цивілізації.

Проводячи аналіз історії, Тойнбі виділяє двадцять одну цивілізацію, що коли-або існувала на Землі (дана цифра міняється по ходу книги). На даний момент їх залишилося п'ять (не вважаючи дві реліктові):

Західна християнська

Православна християнська

Ісламська

Далекосхідна

Індуїстська

Між деякими з цих цивілізацій існують родинні відносини, наприклад, західна християнська і православна християнська, що знаходяться один з одним в «сестринских» відносинах, відбуваються з эллинской цивілізації. Цивілізації, крім цього, взаємодіють один з одним і можуть впливати один на одну. Така точка зору в корені суперечить точці зору Шпенглера, згідно з якою цивілізацією є замкненими в собі сутностями, не здатними зрозуміти один одну і що не виникають одна з іншої.

Проте Тойнбі також глибоко не приймає і концепцію «єдності цивілізації», пояснюючи її, як і Шпенглер, гіпертрофованим почуттям евроцентризма сучасних істориків: «Західні історики. .. вважають, що в цей час уніфікація світу на економічній основі Заходу більш або менш завершена, а значить, як вони вважають, завершується уніфікація і у інших напрямах. По-друге, вони плутають уніфікацію з єдністю, перебільшуючи таким чином роль ситуації, історично чого склався зовсім недавно і що не дозволяє поки говорити про створення єдиній Цивілізації, тим більше ототожнювати її із західним суспільством»1

Стадії циклу

Який же життєвий цикл цивілізацій в концепції Тойнбі? Чи Приречені терміни їх життя або ніщо не забороняє розвиватися цивілізації як бажано довго? Ось як відповідає Тойнбі на ці питання. Кожна цивілізація проходить на своєму життєвому шляху наступні стадії: Стадія зародження - генезис. Цивілізація може виникнути або внаслідок мутації примітивного суспільства або на розвалині «материнської» цивілізації. За стадією генезису слідує стадія зростання, на якій цивілізація із зародка розвивається в повноцінну соціальну структуру. Під час зростання цивілізацію постійно підстерігає небезпека переходу в стадію надлому, яка як правило (але не обов'язково!) зміняється стадією розпаду. Розпавшись, цивілізація або зникає з лиця Землі (єгипетська цивілізація, цивілізація Інков) або дає життя новим цивілізаціям (эллинская цивілізація, породжувач через вселенську церкву західне і православне християнство). Потрібно відразу відмітити, що в цьому життєвому циклі немає тієї фатальної предопределенности розвитку, яка присутня в цикле цивілізації Шпенглера. Якщо у Шпенглера цивілізація - це живий організм, який з необхідністю зростає, дозріває, в'яне і, нарешті, вмирає, то Тойнбі відійде від трактування цивілізації, як некой неподільної суті, вважаючи що «суспільство не є і не може бути нічим інакшим, крім як посередником, за допомогою якого окремі люди взаємодіють між собою. Особистості, а не суспільства створюють людську історію»1. Така інтерпретація суспільства дозволяє відповісти на питання про предопределенности розвитку: якщо всі індивідууми, що становлять дане суспільство, зможуть подолати надлом в душі, то і суспільство загалом може вибратися з стадії надлому. «Надломи цивілізацій не можуть бути результатом або поступальних дій сил, що повторюються, що знаходяться поза людським контролем»2. Звідси слідує, що Тойнбі відкидає долю в питаннях розвитку цивілізації, вважаючи, що останнє слово завжди залишається за людиною.

Виділивши основні стадії розвитку цивілізації, необхідно відповісти на питання: що ж є «мотором» цивілізації, що примушує примітивне суспільство, що жило стаціонарно протягом багатьох тисяч років, одного разу прокинутися і почати безперервний поступальний рух; чи є що-небудь єдине, що стоїть за всіма стадіями розвитку цивілізацій? У пошуках цього первопринципа Тойнбі приходить до концепції Виклику-і-Відповіді. Не знайшовши детермінований, «неживих» причин зародження і розвитку цивілізацій, Тойнбі вводить через міф про спокусу тварюки Божої Дияволом і подальшому перетворенні що спокушується через витвір Господньо суперечність як основний рушійний механізм історії. На першому етапі Диявол (Виклик) виводить систему з рівноважного і пасивного стану Інь в збуджений і активний стан Ян. Відповіддю на виклик повинен бути або зростання - «перехід в більш високе і більш довершене з точки зору ускладнення структури»1состояние, або смерть, програш. Вийшовши на новий рівень, система знову виводиться з рівноваги і так далі доти, поки на черговий виклик не піде адекватної відповіді. Виклики можуть бути як зовнішніми (стимули, необхідні для генезису цивілізації) так і внутрішніми (творчий порив генія, розвиток науки). Причому системі потрібно лише первинна наявність зовнішніх стимулів, які потім по мірі розвитку системи перетворюються у внутрішні виклики. Саме така динамічна, прогресуюча суперечність і є заставою розвитку цивілізації і індивідуумів, її складових.

Як вже говорилося вище, деякі з викликів можуть отримувати гідні відповіді, в той час як інші можуть залишитися і без відповіді. Якщо суворість виклику буде посилюватися до нескінченності, чи гарантується тим самим нескінченне збільшення енергії, вкладеної у відповідь на виклик, що кидається? Тойнби відповідає на це питання цілком логічно: найбільш стимулюючий вплив надає виклик середньої сили. Слабий виклик не може примусити систему перейти на якісно новий рівень, в той час як понадміру сильний виклик може просто-напросто її зруйнувати.

Як же виглядає концепція Виклику-і-Відповіді в застосуванні до цивілізації і до аналізу її розвитку? Кому призначається виклик - суспільству загалом, або кожній людині окремо? Як вже згадувалося, система Тойнбі антропоцентрична в тому значенні, що в ній суспільству відводиться місце поля дії, а не носія творчої сили. Тому і виклики призначаються передусім людям. Тут Тойнбі стоїть на позиції французького філософа Анрі Бергсона: «Ми не віримо в «несвідомий» чинник Історії, так звані «великі підземні течії думки», на які так часто посилаються, можливо лише тому, що велика маса людей виявилася зосередженою кимсь одним, особистістю, висуненою із загального числа. Немає потреби повторювати, що соціальний прогрес зумовлюється передусім духовною середою суспільства. Стрибок здійснюється тоді, коли суспільство вирішується на експеримент; це означає, що суспільство або піддалося переконанню, або було протрясено кимсь, але саме кимсь»1. Однак більшість членів суспільства інертно і пасивно і нездібно дати гідну відповідь на удари долі. Щоб суспільство змогло відповісти на виклик, в ньому необхідна наявність Особистостей, сверхлюдей. Саме вони здатні дати відповідь, саме вони здатні повісті за собою всіх інших. Хто вони - ці сверхлюди? Тойнби вказує, що ними можуть бути як окремі люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так і соціальні групи (англійські нонконформисты). У будь-якому випадку суспільство розколюється на дві взаємодіючі частини: на творче, несуче в собі потенціал меншину і основну інертну масу. Яким же чином здатність творчої меншини дати відповідь на виклик перетворюється у відповідь всього суспільства? За твердженням Бергсона, «потрібно двійчасте зусилля. Передусім з боку окремих особа, націленої на новаторський шлях, і нарівні з цим - всіх інших, готових сприйняти цю новацію і пристосуватися до неї. Цивілізованим можна назвати лише те суспільство, в якому ці зустрічні зусилля злилися воєдино. У суті, друга умова більш важка для виконання. Наявність в суспільстві творчої особистості - чинник необхідний і достатній для зародження процесу... Однак для рух у відповідь потрібні певні умови, при яких творча особистість може принадити за собою інших»1. Який механізм взаємодії творчої меншини і пасивної більшості? Тойнби назвав цей механізм «мимесис» - соціальне наслідування. Мимесис з'являється у людини задовго до вступу суспільства в фазу розвитку. Його можна бачити і в суспільствах з примітивним укладом і в розвинених цивілізаціях. Однак дія мимесиса в цих двох випадках прямо протилежна: якщо в примітивних суспільствах мимесис, виражаючись в звичаях і наслідуванні старійшинам, направлений в минуле і є гарантом стабільності суспільства, то при вступі суспільства на шлях цивілізації мимесис в основному направлений на творчу меншину, будучи таким чином зв'язуючою ланкою між активними і пасивними його членами. Отже, для успішної відповіді на виклик необхідна наявність в суспільстві наступних чинників:

в суспільстві повинні бути присутній люди, здатні зрозуміти виклик і дати на нього відповідь;

більшість повинна бути готова до прийняття даної відповіді, тобто, грубо говорячи, «дозріти» для відповіді. Надалі буде показано, як концепція Виклик-і-Відповідь і взаємодія Меншина-Більшість виявляють себе на кожній з стадій розвитку цивілізації.

Генезис

Як вже згадувалося, Тойнбі виділяє два шляхи виникнення цивілізацій: через мутацію примітивного суспільства і через відчуження пролетаріату від правлячої меншини цивілізацій, що раніше існували. Як і потрібно було чекати, в обох випадках Тойнбі пояснює генезис за допомогою концепції Виклик-і-Відповідь, відкидаючи при цьому як расові теорії, постульовані різну «государствообразующую» силу різних рас, так і сприятливі природні умови, що ніби є заставою виникнення цивілізацій. Помічаючи, що природні умови можуть впливати на характер цивілізації, він однак говорить, що для успішного зародження необхідно поява Виклику - стимулу. Тойнби виділяє п'ять основних стимулів, які можуть позитивним образом вплинути на успішний генезис цивілізації.

Стимул природного середовища

Стимул безплідної землі

Стимул нової землі

Стимул оточення

Стимул удару (реакція на напад)

Стимул тиску («форпост»)

Стимул ущемлення (бідняцтво, рабство, національна дискримінація)

Як видно з приведеного вище списку, стимули можуть бути як природними, так і соціальними. Саме появу стимулюючого впливу з боку природи або навколишніх народів здібно вивести примітивне суспільство з стаціонарного стану і примусити його почати розвиватися. Доводячи своє припущення, Тойнбі аналізує велику кількість різних цивілізацій і в кожному випадку знаходить такий стимул. Серед всіх стимулів хотілося б виділити стимул нової землі, а точніше, його різновид - стимул заморської міграції. Він не тільки спонукає суспільство почати розвиватися, але і спонукає робити це на принципово новій основі: «Інший позитивний ефект, виникаючий в ході випробування заморською міграцією, відноситься до області політичної. Складається принципово новий тип політичної системи - республіка, в якій зв'язуючий елемент - договір, а не спорідненість»1. Що стосується зародження цивілізації з надр материнської цивілізації, то тут Тойнбі також використовує концепцію Виклик-і-Відповідь. Правляча меншина, яка більше не є творчою меншиною, не здібно дати відповідь на виклик, що стоїть перед суспільством і що руйнує його. Тоді в середовищі пролетаріату виникає нова творча меншина, дійсно здатне дати відповідь. Поступово мимесис народної маси перенаправляти на нову творчу меншину, що надалі приводить до зародження нової цивілізації. Таким чином, утворення цивілізацій даного типу відбувається через нездатність старої меншини дати успішну відповідь на виклик, що стоїть перед ним.Зростання

Приступаючи до аналізу стадії зростання в цивілізації Тойнбі, необхідно зрозуміти, що він вважає критерієм зростання. Передусім, територіальна експансія ні в якій мірі не є показником розвитку цивілізації. Територіальне розширення звичайно супроводиться кровопролитными війнами і свідчить швидше не про зростання цивілізації, а про регрес. Захоплення чужих територій часто говорить про нездатність суспільства справитися з внутрішнім викликом. «Суспільство, що переживає занепад, прагне відсунути день і час своєї кончини, направляючи всю свою життєву енергію на матеріальні проекти гігантського розмаху, що є не що інакше, як прагнення обдурити агонізуюча свідомість, приречена власною некомпетентністю і долею на загибель»1. Тойнби відмовляється також як ознака зростання приймати і зростання влади над природою. Прогрес в техніці і технології часто викликаний не загальним розвитком суспільства, а замовленням військових, що свідчить знову ж про надлом. Крім того технічний прогрес може приводити до идолизации його як єдиного критерію розвитку цивілізації і зневазі духовною сферою розвитку людини. Про який прогрес може йти мова, якщо останні досягнення науки використовуються для знищення собі подібних? «Вплив Людини на сили Добра і Зла зріс неймовірно з освоєнням нових джерел енергії, але це, леле, не додало Людині мудрості або доброчесності, не переконало його в тому, що в царстві людей милосердя більш цінне, ніж годинниковий»механізм 2. Суть же прогресу, по Тойнбі, полягає в законі прогресуючого спрощення - этерификации. Значення його полягає в тому, що прогресуюча система повинна перейти до «енергій все більш і більш елементарним, тонким і що осягається лише за допомогою абстрактних категорій». Закон этерификации виявляє себе багатозначно. Сюди попадає як частина і розвиток техніки, і рух мистецтва від пластики до музики. Однак для Тойнбі, як людини віруючої, найбільш важлива релігійна этерификация: «Поступове сходження Релігії до Богів з все більш ясно окресленою особистістю і більш чітко певними відносинами між собою означає зрештою абсорбцію в поняття некой єдиної божественної особистості; і це в свою чергу викликає перехід від зовнішнього до внутрішнього уявлення про Бога, перехід Релігії від статики до динаміки»1. Этерификация неминуче веде до «перенесення поля дії» - переходу з макрокосму в мікрокосм. Суперечність Людина-Природа поступово перетворюється в суперечність Людина-Людина, зовнішній виклик перетворюється у внутрішній. Якщо спочатку розвитку цивілізації людині доводиться в основному відповідати на виклики Природи, то по мірі розвитку основними стають соціальні протиріччя: боротьба між класами, релігійні, національні питання. На рівні людини зростання означає всю меншу залежність від фізіологічних потреб і все прогресуючий вплив етичних проблем. «Зростання означає, що зростаюча особистість або цивілізація прагне створити своє власне оточення, породити свою власну возмутителя спокою і створити своє власне поле дії. Інакшими словами, критерій зростання - це прогресивний рух в напрямі самовизначення»2.

Як же відбувається рух цивілізації по шляху прогресу? Вважаючи мікрокосм первинним чинником, Тойнбі говорить, що зростання цивілізації зумовлюється змінами у внутрішньому світі індивідуума. Але ці зміни можуть статися в душі не будь-якої людини, а лише у творчої меншини. Відповіддю на виклик в цьому випадку є перехід Особистості на більш високий рівень розвитку. Однак переважна частина суспільства залишається там же де і була. Таким чином виникає ще одна дуже важлива суперечність «меншина-більшість». Більшість може наблизитися до меншини шляхом механізму мимесиса. Однак немає ніяких гарантій того, що це станеться. Звідси виникає небезпека відриву однієї соціальної групи від іншої. З зростанням цивілізації це провалля стає все ширше і ширше, що зрештою може привести до надлому цивілізації: виклику, на який меншину вже не здібно дати адекватної відповіді.

Внаслідок зростання кожна цивілізація проходить свій унікальний шлях розвитку. При цьому досвід, отриманий кожною цивілізацією, також унікальний. Цим Тойнбі пояснює відмінність цивілізацій. Чим сильніше розвинена дана цивілізація, той неповторимей пройдений нею життєвий шлях і тим сильніше за непохожа вона на інші. Таким чином по мірі зростання цивілізацій виникає їх диференціація, що позначається на світогляді індивідуумів, культурі, мистецтві. На відміну від Шпенглера, що пояснює відмінність цивілізацій (у Шпенглера - культур) відмінністю прафеноменов - первинних символів, лежачих в основі кожної цивілізації, Тойнбі убачає початкову внутрішню єдність всіх цивілізацій, відмінності яких викликані неповторністю життєвого шляху кожної цивілізації: «Різноманіття, представлене в людській природі, людському житті і соціальних інститутах - це штучний феномен і його лише маскує внутрішня єдність»1.Надлом

Одним з основних постулатів теорії Освальда Шпенглера є те, що суспільства суть живі організми. А раз так, то кожне суспільство проходить через стадії, обов'язкові для будь-якого організму: народження, зростання, в'янення і смерті. Однак, як було показано, Тойнбі відкидає цю точку зору, розглядаючи суспільство лише як поле дії індивідуумів. Де ж тоді потрібно шукати причину надломів цивілізацій? Як вже говорилося, процес зростання цивілізації - це постійна боротьба. З одного боку, ця взаємодія між викликами і творчою меншиною, з іншого боку ця постійна суперечність між меншиною і відсталою масою. Надлом може статися по різних причинах. Можливо, що на черговий виклик активна частина просто не зможе дати адекватну відповідь. Інша причина може критися в природі мимесиса. Мимесис, направлений в майбутнє означає відмову від звичаїв. Таким чином система стає слабо збалансованою і схильною до катаклізму. Не маючи досить чіткої і однозначної відповіді на питання про причини надлому, Тойнбі приводить велику кількість прикладів надломів, з яких можна вычленить декілька груп:

Відмова більшості від мимесиса. Під час катаклізму більшість може втратити віру в ідеали меншини і, не маючи стримуючих традицій, виявляється в «підвішеному» стані, що неминуче веде до хаосу.

Помилка меншини, виражена в пасивності після ряду власних перемог. Суспільство з такою меншиною існує до першого катаклізму, що виводить систему з «сплячої» рівноваги.

Ізоляція правлячої меншини від суспільства і, як наслідок, виродження.

Ідолопоклонство - «інтелектуальне і моральне збиткове і сліпе обожнювання частини замість цілого, тварюки замість Творця і часу замість Вічності»1. У цю категорію попадає дуже широкий спектр надломів. Зокрема, сюди попадає сучасна техногенна західна цивілізація, спартанська цивілізація, що поклала себе на олтар бога Війни.

Як видно, спектр небезпек, що підстерігають цивілізацію на шляху її розвитку, вельми широкий. Однак настання надлому і загибелі не є неминучим. Завжди є шанс виходу з тупикової ситуації.Розпад

Стадія розпаду, по Тойнбі, є серією невдалих відповідей на один і той же виклик, який привів до надлому цивілізації. У соціальному плані на стадії розпаду відбувається розщеплення суспільства на три що становлять:

Правляча меншина, що більше не є творчою силою суспільство, але що посилено чіпляється за владу. З метою утримання влади воно створює універсальну державу.

Внутрішній пролетаріат, що не довіряє більш правлячій меншині. Його реакцію у відповідь є створення вселенської церкви.

Зовнішній пролетаріат. Він виявляє себе у варварських набігах на заслаблу цивілізацію.

У духовній сфері розпад суспільства приводить до розколу в душі. «Розкол в душах людей виявляється в самих різноманітних формах. Він зачіпає поведінку, почуття, життя загалом. У період розпаду суспільства кожний виклик зустрічає в душах людей прямо протилежний відгук - від абсолютної пасивності до крайніх форм активності... По мірі наростання соціального розпаду альтернативні рішення стають все більш відсталими, полярними і більш значущими по своїх наслідках»1.

Розкладання суспільства супроводиться повним розпадом правлячої верхівки і появою нової творчої меншини, що вийшла з пролетаріату. Саме цю меншину здібно утворити нову цивілізацію. Єдиний позитивний вихід - «перетворення», тобто створення пролетаріатом нової релігії, що спирається на принципово інакшу систему цінностей, ніж цивілізація, що розкладається. Створена пролетаріатом вселенська церква є тією «лялечкою», з якої і виникне в майбутньому нова цивілізація.Сучасна ситуація

Який бачиться сучасна ситуація англійському історику? Досягнення в технічній і політичній сферах аж ніяк не зробили сучасне західне суспільство більш духовним. По суті, воно попало в капкан ідолопоклонства, де місце ідола займає все та ж західна демократія. «У секуляризованном західному світі XX віку симптоми духовного отставания очевидні. Відродження поклоніння Левіафану стало релігією і кожний житель Заходу вніс в цей процес свою лепту. Сучасний західний ренесанс племінної релігії эллинистического світу являє собою чисте ідолопоклонство»2. Підпорядкувавши церкву державі, суспільство стало по суті неоязыческим. Як релігійна людина, Тойнбі шукає порятунок в світовій церкві, в релігії як засобі примирення всіх жителів Землі. «Душа, осяяна вищою релігією, може досягнути більшого в благоустрої земного життя, чому душа язичницька. Осяяння душ світлом вищих релігій визначає духовний прогрес людини»1.Висновок

В даному рефераті були представлені основні положення теорії цивілізацій англійського історика Арнольда Тойнбі. Його теорія є циклічною в тому значенні, що вона не розглядає історію як єдиний поступальний рух всіх народів до однієї загальної мети. У той же час вона і не трактує історію як безцільний кругообіг різних культур і цивілізацій. У протилежність життєвому циклу культури по Шпенглеру цикл цивілізації по Тойнбі не є таким в суворому значенні цього слова. Життя цивілізації - це швидше безперервний поступальний рух по шляху духовного розвитку, на якому постійно виникають пастки, здатні надламати і навіть зруйнувати цивілізацію. Рух по цьому шляху - справа важка, однак завжди є шанс обійти всі перешкоди і не упустити цей шанс - задача індивідуумів, що становлять дане суспільство. Саме людина відповідальна за зростання свого суспільства. «Поки є життя, є надія ... що за божою допомогою чоловік - господар своєї долі, хоч би частково, хоч би в чомусь»2.

Список літератури:

1. Арнольд Тойнбі «Збагнення Історії». Москва «Прогрес», 1990.

Арнольд Тойнбі «Цивілізація перед судом Історії». С-Пб. «Ювента», «Прогрес», «Культура», 1995.

Освальд Шпенглер «Захід Європи: Нариси морфології світової історії. Т. 1. Образ і дійсність». Мінськ «Попурі», 1998.

1 «Кінець історії?» Ф. Фукуяма «США: Економіка, політика, ідеологія» №5 1990.

1 3, стор. 29.

1 2, стор. 25.

1 1, стор. 40.

1 1, стор. 81.

1 1, стор. 251.

2 1, стор. 300.

1 1, стор. 120.

1 1, стор. 254.

1 1, стор. 260.

1 1, стор. 136.

1 1, стор. 224.

2 1, стор. 227.

1 1, стор. 238.

2 1, стор. 250.

1 1, стор. 293.

1 1, стор. 310.

1 1, стор. 358.

2 1, стор. 530.

1 1, стор. 540.

2 2, стор. 40.
Як жінці впоратися з ревнощами
А.Г.Скоморохов, Н.Б.Садікова Деякі люди вважають, що любов без ревнощів неможлива. Якщо ревнує - значить любить. Ревнивими бувають як чоловіки, так і жінки. У будь-якому випадку ревнивець перетворює життя улюбленого їм людини в суцільний кошмар. Якщо ревнощі не приймає патологічної форми,

Короста
(scabies) - одне із заразливих захворювань, що часто зустрічаються. Збуджувач - коростяний зудень Sarcoptes scabiei de geer (варіант hominis), внутрикожный паразит. Короста була відома ще 4000 років тому в Китаї, Древньому Вавілоне, Єгипті, Ассірії. Аристотель відмічав "наявність найдрібніших

Цифрова рентгенографія
ЗМІСТ: Цифрових рентгенографічних СИСТЕМИ 2 СКЛАД ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ АРМ ВР 11 Цифрова рентгенографія з екрана електронно-оптичного перетворювача (ЕОП) 13 ЦИФРОВА Люмінесцентні РЕНТГЕНОГРАФІЯ (ЦЛР) 15 Селенова РЕНТГЕНОГРАФІЯ 17 Контрастуванням ЗОБРАЖЕНЬ 19 ТИМЧАСОВОЇ МЕТОД 19 ЕНЕРГЕТИЧНИЙ МЕТОД

Сергій Васильович Рахманінов
(20.3 (1.4) .1873, маєток Онег (Семенова?), Нині Новгородський район Новгородської області, - 28.3.1943, Беверлі-Хіллс, Каліфорнія; похований в Валхалле, поблизу Нью-Йорка) Російський композитор, піаніст, диригент. Його дід Аркадій Олександрович Рахманінов (1808-81) - піаніст-аматор, автор

Етика, вчення про мораль і моральність
Інститут Транспорту та Зв'язку ЕТИКА ВЧЕННЯ про мораль і моральність Тема: вчення про мораль і моральність Тип: контрольна робота №1 Виконав: Ситников Максим група 3301 BN Дата здачі на перевірку: _ _ Дата повернення на доопрацювання: _ _ Залік / Не залік Викладач: О.В. Позднякова

Філософські переконання І. Канта
Філософія І. Канта ВЧЕННЯ КАНТА Об ЗНАНІЇУченіє Канта про знання спирається на його теорію думки. По Канту, знання завжди виражається в формі думки, в якій мислиться якесь відношення або зв'язок між двома поняттями - суб'єктами і предикатами думки. Існує два вигляду цього зв'язку. У одних

Элеаты
Зміст. Зміст. 1 Елеати. 1 Ксенофан. 2 Антіміфологизм. 2 Походження релігії. 2 Космогонія і космологія. 3 Онтологія. 3 Бог Ксенофана. 4 Гносеология. 5 Парменід. 5 Життя і твори. 5 Пролог. 6 «Шлях істини». 6 Буття і небуття. 7 Доказ. 7 Буття і мислення. 7 Небуття і мислення. 8 Метафізика. 8

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати