Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Формування категорії "Матерія" - Філософія

Вступ.

Категорія "матерія" в древньогрецький філософії.

Формування категорії "матерія" в Середньовіччі.

Обгрунтування і поширення поняття матерії в Новий час.

Категорія матерії в XIX-XX віках.

У з т у п л е н і е.

Питання про матерію і її властивості, види і форми буття є корінним питанням філософії і природознавства протягом всієї історії їх розвитку. Це пояснюється тим, що поняття матерії не тільки найбільш повно виражає загальний рівень знання людей про явища об'єктивного світу в кожну дану епоху розвитку людського суспільства, але і зумовлює розв'язання всіх інших проблем філософії і природознавства.

Поняття матерії відноситься до основних філософських категорій і є центральним в матеріалістичній філософії. Воно виражає суть матеріального світогляду, його об'єктивність.

Матеріалістична філософія завжди спиралася на досягнення науки, а її власний рівень розвитку зумовлювався рівнем розвитку науки загалом. Саме поняття матерії не залишалося незмінним на різних етапах розвитку матеріалізму, воно завжди розвивалося і удосконалювалося з кожним етапом все глибше і точніше відображаючи об'єктивну дійсність. Історія філософії свідчить про те, що розуміння матерії в різних філософських вченнях знаходиться відповідно суворому до того, як узгоджується в цих вченнях уявлення про єдність світу з різноманіттям його виявів, як розуміється представниками тієї або інакшої форми філософії взаємозв'язок або співвідношення загального і окремого.

Взагалі, якщо предметом вивчення є та або інакша категорія, то треба прослідити історію її розвитку. Треба показати, як ця категорія виникла, як вона розвивалася, як вона наповнювалася сучасним змістом. Вивчення категорій в їх історичному зв'язку, в їх становленні і розвитку дає можливість краще зрозуміти їх сучасний зміст і допомагає найбільш правильному їх використанню в практиці мислення. Вивчення історії поняття "матерія" виключно важливо ще і тому, що воно виступає як би певною моделлю, що дозволяє показати деякі проблеми історіографії понять.

Відповідно до рівня розвитку способу виробництва, практики і наук в становленні матеріалістичного поняття матерії можна указати на три головних етапи: наївно-матеріалістичний - матерія те, з чого складаються речі і у що вони перетворюються, їх "початки" або "елементи"; механічний - матерія це маса або речовина, самі речі, що складаються з елементів (частинок, атомів, молекул і т. п.); діалектико-матеріалістичний - матерія це об'єктивна реальність, існуюча у вигляді нескінченного різноманіття закономірно взаємопов'язаних і взаємодіючих між собою в просторі і у часі якісно і кількісно різних її видів і форм буття, мікро- і макротел і систем.

Категорія "матерія" в древньогрецький філософії.

Філософи Древньої Греції будували своє вчення про матеріальний мир на базі тих же елементів, які характерні для індійської філософії чарваков (тобто вода, повітря, вогонь і земля), але пішли в цьому питанні далі. Вони розуміли під матерією таку реальність, яка існує незалежно від свідомості. Вони вважали, що матерія - це свого роду будівельний матеріал, з якого будуються предмети світу і прагнули звести все різноманіття об'єктивного світу до однієї якоїсь речовини: до води (Фалес), до повітря (Анаксимен), до вогню (Геракліт), до невизначеного елемента - апейрону (Анаксимандр), які, на їх думку, і є першоосновою, первокирпичиками світу. Вони ще не могли відмовитися від конкретного, речовинного уявлення про матерію, але настирливо і наполегливо шли по шляху подолання цієї вещественности.

Древньогрецький матеріалісти не мали в своєму розпорядженні загальне поняття, тотожне категорії матерії. Філософська термінологія, уживана нами сьогодні,- продукт тривалого розвитку, вона створювалася в процесі формулювання і розв'язання філософських проблем. При цьому, як правило, розвиток йшов від конкретних понять, часто запозичених з буденного нефілософського мислення, до понять більш абстрактним і загальним. Древньогрецький філософи в чималій мірі сприяли створенню матеріалістичної категорії матерії.

Положення Фалеса про те, що першоосновою всього є вода, представляється нашому сучасному мисленню одночасно близьким і далеким. Наївність цієї думки Фалеса очевидна, однак його формулювання питання було таке, що відповідь на нього повинна був коли-небудь привести до створення категорії матерії. Поняття "Анаксимандра апейрон", навпаки, є вже більш абстрактним. Анаксимен замість невизначеної матерії Анаксимандра знову представив абсолютне в певній формі природи, поклавши в основу усього сущого повітря. "Повітря... якщо він розряджений, стає вогнем, а якщо він згущений, стає вітром, потім хмарою і потім водою, потім землею, потім каменями, і інше виникає з цього". Таким чином, у погляді Анаксимена в прихованій формі міститься ідея основи, яка при різних обставинах може мати різні конкретні форми. А. О. Маковельський відмічає: "Теорія первовещества Анаксимена представляє значний прогрес в тому відношенні, що тут процес утворення всіх речей визначається точніше, як згущення і розрядження первовещества. Цим зроблений перший крок до чисто кількісного розуміння відмінності всіх речей і разом з тим виразно висунена ідея єдності матерії. Всі в основі своїй є повітряна матерія..."

Погляди представників мелетской школи розвивалися і видозмінювалися в різних напрямах. Їх синтезував Емпедокл в своєму вченні про чотири "коріння". Хоч це вчення було відходом від ідеї єдиної основи усього сущого, проте воно з'явилося прогресом остільки, оскільки пояснювало виникнення розчленованих явищ за допомогою поєднання чотирьох "коріння". Таким чином, у Емпедокла уперше виявляється спроба зрозуміти відмінність явищ як відмінність їх побудови.

Виникнення атомістичної філософії Левкиппа і Демокріта - великий крок уперед в історії древньогрецький матеріалізму. Вони вважали, що всі явища природи, земні і небесні тіла і їх властивості - результат поєднання форми, порядку і положення різних по величині і вазі, невидимих і неподільних, що знаходяться у віковому русі "первочастичек" матерії - атомів. Демокрит вчив, що в світі немає нічого, крім атомів і пустоти. Почуттєві враження Демокріт пояснював відмінністю порядку, форми і положень діючих на відчуваюче тіло атомів. Демокрит дуже ясно виявляє основну лінію, основну задачу матеріалізму, що полягає в поясненні світу свідомості, виходячи з аналізу матеріального світу. Сила вчення Демокріта, як і усього древньогрецький матеріалізму, складається в спробі звести всю різноманітність світу до єдиної матеріальної основи. Основні погляди атомистов заслуговують уваги і внаслідок їх високої понятійної абстрактності, і відродження цих поглядів в XVII віці було дуже важливе для створення новітнього поняття "матерія".

Эпикур і Лукреций, продовжуючи вчення Левкиппа і Демокріта про атоми і пустоту, затверджували, що все в природі матеріальне, як матеріальні і всі властивості неживих і живих тіл. Вони вважали, що безграничность числа атомів і їх поєднань зумовлює і безграничность світів у Всесвіті.

Однак видно не тільки сила, але і слабість древньогрецький матеріалізму. По-перше, він підміняв уявлення про мир загалом уявленням про якусь частинку цього світу. По-друге, цей матеріалізм, по суті, розчиняв ідеальне в матеріальному, елементи свідомості - в елементах буття. Виходило так, що реально існуюча проблема співвідношення матерії і духа, буття і мислення виявлялася поглиненої загальним вченням про буття. Раз все існуюче зводиться тільки до води, або тільки до вогню, або тільки до атомів і пустоти, то для проблеми співвідношення предметів і їх образів, буття і мислення як би не залишалося місця.

Спекулюючи на слабостях матеріалізму, в Древній Греції стали виникати різні ідеалістичні школи. Найбільшим представником цієї реакції на матеріалізм був Платон, що затверджував, що ідеї дійсно існують і принципово відрізняються від речей. Він доводив, що не можна зводити все існуюче тільки до матеріальних речей, як це робили древньогрецький матеріалісти. Так виникла серйозна перешкода на шляху до утворення єдиного, всеохватывающего поняття "матерія". До честі для древньогрецький філософії потрібно помітити, що вже Арістотель дав серйозну відсіч ідеалізму. Зокрема, він зробив великий крок уперед в справі спростування видимого ділення світу на мир речей і мир ідей. У чому перебував цей крок? Аристотель поставив питання про ідеї в рамки теорії пізнання. Він доводив і підкреслював, що ідеї - це образи дійсності, буття. У бутті не існує ніяких ідей, буття не можна ділити на дві частини. Що ж існує в бутті? Які основи має буття для породження ідей? Відповідаючи на це питання Арістотель виділив в бутті дві його сторони: матерію і форму. Матерія - це те, що завжди зберігається, що залишається в речах об'єктивним, висхідним будівельним матеріалом. Форма - це те, що в речах змінюється і що може бути перейнято людською душею.

Як ми бачимо, в античності був створений ряд надзвичайно загальних онтологічних понять, однак древнім грекам були відомі категорії, співпадаючі за змістом з більш пізнім поняттям "матерія".

Нове поняття матерії, яке є основним поняттям матеріалістичної філософії, має досить складне походження. Генетично воно пов'язане з грецьким поняттям hэle (хюле), яке, перетворюючись в ході історичного розвитку через латинський аналог "materia", дало назву новітньої категорії матерії і матеріалізму як філософського напряму і як світогляди.

Однак древньогрецький поняття "хюле" також не було точним еквівалентом новому поняттю матерії як категорії. Це було поняття досить складне.

Оскільки методологічні принципи нашого дослідження вимагають послідовно відрізняти аристотелевское поняття "хюле" від категорії матерії, як вона сформульована філософами нового часу, тобто значення зберегти термін "хюле", бо якщо перекласти "хюле" словом "матерія", то стиралися б відмінності між поняттями, які необхідно саме розрізнювати.

Поняття "хюле" придбало філософський зміст лише у Арістотеля. Древньогрецький мислителям, особливо Платону і Арістотелю, доводилося створювати філософські терміни, а оскільки вони володіли лише невеликим запасом абстрактних понять і виразів і, на відміну від, нас не мали в своєму розпорядженні мертвих мов для створення наукової термінології, то брали поняття і терміни з повсякденної мови і перетворювали їх в абстракты. Слово hэle спочатку означало "ліс", точніше "дерево" -тобто те, що є паливом і будівельним матеріалом; в переносному розумінні це слово може означати і камінь, і метал для обробки. Очевидно, це спонукало Арістотеля перетворити поняття hэle в одне з основних понять своєї філософії.

У трудах "Арістотеля хюле" - це спекулятивне поняття, яке значною мірою відрізняється від категорії матерії в філософії нового часу. Поняття "хюле" у Арістотеля тісно пов'язане з іншим спекулятивним поняттям - з поняттям форми - "eэdos" або "morphe". Понятійна пара "хюле" і "морфе" виконує у Арістотеля декілька функцій. Вона є спробою пояснити існування класів явищ і взагалі якісну расчлененность світу. Тому вона внутрішньо пов'язана з поглядами Арістотеля на поняття суті і з всім логизирующим характером його філософії.

Форма у Арістотеля - це деякий принцип, що змінюється, який робить окреме ("субстанцію") тим, чим вона саме є. Зміни форми викликають зміни самої речі. Загальною основою всіх змін, переміщення, збільшення і інших перетворень, включаючи виникнення і зникнення, є "хюле".

Що стосується матерії, то Арістотель розрізнює, по-перше, "хюле" взагалі, по-друге, первинне "хюле". Поняття "хюле" взагалі до певної міри відповідає тому, що ми називаємо на сучасній повсякденній мові "матерія". Це деяка "субстанція", що має як "хюле", так і форму і вмісна в собі можливість перетворення в щось інше. Так, наприклад, камені, цеглини і балки є "хюле" по відношенню до будинку, який створюється з них.

Для історії філософії набагато більше значення має поняття, яке в новітній термінології ми назвали б "чистою матерією", або "абсолютною матерією", і яке Арістотель іноді називає просто "хюле", але частіше за "первинну хюле" (prote hэle; у схоластик - prima materia). "Первинна матерія" - це вельми абстрактне поняття, оскільки у Арістотеля всі визначення відносилися лише до форми. Первинна "хюле" є носієм "форми" і постійно діючою основою змін. Це лише потенційна реальність; дійсною, актуальною реальністю вона стає лише після з'єднання з формою.

Оскільки аморфна первинна "хюле" позбавлена якого-небудь визначення, то їй не можна приписувати ніякої дифференцированности. "Це єдина "materia", наприклад, матерія кольору, холоду, а також тепла, яка залишається в тілі і збільшується або меншає". Наступне положення показує, що спекуляції Арістотеля спиралися на надзвичайно обмежений емпіричний досвід: "Існування цієї єдиної хюле очевидне, адже коли вода перетворюється в повітря, то це повітря містить ту ж матерію, ми до неї нічого не додали; те, що існувало потенційно, стало дійсним. Точно так само вода може відбуватися з повітря, так само як тіло великого об'єму може виникнути з невеликого, і, навпаки, маленьке з великого. Точно так само, коли повітря, що знаходиться в малому просторі, розповсюджується на великий простір і коли з великого простору густішає в мале, обидва ці явища виникають в матерії, яка має можливість займати різний простір". Це пояснення Арістотеля і взагалі його концепція недиференційованої основної речовини примітні тим, що в середньовічній алхімії вони служили теоретичною базою спроб "трансмутації" металів і виробництва золота з менш дорогоцінних металів.

"Хюле" в значенні "первинної матерії" є суб'єктом всіх змін, принципом, початком всіх речей. Аристотель, однак, ніколи не приписує їй самостійної реальності - матерія існує реально завжди лише в з'єднанні з "формою".

Поняття "хюле", або ж "первинної матерії", перейняли від Арістотеля і деякі інші античні школи. Як і багато які інші поняття і погляди Арістотеля, це поняття перейшло в середньовічну християнську філософію, ставши постійним предметом численних міркувань і причиною багатьох ускладнень. Передусім в середні віки відбувається конфлікт між догмою про створення світу і аристотелевской ідеєю "хюле"-матерії. Полеміка "батьків церкви" зберегла нам відомості про "єретиків", що проголошують, що матерія існувала завжди, до створення світу.

Погляди самих "батьків церкви" в деяких пунктах відрізняються від поглядів Арістотеля. На заході античного світу, в період економічного, політичного і культурного занепаду не було ні умов, ні прагнень зрозуміти складну раціональну систему Арістотеля. "Батьки церкви" не могли зрозуміти абстрактне і спекулятивне поняття "первинної матерії".

Аристотелевская "Метафізика", "Фізика" і інші твори, в яких мова йде об "первинну хюле", були знов відкриті і перекладені на латинську мову в першій половині XIII віку. Об'єктивно ідеалістичні і телеологические риси мислення Арістотеля і його теорія дедуктивної логіки поступово вели до того, що церковні філософи почали використати мыслительное спадщину Арістотеля для перетворення його в своїх цілях. Це в повній мірі відноситься і до аристотелевской парної категорії "матерія" і "форма". У багатьох міркуваннях схоластик ці поняття виражають середньовічний дуалізм в розумінні світу. У Арістотеля не було такого дуалізму. На відміну від нього схоластики визнають існування чистих форм без "матерії"; на їх думку, це різні "духи" (передусім бог, потім ангели і безсмертні людські душі).

Діалектика "матерії" і "форми" в схоластичній інтерпретації придбала риси пустої спекуляції. Розвиток мислення в цій проблематиці зайшов в тупик.

Величезна заслуга Арістотеля в тому, що він уперше в історії філософії ввів у вживання категорію "матерія" в її абстрактно-логічній формі. Аристотель багато в чому виявився нижче за Демокріта, але в плані виробітку категорії "матерія" він пішов далі нього. Аристотель вже не зводить своє уявлення про об'єктивну реальність ні до води, ні до вогню, ні до атомів, ні до якого-небудь конкретного вигляду речовини; він говорить про матерію взагалі. Відтепер філософи починають говорити про матерію взагалі, не зв'язуючи це поняття з якимсь певним виглядом матерії.

Аристотель виробив загальне поняття для позначення єдності навколишнього світу, ввів у вживання категорію "матерія". Але цим проблема категорії "матерія" ще не була вичерпана. Мало створити її, треба ще і пояснити цю категорію. Аристотель зіткнувся лицем до лиця з проблемою походження загального. Треба було ще показати, як загальне відбивається в свідомості, як утвориться загальне поняття матерії. Аристотель не зміг дати послідовної відповіді на ці питання. Він заплутався в проблемі загального і єдиного. Аристотель був твердо упевнений, що за допомогою почуттєвого сприйняття не можна знати загальне. Як же в такому випадку можливо зрозуміти утворення категорії "матерія", якщо матерія - це загальне, то, що не дано нам у відчуттях і сприйняттях? Виходить, що матерія "сама по собі непізнавана", пізнавані лише окремі одиничні речі. Вибратися з цієї суперечності загальної і окремої, поняття і Арістотель, що почуттєво сприймається не зумів.

Аристотелем в основному закінчується перший період історії філософії і разом з ним завершується і перший етап в розвитку категорії "матерія". Вона була сформульована, але тут же встала задача її пояснити.

Формування категорії "матерія" в Середньовіччі.

Свій подальший розвиток поняття матерії отримав в трудах метафізичних матеріалістів, які, як і древні матеріалісти, не могли в достатній мірі зосередити увагу на філософському аспекті проблеми матерії і направляли увагу, головним чином, на виявлення її фізичних властивостей. Вони розуміли, що матерію не можна ототожнювати з конкретними видами речовини, що спостерігаються в природі. Однак, як і древнім матеріалістам, матерія представлялася ним першоосновою всіх об'єктів природи. Під матерією розуміли атом, гіпотетичну найменшу частинку речовини. До цього часу класична механіка, що розвивається визначила ряд фізичних властивостей речовини. Це спонукало метафізичних матеріалістів до ототожнення поняття матерії з уявленнями про речовину і його механічними властивостями. До числа таких властивостей матеріалісти стали відносити тягар, інерцію, неподільність, непроникність, масу і інш.

Таким чином, метафізичні матеріалісти в розробці поняття матерії хоч і пошли далі древніх філософів, однак і вони розуміли матерію обмежено, зводячи її, по суті, тільки до речовини. Крім того, метафізичні матеріалісти поняття матерії відносили лише до природи і не розповсюдили на розуміння суспільних явищ.

Філософи Відродження не є послідовними матеріалістами, і їх погляди багато в чому відрізняються один від одного. Однак в одному вони єдині - в опозиції середньовічному методу і взагалі аристотелевско-схоластичному мисленню. Вони показують безплідність і комичность схоластичних спекуляцій, даючи схоластикам абсолютно однозначні характеристики.

Безперечно, висока оцінка емпіричного знання, принципів естественнонаучных досліджень і огида до схоластики були головними причинами того, що дуалізм матерії і форми відмирає одночасно зі схоластикою. Доля понять "forma" і "materia", однак, різна. Ідея "форми", як деякого зовнішнього активного принципу, що дає матерії видове і індивідуальне визначення, абсолютно заперечує який-небудь досвід і тому зникає з філософського мислення епохи Відродження. Навпаки, поняття "materia" зберігає свою життєздатність, оскільки відображає реальну дійсність в абстракції.

Відоме значення для процесу, що вивчається нами мала дисципліна лабораторно-експериментального характеру, що існувала в той час - алхімія. Загальний досвід лабораторної експериментальної практики алхімії вів до того, що основна ідея алхіміків - ідея "трансмутації" металів - постійно слабшала і, нарешті, абсолютно відпала. Тому великі мислителі Відродження в більшості випадків відгороджуються від цілей середньовічної алхімії і пов'язаної з нею практики. Самі по собі невдалі спроби "трансмутації" металів і досвід лабораторної практики привели до знання того, що матерія сама по собі володіє якостями і, отже, аристотелевско-схоластичне поняття форми не має ніякого значення. "Форму" почали вважати продуктом "матерії" і пізніше "матерія" перестала мислитися як спекулятивний парний предмет з "формою".

Багато міркувань про матерію, часто безпосередньо пов'язаних з полемікою проти Арістотеля, можна знайти у Джордано Бруно в творі "Про причину, початок і єдиному". Третя і четверта частини цієї роботи повністю присвячені визначенню поняття "матерія". Бруно розуміє матерію як єдину матеріальну основу всього, як субстанцію у власному значенні слова. Точка зору, згідно якою форма створює з матерії окремі предмети, виправдана тоді, говорить він, коли мова йде про роботу ремісника. Природа не творить таким способом. У житті природи форма не є по відношенню до матерії зовнішнім творчим принципом. "Потрібно швидше говорити, що вона (матерія) містить форми і включає їх в собі, ніж вважати, що вона їх позбавлена і виключає. Отже, вона, що розгортає те, що містить в собі згорненим, повинна бути названа божественною річчю і найкращою родительницей, породительницей і матір'ю природних речей, а також всієї природи в субстанції".

Обгрунтування і поширення поняття матерії в Новий час.

У XVII віці у всій Європі остаточно було зломлене панування середньовічної схоластики і філософське мислення вже всюди стає на новий шлях. Відбувається остаточний відхід і від Арістотеля, скрізь посилюється інтерес до дослідження природи і високо оцінюється спостереження і досвід.

Уявлення про матеріалістичну категорію матерії, що сукупно відображає об'єктивну реальність, існуючу поза нашою свідомістю і незалежно від нього, стають постійним складовим елементом європейського мислення в епоху, коли синтетичне підсумовування явищ об'єктивної реальності в одну категорію було полегшене однобічністю філософського і наукового мислення.

Для матеріалістичних філософів XVII віку "матерія" була вже категорією, яка в своїх основних і істотних рисах співпадає з нашим поняттям матерії: вона була высокообобщенным відображенням об'єктивної реальності, була категорією, яка відображала всю об'єктивну дійсність.

Починаючи з XVI віку матеріалізм знову розцвів, і передусім в Англії. У XVI і XVII віках цей матеріалізм представлений іменами Ф. Бекона, Т. Гоббса і Дж. Локка.

Англійський матеріалізм загалом зробив величезний крок уперед в порівнянні з матеріалізмом древньої Греції, однак в питанні про походження загальних понять ми бачимо тут лише ряд наполегливих пошуків розв'язання проблеми. На думку Локка, загальні і складні поняття індивід отримує внаслідок переробки в розумі приватних і простих понять. Тобто загальне створюється з одиничного в сфері мислення. Таким чином, Локк сам розірвав зв'язок загальних понять з дійсністю. Скільки б при цьому Локк не запевняв читача, що всі ідеї виникають тільки з досвіду, його розв'язання питання про загальні ідеї підривало всю його систему сенсуализма. Хоч Локк дав дуже великий і цінний матеріал з різних філософських питань, але з питання про походження загальних понять він дав все ж мало. Він не зумів повністю використати те цінне, що вже було зроблено з цього питання стихійно-діалектичною грецькою філософією.

Р. Декарт також вважав, що всі тіла, як тверді, так і рідкі, складаються з однієї і тієї ж матерії, що кожна частинка матерії прагне завжди перетворитися в одну з своїх форм і, перетворившись в неї раз, завжди її зберігає. Природа матерії, тобто тіла, по Декарту складається лише в тому, що воно (тіло) є субстанція, протяжна в довжину, ширину і глибину. Мир являє собою безмежно протяжну субстанцію. У всьому світі існує одна матерія.

У XVIII віці матеріалізм отримав подальший розвиток. Французькі філософи Гольбах, Дідро, Ламетрі, Гельвеций, Кондільяк подолали багато які нестачі англійського матеріалізму XVII віку. Гольбаху належить одне з класичних визначень матерії: "... Матерія взагалі є все те, що впливає яким-небудь образом на наші почуття". Однак в питанні про походження загальних понять французькі матеріалісти не далеко пішли від свого попередника і вчителя Дж. Локка. Вони також вважали, що насправді існують тільки одиничні предмети і що відчуття відображають тільки одиничне. Звідки ж береться в голові загальне? Услід за Локком французькі матеріалісти стали повторювати, що воно береться "з розуму". "Розуму властиво спостерігати, узагальнювати свої спостереження...". Але в такому випадку виходить, що загальне поняття "матерія" не є відображення загального насправді, а є породження розуму, предикат, слово. На відміну від Локка французькі матеріалісти не затверджували, що загальне не існує насправді, але в той же час вони і не доводили наявності загальної насправді. Поняття "матерія" вони намагалися пояснити тільки з одиничного, зводили загальне до одиничного.

Загалом французькі матеріалісти XVIII віку, як і англійські матеріалісти XVII віку, не зуміли ще з'ясувати, що ж відбивається в загальних поняттях, що насправді служить аналогом цих загальних понять. Тому їх матеріалізм виявився слабим перед всякого роду ідеалістичними виступами проти категорії "матерія". Ідеалісти першої половини XVIII віку, Берклі і Юм, цілком погоджувалися з тим, що "загальне і універсальне не належить дійсному. існуванню речей". Отже, говорили вони, і Локк і його послідовники повинні визнати, що загальне поняття "матерія" є ніщо не відображаюче поняття, є чистий продукт людської уяви.

Гегель, критикуючи матеріалістичний сенсуалізм, затверджував, що було б більш послідовно визнати наявність незалежних загальних понять не тільки в голові суб'єкта, але і в пізнаваному об'єкті. Гегель вгадав, що загальне існує не тільки в голові, але і насправді. Однак, на його думку, воно там існує в тому ж вигляді, як і в голові, тобто в формі понять. Таким чином, виявилося, що людське поняття знаходить насправді і пізнає там не що інакше, як лише самого себе. Цим самим дійсність була підмінена поняттям.

Зрештою на початок XIX віку в філософії склалося таке положення, що знов взяла верх ідеалістична лінія Платона. У гегелевской філософії матеріалізм зазнав повного заперечення. Вчення про загальне поняття замість того, щоб проливати світло на матерію і її пізнання, затулило собою і те і інше, перетворилося у вчення про єдино існуючого.

Проти Гегеля виступив один з його кращих учнів - Людвіг Фейербах. Тут повторилося приблизно те ж, що було 23 віки тому. Як і Арістотель, Фейербах не погодився на подвоєння світу, не погодився визнати за миром речей ще особливий мир загальних понять. Спираючись на дані сучасного йому природознавства, Фейербах став вчити, що поняття - це продукт роботи мислення, а мислення - це властивість высокоорганизованной матерії, мозку.

Фейербах ще не вийшов за рамки метафізичного матеріалізму своїх попередників, в поясненні категорії "матерія" у нього можна знайти не менше коливань, ніж у інших французьких матеріалістів. Однак заслуга Фейербаха в тому, що він поставив питання про загальні поняття на грунт реальних фактів. Фейербах відмовився "тільки міркувати" і тільки про "уявне" буття, він зажадав бачити, відчувати реальне, матеріальне буття. Загальні поняття, затверджував він, виробляє не розум, не дух, а жива людина.

Загальне, на думку Фейербаха, існує насправді, але не у вигляді понять, а у вигляді схожих рис і властивостей різних одиничних предметів. "Людина,- пише Фейербах,- за допомогою своєї здібності до абстракції витягує з природи, з дійсності те, що подібно, одинаково в предметах, загально ним, відділяє це від предметів, один одному подібних або що мають однакову суть, і перетворює, на відміну від них, як самостійна істота в їх суть".

Так само можна розуміти і утворення загального поняття "матерія". У понятті "матерія" відбивається те, що властиво всякому об'єкту, а саме властивість бути об'єктивною реальністю. У даному поняти ми в думках ізолюємо цю загальну властивість речей від самих речей, але насправді ця загальна властивість речей органічно властиво одиничним речам. Воно дане у відчуттях цих одиничних речей.

Проте досягнення Фейербаха в питанні про походження загальних понять різко виявляється при порівнянні його поглядів з переконаннями Арістотеля і Локка. Ми бачили, що Арістотель визнавав загальне насправді, але не визнавав загальне в почуттєвому досвіді. Локк же, навпаки, визнаючи наявність загального в почуттєвому досвіді, не бачив, як воно попадає в почуттєвий досвід з дійсності. На відміну від них, Фейербах враховує і те і інше. Він підкреслює наявність загального і насправді і у відображаючому дійсність почуттєвому досвіді. Розуміння Фейербахом проблеми загальних понять мало принципово важливе значення і знаменувало завершення другого етапу в розвитку категорії "матерія".

Категорія матерії в XIX-XX віках.

У природознавстві XIX сторіччя рівень розвитку науки накладав певні обмеження на розуміння матерії - вона визначалася з позиції механічної атомістика і, як правило, ототожнювалася з одним виглядом матерії - речовиною. Матерія /речовина/ розглядалася домарксовскими матеріалістами як що складається з неподільних, незмінних, найпростіших частинок-атомів, що не мають якостей. Якісно відмінні предмети матеріального світу представлялися ними як різноманітні просторово-часові комбінації цих атомів. Матерії наказувалася абсолютна дискретность, наявність незмінних, вічних властивостей, таких, наприклад, як маса, інерція і т. п.

У XIX сторіччі домарксистская філософія на основі розвитку природознавством атомістичного вчення досягла значних успіхів в розумінні матерії. Н. Г. Чернишевський, наприклад, намагався відмовитися від сталого в той час в філософії розуміння матерії, як речовини, і писав: "Те, що існує, називається матерією." Однак поняття "існує" розпливчато - можна говорити і про існування матерії в понятті. Людина пізнає не тільки речі, тіла, предмети, але і зв'язки між ними, він пізнає також ідеї, теорії. Можна сказати, наприклад, що існує елементарна частинка або яке-небудь космічне тіло, як об'єктивна, незалежна від людини і людства реальність, і що існують поняття "елементарної частинки" і "зірки" в науці. Існує також і певне конкретне розуміння елементарної частинки, як останньої і неподільної, в деяких положеннях квантової механіки або ж співвідносній з певною матеріальною системою теорії, для якої вона може вважатися неподільною і т. п. Існує і певна символіка елементарної частинки, логічні думки про неї. Отже, можна говорити про існування об'єктивної реальності як такої і про існування її в свідомості людини.

Новий етап в розвитку категорії "матерія" починається із застосування К. Марксом і Ф. Енгельсом цієї категорії до області суспільних явищ. Колишні матеріалісти розглядали матерію лише з одного боку, лише як джерело утворення свідомості. Тепер же розвиток матерії треба було розглядати не односторонньо, не пасивно, а як активний двосторонній процес; треба бачити, що не тільки матерія творить свідомість, але і свідомість, в свою чергу, діє на матерію. Ідея стає матеріальною силою, коли вона опановує масою. Ідеальне в практичному житті може специфічно, по-своєму, породжувати матеріальне. Не тільки матеріальне перетворюється в ідеальне, але і навпаки. Така діалектика.

Відомо, що при дослідженні мислення індивіда питання про перетворення ідеального в матеріальне виник вже у Л. Фейербаха: мислення індивіда, якщо на нього дивитися очима інших індивідів, виступає вже не як внутрішнє і суб'єктивне, а як зовнішній і об'єктивний факт. Фейербах прийшов до висновку, що ідеальне можна розглядати як матеріальне, ідеальне перетворюється в матеріальне, якщо його вивчати об'єктивно, зі сторони. "Що для мене, або суб'єктивно, є чисто духовний, нематеріальний, непочуттєвий акт, то саме по собі, або об'єктивно, є матеріальний, почуттєвий акт". Можна витлумачити цей висновок так. Якщо мислення "саме по собі, або об'єктивно, є матеріальний, почуттєвий акт", значить, мислення не можна розглядати як ідеальне, значить, "думка знаходиться майже в такому ж відношенні до головного мозку, як жовч до печінки...". У цих словах ми бачимо вже повне метафізичне зведення ідеального до матеріального. Невже ж, визнаючи матеріальність індивідуальних мыслительных процесів, ми неминуче повинні скочуватися до повного заперечення ідеального, до вульгарного матеріалізму? Метафізичний матеріалізм не може відповісти на це питання. Він сам має тенденцію до перетворення у вульгарний матеріалізм. Щоб уникнути цієї тенденції і цього перетворення, треба визначити рамки, в межах яких існує абсолютна протилежність матеріального і ідеального. Це зробив діалектичний матеріалізм.

Діалектичний матеріалізм визнає, що ідеальне є не що інакше, як перетворене матеріальне. Наприклад, В. І. Ленін, як і інші матеріалісти, називав свідомість "внутрішнім станом матерії" і боровся проти теорії вкладення думок в мозок, проти переконання, неначе матеріальний мозок доповнюється ще чимсь нематеріальним. Але разом з тим діалектичний матеріалізм ніколи не змішує образи і предмети цих образів, не забуває підкреслити абсолютну протилежність між ідеальними образами і матеріальними предметами.

Визначення рамок абсолютної протилежності матеріального і ідеального можна проілюструвати на відомому аристотелевском прикладі. Відбиток на воску, отриманий внаслідок тиску друку, є образом друку. Ми можемо в думках виділити образ друку і протипоставити його самому друку, як ідеальне і матеріальне. Саме тут, у відношенні образу до прообразу, ми знаходимо абсолютну протилежність ідеального і матеріального. Образ друку принципово відрізняється від самого друку. Однак, ми повинні віддавати собі звіт, що поза цими рамками образ друку вже не може фігурувати як що- те протилежного матеріальному. Відбиток на воску - це звичайна деформація воску; цей стан, в який прийшла речовина воску. Така уже властивість воску, що під дією з поза він утворить цілком об'єктивну і дану нам у відчуттях вм'ятину, яка до того ж виявляється ще і образом діючого предмета. Ми можемо протипоставити цю властивість воску діючому предмету (печаті) як ідеальний образ, але ми не можемо, не маємо права протиставляти цю властивість, цей стан воску як ідеальне самому воску. Властивість і стан воску існують зовсім не ідеально, а матеріально. У цьому вся суть справи. Не можна змішувати відношення образу до одного предмета (прообразу) і відношення образу до іншого (носію цього образу).

Точно так само і в процесі уявного відображення дійсності не можна змішувати питання про відношення образу до предмета (прообразу) і питання про відношення образу до тіла і мозку (носію). У домарксистской історії філософії ці два питання або дві сторони мислення постійно змішували.

Діалектичний матеріалізм підкреслює, що протилежність матерії і свідомості має абсолютне значення, і тут же пояснює, що "протилежність матерії і свідомості має абсолютне значення тільки в межах дуже обмеженої області". Діалектичний матеріалізм вчить, що зіставлення буття і мислення має свої межі. Поза вказаними межами ми повинні заперечувати абсолютну протилежність матерії і свідомості. Ми повинні враховувати можливість перетворення ідеального в матеріальне і навпаки.

Діалектика розуміння категорії "матерія" складається не в тому, щоб абсолютно все існуюче називати матерією, і не в тому, щоб абсолютно завжди наполягати на протилежності матеріального і ідеального. Ця діалектика складається в тому, щоб бачити абсолютну протилежність категорій "матерія" і "свідомість" в межах гносеологии. Такий результат застосування категорії "матерія" до дослідження людини і його суспільних відносин.

Діалектико-матеріалістичне уявлення про матерію і її властивості отримало розвиток і на основі видатних досягнень науки XIX і початку XX вв. Найважливішими з цих відкриттів з'явилися: відкриття закону збереження і перетворення енергії Р. Майером, періодичного закону хімічних елементів Д. І. Менделеєвим, теорії електрики і магнетизму (Фарадей і Максвелл); відкриття електрона, його структури і властивостей; радію і радіоактивного випромінювання. Ці видатні відкриття об'єднує принцип визнання матеріальності всіх явищ і процесів об'єктивного світу. Завдяки їм в науці склалося якісно нове, діалектико-матеріалістичне уявлення про матерію і її властивості. Однак дослідники і філософи-метафізики не тільки не змогли піднятися в розумінні матерії і її властивостей, законів її зміни і розвитку на рівень новітніх відкриттів науки, а, навпаки, в зв'язку з відкриттям радіоактивності, рентгенлучей, електрона і його електромагнітних властивостей, електромагнітної природи світла, почали говорити про "зникнення" матерії, про "заміну" матерії електрикою, енергією взагалі. Спростовуючи такі твердження, В. І. Ленін говорить: "Матерія зникає" - це означає зникає та межа, до якої ми знали матерію досі, наше знання йде глибше; зникають такі властивості матерії, які здавалися раніше абсолютними, незмінними, первинними і які тепер виявляються, як відносні, властиві тільки деяким станам матерії." Основною особливістю ленінського поняття матерії як об'єктивної реальності є те, що воно вказує на невичерпність її структури і властивостей; на безграничность людського пізнання матерії вшир і вглиб... Ленін дає наступне визначення матерії. Матерія є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях його, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них.

Такий підсумок третього етапу в розвитку категорії "матерія"...

Таким чином, діалектика становлення наукового уявлення про матерію знайшла своє вираження в його історичності; в обумовленості його виникнення і зміни рівнем розвитку науки і техніки, загальним рівнем знання людей про явища об'єктивного світу на кожному даному етапі розвитку суспільної практики; в суперечності його розвитку.

Суперечність становлення наукового уявлення і поняття про матерію як найбільш загальне, загальне поняття не тільки філософії, але і всіх конкретних наук, зумовлена суперечністю становлення самого людського пізнання світу - сходження від менш глибокого знання до більш глибокого знання дійсності, від пізнання суті першого порядку до пізнання суті другого порядку і т. д. Воно показує, що ні на рівні наївно-матеріалістичного світогляду, ні на рівні механічного погляду на мир, ні шляхом безпосереднього спостереження, ні на основі емпіричного дослідження окремих видів матерії і становлячих їх частин або елементів не виникло достовірно наукового уявлення про матерію і її властивості. Дослідники не могли зробити це внаслідок історичної обмеженості предмета свого дослідження, а філософи - тому що, не маючи достатніх естественнонаучных даних, не могли встановити зв'язок і відносини між якісно і кількісно різними видами матерії. Тільки з встановленням універсального взаємозв'язку і взаємозалежності якісно і кількісно різних видів матерії і властивих ним властивостей, тільки з поясненням матеріальної природи всіх процесів і явищ об'єктивного світу могло скластися і склалося достовірно наукове уявлення і поняття про матерію...
Філософські переконання І. Канта
Філософія І. Канта ВЧЕННЯ КАНТА Об ЗНАНІЇУченіє Канта про знання спирається на його теорію думки. По Канту, знання завжди виражається в формі думки, в якій мислиться якесь відношення або зв'язок між двома поняттями - суб'єктами і предикатами думки. Існує два вигляду цього зв'язку. У одних

Християнська любов
Християнство принесло з собою радикальну переусвідомити любові. Відтепер вона стала розумітися не тільки як людська пристрасть, але і як державна основа людського буття. Братська любов - це любов до всіх людей. Не випадково головний об'єкт людської любові в Ветхому Заповіті - бідняк, чужоземець,

Бэкон Френсис
Френсис Бекон (1561-1626) вважається фундатором досвідченої науки Нового часу. Він був першим філософом, що поставив перед собою задачу створити науковий метод. У його філософії уперше сформульовані головні принципи, що характеризують філософію Нового часу. Бэкон відбувався із знатного роду

Екзистенціалізм в дискурсе Ж.П. Сартра
МІЖНАРОДНИЙ НЕЗАЛЕЖНИЙ ЭКОЛОГО-ПОЛІТОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ Факультет менеджменту фінансів і державного управління РЕФЕРАТ По курсу філософії Тема: «Екзистенціалізм в дискурсе Ж.П. Сартра» Виконав: студент II курсу Кам'янівши О.В. Викладач: д.ф.н., професор Гиренок Ф.И. Москва 2001 Зміст: Картографія

Еволюціонізм і креационизм - древня суперечка
Журнал "Скарб істини" http://webcenter.ru/~gaspdm Эволюционизм і креационизм - древня суперечка Спор між креационизмом і еволюціонізм ведеться з глибокої древності. До Вавілонського столпотворения всі люди говорили на одній мові, староєврейській, - тобто, иврите, і інформація

Шпори по філософії
25. Стpyктypa деятельноcти, її комnоненти, yнівеpcaльние acnекти. Діяльність - специфічно чоловіче. форма активного ставлення до навколишнього світу, зміст до-рій складає його доцільна зміна і перетворення. Д. людини передбачає определ. протиставлення суб'єкта й об'єкта Д .: людина протиставляє

Шпора по філософії 17 повік
(1) Емпірзм 17 в. про проблему пізнання Філософський напрям - емпіризм (від греч.empiria - досвід) затверджувало, що всі знання виникають з досвіду і спостережень. При цьому залишається неясним, як виникають наукові теорії, закони і поняття, які не можна отримати безпосередньо з досвіду і

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати