Головна |
Банківська справа | БЖД | Біографії | Біологія | Біохімія | Ботаніка та с/г | Будівництво | Військова кафедра | Географія | Геологія | Екологія | Економіка | Етика | Журналістика | Історія техніки | Історія | Комунікації | Кулінарія | Культурологія | Література | Маркетинг | Математика | Медицина | Менеджмент | Мистецтво | Моделювання | Музика | Наука і техніка | Педагогіка | Підприємництво | Політекономія | Промисловість | Психологія, педагогіка | Психологія | Радіоелектроніка | Реклама | Релігія | Різне | Сексологія | Соціологія | Спорт | Технологія | Транспорт | Фізика | Філософія | Фінанси | Фінансові науки | Хімія |
Арістотель народився в 384 р. д. н. е. в грецькому місті Стагире. Глибоке провінційне походження Арістотеля компенсувалося тим, що він був сином відомого лікаря Нікомаха. Бути врачем означало в Древній Греції займати велике суспільне положення, і Нікомах був відомий всій Македонії.
Аристотель, зі слів очевидців, з молодості був непоказного вигляду. Худорлявий, мав худі ноги, маленькі очки і шепелявив. Але зате любив одягнутися, носив по декілька дорогих перснів і робив незвичайну зачіску. Виховуючись в сім'ї лікаря, і тому сам займаючись медециной, Арістотель, однак, не став проффесиональным врачем. Але медецина залишилася для нього на все життя настільки рідною і зрозумілою областю, що згодом в своїх найважчих филосовских трактатах він дає пояснення на прикладах з медичної практики. Приїхавши з півночі Греції, Арістотель в самому ранньому віці (в 17лет) увійшов в школу Платона. Він був спершу принциповим платоником, а згодом відійшов від суворого платонизма. Перші твори Арістотеля в стінах Платоновської Академії, куди він поступає, відрізняються схильністю його до риторики, якою він згодом прозанимался все життя. У 364 році до н. е. Аристотель зустрічається з Платоном, і вони спілкувалися до самої смерті Платона, т. е. в течії 17 років. Аристотель представлявся Платону завзятим конем, якого доводиться стримувати вузда. Деякі античні джерела прямо говорять не тільки про розходження, але і навіть про неприязнь між двома філософами. Платон сильно не схвалював властивої Арістотелю манери тримати себе і одягатися. Аристотель додавав велику увагу своєму зовнішньому вигляду, а Платон вважав, що це неприйнятно істинному філософу. Але Арістотель по - видимому ще і зухвало нападав на Платона, що надалі привело до створення Арістотелем власної школи. За всі ці спори, добродушний Платон сказав, що "Арістотель мене брикає, як сисунець жереб'я свою матір". У Платоновської школі Арістотель отримує найважливіші основи знань, володіючи якими, згодом, він відкриває навпроти Платонової свою власну школу, і стає завзятым противником свого вчителя. Ім'я Арістотеля в світовій літературі безпосередньо пов'язане з ім'ям Платона. Спробуємо розглянути філософію Арістотеля і співвіднести її з філософією Платона. Центральна ідея філософії Платона - эйдос - перейшла до Арістотелю майже цілком. Ні Платон, ні Арістотель не мислить речей без їх ідей, або эйдосов. Вся філософія Сократа, а потім і Платона виникала з практики і життєвої необхідності, виходячи в чисто теоретичну область лише у вищому своєму вияві - у вченні про ідеї. По Платону, мир речей, що сприймається за допомогою почуттів, не є мир істинно існуючого: чувсвенные речі безперервно народжуються і гинуть, змінюються і рухаються, в них немає нічого постійного, міцного, довершеного і істинного. І все ж речі не повністю відділені від істинно існуючого, вони всі якимсь чином причетні йому. А саме: всім, що в них є істинно сущного, затверджує Платон, почуттєві речі зобов'язані своїм причинам. Ці причини - форми віщої, що не сприймаються почуттями, що осягаються тільки розумом, безтілесні і бесчуственные. Платон називає їх "видами" або набагато рідше "ідеями". "Види", "ідеї" зримі розумом форми віщої. Кожному класу предметів почуттєвого світу, наприклад, класу "коней" відповідає в безтілесному світі деякий "вигляд", або "ідея" - "вигляд" коня, "ідея" коня. Цей "вигляд" вже не може бути такий, що осягається почуттями, як звичайний кінь, але може бути такий, що лише споглядається розумом, до того ж розумом, добре підготовленим до такого збагнення. Ці "ідеї" або, "эйдосы" не народжуються, не вмирають, не переходять не в який інший стан. Існує "царство ідей" 1. Ідеї вищих по цености категорій буття. Сюди входять такі поняття, як краса, справедливість, істина. 2. Рух фізичних явищ - ідеї руху, спокою, світла, звуку і т. п. 3. Ідеї розрядів істот - ідеї тварини, людини. 4. Ідеї для предметів вироблюваних людськими зусиллями - ідеї стола, ліжка і т. п. 5. Ідеї науки - ідеї чисел, рівність, відносини. Принципи існування ідей: а)ідею робить ідея; б)ідея є зразком, поглядаючи на які, Деміур творив мир речей; в) ідея є метою, до якої як до вищого блага прагне все існуюче. Мир речей і мир ідей об'єднує душа Космосу. Вона примушує ідеї бути присутній в речах і навпаки. Між миром речей і миром ідей - божество - Деміур. Аристотель рішуче критикує принциповий відрив ідеї речі від самої речі. Ідея речі, по Арістотелю знаходиться всередині самої ж речі. Теза про перебування ідеї речі всередині самої ж речі є те основне і принципове, в чому укладається основна відмінність між Платоновської і Арістотельовської школах. Ідея речі, по Арістотелю, обов'язково є деякого роду спільність, т. е. эйдос у всіх значеннях. Але эйдос речі, є не тільки обобщенность її окремих елементів. Він предстакляет собою ще і щось одиничне. Цією одиничністю даний эйдос речі відрізняється від інших эйдосов, і, отже, від всяких інших речей. Эйдос речі, будучи некой спільністю і некой одиничністю, в той же самий час є і певного роду цілісністю. Абсолютно неможливо відривати загальне від единичногои, одиничне від загального. Т. е. видаливши якийсь один момент цілісності, тим самим ми ліквідовуємо саму цілісність. Знявши, наприклад дах з будинку, будинок перестає бути суцільним, і власне говорячи перестає бути будинком. Своє вчення про річ як організм Арістотель викладав багато разів і різними способами. Він виділяє чотири причини, або чотири принципи будь-якої речі, зрозумілої як організм. Перший принцип - про те, що эйдос речі зовсім не є її занебесной суттю, але такою її суттю, яка знаходиться в ній хе самої і без якої взагалі не можна зрозуміти, що таке дана річ. Другий принцип зачіпає матерію і форму. Здається, що матерія і форма - обчное і всім зрозуміле зіставлення, і здається тут навіть не про ніж говорити. Наприклад матерія цього стола є дерево. А форма цього стола є той вигляд, які прийняли дерев'яні матеріали, оброблені для певної мети. Здається, що все тут дуже просто і зрозуміло. Проте ця проблема була однією з найглибших филосовских проблем Арістотеля. Адже у Арістотеля матеріал зовсім не просто тільки матеріал. Матеріал у Арістотеля вже має власну форму. Все, навіть саме сумбурне, безладне, безформне і хаотичне вже имеетсвою власну форму. Хмари і хмари під час грози виглядають абсолютно безформно. Однак якщо хмара не володіла дійсно ніякою формою, то як би вона могла бути для нас якоюсь пізнаваною річчю. Звідси Арістотель робить висновок, що матерія речі є тільки ще сама можливість її оформлення, і можливість ця - нескінченно різноманітна. І проте без матерії эйдос залишався б тільки її відверненим значенням, без всякого втілення цієї думки насправді. Тільки повне ототожнення матерії речі з її эйдосом робить річ саме річчю. Эйдос і матерію умів розрізнювати і Платон, і зовсім непогано їх ототожнював, але те, що зробив Арістотель в цій області, є майже, можна сказати революцією відносно платонизма. З тих філософів античності, хто розрізнював форму і матерію, Арістотель був самим глибоким і самим тонким їх отождествителем. Матерія не є эйдос, ні эйдос взагалі, ні який-небудь эйдос зокрема. По Арістотелю, тільки космічні сфери вище за Місяць є эйдетически повноцінними. А те, що здійснюється всередині місячної сфери, в підмісячній, це завжди часткове і недосконале. а інакший раз і зовсім потворно. Якщо де Арістотель і виступає, як принциповий матеріаліст, т. е. проповідує матерію як принцип живої реальності існуючого навколо нас світу, то лише в своєму вченні про матерію у вигляді царства випадковості. По Арістотелю, рух - це цілком спецефическая категорія і рівне ні на що інше що не зводиться. Таким чином, по Арістотелю, рух є такою ж основною категорією, як і матерія і як форма. Аристотель ставить питання про можливість самої категорії руху. Він виділив чотири принципи існування всякої речі як організму: матерія, форма, діюча причина. Останнім принипом існування всякої речі по Арістотелю є мета. Мета - спецефическая категорія, ні на що інше що не зводиться. Аристотель своєю теорією четырехпринципной структури речі виходив виключно з того, що кожна річ є результат творчості. Причому не важливо, чи хороший цей твір або погане. Все різноманіття вещественого світу, по Арістотелю, засноване на різних співвідношеннях эйдоса (форми, або ідеї) і матерії в їх причинно - слідчому втіленні. Переходу до миру одушевлених істот, ми бачимо у Арістотеля і тут на першому плані четырехпринципную структуру. Аристотель розрізнює три типи душі - рослинну, відчуваючу(тваринну) і розумну. Розумна душа також має і свій эйдос, і свою матерію, і причинно - цільову спрямованість. Эйдос живого тіла є принцип його життя, т. е. його душа. А всяка душа рушійна тілом, також має свій власний эйдос, який Арістотель називає Розумом. Так що душа, по Арістотелю, є не більш, ніж енергія Розуму. А Розум є эйдос всіх эйдосов. По Арістотелю Розум і є вища міра буття. Цей Розум, будучи найвищої степению бытья загалом, є у Арістотеля, якщо сказати стисло, граничним поняттям взагалі. Він - "эйдос эйдосов". Розум взятий сам по собі, вже рівно нічим ні пов'язаний і залежить тільки від самого себе. У цьому значенні він вічно нерухомий. Аристотель вважає, що Розум, незважаючи на всю свободу від розумової матерії, містить свою власну, чисто розумову матерію, без якої він не був би художнім твором. Ніякі філософи до Арістотеля не допускали в Думці існування матерії. Ніхто так гостро і принципово не противопостовлял матерію і Розум, як це зробив Арістотель. Аристотель створив три концепції Розуму - перводвигателя. Перша концепція - чисто платонічна. Вона зводиться до того, що Розум є найвищим і остаточним буттям. Розум - є не що інакше, як царство богів - ідей вищих, або надкосмических, нижчих, або зіркових. У другій концепції, Розум у Арістотеля є мислення, і мислення самого ж себе, т. е. "мислення мислення". Розум містить в собі свою власну розумову матерію, яка дає йому можливість бути вічною красою (т. до. краса є ідеальний збіг ідеї і матерії). Третя концепція Арістотеля сильно відрізняється від Платоновської. У Платона космосом управляє Світова душа. У Арістотеля ж це - Розум, який рухає рішуче всім, і тому він є життя як вічна енергія. "Якщо Розум по Арістотелю, є загальна мета, і тому все його любить, то сам він, будучи метою не те, що взагалі нікого не любить, але оскільки все взагалі любить його самого, Розум, безсумнівно, тим більше повинен любити самого себе. "
Аристотель говорив: "Платон мені друг, але істина дорожче" І все життя Арістотеля перебувала в нескінченному прагненні знайти, проаналізувати, схопити істину, докопатися до значення навколишнього світу. У своїх зоологічних трактатах Арістотель встановлює і характеризут більше за 400 видів тваринних. Він описав 158 різних грецьких і негрецьких законодавств. Вся V книга його основного трактату "Метафізика" спеціально присвячена филосовской термінології, і кожний термін у нього виступає в 5 - 6 значеннях. Аристотель був сильною людиною. І коли виявилося, що подіватися вже нікуди, і з ним можуть розправитися як до цього з Сокрктом він, як можна предпологать, прийняв отруту. Так кінчилося життя Арістотеля. І все ж його шукання, все його життя свідчать про небувалу мужність великої людини, для якої навіть сама смерть стала актом мудрості і незворушного спокою. СИСТЕМА ФІЛОСОФІЇ МАТЕМАТИКИ АРИСТОТЕЛЯ
К. Маркс назвав Арістотеля (384-322 рр. до н. е.) "найбільшим фи- лософом древності". Основні питання філософії, логіки, психології, природознавства, техніки, політики, етики і естетики, поставлені в науці Древній Греції, отримали у Арістотеля повне і всебічне освітлення. У математиці він, мабуть, не проводив конкретних ис- следований, однак найважливіші сторони математичного пізнання були піддані ним глибокому філософському аналізу, що послужив методо- логічною основою діяльності багатьох поколінь математиків.
До часу Арістотеля теоретична математика пройшла значи- тельный шлях і досягла високого рівня розвитку. Продовжуючи традицію філософського аналізу математичного пізнання, Арістотель поставив питання про необхідність впорядкування самого знання про способи усво- ения науки, про цілеспрямовану розробку мистецтва ведіння познава- тельной діяльності, включаючого два основного розділу: "освічений- ность" і "наукове знання справи". Серед відомих творів Арістотеля немає спеціально присвячених викладу методологічних проблем маті- матики. Але по окремому висловлюванні, по використанню математичес- кого матеріалу як ілюстрації загальних методологічних положе- ний можна скласти уявлення про те, який був його ідеал постро- ения системи математичних знань.
Початковим етапом пізнавальної діяльності, згідно Арістоте- лю, є навчання, яке "засноване на (деякому) знанні, що вже раніше є. .. Як математичні науки, так і кожне з інших мистецтв придбавається (саме) таким способом". Для відділення зна- ния від незнання Арістотель пропонує проаналізувати "всі ті мені- ния, які по-своєму висловлювали в цій області деякі чи мислите- "і обдумати виниклі при цьому ускладнення. Аналіз слідує прово- дить з метою з'ясування чотирьох питань: "що (річ) є, чому (вона) є, чи є (вона)і що (вона) є".
Основним принципом, що визначає всю структуру "наукового знання справи", є принцип зведення всього до початків і відтворення всього з початків. Універсальним процесом виробництва знань з на- чалий, згідно Арістотелю, виступає доказ. "Доказом же я називаю силогізм, - пише він, - який дає знання". Изложе- нию теорії доказового знання повністю присвячений "Органон" Аріс- тотеля. Основні положення цієї теорії можна згрупувати в разде- лы, кожний з яких розкриває одну з трьох основних сторін маті- матики як науки, що доводить: "те, відносно чого доводиться, то, що доводиться і те, на основі чого доводиться". Таким чином, Арістотель дифференцированно підходив до об'єкта, предмета і коштів доказу.
Існування математичних об'єктів признавалося задовго до Арістотеля, однак піфагорійці, наприклад, передбачали, що вони на- ходяться в почуттєвих речах, платоники ж, навпаки, вважали їх су- ществующими окремо. Згідно Арістотелю: 1. У почуттєвих речах математичні об'єкти не існують, оскільки "знаходитися в тому ж самому місці два тіла не в змозі"; 2. "Неможливо і те, щоб така реальність існувала об- собленно".
Аристотель вважав предметом математики "кількісну опреде- ленность і безперервність". У його трактуванні "кількістю називається те, що може бути розділене на складові частини, кожна з кото- рых. .. є чимсь одним, даним в наяности. Те або інше количест- у є безліч, якщо його можна полічити, це величина, якщо його можна виміряти". Безліччю при цьому називається те, "що у возмож- ности (потенційно) ділиться на частини не безперервні, величиною - те, що ділиться на частини безперервні". Перш ніж дати визначення безперервності, Арістотель розглядає поняття нескінченного, оскільки "воно відноситься до категорії кількості" і виявляється раніше все- го в безперервному. "Що нескінченне існує, упевненість в цьому виникає у дослідників з п'яти основ: з часу (бо воно нескінченне); з розділення величин..; далі, тільки таким чином не вичерпаються виникнення і знищення, якщо буде нескінченне, звідки береться виникаюче. Далі, з того, що кінцеве завжди межує з чим-небудь, оскільки необхідне, щоб одне завжди межувало з дру- гим. Але більше всього -.. . на тій основі, що мислення не останав- ливается: і число здається нескінченним, і математичні величини". Чи Існує нескінченне як окрема суть або воно є акциденцией величини або безлічі? Аристотель приймає другий ва- риант, оскільки "якщо нескінченне не є ні величина, ні безліч, а саме є суттю..., то воно буде неподільне, оскільки ділиме буде або величиною, або безліччю. Якщо ж воно не ділиме, воно не нескінченно в значенні непрохідного до кінця". Неможливість математи- ческого нескінченного як неподільного виходить з того, що математи- ческий об'єкт - відвернення від фізичного тіла, а "актуально тижні- моє нескінченне тіло не існує". Число "як щось окреме і в той же час нескінченний" не існує, адже "... якщо можливе пе- ресчитать счислимое, то буде можливість пройти до кінця і беско- нечное". Таким чином, нескінченність тут в потенції існує, актуально ж - немає.
Спираючись на викладене вище розуміння нескінченного, Арістотель визначає безперервність і прерывность. Так, "безперервне є саме по собі щось суміжне. Суміжне є те, що, слідуючи за іншим, каса- ется його". Число як типово прерывное (дискретне) утворення фори- мируется з'єднанням дискретних, далі неподільних елементів - одиниць. Геометричним аналогом одиниці є точка; при цьому з'єднання точок не може утворити лінію, оскільки "точкам, з яких було б складене безперервне, необхідно або бути безперервними, або ка- саться один одного". Але безперервними вони не будуть: "адже краї точок не утворять чого-небудь єдиного, оскільки у неподільного немає ні краю, ні іншої частини". Точки не можуть і торкатися один одного, оскільки торкаються "всі предмети або як ціле цілого, або своїми частинами, або як ціле частини. Але оскільки неподільне не має частин, їм необхідно торкатися цілком, але те, що стосується цілком не утворить безперервного".
Неможливість складання безперервного з неподільних і небходи- мость його ділення на завжди ділимі частини, встановлені для величи- ны, Арістотель розповсюджує на рух, простір і час, обгрунтовуючи (наприклад, в "Фізиці") правомірність цього кроку. З дру- гой сторони, він приходить до висновку, що визнання неподільних величин суперечить основним властивостям руху. Виділення безперервного і прерывного як різних родів буття послужило основою для розмежування в логико-гносеологічній області, для різкого відмежування арифмети- ки від геометрії.
"Початками... в кожному роді я називаю те, відносно чого не може бути доведено, що воно є. Отже, то, що означає первинне і з нього витікаюче, приймається. Існування початків не- обходиться прийняти, інше - потрібно довести. Наприклад, що таке одиниця або що таке пряме або що таке трикутник (слідує при- нять); що одиниця і величина існує, також потрібно прийняти, інше - довести". У питанні про появу у людей здатності позна- ния початків Арістотель не погоджується з точкою зору Платона об врож- денности таких здібностей, але і не допускає можливості приобре- тения їх; тут він пропонує наступне рішення: "необхідне обла- дати деякою можливістю, однак не такий, який перевершував би ці здібності відносно точності". Але така можливість, оче- видно, властива всім живим істотам; дійсно, вони володіють при- народженою здатністю розбиратися, яка називається почуттєвим сприйняттям. Формування початків йде "від попереднього і більш з- вестного для нас", тобто від того, що ближче до почуттєвому воспри- ятию до "попереднього і більш відомого безумовно" (таким явля- ется загальне). Аристотель дає розгорнену класифікацію початків, виходячи з різних ознак.
По-перше, він виділяє "початки, з яких (що-небудь) доказыва- ется, і такі, про які (доводиться)". Перші "суть загальні (всім початки)", другі - "властиві (лише даній науці), наприклад, чис- ло, величина". У системі початків загальні поміщаються ведучу, але їх недостатньо, оскільки "серед загальних початків не може бути таких, з до- торых можна було б довести все". Цим і пояснюється, що серед на- чалий повинні бути "одні властиві кожній науці окремо, інші - загальні всім". По-друге, початки діляться на дві групи в залежності від того, що вони розкривають: існування об'єкта або наявність у не- го деяких властивостей. По-третє, комплекс початків науки, що доводить ділиться на аксіоми, припущення, постулати, початкові визначення.
Вибір початків у Арістотеля виступає визначальним моментом пост- роїння науки, що доводить; саме початки характеризують науку як дану, виділяють її з ряду інших наук. "Те, що доводиться", можна трактувати дуже широко. З одного боку, це елементарний до- казывающий силогізм і його висновки. З цих елементарних процес- сов будується будівля науки, що доводить у вигляді окремо взятої тео- рии. З них же створюється і наука як система теорій. Однак не вся- кий набір доказів утворить теорію. Для цього він повинен удов- летворять певним вимогам, що охоплюють як зміст до- казываемых пропозицій, так і зв'язки між ними. У межах же науч- ний теорії необхідно має місце ряд допоміжних визначень, які не є первинними, але служать для розкриття предмета ті- ории.
Хоч питання методології математичного пізнання і не були з- ложены Арістотелем в якійсь окремій роботі, але за змістом в сукупності вони утворять повну систему. У основі філософії матема- тики Арістотеля лежить розуміння математичних знань як відображення об'єктивного світу. Ця установка зіграла важливу роль в боротьбі Аріс- тотеля з платоновым ідеалізмом; адже "якщо в явищах почуттєвого світу не знаходиться зовсім математичне, то яким чином можливо, що до них додаються його властивості?" - писав він. Зрозуміло, матері- ализм Арістотеля був непослідовним, загалом його переконання в більшій мірі відповідали потребам математичного позна- ния, цьому погляди Платона. У свою чергу математика була для Арісто- теля одним з джерел формування ряду розділів його філософської системи
Церква і Держава в Республіці Білорусь
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ВИЩОЇ ШКОЛИ Белгосуніверсітета На правах рукопису УДК ... Давиденко Світлана Семенівна Сучасна вероисповедная політика в Республіці Білорусь (Політико-історичні аспекти) Спеціальність - 23.00.01. - Теорія політики, історія та методологія
Церковна реформа XVII віку: трагічна помилка або диверсія?
ЦЕРКОВНА РЕФОРМА XVII ВІКУ: ТРАГІЧНА ПОМИЛКА АБО ДИВЕРСІЯ? БОРИС КУТУЗОВ (журнал "Церква" 1'92 з. 42) Помісний собор Російської Православної Церкви 1971 р. урочисто постановив відмінити клятви (анафематствования), накладені в XVII в. на старі обряди і на тих, що дотримуються їх. Старі
Християнство - одна з форм світових релігій
Содеражанію I. Вступ. II. Основна частина. 1. Поняття. 2. Виникнення. 3. Християнство і Біблія. а) Історичний зміст Біблії. б) Міфи та казки в Біблії. в) Біблія і древні літературні пам'ятники. г) Медичні матеріали. д) Релігійні тексти і розпорядження. е) Суперечності в Біблії. ж) Чудеса в
Християнство
План: Введення 1. Походження християнства 2. Боротьба за образ Христа 3.Поширення християнства в Римській імперії 4. Християнська община 5. Суперники християнства 6. Єпископи і їх влада 7. Імператор Костянтин 8. Аріанство 9.Несторіанство 10.Монофизистство Висновок Введення. О походженні християнства
Українська православна церква
КОНТРОЛЬНА РОБОТА по дисципліні "Релігиєведеніє" Українська православна церква учора і сьогодні. по спеціальності: Менеджмент у виробничій сфері по розделу учбового плану: Религиеведение План 1. Нова релігія - шлях до об'єднання 2. Проблеми незалежності (Берестейская унія 1596 року)
Тибетская Книга Мертвих
Виконав: Студент 1 факультету 1 курсу групи 1102 КГТУ ім. А. Н. Тупольова Родікеєв Олександр Олександрович Оцінка: відмінно Перевірив: Мурсалимов Р. В. Немає, весь я не помру. Душа в заповітній лірі Мій прах переживе... А. Пушкин "Пам'ятник" ПЕРЕДДЕНЬ Книгу Мертвих, Бардо Тодол, Тібетськую
Сіонізм
Введення. Суспільні науки сьогодні переживають важкий період перегляду багатьох, ще недавно здавалися хрестоматійними, безперечними положень, відмови від стереотипів, навіяних догмами і політичною ко?юнктурой. Незалежність дослідження тим важче досяжна, чим ближче об'єкт вивчення сучасної