Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Розуміння і пояснення - Філософія

Міністерство загального і професійного освіти РФУльяновський Державний Технічний Університет

Кафедра Філософії

Реферат

Розуміння і объяснениеВыполнил: студент гр. ЕВМд-22

Новіков Д.А.

Перевірив: Гильмутдинова Н.А.

Ульяновськ 2004 р.

План

Введення. Збільшений інтерес до проблем розуміння і

пояснення

1. Розуміння і пояснення як філософські поняття.

1.1. Загальна характеристика поняття і пояснення

1.2. Розуміння як інтерпретація

2. Герменевтика як вчення про розуміння

2.1. Внесок філософів всіх часів в формування

герменевтики

2.2. Проблеми герменевтики в Західній філософії

XX віку

Висновок

Література

Введення.

Збільшений інтерес до проблем розуміння

і пояснення

Про проблеми розуміння і пояснення останнім часом стали багато писати і дискутувати, ця тематика залучає фахівців з теорії пізнання, логіки і методологій різних наук, зростає інтерес до цієї проблеми в широких колах представників наук про людину, суспільство, культуру: психологів і філософів, мистецтвознавців і культурологов, істориків і соціалістів.

Сучасна культура все частіше має справу з ситуаціями, коли виникає необхідність в розумінні.

Як наслідок ускладнення соціальних відносин виріс кількість і змінився характер індивідуальних і масових комунікацій, потрібно указати на те, що в сучасних умовах часто виникають бар'єри для розуміння, подолання яких вимагає ретельного аналізу.

На думку сучасного російського вченого-філософа Н.С. Автономової, "в філософському плані проблема розуміння виникає (або, точніше, загострюється) в переломні моменти розвитку культури, коли розпадаються всередині культурні зв'язки між основними, "граничними" для кожної епохи поняттями, які в сукупності своїй визначають "фонові ", "контекстні" знання у всіх його багатоликих і важко вловимих формах і складають основу світоглядних схем, канонів смыслообразования, що характеризують ту або інакшу епоху" (7, стор. 5)

Є основи вважати, що розумінню властиві три основні функції:

- когнитивная, або власне пізнавальна;

- регуляторная;

- ідеологічна.

Зрозуміти - значить придбати. Таке знання, яке відображає суть речей, з'єднує щось раніше невідоме з вже відомим, перетворює раніше розрізнене в систему.

Під розумінням більшість філософів мають на увазі специфічний спосіб освоєння і пізнання людської реальності - внутрішнього світу людини, миру його культури, продуктів його практичної діяльності.

Велику роль зіграв в розширенні інтересу до проблем розуміння "круглий стіл", проведений в 1991 р. у видавництві політичної літератури під девізом "Над чим працюють, про що сперечаються філософи?" Зі своїми науковими розробками виступали 12 вчених, всі подальші роки до матеріалів даної дискусії постійно звертаються, висловлюють власні думки, досліджують фактичний матеріал для наукового узагальнення.

У рефераті з проблем розуміння і пояснення важлива задача показати розуміння як комплексну проблема теорії пізнання, погляд на розуміння як на процес, пов'язаний з розкриттям більш глибокого значення продуктів духовної діяльності людини, допомагає виявити філософські основи духовних цінностей суспільства не сучасному етапі.

Розуміння і нерозуміння, прагнення зрозуміти або, навпаки, небажання зрозуміти - звичайні явища в нашому повсякденному житті і професійній діяльності. Як повсюдні факти межличностного спілкування розуміння і нерозуміння існували завжди. Сьогодні ми спостерігаємо іншу картину: розуміння оцінюється багатьма вченими як надзвичайно актуальна проблема. У цей час для людини надзвичайно важливо використати накопичений потенціал наукового знання на благо всіх мешкаючих на землі, оскільки сьогодні особливо ясно, що наука і технологія спираються на весь об'єм людської культури, закладених в традиціях, мові, сприйняттях реальності, етичних нормах і світоглядних ідеалах.

1.Розуміння і пояснення як філософські поняття

1.1.Загальна характеристика розуміння і пояснення

Загальноприйняте довгі роки представлення філософського значення поняття "розуміння" наступне: "Розуміння - універсальна форма освоєння дійсності, збагнення і реконструкція смислового змісту явищ історичною, соціально-культурною, а також природної реальності" (10, стор. 493)

Розуміння - особовий процес, пов'язаний з особливостями психіки, нервової системи, духовного розвитку і т.п., одночасно воно пов'язано з його включенностью в різні коммуникативные системи людського спілкування.

Початкові, донаучные види розуміння:

- освоєння і розуміння мови;

- розуміння інших людей, - в сопереживании, діалозі;

- розуміння соціальних знаків, норм;

- розуміння в суб'єктивній інтерпретації знань і досвіду.

Основні види наукового розуміння:

- розуміння життєвого досвіду людей минулих епох (історичне розуміння);

- інтерпретація инокультурных символів і метафор;

- переклад і тлумачення древніх текстів (філологічне розуміння);

- розуміння інакших форм життя;

- розуміння культурних норм і цінностей (розуміння в соціально-антропологічних дослідженнях);

- розуміння природних об'єктів і інтерпретація формалізмів наукових теорій (розуміння в природознавстві).

Співвідношення суб'єктивного і об'єктивного, психологічного і логічного, інтуїтивного і раціонального по-різному представлені на різних рівнях і типах розуміння.

"До першого типу розуміння можна віднести те, яке виникає в процесі язикової комунікації. У його основі лежить діалог - оскільки обидва співрозмовники мають приблизно в своєму розпорядженні одне і те ж поле семантичних значень слів, остільки загалом вони розуміють один одну.

Другий тип розуміння - пов'язаний з перекладом з однієї мови на іншу, наприклад, з іноземного на рідну мову, коли ми зустрічаємося з більш складним процесом інтерпретації.

У цьому випадку доводиться мати справу з передачею і збереженням значення, вираженого на чужій мові, за допомогою слів і пропозицій рідної мови. Трудність укладається не стільки в тому, щоб розкрити значення тексту, скільки знайти адекватні кошти для його вираження на рідній мові.

Третій тип розуміння - відноситься до інтерпретації творів художньої літератури і мистецтва, що особливо мають нескороминуще естетичне значення." (6, стор. 76-77)

Таким чином, розуміння - це здатність осягнути значення чого-небудь і досягнутий завдяки цьому реальності; цей стан викликаний зовнішніми або внутрішніми впливами на свідомість людини, що фіксується індивідом як упевненість в адекватності відтворених уявлень і змісту впливу.

"Уперше як позначення особливого наукового методу термін "розуміння" був застосований Дройзером (1868 р.)" (9, стор. 355)

Пізнє розуміння було протипоставити (зокрема, Дільтеєм) як основоположний метод наук про дух естественнонаучному методу "пояснення".

Німецький вчений Шпрангер (1882-1963), учень Дільтея, в більшості своїх робіт розглядав суть розуміння як спосіб збагнення смислового змісту явищ об'єктивного світу. Він настирливо ставив перед індивідом задачу самоформирования з урахуванням культурних цінностей і державної моралі, оскільки тільки вони забезпечують цілісність людської натури і характеру.

Пояснення як філософське поняття розглядається як найважливіша функція людського пізнання, особливо в ході наукового дослідження.

Пояснення призначене для розкриття суті об'єкта, що вивчається.

У реальній практиці дослідника пояснення здійснюється шляхом показу того, що об'єкт, що пояснюється підкоряється певним законам.

Пояснення може бути:

- атрибутивним, коли пояснюється невід'ємна властивість предмета, без якої предмет не може існувати;

- субстанциальным, коли об'єктивна реальність виступає в аспекті внутрішньої єдності всіх форм її саморазвития, всього різноманіття явищ природи і історії, включаючи людину і його свідомість, тому подібна форма пояснення сприймається як фундаментальна категорія наукового пізнання, теоретичного узагальнення конкретного;

- генетичним, коли використовується спосіб дослідження природних і соціальних явищ, заснований на аналізі їх розвитку;

- контрагенетическим;

- структурним - при даній формі пояснення в науковій теорії здійснюється перехід від опису до пояснення, перехід від одних структурних рівнів до інших, більш глибоких.

По своєму механізму, пояснення, діляться на пояснення через власний закон і пояснення за допомогою моделювання.

Пояснення тісно пов'язано з описом - етапом наукового дослідження, що перебуває в фіксуванні даних експерименту або спостереження в допомогою певних систем, прийнятих в науці.

Сучасний фінський філософ Врігт Г.Х. вважає, що пояснення має ряд форм, серед яких одна з основних - каузальне пояснення, тобто причинне, яке буває двох видів:

- прогноз;

- ретросказание.

Обгрунтовуючи це своє ділення Врігт зазначає, що пояснення, що володіють силою прогнозу, грають виключно важливу роль в експериментальних науках, що вивчають історію (розвиток) природних подій і процесів.

Ретросказательные пояснення, тобто перегляд відділеного минулого в світлі більш пізніх подій, - вони характерні для історичної науки.

Важливо, застосовуючи ретросказательное пояснення, потрібно уникати переоцінки минулого.

1.2.Розуміння як інтерпретація

В процесі розуміння чоловік дає суб'єктивну інтерпретацію тому, що прагнути зрозуміти. У буденній розмовній мові слово "зрозуміти" означає "засвоїти значення", "осягнути зміст". Це ж слово вживається ще в значенні "осмислити", "витлумачити", таким чином, розуміння здійснюється гипотетико-дедуктивним способом. Матеріал, як правило, допускає безліч інтерпретацій.

Вся наша коммуникативная і пізнавальна діяльність найтіснішим образом пов'язана з тлумаченням тих або інакших знаків, символів, слів, творів духовної культури. У науці вчений інтерпретує теорії, логік і математик - досліджувані формальні системи; музикант - інтерпретує твори, що виконуються ним, літературний критик - твори, що аналізуються, перекладач - перекладаний текст, мистецтвознавець - твори живопису, музики, прикладного мистецтва і т.д. Ці приклади показують, що інтерпретація не обмежується тільки областю мови, а охоплює широкі сфери комунікації і діяльність людей загалом. "Можна сказати, що інтерпретація можлива і без мови, але мова неможлива без інтерпретації" (6, стор. 205) Таким чином інтерпретація складає фундаментальну основу не тільки мислення, але і будь-якої коммуникативной діяльності і взаєморозуміння між людьми.

На відміну від інтерпретації звичайної мови, інтерпретація тексту літературно-художніх творів зв'язана з труднощами:

- по-перше, внаслідок багатозначності слів художньої мови;

- по-друге, залежність їх значення від контексту;

- по-третє, особистих особливостей, переконань, і тому подібне, особливостей говорячих і пишучих;

- в-четвертих, впливу на них тих соціально-культурних і історичних умов, при яких відбувається інтерпретація.

Інтерпретація і засноване на ній розуміння повинні враховувати:

- з одного боку, - всі об'єктивні дані, що відносяться до будь-якого тексту або інформаційних систем;

- з іншого боку, ніяка інтерпретація, навіть в природних науках, тим більше в гуманітарних дисциплінах не може підходити до свого об'єкта без яких-небудь ідей, теоретичних представлень, цінностей орієнтації, тобто без того, що пов'язано з діяльністю суб'єкта, що пізнає.

У якій би формі ні здійснювалася інтерпретація, вона найтіснішим образом пов'язана з розумінням, оскільки служить його початковою основою.

Значення, які індивід приписує об'єктам розуміння, він черпає з свого внутрішнього світу - миру індивідуальної свідомості, що відображає основу розуміння. Цей мир формується на основі мови і почуттєвих вражень, і включає в себе наочні і абстрактні образи, зв'язки між ними, знання, вірування індивіда, його морально-етичні норми. У цей мир на ряду з образами реальних речей, що почуттєво-сприймаються входять уявлення про абстрактні об'єкти. Вони сусідствувати з образами, створеними уявою, - і всі ці образи пов'язані з єдиним центром, що дає ним життя, - індивідуального Я, який в інтерпретації грає роль індивідуального контексту. Зустрічаючись з язиковими виразами, текстами, предметами культури, явищами природи, індивід включає їх в свій внутрішній контекст, асоціюючи з ними ті або інакші смислові одиниці, і, таким чином зраджує їм інтерпретацію, наділяючи їх значенням.

З того, що в процесі розуміння індивід сам приписує значення об'єкту, зовсім не треба, що всяке розуміння в рівній мірі прийнятне. Інтерпретація об'єкта завжди носить гіпотетичний характер і може бути переглянена.

Таким чином головна мета розуміння складається в тому, щоб додати значення об'єкту пізнання.

Основою розуміння, тобто тим джерелом, яке забезпечує нас інтерпретаціями, є індивідуальний смисловий контекст, що являє собою систему взаємопов'язаних смислових одиниць.

2.Герменевтика як вчення про розуміння

2.1.Внесок філософів всіх часів в формування герменевтики

"Герменевтіка - саме слово сходить до древньогрецький міфів, згідно з якими посланник богів Гермес був зобов'язаний тлумачити і роз'яснювати людям божественні звістки. У іншомовній філософії і філології під герменевтикой розуміли мистецтво тлумачення інакомовність, багатозначних символів, інтерпретацію творів древніх поетів, передусім Голана. Потім це поняття означало мистецтво тлумачення священного Писання, а потім і мистецтво вірного перекладу пам'ятників минулого" (7, стор. 146)

Як філософська проблема герменевтика була відома філософам Древньої Греції, які займалися навчанням читанню і літературі, яке починалося з поем Гомера, розуміння яких було пов'язане з великими труднощами через їх міфологічний зміст.

Формування практичних методів герменевтики почалося з пошуків емпіричних правил тлумачення і розуміння текстів самого різного змісту. У залежності від особливостей цього змісту виявлялися і специфічні правила їх тлумачення. Так виникала передусім філологічна герменевтика що вивчає особливості, пов'язані в основному з перекладом текстів античної художньої літератури.

У середні віки значний розвиток отримала біблійна экзегетика, що займалася тлумаченням текстів Священного писання.

Пізніше виникла юридична герменевтика, яка розробляла правила інтерпретації правових документів.

Таким чином, в кожній з герменевтических шкіл розроблялися свої правила тлумачення і розкриття значень тексту, давалися відповідні рекомендації по їх аналізу, нагромаджувався і узагальнювався досвід по їх інтерпретації.

Великий внесок внесли в герменевтику німецькі вчені - філософи Ф. Шлегель (1772-1829) і Ф. Шлейермахер (1768-1834). Їх зацікавило "філософія мови", передусім проблеми відображення об'єктивно-прекрасного в художній літературі, а також в мистецтві і в різних фрагментах культури.

Ф. Шлейермахер в 1819 році проголосив програму створення герменевтики як загального "мистецтва розуміння", якого до цього не існувало, хоч були спеціалізовані герменевтики.

На його думку, таке мистецтво повинне бути однакове застосовно як для розуміння тексту Священного писання, так і художніх творів, історичних хронік і юридичних документів, текстів наукових досліджень. Якщо будуть сформовані загальні принципи розуміння, тоді будуть створені передумови для побудови загальної герменевтики.

Новий підхід Шлейермахера герменевтики істотно відрізнявся від колишніх: він орієнтувався на живий діалог реально існуючих людей, а не на простий аналіз готових текстів. Сам текст вчений пропонував розглядати як специфічний діалог між автором і його інтерпретатором. У ході такого діалогу здійснюються дві дії:

- говорячий (або автор тексту) прагне виразити свої думки за допомогою пропозицій розмовної або письмової мови;

- слухач (інтерпретатор тексту), навпаки, намагається витлумачити і зрозуміти значення слів і пропозицій усної і письмової мови.

Користуючись сучасною термінологією теорії інформації, можна сказати, що якщо говорячий (або автор) займається кодуванням тексту, то слухач (інтерпретатор) здійснює його декодування або розшифровку.

Сам процес герменевтического розуміння, на думку Шлейермахера, здійснюється за допомогою двох взаємопов'язаних і доповнюючих один одну інтерпретацій:

- граматичної;

- психологічної.

Граматична інтерпретація відбувається в сфері мови і досягається відповідно до загальних, незалежних від об'єктів правил.

Психологічна інтерпретація прагнути виявити індивідуальні особливості автора, тексту, мови, і тому звертає увагу на події життя, пов'язані з метою пізнання. Інтерпретатор повинен проникнути в духовний світ автора ідеї, твору, дослідження і т.п.

Такий реконструйований підхід до розуміння починається з готового тексту або живої мови і завершується духовним відтворенням їх значення, або значення. Текс або мова самі по собі утворять лише основу для розуміння і, отже, не складають безпосередні задачі герменевтического дослідження, яка в кінцевому результаті зводиться до розкриття їх значення і розуміння.

Ввівши відмінності між словом і його значенням, Шлейермахер заклав основу для побудови загальної герменевтики, службовця підмурівком для спеціалізованих герменевтических дисциплін.

Наполягаючи на необхідності співвіднесення текстів з психологічними і культурно історичними чинниками їх виникнення, він багато в чому сприяв появі нової концепції герменевтики.

Така концепція була висунена німецьким філософом Вільгельмом Дільтеєм (1833-1911), який став розглядати герменевтику як методологічну основу для гуманітарних наук, які вчений відносив до наук про людського дух.

На відміну від природознавства зміст гуманітарних досліджень, на думку Дільтея, складають не факти природи, а объективированные вирази людського духа, думки і почуттів людини, його цілей і мотивів.

Відповідно цьому, для пояснення явищ природи використовуються каузальні, тобто причинні закони, то для розуміння дії людей їх необхідно заздалегідь інтерпретувати, або розшифрувати.

Гуманітарне розуміння істотно відрізняється від пояснення, оскільки воно завжди пов'язано з розкриттям значення дії людей.

Робота над книгою "Життя Шлейермахера" Дільтей грунтовно засвоїв методи текстуальної і історичної інтерпретації герменевтики і зрадив їм більш загальний, філософський характер. Вирішальну роль в гуманітарних дослідженнях по Дільтею, грає розуміння. Він висунув філософську тезу: "Природу ми пояснюємо, а людину ми розуміємо."

2.2.Проблеми герменевтики в західній філософії XX віку.

Помітний внесок в проблеми герменевтики вніс Мартін Хайдеггер (1889-1976) - німецький філософ і дослідник.

Герменевтика в трудах Хайдеггера перетворюється в філософське вчення про экзистенциальных основи людського буття.

"Екзистенціалізм - філософія існування - напрям в філософії, виниклий на початку XX століття" (10, стор. 592)

У совей основоположній роботі "Буття і час" "Хайдеггер розглядає свій аналіз як герменевтику буття, тому герменевтика у нього не має безпосереднього відношення ні до інтерпретації текстів, ні до теорії лінгвістичного розуміння Шлейермахера, Ні до методології гуманітарного дослідження Дільтея. З точки зору Хайдеггера інтерпретація і розуміння є фундаментальними способами людського буття, і тому сама філософія у нього виступає як герменевтическая інтерпретація цього буття." (6, стор. 204)

Розробку проблем в герменевтики в філософії XX віку здійснив в цілому ряді робіт німецький вчений Гадамер Х.Г., який розглядав герменевтика як практику. На думку вченого, розуміння "заданно традицією, в рамках якої можна жити і мислити." (14, стор. 212) При цьому розуміння виникає не відразу, йому передує "предпонимание", яке можна виправляти і коректувати, але повністю від нього звільнитися не можна, бо "предпонимание" - початок всякого розуміння.

Носієм розуміння традиції є мова. Постійно підкреслюється, що герменевтика як філософське знання - це аналіз самого процесу розуміння, рух до істини. Висловлюється думка, що герменевтика - це не результат а шлях до знання, сама практика побучения істини.

Герменевтиков 70-90х років XX віку цікавить "розуміння" не як прикладну задачу в процесі тлумачення текстів, а як фундаментальна характеристика людини.

У вересні 1993 р. професор Сорбонни і поважний професор Чикагського університету Поль Рікер (род.1913г.) в Інституті філософії Російській Академії Наук прочитав три лекції і провів ряд зустрічей з російськими філософами, пропагував актуальність проблем герменевтики.

Рикер поставив перед собою задачу розробити узагальнюючу філософську концепцію людини XX віку, тому він досліджує всі значні течії і напрями філософії нашого часу, прагнути погодити їх в багатоплановий концепції-феноменологічній герменевтике.

Рикер переносить питання об герменевтики в онтологічну площину: він розробляє її спосіб буття. Його задача: "прищепити проблему герменевтики реноменологическому методу" (5, стор. 214)

Для герменевтики важливо уясняти перетин світу тексту і миру інтерпретатора. Але мир - це суцільне очікування, в ньому з'являються нові враження, що протистоять на особистій культурі. "Розуміння тексту - це внутрішня робота читача. Ця робота зі значенням і часом. Одночасно Рікер приділяє увагу проблемі мови моралі, на якій повинна говорити політика" (5, стор. 215)

Розробкою герменевтических проблем займається один з найбільш яскравих і оригінальних мислителів другої половини XX віку - Мікгель Фуко. У його останніх роботах "Герменевтіка суб'єкта", "Суб'єктивність істини", "Етика турботи про себе як практика свободи" - він говорить про необхідність за допомогою герменевтики вивчати і засвоювати різні форми індивідуального досвіду, щоб розуміння минулого, справжнього і майбутнього можна було пояснити філософськи.

Аналіз поглядів ряду філософів на розуміння об пояснення що свідчить про зміну акцентів задач герменевтики. Розуміння подій минулого дійсно змінюється з ходом часу, їх тлумачення стає інакшим, більш вірним і більш глибоким.

Так герменевтик Гадамер вкладає в подібні факти суб'єктивістське значення: у нього виходить що кожний новий герменевтик створює абсолютно новий зміст тексту, що витлумачується, факти тексту, як і факти історії розглядаються при такому підході як нескінченно пластичний і податливий матеріал, в якому переховується невичерпний ресурс самих різних інтерпретацій.

Положення про герменевтической самостійність тексту носить методологічний характер. Але центральним методологічним принципом є герменевтический коло - це головне методологічне поняття герменевтики. "Коло неформальне за природою, він не суб'єктивний і не об'єктивний, але він описує розуміння як гру між рухом традиції і рухом інтерпретатора" (2, стор. 269). Одну через задачі "кола" Гадамер бачить в характеристиці тих операцій, які проводить суб'єкт над текстом.

Герменевтический коло має ряд варіантів.

Уперше ідея кола в розумінні з'явилася в роботі "Гегеля Феменология духа". За формою це логічне коло, але по змісту - проблема, виражена за допомогою суперечності і що дозволяється через реальний гносеологічний рух. Дане коло полягає в наступному: для того, щоб успішно пізнавати, треба вже зазделегідь знати, що таке пізнання і в чому воно складається, але знати - це означає вже займатися пізнанням. "Якщо "пізнання" замінити "розумінням", ми виявляємося в сфері герменевтики" (12, стор. 304)

Намічуючи вихід з кола, що створилося Гегель роз'яснював, що шлях до науки вже є наука і тим самим за своїм змістом - наука про досвід пізнання, так що теорія пізнання складається в процесі самої практики пізнавальної діяльності.

У герменевтическом колі розуміння на обличчя своєрідна діалектика цілого і частини: слово може бути зрозуміле тільки в контексті фрази, фрази - тільки в контексті абзацу або сторінки, яка зрозуміла в контексті твору загалом. Розуміння твору загалом неможлива без розуміння його частин. Але діалектика частини і цілого не була осмислена Шлейермехером як взаємодія, одержуюча власний діалектичний дозвіл; все ж значення замкненого кола було зрозуміле ним як постійна зміна напрямів руху по колу.

Иррационно-містичний характер придбаває герменевтический коло у Хайдеггера і його послідовників, перетворюючись потім в суб'єктивно-об'єктивне коло розуміння і пояснення. Суть даного положення складається в тому, що для того щоб "зрозуміти" деяке поняття, треба його пояснити за допомогою дискурсивного мислення в думках, але це можливе тільки через "розуміння" понять (термінів, слів). Тому Гадамер називає цей варіант кола каноном актуальності розуміння.

Серед філософів - герменевтиков XX віку другого покоління виділяються дослідження Карла-Отто Апеля. Він з'єднав герменевтику з психоаналізом і позитивізмом, в тому числі з концепцією мови як "гри".

У його трудах заклики зробити герменевтику більш об'єктивної. Апель звернув особливу увагу на ідеологічні аспекти мови. Він прагне створити герменевтическую критику ідеології, щоб розкрити в глибинах мови приховані мотиви соціальної поведінки людей. Не з живими людьми, а з текстами повинен побудувати, на думку Апеля, свій діалог дослідник-історик і соціолог, маючи на меті знайти в ході цього діалогу з "текстуальними партнерами" по комунікації засобу лікування сучасного суспільства. На думку редактора учбового посібника по філософії академіка В.Л. Калашникова, "оскільки мова йде про існуючу нині на Заході філософській герменевтике, вона з марксизмом не сумісна ні по методу, ні по теорії. Існує припущення, що одна з головних причин поширення філософської герменевтики складається в пошуках коштів захисту гуманітарної освіти перед натиском сциентизма як стилю мислення сучасної науково технічної революції. Одна з важливих причин захоплення герменевтикой на Заході в тому, що сучасне мислення перестає бачити мир в його русі і розуміти значення історичного руху.

Аналіз текстів не приведе і не наблизить до істини, він лише розкриває їх значення. На зміну одним інтерпретаціям приходять інші, тільки і усього. Релятивізм і світоглядний плюралізм - характерні риси герменевтика." (12, стор. 316)

Висновок

Таким чином розуміння і пояснення і в історії філософії, і в сучасних філософських вченнях залишаються проблемними і мо багато чому дискусійними. У цьому можна мило пересвідчитися, знайомлячись з поглядами Дільтея і Хайдеггера, Гадамера і Рікера.

Однак загальним для всіх, хто досліджував розуміння об пояснення, залишається ключовим поняття "значення" як складне і багатогранне явище.

Процес розуміння тісно пов'язаний з процесом пізнання людиною навколишнього світу, але проблеми розуміння існують на основі діалектики і предметно-практичній діяльності - тому розуміння не треба ототожнювати з пізнанням. Тому як висновок по темі реферату можна використати положення: "розуміння і пояснення як реальний рух в значеннях, практичне володіння цими значеннями супроводить всяку конструктивну пізнавальну діяльність" (3, стор. 434)

Наріжним каменем герменевтики як вченні про розуміння є принцип герменевтического кола, виражаючий циклічний характер розуміння. Цей принцип зв'язує пояснення об розуміння - даний взаємозв'язок виражається як коло цілого і частини.

Розуміння є збагнення значення того або інакшого явища, його місце в світі, його функції в системі цілого. Воно допомагає розкрити нескінченні смислові глибини буття.

На ряду з розумінням існує і така найважливіша пізнавальна функція як пояснення. Її головна мета - виявлення суті предмета, що вивчається, підведення його під закон з виявленням причин і умов, механізмів дії.

Розуміння і пояснення тісно пов'язані - це дві дослідницькі процедури.

Філософи всіх часів сформували герменевтику як філософську теорію пізнання, творчості і індивідуальностей. Герменевтика як філософське знання - це аналіз самого процесу розуміння руху до істини. Герменевтика - це не результат, а шлях до знання, сама практика отримання істини.

Діалог розглядається в герменевтике не тільки як акт спілкування двох осіб, він цікавий відносинами між інтерпретатором і текстом. Задача пояснювач - задавати цікавлячі його питання не автору, а літературним і історичним складовим тексту.

Інтерпретатор, виходячи з об'єктивних знань слів, їх історичних варіацій і намірів автора повинен зрозуміти текст і постаратися внести в нього нові інтерпретації.

Герменевтика визнала єдино доступним і цінним мир людського спілкування. Мир культурних цінностей всередині нього складає мову, за допомогою якого повинні бути зрозумілі і витлумачені все становлячі культури.

Література

1. Автономова Н.С. Поніманіє і мова. М., 1991

2. Гадамер Х.Г. Істіна і метод. М., 1994

3. Загадка людського розуміння. М., 1991

4. Істина і метод. Основи філософської герменевтики. М., 1988

5. Рикер П. Конфлікт інтерпретацій. Нариси про герменевтике. М., 1995

6. Рузавин Г.И. Методология наукового дослідження. М., 1999

7. Спіркин А.Г. Філософія. М., 2002

8. Филатов В.П. Об'ясненіє і розуміння в науковому пізнанні. М., 1983

9. Філософський словник. М., 1998

10. Філософія під ред. В.П. Кохановського Ростов-на-Дону. 2003

11. Філософія під ред. В.Н. Лавріненко М., 1998

12. Філософія. Курс лекцій. Під ред. В.Л.Калашникова. М., 2001

13. Швырев В.С. Поніманіє в структурі наукового пізнання. М., 1991

14. Енциклопедичний словник. М., 1994
Володимир Сергійович Солов'їв (1853-1900)
Введення Володимир Соловьев народився 16 січня 1853 року в сім'ї знаменитого російського історика і професора Московського університету З. Соловьева. За порадою отця семирічний Солов'їв почав читання житія святих. Релігійне відчуття Соловьева було дуже сильним. Іноді юний Солов'їв бачив сни

Розриви в метафорі: табу, фобія, фетишизм
К. РАБАН Передача, перенесення, метафора... Суворо говорячи, метафора повинна бути засобом передачі, перенесення знань, умінь, здібностей і пр. Психоаналізу здавна відомий особливий спосіб передачі - батьківство або інакше - "батьківська метафора"[1], Однак він нерідко користується

Психологічні особливості моєї особистості
Московський вищий інститут управління. Архангельський філія. Предмет: Психологія управління. Психологічні особливості моєї особистості. Студент: Рижков Сергій Вікторович. Факультет: Економічний, 1 курс. № АЕ-195959 Викладач: Одєгова Любов Дмитрівна. Архангельськ - 1996 П Л А Н Р А Б Про Т

Проблеми цілісної людини в російській релігійній філософії XIX століття
Введение_ 2 Концепції цілісної людини в російській філософії XIX століття._ 2 В.С. Солов'їв про життя душі, цілісне знання і людину_ 7 ЗАКЛЮЧЕНИЕ._ 20 ВИКОРИСТОВУВАНА ЛІТЕРАТУРА._ 21 Введення Філософський-антропологічна думка в Росії XIX століття демонструє граничне різноманіття

Проблеми війни і миру в різних філософських і історичних періодах
ФІНАНСОВА АКАДЕМІЯ ПРИ УРЯДІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Кафедра філософії Реферат на тему: Проблеми війни і миру в різних філософських і історичних періодах студента групи До-1-6 Данілова Е. Е. Науковий керівник доц. Иоселиани Я. Д. Москва 1995 р. Зміст Введення 3 I. Понятіє війни. Зв'язок військових

Проблема свідомості в філософії Декарта і Канта
Санкт-Петербургский Державний Університет. ДИПЛОМНА РОБОТА Тема: Проблема свідомості в філософії Декарта і Канта Студента 5 курсу Філософського факультету Відділення філософії Кафедри історії філософії Шарапова А.Ю. Санкт-Петербург 2000. Традиційне питання що є суще? превращяется на початку

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати