Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Господарства населення - Економічна теорія

Міністерство освіти російської федерації

Орловський державний технічний університет

Кафедра економікіКурсовая робота

З економічної теорії

Тема: «Господарства населення»

Виконала

Студентка I курсу

Група 11-ЕУ

Перевірив

Щеглова Олена

Щекотихін Юрій Федорович

Орел 2001 г.Оглавленіе.

1. Ситуація в агропромисловому комплексі Росії до кінця 2000 року.

2. Доля та місце ХН в російському аграрному секторі.

3. Типи господарств населення.

4. Матеріально-технічна та фінансова бази ХН.

5. Економічні та екологічні аспекти діяльності ХН.

6. Кооперування господарств населення.

7. Необхідність підтримки ХН.

8. Література

1. Ситуація в агропромисловому комплексі Росії до кінця 2000 року.

На сучасному етапі розвитку Росії відбуваються значні зміни в структурі та економіці АПК, пов'язані з процесом проведення аграрної реформи, спрямованої на створення умов для формування різних форм власності, розвитку земельного ринку, вільної конкуренції товаровиробників.

Проведена в Росії аграрна реформа була спрямована на формування різноманітних організаційно-правових форм власності на землю і засоби виробництва. У процесі становлення багатоукладної економіки важливою проблемою є вибір научнообоснованних напрямків у розвитку різних форм господарювання на основі аналізу та оцінки регіональних особливостей проведення земельної реформи.

Прийняття закону «Про земельну реформу», «Про селянське (фермерське) господарство» та ін. Сприяли активізації процесу створення фермерських господарств. За період 1991 1999 рр. їх кількість зросла з 4 до 274 тис. господарств.

Поряд з цим відбувалася реорганізація колгоспів і радгоспів в нові організаційно-правові форми, і здійснювався перерозподіл перебувають у користуванні підприємств земель і майна, їх приватизація.

Проведення аграрної реформи не вплинуло суттєво на зниження кризових явищ в аграрній економіці. Проведена в найкоротші терміни приватизація і реорганізація великотоварного виробництва і розвиток дрібнотоварного сектора поки ще з примітивною технологією виробництва не може вирішити проблему внутрішнього продовольчого ринку країни. Аграрна реформа проходила в умовах несприятливої соціально-економічної ситуації в країні, за відсутності збалансованої цінової, кредитно-фінансової та податкової політики держави, при недостатньо економічно розроблених процесах реорганізації сільськогосподарських підприємств. Реформа могла дати кращі результати на основі формування і функціонування змішаної економіки, що проводиться поетапно.

В даний час питома вага сільського господарства у валовому внутрішньому продукті становить понад 7%, проти 16% в 1990 р До кінця 1999 р виробництво в АПК порівняно з 1990 р скоротилося на 35%, а рівень споживання вітчизняних продовольчих товарів знизився на 30-60%.

В останні роки спостерігалося зниження інвестицій в агропромисловий комплекс за всіма джерелами фінансування. У 1991 р вони становили 19,0% видаткової частини бюджету країни, в 1994 р 9,0%, в 1999 р 3,0%, а в 1998 р 1,4%. У структурі виробництва АПК частка сільського господарства знизилася на 10%, склавши 43%, а частка сільського господарства у валовому внутрішньому продукті знизилася з 16,4 (1990 р) до 7,5% (1999). Поряд з цим помітно зросла частка галузей харчової промисловості до 31%, а капітальні вкладення (в т.ч. іноземні інвестиції) в цю галузь збільшилися в 1,5 рази.

Починаючи з 1991 року спостерігається зниження виробництва основних видів продукції сільського господарства. На рівень виробництва основних сільськогосподарських культур вплинуло як скорочення посівних площ, так і зниження рівня врожайності. Загальна посівна площа зменшилася на 8%, у тому числі: зернових на 9%, цукрових буряків на 20%, льону-довгунця на 59%. Знизилася врожайність основних сільськогосподарських культур. Валові збори зерна скоротилися на 30%, цукрових буряків на 45%, соняшнику на 20%, картоплі на 15%.

У тваринництві також відбувається постійне зниження поголів'я всіх видів худоби і його продуктивності. Тільки за останні роки поголів'я великої рогатої худоби зменшилося на 20%, корів на 9%, свиней на 21%, овець та кіз на 33%. За даними 1999, Росія по чисельності великої рогатої худоби знаходиться на рівні 1960, свиней - 1959, овець та кіз - 1946-47 років. В результаті, виробництво м'яса на душу населення знизилося за останні п'ять років з 68 до 46 кг (рівень 1976), а молока з 376 до 216 л. (Рівень 1966).

Економічні реформи проводилися і в інших сферах АПК. Основний процес приватизації припадає на 1993-94 рр. і всього за період с1992 по 1999 рр. було приватизовано більше 85% підприємств харчової та переробної промисловості. На кінець 1999 всього в Росії було 4007 підприємств, їх яких більше 87% змінили форму власності. Так, 82% їх загальної кількості перетворені в акціонерні товариства відкритого типу, 11,7% в акціонерні товариства закритого типу або товариства з обмеженою відповідальністю, 6,3% продано на конкурсній основі чи аукціонах. У державній власності залишилося лише 12% підприємств. Найбільш активні процеси приватизації проходили в цукрової, молочної та м'ясної промисловості, де приватизовано більше 90% підприємств, переважно в акціонерні товариства відкритого типу.

В результаті проведеної в 1992 - 93 рр. реорганізації громадських господарств, 2/3 з них перетворені в нові сільськогосподарські структури: колективні, акціонерні, кооперативні та приватні підприємства, третина господарств зберегла свій колишній статус радгоспів і колгоспів. Переважною формою господарювання стали підприємства нових організаційно-правових форм (товариства різних типів, акціонерні товариства, кооперативи, асоціації фермерських господарств).

За формами власності сільськогосподарські підприємства розділилися наступним чином: державна (Федеральна і суб'єктів Федерації) - 27%, муніципальна 3%, приватна 65%, змішана форма 5%. Таким чином, основною формою власності в сільськогосподарському виробництві стала приватна собственность.Діаграмма 1

У ході здійснення аграрної реформи відбувається перерозподіл сільськогосподарських угідь між окремими категоріями господарств. Так, порівняно з початком 90-х років на 20% скоротилася площа сільгоспугідь в сільськогосподарських підприємствах і значно збільшилася в господарствах населення (ХН) і у фермерських господарствах.

2. Доля та місце ХН в російському аграрному секторі.

Одним з істотних результатів нинішньої аграрної реформи в Росії стало значне збільшення частки господарств населення у сільськогосподарському виробництві, продовольчому забезпеченні суспільства.

У 1990 р частка продукції особистих підсобних господарств і садово- городніх ділянок становила 26% валової продукції сільського господарства, в 1999 р вже 59,8%. Таке зростання було зумовлене як збільшенням виробництва в господарствах населення, так і падінням виробництва у великих сільськогосподарських підприємствах.

Частка господарств населення у виробництві зернових, технічних та кормових культур незначна. Посіви цих культур зосереджені на землях великих підприємств. Частка ж картоплі, овочів, плодів і ягід, вироблених підприємствами мала і неухильно знижується.

Як свідчить статистика, в останні роки в нашій країні спостерігається постійне скорочення виробництва сільськогосподарської продукції. Найбільше це торкнулося господарства так званого громадського сектору АПК, який до нинішнього року представляли колективні сільгосппідприємства (КСП). У 1999 р виробництво сільгосппродукції в КСП склало менше третини обсягу врожаю, зібраного ними в 1990 р, а по відношенню до 1998 випуск продукції скоротився на 9,6%. У той же час, господарства населення (ХН), що представляють приватний сектор, забезпечували не тільки стабільний обсяг виробництва, а й домагалися збільшення випуску окремих видів сільгосппродукції. Згідно з останніми даними Держкомітету статистики, в 1999 р питома вага ХН в загальній структурі виробництва продовольчих товарів збільшився порівняно з 1998 р на 1,2% і досяг показника 60% (у 1990 р - 20,4%). І хоча в цілому виробництво основних видів продукції індивідуальними господарствами в 1999 р також скоротилося (на 5,1%), все ж ХН залишаються в АПК основними виробниками картоплі (98,6% від загального обсягу виробництва), плодів та ягід (80, 2%), овочів (79,9%) і тваринницької продукції (68,5%). Таблиця 1. Питома вага ХН у виробництві окремих видів с / г продукції (%)

 1991 1995 1996 1997 1998 1999

 Картопля 77,8 95,9 95,5 97,0 97,5 98,6

 Овочі 40,3 73,1 82,0 82,1 83,9 79,9

 Плоди та ягоди 71,4 83,6 74,3 76,1 81,6 80,2

 М'ясо усіх видів (в ж. В.) 29,8 49,8 56,1 63,2 69,2 68,5

 Молоко 26,5 45,3 51,6 60,9 62,1 67,4

У господарствах населення в цілому більш широкий, ніж у великих сільськогосподарських підприємствах, асортимент виробленої продукції (особливо плодоовочевої), різноманітніше породний склад худоби та птиці. Це означає, що обидві основні категорії господарств сільгосппідприємства і господарства населення доповнюють один одного. Їх протиставлення в теорії і на практиці є необгрунтованим і шкідливим.

Розвиток господарств населення в більшості регіонів Росії є зараз головною умовою виживання сімей, фізичного відтворення сільського населення в цілому. За даними Держкомстату Росії, прожитковий мінімум на душу населення становив на початку 1999 р 787 руб. Середньомісячна (нарахована) заробітна плата в сільському господарстві в грудні 1998 р була на рівні 730 руб., (В 2 рази нижче, ніж в середньому по народному господарству), що склало 92,7% від прожиткового мінімуму. Незважаючи на це, сільське населення в цілому харчувалося краще, ніж городяни, головним чином завдяки особистим підсобним господарствам. За винятком фруктів і ягід, риби і рибопродуктів, а також рослинного масла, сільське населення споживало основних продуктів харчування більше, ніж міське, наприклад, хліба на 29%, картоплі на 64%, більш цінних в живильному відношенні продуктів овочів і баштанних на 20% , м'яса на 5%, молока на 51%, яєць на 7%, цукру і кондитерських виробів на 10%.

До 1999 сільськогосподарські підприємства нових форм господарювання становили близько 60%, в їх числі: товариства з обмеженою відповідальністю та акціонерні товариства закритого типу більше 70%, виробничі кооперативи більше 25%, асоціації селянських (фермерських) господарств більше 4% та ін. На частку громадських господарств, що зберегли свій статус, припадало 30%, в т.ч. на радгоспи 12%, колгоспи 18%. Кількість фермерських господарств склало більше 274 тис. У господарствах населення виділяються особисті підсобні господарства на землях постійного або тимчасового користування, і колективні сади як форма землекористування, організована на кооперативних засадах для садівництва та городництва.

Аналіз регіональних відмінностей у формуванні нових організаційно-правових форм підприємств показує, що найбільшу різноманітність форм власності характерно для районів високої сільськогосподарської освоєності: Північно-Кавказького економічного району, Поволжя, Центрально-Чорноземного та центрального районів.

Проведена реорганізація громадських господарств найбільш активно проходила в західних районах лісової, лісостеповій та степовій зон Європейської території країни. Поряд з цим, в окремих регіонах Урало-Поволжя більша частина підприємств зберегла свій статус. Так, процес реорганізації практично не торкнувся господарства на території Татарстану, де колгоспи і радгоспи становлять зараз близько 90%, Башкортостану та Удмуртії більше 60%, Калмикії більше 70%. На Північному Кавказі пройшла реорганізація мала свої особливості. На території Краснодарського, Ставропольського країв і Ростовської області процес формування багатоукладної економіки проходив найактивніше, тоді як в республіках Кавказу статус радгоспів і колгоспів зберегли від 70 до 90% господарств. Слід зазначити, що у складі всіх господарств, що зберегли колишній статус, колгоспів більше, ніж радгоспів. Щодо більше число радгоспів, що зберегли свій статус, зазначено в степових районах Краснодарського краю, в Сибіру (територія Алтайського краю, Новосибірської області та ін.), Тобто там, де сформувалися великі товарні господарства.

До 1999 року в країні зареєстровано більше 19 тисяч нових формувань та 6500 колгоспів і радгоспів. Найбільша кількість фермерських господарств сформувалося на Північному Кавказі (більше чверті) і в Поволжі (Саратовська і Волгоградська області). Більше 20% всіх фермерських господарств створено в Сибіру, щодо велика їх кількість на території Алтайського краю, Новосибірської та Омської областей. При цьому в західних і центральних провінціях всіх природних зон число фермерських господарств значно перевищує їх кількість у східних провінціях цих зон (в 5 разів і більше). Сильно розрізняються і розміри земельних ділянок фермерських господарств. Так, якщо в середньому по Росії велика частина господарств займала від 6 до 20 га і від 20 до 50 га, то в східних частинах основних природних зон вище частка господарств розміром до 200 га і більше.

У ході здійснення аграрної реформи відбувається перерозподіл сільськогосподарських угідь між окремими категоріями господарств. Так, порівняно з початком 90-х років на 20% скоротилася площа сільгоспугідь в сільськогосподарських підприємствах і значно збільшилася в господарствах населення і у фермерських господарствах.

У порівнянні з 1990 роком зросла кількість садово-городніх ділянок. Площа в середньому на сім'ю складає 8,2 соток, загальна площа цих земель збільшилася до 1999 року більш, ніж удвічі, склавши 2 млн. Га. Таким чином, загальна площа земель в господарствах населення (без фермерських господарств) становить близько 8 млн. Га.

У центральних і південних районах лісової зони процес перерозподілу земель відбувався на користь господарств нових формувань, а також збільшення земель в користуванні населення. Так, в Московській, Тульській, Рязанській і інших областях частка земель населення становить від 9 до 15%. Землі, відведені під фермерські господарства, не перевищують 3 5% загальної площі сільськогосподарських земель, при цьому розміри господарств невеликі від 10 до 25 га.

У лісостеповій зоні близько 50% сільськогосподарських земель залишилися у власності колгоспів і радгоспів. Частка земель в користуванні населення становить 5-10%, на фермерські господарства припадає не більше 5-7% земельних угідь. Розміри фермерських господарств щодо вище до 40 і більше га. У степових районах Поволжя і Північного Кавказу більша частина земель зосереджена у землекористувачів нових форм власності. Поряд з цим тут відзначений найвищий питома вага фермерських господарств, що відрізняються великими розмірами ділянок (в окремих районах Поволжя вони перевищують 100 га). При цьому, частка земель у господарствах населення помітно нижче, що пов'язано з тим, що частина особистих господарств перетворена в сімейні ферми. У земледельчески освоєних районах Сибіру та Далекого Сходу розподіл земель між великими землекористувачами сільськогосподарських підприємств досить рівномірно і відносно висока частка земель у фермерів, де розміри ділянок досягають 80-120 га.

Згідно зі статистичними даними, земельні ділянки в 1998 р мали 28,9% міських і 98,8% сільських сімей, середні площі яких становили відповідно 9 і 52 сотки. У сільській місцевості кожні 100 сімей містили в середньому по 125 голів великої рогатої худоби, свиней - 197 голів, птиці - 2638. Сільські сім'ї майже всі свої потреби в продовольстві забезпечували за рахунок власного підсобного господарства, а міські - майже повністю забезпечили себе картоплею і на 45-50% - овочами, фруктами і ягодами, а також на 15-20% - м'ясом і м'ясопродуктами і 10-12% - молоком і молокопродуктами, які отримували в особистих підсобних господарствах або від родичів і знайомих, які проживають у сільській місцевості.

3. Типи господарств населення.

Отже, на сучасному етапі роль господарств населення у формуванні продовольчого ринку в країні значно підвищується, зважаючи на загальне зниження виробництва продукції в сільськогосподарських підприємствах.

Можна виділити три основних типи господарств населення:

I споживчий тип, обсяги виробництва в яких визначаються потребами сім'ї;

II споживчо-товарний тип, орієнтований на виробництво продукції не тільки для самозабезпечення, а й на реалізацію частини продукції;

III переважно-товарний тип господарства, обсяги виробництва якого визначає попит на споживчому ринку.

Виходячи з аналізу динаміки виробництва сільськогосподарської продукції в господарствах населення слід очікувати поступового переходу їх від споживчого типу до дрібнотоварного і подальшої можливої їх трансформації в сімейні ферми та інші види фермерської діяльності. У господарствах населення виробляється переважно екологічно чиста продукція, підвищення частки якої один з найважливіших напрямків розвитку сільського господарства.

Основною метою своєї діяльності 36% опитаних вважають забезпечення особистих потреб, 54% виробництво продукції на продаж; близько 13% - створення високотоварного ХН, 2% перетворення ХН в фермерське господарство. Таким чином, понад половина власників підсобних господарств бажають мати товарне господарство.

Велика частина опитаних зазначила, що їх господарства повністю забезпечують потреби сім'ї в усіх видах виробленої продукції. Наприклад, м'ясом повністю забезпечують свої потреби 64% сімей, що ведуть ХН; повністю забезпечують свої потреби і виробляють м'ясо на продаж 24% сімей.

Продукцію виключно для задоволення власних потреб і потреб міських родичів виробляють 56% обстежених господарств, 35% здійснюють продажу виробленої продукції в незначному обсязі і лише 9% продають половину і більше обсягу виробленої продукції.

Основним каналом збуту овочів, картоплі, фруктів, молока ХН є продовольчий ринок (місцевий, в районному чи обласному центрі) - 58-80% респондентів реалізовували тут продукцію. Для збуту м'яса ВРХ і свиней важливим каналом є дрібнооптові посередники (перекупники), які скуповували 49-63% м'ясної продукції у населення. Крім того, цим посередникам збували картопля 16% опитаних, овочі - 4% і фрукти - 3%. Найбільш активно закуповуються перекупниками високоліквідні продовольчі товари: картопля, цибуля, часник, горіхи, чорнослив, жива худоба, молокопродукти.

Очевидно, що традиційні заготівельники (м'ясопереробні підприємства, організації споживчої кооперації) потіснені на ринку дрібнооптовими посередниками. Існування останніх на ринку обумовлено наступними причинами:

- Відсутністю вибору каналів збуту сільгосппродукції на селі;

- Бажанням власників ХН уникнути економічного ризику при реалізації продукції самостійно на продовольчому ринку;

- Не всі селяни мають можливість транспортування своєї продукції на ринки великих міст.

Також селяни реалізують свою продукцію, як кажуть, з двору - на узбіччі доріг або сусідам. Таким чином заробляють свою трудову копійку 19% торговців овочами, 12% торговців картоплею, 10% торговців фруктами.

4. Матеріально-технічна та фінансова бази ХН.

Матеріально-технічна база сільського господарства погіршилася в останні роки через зниження надходження сільськогосподарської техніки. Це пов'язано зі сформованим диспаритетом цін в АПК Росії. З початку 90-х рр. темпи зростання цін на сільськогосподарську техніку та інші засоби виробництва для сільського господарства були в 5,5 разів вище, ніж темпи зростання цін на сільськогосподарську продукцію. В даний час на 1000 га ріллі припадає в середньому 10 тракторів і 6 зернозбиральних комбайнів, що нижче показників початку 90-х рр.

Капітальні вкладення на меліоративне будівництво також скоротилися. На початок 1999 року введено в експлуатацію 1,8 тис. Га зрошуваних земель (проти 105 тис. Га в 1990 році), 1,4 тис. Га осушених земель (проти 162 тис. Га в 1990 році). Більш ніж у 10 разів зменшилися площі земель, на яких проводяться культурно-технічні заходи.

Поставки пестицидів в порівнянні з серединою 80-х рр. знизилися на 80%, а площі сільськогосподарських угідь, оброблюваних ними знизилися на 53%. Зниження обсягів застосування добрив і пестицидів не привело до ослаблення впливу засобів хімізації на навколишнє середовище, тому що причини забруднення ними поверхневих і ґрунтових вод збереглися: порушення правил зберігання, транспортування та їх застосування. За даними Мінприроди Росії, близько 30% внесених добрив і пестицидів надходять у водні об'єкти. В окремих регіонах (Центрально-Чорноземний район, Північний Кавказ і ін.) Грунту сильно забруднені залишками пестицидів. Особливо високий вміст пестицидів спостерігається в ґрунтах під плодоовочевими і садовими культурами (більше 50% обстеженої площі) і під просапними технічними культурами (більше 20%). Проте погіршення фітосанітарного стану сільськогосподарських посівів в Росії за останні роки проявилося в збільшенні чисельності шкідників і бур'янів, і в значне зниження врожайності основних продовольчих культур.

Найважливішим завданням державної політики у найближчі роки має стати створення системи заготівлі та реалізації сільськогосподарської продукції та перехід від стихійних ринків, до формування внутрішнього продовольчого ринку, переважно вітчизняних виробників. Проблему вітчизняного виробництва продовольства необхідно вирішувати в комплексі з економічними та соціальними проблемами, так як неможливість самозабезпечення продовольством становить загрозу національній безпеці країни.

Існуюча до реорганізації АПК система кредитування, матеріально-технічного забезпечення та виробничого обслуговування господарств населення сьогодні практично відсутній. Приватники самостійно вирішують всі виробничі та комерційні питання. Важливий аспект - ресурсний потенціал ХН. Офіційна статистика висвітлює кількість земельних і частково трудових ресурсів, наявність худоби та птиці, але зовсім не зачіпає технічну базу цих господарств.

З усіх опитаних (у рамках дослідження було опитано 55 господарств) селян, машину (легкову, вантажну) мають 24%, трактор (старого випуску або саморобний) - 2%, мотоцикл - 22%, коней - 6%. Найбільш поширеним засобом пересування в сільській місцевості виявився двоколісний транспорт - 60% респондентів мають один, два і навіть три велосипеда. Чи не рясніють домашні господарства наявністю засобів малої механізації, інвентарю: тільки 13% респондентів повідомили про наявність корморізки, плуга, борони; 2% - мають косарку, 2% - переробні установки. Нова малогабаритна техніка (міні-трактори, мотоблоки) поки також мало використовується в ХН з причини недоступності цін на неї.

Більшість необхідних для виробництва матеріальних ресурсів надходить з домашнього господарства, а саме: 80% насіння картоплі, 72% насіння зернових, 51% насіння овочів, 59% молодняку великої рогатої худоби для вирощування і відгодівлі, 48% молодняку птиці, 78% органічних добрив і т.п.

Не менш важливим каналом надходження матеріальних ресурсів були сільгосппідприємства громадського сектору (колишні колгоспи і радгоспи, а потім КСП). Вони забезпечували 72% надходжень зерна в господарства населення, 57% комбікорму, 38% поросят для вирощування і відгодівлі, 43% використовуваних засобів захисту рослин. Правда, це не зовсім та взаємозв'язок з громадським сектором, яка була раніше. В даному випадку селяни були змушені використовувати цей канал для зміцнення своєї матеріальної бази, оскільки 75-90% надходжень від сільгосппідприємств отримані у вигляді натуральної форми заробітної плати.

У більшості випадків громадські господарства виконували механізовані роботи (оранку, культивацію), надавали ветеринарні послуги в рахунок зарплати, оскільки чекати її виплати в грошовій формі довелося б невизначений час.

У деяких випадках практикувалося кооперування ХН з сільгосппідприємствами, які передавали збитковий худобу для вирощування і відгодівлі в селянські двори, постачали їм необхідні корми, надавали інші послуги, а вироблену продукцію ділили за раніше обумовленим угодою. За такою "домовленості" в господарства населення надійшло 11% зерна від загального обсягу його надходжень з громадського сектору.

Разом з тим, проведені дослідження дозволили виявити ряд проблем, з якими стикаються власники ХН. За даними опитування, 40% селян хотіли б збільшити розмір своєї земельної ділянки, 72% - не відмовляться від допомоги з отриманням матеріально-технічних ресурсів, 54% - згодні взяти кредит при пільгових процентних ставках. І допомога приватним виробникам у цих напрямках активізувала б їхню діяльність.

Великі надії селяни покладають на розвиток місцевої переробної промисловості - 74% опитаних вважають це корисним або дуже корисним. Таким чином селяни розраховують наблизити ринок збуту виробленої продукції. Між тим, 41% респондентів не відмовиться від допомоги зі збутом продукції.

З метою стабілізації та нарощування обсягів виробництва необхідно створювати на селі ринкові структури для забезпечення населення необхідними ресурсами, закупівель виробленої ними продукції, надання відповідних послуг (механізованих, ветеринарних) і т.п. Місцеві органи управління сільського господарства разом з представниками сільськогосподарських, переробних підприємств, організацій споживкооперації повинні вирішувати ці питання індивідуально в кожному регіоні.

Закупівлю молока в ХН доцільно здійснювати підприємствам молочної промисловості, які встановлюють в різних місцях молокоприймальні пункти, погоджують умови закупівель і порядок розрахунків з населенням. Селяни зацікавлені в існуванні на селі організацій, які здійснюють закупівлю продукції по "розумним" цінами і без затримки виплати. Для закупівлі ВРХ і свиней в ХН необхідно організовувати аукціонні торги, як це роблять, наприклад, в США та Англії. Через недосконалість діючих стандартів на живу худобу якраз аукціонна торгівля може бути найбільш прийнятною для укладення "справедливих" угод між виробниками та покупцями. Конкурентне середовище, можливість демонстрації товару забезпечать встановлення під впливом попиту та пропозиції реальної ринкової ціни.

Крім того, необхідно також створювати мобільні групи від підприємств м'ясної промисловості, організацій споживчої кооперації, які власним транспортом в зазначений час здійснювали б прийом і вивіз худоби за цінами, визначеними на аукціоні. У договірних угодах, по можливості, передбачати авансування коштів на закупівлю кормів та інших необхідних ресурсів.

Очевидно також, що розвиток малих переробних підприємств на селі, поліпшення транспортного сполучення між сільськими і міськими населеними пунктами, розвиток транспортного бізнесу стимулювало б розширення діяльності господарств населення.

Незважаючи на брак грошей, сільські жителі все ж примудряються якимось чином купувати дорожчі і відповідно більш якісні матеріальні ресурси. Так, 48% загального обсягу надходжень молодняку свиней, 32% молодняку птиці, 45% насіння овочів, 35% засобів захисту рослин купувалося на ринку або у приватних осіб. Ціни по цих каналах, як правило, перевищували ціни сільгосппідприємств.

Але в цілому, недостатньо розвинена матеріально-технічна база ХН найбільше стримує їх розвиток. Акцентується увага і на обмеженості кормової бази - нестачі Концкорми, відсутності сінокосів і пасовищ для випасу худоби та заготовок сіна.

Більшість власників ХН відзначають, що на селі відсутні організації, які закуповують сільгосппродукцію у населення. Якщо такі існують, то селян не влаштовують ціни та порядок оплати. Дрібнооптові посередники також займаються бартерними операціями (наприклад, картопля у населення обмінювали на інший товар). Обмінним еквівалентом виступали: баштанні культури, соняшникова олія, томатна паста, крупа, оселедець, промтовари (мило, пральний порошок), агрохімікати. Як правило, при таких угодах розрахункова ціна картоплі була нижчою за ринкову. Тим не менш, 13% респондентів здійснювали такі бартерні операції.

Знання ринкової кон'юнктури, налагоджені комерційні зв'язки - це перевага дрібнооптових посередників в порівнянні з власниками ХН, які самостійно збувають м'ясні туші. Побоюючись бути недопущення до продовольчих ринків постійними постачальниками м'яса, приватники переміщаються на "стихійні ринки", організовані в підземних переходах, на узбіччі доріг.

5. Економічні та екологічні аспекти діяльності ХН.

Кризова ситуація в економіці і зниження виробництва продовольчих товарів призвели до загострення еколого-економічних проблем, у тому числі зниження якості життя-населення. Значне зниження рівня споживання основних продуктів харчування привело до того, що середньодобове споживання білків склало 61 гр. при нормі 91 гр., жирів 77 гр. проти 111 гр., а загальна поживна цінність раціону знизилася майже на 1000 калорій. За оцінками Мінсільгосппроду Росії, близько 40% населення відчуває білково-калорійну недостатність. Потреба населення в продовольчих товарах вітчизняного виробництва задовольняється в середньому на рівні 50-60%. Фактично при сучасному стані АПК, Росія втрачає продовольчу незалежність.

Одним з показників рівня соціально-економічного розвитку країн, встановлених ООН, є частка населення, що живе на порозі бідності. У Росії цей показник майже в 4 рази перевищує критичний рівень, встановлений ООН. В останні роки Росія за рівнем пітанія- населення перемістилася з сьомого місця в світі на сороковий.

Важливим аспектом екологічної проблеми є якість продуктів харчування. Якість харчових продуктів і продовольчої сировини відносять до основних факторів, що визначають стан здоров'я населення країни. Відомо, що нераціональне використання хімічних добрив і пестицидів у сільськогосподарському виробництві Росії призводить до надмірного накопичення нітратів і важких металів у продуктах харчування. За даними вибіркового обстеження, до 15% молочної продукції і більше 12% м'ясної продукції мають високий рівень забруднення токсичними хімічними елементами і мікроорганізмами. Використання в тваринництві екологічно недосконалих технологій та антибіотиків в якості кормових добавок призводить до того, що вони виявляються в 25% продукції тваринництва. Проблема безпеки продовольствія- загострилася у зв'язку з демонополізацією харчової промисловості, значним збільшенням імпорту продовольства і зниженням контролю за його якістю.

Необхідно відзначити, що реалізуючи товарну частину виробленої продукції, власники ХН істотно впливають на ко?юнктуру продовольчого ринку і, зокрема, на рівень ринкових цін. По суті, останнім часом саме приватний сектор формує ринкові ціни на продовольство з боку пропозиції. І разом з тим, незважаючи на зростаючу роль ХН у насиченні внутрішнього ринку продукцією, інформація про розвиток цих господарств до теперішнього часу практично не збирається і не систематизується. Створилася парадоксальна ситуація - виробник, який забезпечує суспільство більшою половиною продовольчих товарів, залишається в тіні.

Завдяки господарствам населення зберігається різноманітність природного генофонду тварин і рослин, відтворювати який не може собі дозволити велике господарство. У процесі спеціалізації та підвищення товарності виробництва великі господарства скорочують кількість вирощуваних порід тварин і сортів рослин.

Господарства населення є постачальниками високоякісної, екологічно чистої продукції.

6. Кооперування господарств населення.

Важливе значення для подальшого розвитку господарств населення набуває їх кооперація. Вона може здійснюватися в різних формах і масштабах. Основний її формою, очевидно, буде кооперація з метою постачання і збуту, спільного використання виробничих приміщень і техніки.

Кооперація особистих підсобних господарств, на відміну від споживчих кооперативів (товариств) садівників і городників, робить в Росії тільки перші кроки.

Традиційні відносини односторонньої допомоги- ХН з боку сільськогосподарських підприємств в даний час все більш перетворюються на ринкові, партнерські зв'язки на комерційній основі. Проте власники сімейних подвір'їв, що працюють на сільгосппідприємствах, і зараз схильні розглядати ці підприємства як своєрідну інфраструктуру свого присадибного господарства.

Для деяких розвалюються підприємств, в яких виробництво скоротилося в кілька разів і майже вирізаний худобу (а таких уже чимало), пропонується програма підтримки виробництва, відповідно до якої суспільне господарство повинно займатися виробництвом кормових культур для ХН й організовувати збут продукції, а ХН повинні вирощувати і відгодовувати худобу.

У Росії є надзвичайно широкі можливості для розвитку місцевих промислів та сільської промисловості, що залишаються невикористаними після багаторічного заборони колгоспам і радгоспам займатися виробничою діяльністю, не пов'язаної з сільським господарством, та ліквідації в 50-х роках промислової кооперації.

Розвиток сільських промислів, відродження промислової кооперації, відкриття філій міських підприємств, організація громадських робіт на селі та сільського туризму, могли б істотно підвищити зайнятість сільського населення в умовах ліквідації та реорганізації сільськогосподарських підприємств, що тягнуть за собою скорочення числа зайнятих. Відновлення промислової кооперації, наприклад, особливо важливо для сільського населення, не зайнятого в зимовий час і міжсезоння і проживає в місцевості, багатої сировиною, необхідною для розвитку промислу.

Безумовно, розвиток селянської кооперації має бути підтримано організаційними та економічними заходами з боку федеральних і місцевих органів влади.

За кооперування особистих господарств висловилося 22% опитаних власників НХ, з них 42% бажають спільно обробляти сільгоспкультури, 18% - вести тваринництво; 22% - реалізовувати продукцію; 18% власників бажають кооперуватися для переробки сільськогосподарської продукції. Очевидно, що розвиток малих переробних підприємств на селі, поліпшення транспортного сполучення між сільськими і міськими населеними пунктами, розвиток транспортного бізнесу стимулювало б розширення діяльності особистих підсобних господарств населення.

7. Необхідність підтримки ХН.

В умовах реформування аграрного сектора економіки ХН виявилися більш життєздатними, ніж господарства громадського сектора, що обумовлено рядом причин.

По-перше: для селян ХН - це спосіб виживання в умовах невиплат заробітної плати та безробіття;

по-друге: господарства населення виявилися менш залежними від подорожчання енергоносіїв, пального та інших матеріальних ресурсів, оскільки всі свої технологічні процеси забезпечують за рахунок ручної праці;

по-третє: ХН функціонують в іншої економічної середовищі = не здійснюють відрахувань до спецфондів, не платять ПДВ, реалізують продукцію за роздрібними або наближеним до них цінами;

по-четверте: приватні виробники використовують корми громадського сектору, більше дотримуються технології вирощування тварин, що забезпечує їх продуктивність в 2-3 рази вище, ніж в громадському секторі.

Значення ведення особистих підсобних господарств, обробки садово-городніх ділянок, занять аматорським тваринництвом, бджільництвом, засоби захисту рослин і т. П. Не зводиться лише до задоволення потреб населення в продуктах харчування. Воно ширше, і включає в себе виконання важливих соціальних функцій. У господарствах молодь набуває перші навички сільськогосподарської праці й привчається до його відання. Таким категоріям громадян, як жінки-домогосподарки, інваліди, пенсіонери та особи з обмеженою працездатністю або обмеженими можливостями працевлаштування в господарствах забезпечується зайнятість. У садівничих товариствах існують умови для зміни діяльності та активного відпочинку громадян.

Зростає роль особистих підсобних господарств у забезпеченні зайнятості сільського населення. Причому відбувається це в умовах зростання сільського безробіття. Суттєвою особливістю формування ринку праці є намітився відхід від традиційної патерналістської ролі держави по відношенню до вимушено незайнятим і розвиток форм так званої активної політики зайнятості. Суть її полягає в створенні умов, за яких у безробітних з'являються можливості для самостійного вирішення своїх проблем. Така політика ведеться і в аграрному секторі Росії. Наприклад, урядом Ярославській області прийнято постанову, згідно з яким будь-якому став безробітним жителю села виділяється до гектара землі і молодняк худоби та птиці на суму належної річного допомоги по безробіттю. Надається по лізингу в довготривалу оренду сільгосптехніка та інвентар. Протягом трьох років ці громадяни звільняються від податків і ліцензійних зборів.

У Росії є надзвичайно широкі можливості для розвитку сільської промисловості та інвестування в цю галузь безсумнівно матиме успіх. Безумовно, розвиток господарств та селянської кооперації має бути підтримано організаційними та економічними заходами з боку федеральних і місцевих органів влади.

8. Література

1. Роль господарств населення в російському аграрному секторі та їх кооперація. Гелій Шмельов, член-кор. РАН, РАСГН, професор, головний науковий співробітник ВІАПІ Москва.

2. Л. І. Раковецький. Регіональні особливості проведення аграрної реформи в Росії і формування продовольчого ринку // Вест. Моск. унив. Сер. Географія. 1996.

3. Економічні та екологічні проблеми аграрної реформи в Росії. Л. І. Раковецький.

4. Н. Комов. Управління земельними ресурсами Росії. М .: Руссле, 1996.

5. Сільське господарство тримається на індивідуальний. Любов Попова, кандидат економічних наук, Інститут аграрної економіки.

6. Сільське господарство Росії: Статистичний збірник Держкомстату Росії. М., 2000.
Економічні ризики та мотивація інноваційної діяльності
2.2. Методи управління економічними ризиками в залежності від видів підприємництва. Ризики можна розділити на три групи (області). Перша область. Ця область з невеликими ризиками. Сюди входять підприємства торгівлі, підприємства, що надають послуги. У другій області знаходяться банківська

Досвід іпотеки в розвинених країнах
Доктор економічних наук С.Г.Ерошенков Москва 2004 рік 1. Досвід іпотечного кредитування в США. Іпотечні банки, а також інші учасники фінансування операцій з нерухомістю, здійснюють свою діяльність на двох абсолютно різних ринках іпотечних кредитів. Надання позики позичальнику з оформленням

Економічні кризи і цикли розвитку
Міністерство освіти РФ Кафедра економічної теорії Курсова робота виконана студентом загальноекономічного факультету ЕКОНОМІЧНІ КРИЗИ И ЦИКЛИ РОЗВИТКУ. Науковий керівник: Висновок про допуск до захисту _ _ «_» _ 2001 Захищена на _ _ «_» _ 2001 Казань - 2001 ПЛАН: Введення ... 3

Економічна ефективність в умовах обмеженості ресурсів
УНІВЕРСИТЕТ РОСІЙСЬКОЇ АКАДЕМІЇ ОСВІТИ Факультет: Бізнес, Маркетинг, Комерція Дисципліна: Економічна теорія. Частина I Тема контрольної роботи: Економічна ефективність в умовах обмеженості ресурсів (Тема № 4). П.І.Б. студента: Сприжков Ігор Максимович Курс: 4. Дата здачі: _ П.І.Б. викладача:

Економічна теорія ПЖ Прудона
1. Біографія П. Ж. Прудона. ПРУДОН (Proudhon) Пьер Жозеф (15.1.1809- 19.1.1865), французький дрібнобуржуазний соціаліст, теоретик анархізму. Народився в бідній селянській сім'ї. Не маючи можливості отримати систематичної освіти, зайнявся самостійно вивченням історії, політичної економії

Аналіз критеріїв небезпеки забруднення атмосфери для рослин
К.Б.Бакіров, к.г.н. (КРСУ); К.Д.Дуйшоков, к.ф.-м.н. (Інститут автоматики НАН КР) Метою цієї роботи є дослідження питання впливу забруднення атмосфери м Бішкек на рослинність. При цьому розглядалися наступні питання: 1) значення рослин у біосфері Землі; 2) роль рослин в очищенні атмосфери;

Економічна роль банківської системи у суспільному виробництві. Грошово-кредитна політика
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Вінницький державний ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ Кафедра економічної теорії До У Р З Про У А Я Р А Б Про Т А на тему: «Економічна роль банківської системи в суспільному виробництві. Грошово-кредитна політика (№46) » Виконав студент: Факультети:

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати