Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Маржинализм і теорія граничної корисності - Економічна теорія

Естонія-АМЕРИКАНСЬКИЙ БІЗНЕС КОЛЕДЖ

Кафедра економіки.

РЕФЕРАТ

Маржинализм і теорія граничної корисності.

Керівник: М.Ніколаев

Доцент ЕАВС

Студентка: Юлія Шмойлов

Група: Е-101

Таллінн 1998

Зміст

Введення ... .3

1. Виникнення маржиналізму ... .3

2. Методологічні принципи маржиналізму ... .5

2.1 Статична рівновага ... 6

2.2 Відмова від категорії класів ... ..7

3. Австрійська школа. Англійський варіант

теорії граничної корисності ... ..8

3.1 Теорія граничної корисності ... 9

3.2 Теорія гранично корисності К. Менгера ... .10

3.3 Суб'єктивна і об'єктивна вартість Бем-Баверка ... ..12

Висновок ... .14

Список літератури ... 16

Явна нездатність нової історичної школи з її крайнім емпіризмом і націоналістичної орієнтацією протиставити марксизму загальну теоретичну систему привела до появи і поширення в 70-90-х роках 19 ст. іншого великого напрямки вульгарної політекономії - маржиналізму. Його родоначальники - К.Менгер в Австрії, У.С.Джевонс у Великобританії, Л.Вальрас в Швейцарії і Франції - бачили свою першочерговість завдання у створенні концепції, в корені відмінною від трудової теорії вартості, сподіваючись тим самим вибити грунт з-під марксистської політекономії і одночасно закласти фундамент власної доктрини. Трудової теорії була протиставлена теорія корисності, згідно з якою величина мінової вартості виводиться з інтенсивності потреби. Чи не нова сама по собі (у її витоків стояли мислителі 18 ст., Як Е. Кондільяк і Ф.Галіані) теорія корисності була вдосконалена за допомогою граничного аналізу (marginal analysis), який і дав назву новому напрямку буржуазної політекономії.

Граничний аналіз згодом застосовувався при побудові інших ключових маржиналистских теорій - витрат виробництва розподілу, загальної рівноваги і т.д. Однак було б невірно думати, що прихильність граничним величинам становить суть маржиналізму. Граничний аналіз усього лише інструмент дослідження, який використовувався багатьма економістами до і після 70-х років 19 ст. і, отже, нічого не говорить про його существе.Еслі ж розглядати маржинализм в змістовному плані як особливе протягом буржуазної політекономії, то необхідно насамперед відзначити головні методологічні принципи, на яких покояться основні теорії К.Менгера, У.Джевонс, Л.Вальраса та їх послідовників - Е.Бем-Баверка, Ф. Візер, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, В. Парето та ін.

1.Вознікновеніе маржинализма.

Першим кроком маржиналистов на шляху до власної концепції стала різка критика підходу нової історичної школи.В ході став знаменитим "суперечки про метод", що розгорнувся між двома буржуазними течіями, маржиналісти заявляли про неприпустимість відомості політекономії та економічної історії, вимагали вивчення загальних економічних закономірностей, незалежних від національної специфіки, відстоювали плідність абстрактно-логічного методу дослідження і т.д.1Ето дало привід буржуазним історикам економічної думки оголосити У.Джевонс і К.Менгера спадкоємцями Рікардо, захистили і відродити його традіціі2. Проте насправді, незважаючи на певну схожість точок зору буржуазного класика і маржиналистов, їх погляди не основоположні методологічні проблеми принципово розходяться, що проявляється вже в трактуванні характеру політекономії як науки і розумінні її взаємини з ідеологією.

Однією з найбільш характерних рис методології маржиналізму є теза про ідеологічну нейтральність аналізу. З точки зору його прихильників, розвиток політекономії класичного періоду гальмувалося недоліком професіоналізму. Економічною теорією займалися державні діячі, журналісти, філософи, що вносили в неї елементи політики, публіцистики і моралізування. Вона перебувала в полоні ідеологогіческіх доктрин і була підпорядкована вирішенню дрібних сьогохвилинних питань.

Перетворення політекономії в справжню науку, вважали маржиналісти, передбачає звільнення її від впливу ідеології і відділення від конкретно-економічних дисциплін, таких, як комерційна статистика, фіскальна теорія і т.д. Наприклад, Л.Вальрас у всій сукупності економічних дисциплін виділяв прикладну, соціальну і чисту теорію, вважаючи, що поле діяльності вченого як такого обмежується лише останньої. Чиста теорія політекономії призначена для виведення універсальних закономірностей, незалежних від місця і часу; її відмінна риса, за словами Вальраса, складається також у «скоєному байдужості до висновків ... які вона робить у пошуках істини» .3

Думка Вальраса розділяли його англійські й австрійські однодумці. Щоб підкреслити «незацікавленість» своїх досліджень, маржиналісти відмовилися навіть від самого терміна «політична економія» на користь більш нейтрального «економікс» (economics). Першим це зробив У. Джевонс, а потім незалежно від нього А. Маршалл, якого підтримала більшість теоретиків Велікобоітаніі і США.

Зрозуміло, запозичений з філософії позитивізму теза про ідеологічну нейтральність носив чисто декларативний характер. Політекономія залишалася партійної наукою, і маржиналізм не залишав винятку. Його представники продовжували апологію капіталізму, причому в найбільш прийнятних для правлячого класу формах. Про це свідчать як кінцеві висновки маржиналізму, так і інші пункти його методології.

2. Методологічні принципи маржиналізму

З ідеєю "чистої теорії" безпосередньо пов'язаний перегляд визначення предмета дослідження. Якщо політекономія на відміну від прикладних економічних наук і економічної соціології призначена для вивченні універсальних законів і незалежна від ідеології, міркували маржиналісти, то перед нею слід поставити таку загальну проблему, яка не змінюється з развтия суспільства і не зачіпає нічиїх класових інтересів. В результаті предметом політекономії була проголошена позаісторична проблема раціонального розподілу обмежених ресурсів. У. С. Джевонс так сформулював своє розуміння мети дослідження: «Дано: певне число людей з різними потребами і виробничими можливостями, які володіють землею та іншими джерелами сировини; потрібно визначити: спосіб використання їх праці, який максимізує корисність продукту ».4

Всупереч широко поширеній серед сучасних буржуазних теоретиків погляду на прояв маржиналистской трактування предмета дослідження як на великий успіх, що дозволив політекономії знайти, нарешті, чіткі межі і власне содержаніе5, воно насправді знаменувало собою регрес, що виразився у відході від позицій буржуазних класиків. Проблема раціонального розподілу ресурсів виражає відношення людини до речі, але дійсним предметом політекономії виступають суспільні економічні відносини, які, як показав К. Маркс, на поверхні проявляються через відносини речей або людини до речі. Оголосивши раціональний розподіл ресурсів предметом політекономії, маржиналісти звели аналіз до зовнішніх форм прояву буржуазних відносин, що означало остаточний і відвертий відмова від взятого класичною школою курсу на вивчення внутрішньої структури капіталістичного виробництва.

Поява маржиналістського визначення предмета сприяло поширенню статичного підходу до дослідження. Класична школа не досліджувала процес розвитку капіталістичних відносин. І в цьому сенсі її система теж була статичною. Разом з тим буржуазні класики поставили ряд питань, що стосуються накопичення та зростання капіталу, динаміки капіталістичного виробництва. Зокрема, Д. Рікардо намагався з'ясувати характер залежності між розподілом доходів і економічним зростанням. Однак маржиналистской визначення предмета політекономії закрило шлях до подальшого розвитку такої важливої теми: коли незабаром проблема раціонального розподілу обмежених ресурсів являє собою відношення людини не просто до речі, а до готового продукту або дару природи, то не тільки суспільні відносини, але і рівень виробництва передбачається споконвічно заданим.

2.1 Статична рівновага

Сказане не означає, що маржиналісти розглядали народне господарство виключно в застиглому стані. Наприклад, Дж. Б. Кларк виділяв динаміку в якості спеціального розділу політекономії. Проте він залишався в полоні статичного підходу. Справа в тому, що динаміка розумілася їм як механічне додаток статики, що вивчає короткочасні стану при переході з одного рівноважного положення в інше. Тому всі фундаментальні теорії маржиналізму припускають існування статичної рівноваги, при якому попит дорівнює пропозиції, ресурси використовуються повністю, національний доход максимальний. Зокрема, без цих припущень не може обійтися і запропонована Дж. Б. Кларком теорія розподілу. За Кларку, кожен «економічний індивідуум» в якості винагороди отримує еквівалент граничного продукту свого фактори виробництва: капіталіст - прибуток, робітник - заробітну плату. Тоді пропорції розподілу визначаються співвідношенням часткою праці і капіталу, використовуваних у виробництві. Саме ж це співвідношення носить оптимальний характер, т. Е. Встановлюється так, щоб забезпечити максимізацію національного доходу при рівності попиту та пропозиції і повному використанні ресурсів. Отже, маржиналистская теорія розподілу заздалегідь припускає наявність рівноваги, оскільки в іншому випадку неможливо визначити співвідношення часток змінних факторів виробництва, а значить, і пропорції розподілу національного доходу між працею і капіталом6.

2.2 Відмова від категорії класів

Припущення про заданості рівня виробництва означало також прихильність маржиналізму примату обміну над виробництвом. Оскільки продукт береться вже в готовому вигляді, то основні економічні закономірності виводяться з аналізу процесу обміну. На відміну від буржуазних класиків, які йшли від виробництва до обміну (наприклад, в теорії вартості), що дозволяло розкривати сутність економічних відносин, маржиналісти, навпаки, категорії виробництва пояснювали сформованими пропорціями обміну (наприклад, в теорії продуктивних благ), що зумовило поверхневий характер багатьох їхніх побудов.

З примату обміну логічно випливав відмова від категорії класів. Дійсно, якщо дослідження починаються безпосередньо з обміну, то питання про те, звідки беруться обмінювані блага, - чи є даром природи, продуктом власної праці або результатом експлуатації, - знімається сам собою. Стало бути, власників благ, в тому числі і факторів виробництва, цілком припустимо вважати принципово однорідними одиницями і замінити класові відносини продавця і покупця або виробника і споживача, що по суті те ж саме. Інакше кажучи, як з іронією писав В. І. Ленін про апологетичному сенсі подібної підміни, «політична економія нехай займається трюїзмами і схоластикою да безглуздою гонитвою за Фактики ... а питання про« соціальних неравенствах »нехай відійде в більш безпечну область соціолого-юридичних міркувань: там, в цій області, легше «відбутися» від цих неприємних запитань »7.

«Вигнання» з політекономії категорії класів штовхало маржиналистов до суб'єктивно-психологічному поясненню економічних явищ. В системі Сміта - Рікардо лінія веління економічного агента визначалася в першу чергу його класовою приналежністю. Як вважав А. Сміт, людям від природи властиво корисливість, але чи зможе людина реалізувати своє прагнення до максимальної вигоди, залежить від його положення в суспільстві. Строго кажучи, за Смітом, «максимізуючи поведінку» доступно тільки капіталістам. Інші члени суспільства виступають скоріше об'єктами, ніж суб'єктами, економічної діяльності. Вони не вільні самостійно обирати лінію поведінки, і діють зазвичай в тому напрямку, який їм нав'язує буржуазія. Наприклад, незалежно від того, прагне робочий максимізувати дохід чи ні, його заробітна плата встановлюється на рівні вартості засобів існування. Але з відмовою від поділу суспільства на класи зникла і соціальна детермінованість поведінки. У маржиналистской системі, де всі економічні суб'єкти абсолютно однорідні і рівноправні, кожний діє виключно у власних інтересах. Економічні закони в такому випадку виявляються наслідком взаємодії індивідуальних рішень, заснованих на вільному виборі суб'єктів.

Спираючись на нові методологічні принципи, маржиналісти створили цілісну теоретичну систему, що охопила всі розділи політекономії. У 90-х роках вона, доповнена завдяки зусиллям А. Маршалла окремими елементами рікардіанства, а також забезпечена розробленим математичним апаратом, отримала назву неокласичного течії і до кінця сторіччя завоювала панівне становище в провідних країнах.

Понад 100 років минуло з часу зародження маржиналізму. Але на відміну від багатьох шкіл буржуазної політекономії, безслідно розчинилися в минулому, він не зійшов зі сцени. Будь-яка сучасна буржуазна концепція в позитивному або негативному плані відштовхується від маржинализма. Настільки незвичайне довголіття обумовлено, мабуть, принципової орієнтацією маржинализма на внеисторический підхід, що мала два суперечливих, але взаємопов'язаних слідства. З одного боку, абстрактний аналіз ринкового механізму «в чистому вигляді» дозволив маржиналистам зафіксувати ряд закономірностей ціноутворення, конкуренції, поведінки споживача і т. Д., Які володіють більшою спільністю, ніж їх конкретне втілення в економіці 19 ст., І, отже, під чому зберігають силу і сегодня8. З іншого боку, та ж методологічна установка, що відсікає весь історичний контекст «чисто економічної діяльності», т. Е. Функціонування ринку, спочатку виключало саму правомірність питання про соціальні протиріччя капіталізму, що відповідає апологетичним устремлінням правлячого класу.

3. Австрійська школа

Англійський варіант теорії граничної корисності

Родоначальником австрійської школи був Карл Менгер (1840-1921), професор Віденського університету, який опублікував в 1871 р «Підстави політичної економії», а в 1887 р - «Дослідження про метод соціальних наук і політичної економії особливо». Інший представник австрійської школи - Фрідріх Візер (1851-1926) розвивав ідеї Менгера у своїх роботах «Походження й основні закони господарської цінності» (1884), «Природна цінність» (1889), «Закон влади» (1926). Але найбільш видатним представником цієї школи став Євген Бем-Баверк (1851-1919) - професор Віденського університету, президент Австрійської академії наук і міністр фінансів Австрії. Основні праці Бем-Баверка - «Права і відносини, розглянуті з точки зору народногосподарського вчення про блага» (1881), «Основи теорії цінності господарських благ» (1886), «Природна вартість» (1889), «Капітал і прибуток» (1889), «Позитивна теорія капіталу» (1891) і «Теорія Карла Маркса та її критика» (1896). У названих виданнях докладно викладалася теорія граничної корисності, характерна для австрійської школи. Якщо К. Менгер формулював основні положення цієї теорії, описуючи індивідуальні акти обміну, то Візер вже використав принцип граничної корисності для оцінки вартості витрат виробництва, а Бем-Баверк, розвиваючи ідеї Менгера і Візер, дав більш розгорнутий варіант нової теорії, доповнивши її суб'єктивістської концепцією відсотка.

Теорія граничної корисності безпосередньо протиставлялася марксистської трудової теорії вартості, на якій базується теорія додаткової вартості. Е. Бем-Баверк, вказуючи на залізну логіку "Капіталу" К. Маркса, заявив, що для спростування марксизму в цілому досить показати неспроможність його вчення про вартість.

3.1 Теорія граничної корисності.

При розробці теорії граничної полезності?представітелі австрійської школи використовували різні визначення вартості корисністю речі (споживною вартістю), які розвивали ще Тюрго, Кондільяк, Германн, Сей, і особливо так звані закони Госсена, сформульовані німецьким професором в середині 19 ст. Згідно з цими законами, в ході «поступового насичення потреб» корисність речі нібито падає зі збільшенням запасів благ. Чим більше запаси, тим нижче корисність, а, отже, і цінність кожної наступної одиниці блага. Герман Госсен (1810-18580) розглядав корисність як суб'єктивну категорію, споживання - як єдиний об'єкт досліджень. Вартий уваги, і підміняв економіку психофізіологією. Саме він у роботі «Розвиток законів суспільного обміну і що випливають звідси правил суспільної торгівлі» (1854) створив перший варіант економіко-математичної теорії корисності. Але у Госсена корисність останнього блага в запасі називалася не граничної, а «цінністю останнього атома».

3.2 Теорія граничної корисності К. Менгера

К. Менгер першим виклав теорію граничної корисності і зробив спробу показати залежність корисності від рідкості предметів споживання. Він стверджував, що справжнім вихідним пунктом дослідження є людські потреби. Ці потреби Менгер визначав як різновид незадоволених бажань або неприємних відчуттів, які виникають з порушення своєрідного фізіологічної рівноваги. Далі він стверджував, що при обмеженості ресурсів перед індивідом виникає проблема, як найкращим чином розподілити свої кошти для задоволення потреб. Для відповіді на це питання він побудував схему, в якій римськими цифрами позначав потреби людини в різних предметах від I до X в залежності від їх значення для благополуччя суб'єкта, від нагальною до найменш важливою. Арабські цифри повинні в цій таблиці показувати, як господарюючий суб'єкт розцінює першу, другу і т. Д. Одиниці блага, що задовольняє ту чи іншу потребу.

Таблиця Менгера

 I II III IV V VI VII VIII IX X

 10

 9 вересня

 8 8 8

 7 7 7 7

 6 6 6 6 червня

 5 5 5 5 5 5

 4 4 4 4 4 4 4

 3 3 3 3 3 3 3 3

 2 2 2 2 2 2 2 2 2

 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Менгер, пояснюючи свою таблицю, порівнював потреби I і V. Потреба I - в зерні, найважливіша потреба. Потреба V - в напоях. Якщо людина має запас зерна в 3 мішка, то гранична корисність зерна за схемою буде дорівнює 8 одиницям, а гранична корисність вина при наявності трьох бутлів у цієї людини буде дорівнює 4 одиницям. Якщо людина має 5 мішків зерна, то його (зерна) гранична корисність буде оцінюватися нижче - в 6 одиниць, а п'ятий бутель буде мати граничну (або найменш важливу) корисність 2 одиниці. Щоб пояснити, як сама гранична корисність впливає на встановлення цін, Менгер розглядав ринок з фіксованою пропозицією товару. Сама постановка питання про вплив попиту на ціни товарів цілком правомірна. Його рішення цікавило економістів не тільки в часи Менгера. І донині тривають дискусії про ступінь впливу попиту на ціноутворення та методах розрахунку цього впливу.

К. Менгер при вирішенні проблем ціни (якій він підмінив вартість) спирався на метод робінзонади та досліджував поведінку індивіда, вчинки якого підпорядковані пошуку найбільшої вигоди, або раціональної психології. Пропозиція товарів на ринку він оголосив незмінним, вважаючи, що в цих умовах цінність того чи іншого блага буде залежати від попиту, а зміна останнього - від граничної корисності цих благ.

Серед засновників австрійської школи Менгер був першим, хто сформулював принцип спадної полезності9. Згідно з цим принципом, вартість однорідного блага визначається тією найменшою корисністю, яку має остання одиниця запасу. У своїй таблиці Менгер абстрагувався від того факту, що суб'єктивна оцінка того самого товару різними людьми різна. Так, очевидно, що суб'єктивна оцінка хліба підприємця і пролетаря різна, проте вони платять однакову ціну за рівну кількість хліба. Далі Менгер, ставлячи цінність благ в залежність від рідкості, приходив до висновку, що вона визначається розмірами пропозиції. При збільшенні або зменшенні кількості благ змінюється ступінь задоволення потреби і відповідно цінність цих благ. Він вважав, що цінність однакових благ визначається вартістю найменш важливої одиниці або останньої у запасі. К. Менгер, формулюючи принцип граничної корисності, підкреслював, що його теорія присвячена розгляду відносини між благами і людьми, в якій важливу роль питання про те, яке місце всередині загальній ієрархії займає дана річ. Цей принцип розроблявся для аналізу індивідуального споживання в натуральному господарстві. Однак Менгер використовував його і для дослідження товарного виробництва, так як, за його ж словами, він в аналізі всіх економічних процесів дотримувався чисто атомістичного підходу, який виявляє визначальну роль суб'єктивних факторів. При вирішенні проблеми вартості він трактував капіталістичне виробництво лише як сукупність індивідів, волі яких стикаються в боротьбі за вигоду на громадській арені. Але як підтверджує Селигмен, «судження Менгера з цього важливого питання часом носили туманний характер ... Менгер не зміг з'ясувати і того, як індивідуум стане розпоряджатися належними йому благами, для того щоб досягти максимального задоволення своїх потреб» 10.

3.3 Суб'єктивна і об'єктивна вартість Бем-Баверка

Найбільш розгорнутий виклад теорії граничної корисності дав Е. Бем-Баверк. У роботі «Основи теорії цінності господарських благ», використовуючи «закони Госсена», він прагнув довести, що мінова цінність, як і споживна, визначається «граничною корисністю» товарів на базі суб'єктивних оцінок. Бем-Баверк хотів піти від протиріччя Менгера. Він розрізняв суб'єктивну і об'єктивну вартість, запевняючи, що суб'єктивна вартість - це особиста оцінка товару споживачем і продавцем. Об'єктивна ж цінність - це мінові пропорції, ціни, що формуються в ході конкуренції на ринку.

З його точки зору, для введення поняття вартості досить мати колоніста, рублена хижа якого стоїть самотньо в первісному лісі. При цьому він підкреслював, що вартість - це судження, яке мають господарюючі люди про значення знаходяться в їх розпорядженні господарських благ, і поза свідомістю людей вона не існує. Вартість, заявляв Бем-Баверк, «вимірюється граничною величиною користі від цієї речі». Для доказу цієї тези він досліджував господарство «самотнього поселенця» і психологію господарюючого суб'єкта. Передбачалося, що відлюдник має 5 мішків зерна. Перший мішок йому був життєво необхідний, щоб не померти від голоду, другий - щоб зберегти здоров'я, третій йде на відгодівлю птиці, четвертий - на приготування спиртних напоїв, п'ятий - на корм папузі, балаканину якого приємно слухати. Як же в цих умовах складається суб'єктивна оцінка одного мішка зерна? Бем-Баверк міркував таким чином: цінність одиниці благ визначається корисністю граничного блага, яке задовольняє найменш нагальну потребу. Тому при обміні товарів «самотній поселенець» схильний буде відмовитися від останнього мішка, оскільки він йому найменше необхідний. Звідси Бем-Баверк робив висновок, що суб'єктивна цінність благ при обміні залежить від найменшої корисності останнього предмета в їх запасі, а гранична корисність залежить від кількості наявних благ і інтенсивності споживання індівіда11.

Далі Бем-Баверк розглядав ціну товару як результат зіткнення на ринку суб'єктивних різних оцінок продавців і покупців. «Ціна, - писав він, - від початку до кінця є продуктом суб'єктивних певних цінностей», а «висота ринкової ціни обмежується і визначається висотою суб'єктивних оцінок товару двома граничними парамі?» 12. Теорія граничної корисності оголошувалася вихідним пунктом теорії ціни як рівнодіюча суб'єктивних оцінок товару з боку продавців і покупців. Самі ж суб'єктивні оцінки ставилися в залежність від граничної корисності. Бем-Баверк, наприклад, заявляв, що суб'єктивна оцінка будь-якого товару з боку покупця визначає максимальну межу ціни, а суб'єктивна оцінка з боку продавця - мінімальну. Крім цього, щоб суб'єктивні оцінки переваги споживачів зробити кількісно порівнянними, «австрійці» використовували вартісні показники (грошові ціни). Але ж очевидно, що самі суб'єктивні оцінки споживачів залежать від структури цін на предмети споживання. Отже, суб'єктивна вартість (гранична корисність), яка покликана визначати ціни, сама залежить поряд з іншими факторами від цін. Слід звернути увагу на те, що в теорії граничної корисності, з одного боку, кількість благ зіставлялося з абсолютними потребами в них, з іншого - йшлося про співвідношення кількості благ платоспроможним попитом. У другому випадку гранична корисність сама опинялася похідною від рівня цін. Як бачимо, претензія австрійської школи дати монистическое визначення джерела цінності благ їх корисністю не увінчалася успіхом.

Бем-Баверк, намагаючись піти від очевидних неузгодженостей в теорії граничної корисності, ввів поняття субстітуціонной граничної корисності. Він заявляв, що гранична корисність будь-якого блага збігається з тією користю, яку приносить остання одиниця цього блага; причому останнє благо повинно задовольняти самі незначні нужди13. Сенс же самій субстітуціонной корисності розкривався на прикладі з загубленим пальто. Бем-Баверк стверджував, що гранична корисність такого пальто визначається граничною корисністю тих предметів споживання, якими людина змушена жертвувати, щоб купити нове пальто.

Але суперечливість притаманна і субстітуціонной вартості. Не рятує посилання на самі незначні потреби при визначенні граничної корисності. Адже у бідної людини субстітуціонная вартість втраченого пальто буде визначаться граничною корисністю необхідних продуктів харчування, а у багатого - граничною корисністю предметів розкоші. А цей у свою чергу залежати від структури цін на різні предмети споживання. Виходить, що сама субстітуціонная корисність залежить від цін. Це ще раз свідчить про неможливість вивести з корисності мінове відношення між товарами і дає підставу зробити висновок про теоретичну неспроможність австрійського варіанту концепції граничної корисності.

Головним недоліком австрійської школи виявилося те, що при визначенні цінності вона абстрагувалася від виробництва - вирішального умови утворення вартості і від праці - єдиного її джерела. Як зазначалося, австрійці основною проблемою політекономії проголосили дослідження раціонального розподілу обмежених ресурсів, або відношення людини до речі, в умовах заданості рівня виробництва. Товар в їхній концепції виступає вже в готовому вигляді, тому основні економічні закономірності виводяться з аналізу обміну. Оголошуючи рідкість товару чинником вартості, австрійські економісти ставили все з ніг на голову. Насправді відносна рідкість товарів сама визначається їх вартістю. Теоретики австрійської школи обґрунтовували свою теорію граничної корисності, посилаючись на рідкісні, що не відтворювані товари. Але це так само сумнівно, як і спроба вирішувати проблему ціноутворення на безлюдному острові. Адже очевидно, що сама гранична корисність припускає наявність запасів у продавця, що в свою чергу передбачає постійне їх виробництво. Отже, використання принципу рідкості і ізольованості господарства для вирішення проблеми цінності неприйнятно.

Але автори теорії граничної корисності не тільки ігнорували виробництво, вони спотворювали і картину обміну. Австрійська школа виходила з умов, нетипових для масового виробництва і обміну при капіталізмі. Її теоретики довільно стверджували, що для продавця реалізовані товари - тільки споживчі вартості, які задовольняють його власні потреби. Насправді для продавця його товар не має безпосередній корисності. Для нього має значення лише вартість товару, пов'язана з витратами праці. На ринку рівень цін на товари встановлюється залежно від суспільно необхідних витрат праці, а продавці і покупці в своїх суб'єктивних оцінках виходять з цього вже існуючого рівня цін. Отже, самі суб'єктивні оцінки мають похідний характер. Чи не суб'єктивні оцінки визначають ціни на товари, а, навпаки, вони самі визначаються цими цінами.

Відзначаючи методологічні та теоретичні вади теорії граничної корисності, не можна в той же час не відзначити, що проблеми взаємодії попиту і пропозиції в ціноутворенні, питання взаємної зв'язку споживної вартості (корисності) і вартості, співвідношення платоспроможного попиту і цін, порушені в цій теорії, є важливими для розуміння функціонування товарного виробництва. Цілком очевидно, вивчення та прогнозування попиту і пропозиції, дослідження конкретних ринків є актуальним завданням для економічної науки. З метою вирішення цього завдання сучасні буржуазні економісти використовують теорію граничної корисності, посиливши увагу до вивчення закономірностей споживчого попиту, аналізу пропозиції, дослідженню ринків досконалої та недосконалої конкуренції і ціноутворення факторів виробництва на мікроекономічному рівні.

Використана література:

Бем-Баверк Е. Основи теорії цінності господарських благ. Л., 1929.

Менгер К. Підстави політичної економії. Одеса, 1903.

1 Див .: Менгер К. Підстави політичної економії. Одеса, 1903.

2 Див. Наприклад: Stigler G. The Adoption of the Marginal Utility Theory // History of Political Economy. 1972.

3 Walras L. Elements of Pure Economics. L., 1954.

4 Цит. По: Blaug M. Economic Theory in Retrospect. 1983.

5 Stigler G. Op. cit.

6 Детальніше див .: Калашников А. П. Сучасний маржиналізм: Критика теорії і практики. Київ, 1982; Осадча І. М. Консерватизм проти реформізму: Дві тенденції в буржуазній політекономії. М., 1984.

7 Ленін В. І. Повне. Собр. Соч. Т. 25.

8 Докладніше див .: Кочеврин Ю. Неокласична теорія виробництва і розподілу // МеіМО. 1987.

? Теорія граничної корисності австрійської школи була піддана глибокому критичному аналізу в роботах радянських економістів І. Г. Блюміна, Л. Б. Альтера, М. Н. Сміт, С. Н. Нікітіна, В.С. Афанасьєва.

9 Див .: Менгер К. Підстави політичної економії. Одеса, 1903.

10 Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. М., 1968.

11 Див .: Бем-Баверк Е. Основи теорії цінності господарських благ. Л., 1929.

? Під граничними парами, які визначають ціну, Бем-Баверк розумів, з одного боку, останнього покупця, згідного купити товар, і першого продавця серед тих, хто може взяти участь у процесі обміну, з іншого - найбільш слабкого продавця і першого покупця, хто в даній ринковій ситуації виключається з обміну.

12 Див .: Бем-Баверк Е. Основи теорії цінності господарських благ.

13 Див .: Бем. Баверік Е. Основи теорії цінності господарських благ. Л., 1929.
Невидима рука А.Смита (Магічний шестикутник)
"Невидима рука" А. Сміта. (Магічний 6-ти косинець). Включає в себе 6 ел-тів 1. Коливання маси і норм прибутку. (Ці коливання управляють Р.Е.). Ті сфери бізнесу, кіт. В даний момент виробляються в даній прибутку і досягаються більшою нормою прибутку і туди переливаються ек. ресурси.

Національне відтворення
Зміст. стр. Введення. Національне відтворення. 1.1. Національне відтворення і макроекономіка. 1.2. Пропорції національного відтворення. 2. Результати національного відтворення та національне багатство. 2.1. Об'єктивні основи виділення національного багатства в процесі відтворення. 2.2. Визначення

Системи і види освітлення
При висвітленні виробничих приміщень використовують природне освітлення, створюване світлом неба (прямим і відбитим), штучне, здійснюємо з електричними лампами, і поєднане, при якому в світлий час доби недостатнє за нормами природне освітлення доповнюється іскусственним.B спектрі природного

Оподаткування в Росії, його вплив на ціни і ділову активність. Оподаткування в інших країнах
Введення. Податкові системи держав крім фіскальної функції наповнення бюджету успішно виконують функції регулювання економічного і соціального розвитку та зовнішньоекономічних зв'язків. Останньому сприяють митні збори, акцизи, податок на додану вартість. Система податків є зазвичай трирівневої.

Карлові Вари
Чеський курорт Карлові Вари унікальний. Його заснував у середині чотирнадцятого століття сам імператор Священної Римської імперії Карл Четвертий. На тутешні цілющі води приїздять лікуватися і зірки Голлівуду, і цілком звичайні люди. Країна ця знаходиться в самому центрі Європи. У неї спільні

Монополія і цінова дискримінація
ВСТУП 1. Конкуренція і монополія. Досконала конкуренція, є радше абстрактною моделлю, зручною для аналізу основних принципів формування ринкової поведінки фірми. У реальній дійсності чисто конкурентні ринки зустрічаються рідко, як правило кожна фірма має "своє обличчя", і кожен споживач,

Монетаризм як теорія і практика
Державний комітет по науці і вищій школі Російській Федерації Казанський фінансово-економічний інститут Кафедра економічної теорії Реферат на тему: Монетаризм як теорія і практика. Виконав: Юдин Г. Е. студент 209 групи Перевірив: Абдуллин И. И. Казань 20 грудня 1994 року Монетаризм як теорія

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати