Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Геракліт Ефесський і його вчення - Біографії

про діалектику

На зайнятої ионийскими містами вузькій смузі землі на західному побережжі Малій Азії, крім Мілета, в якому виник грецький матеріалізм, виділилося також місто Ефес - батьківщина філософа Геракліта. Вчення Геракліта - не тільки одне із зразків раннього древньогрецький матеріалізму, але також і чудовий зразок ранньої древньогрецький діалектики. Гераклит народився приблизно в середині 40-х років 6 в. до н. е. (ок. 544 або 540 р.), помер в 480 р. до н. е. Зріла частина життя Геракліта відноситься до часу, коли на Ближньому Сході, що примикав до Іонійському грецького побережжя, панували персидці. Могутня у військовому відношенні Персидська монархія безперервно прагнула розповсюдити свою експансію на захід. Гераклит був сучасником невдалого повстання підкорених грецьких міст проти переможців.

Гераклит - аристократ по народженню і по своїх політичних поглядах. Він вороже відносився до демократичної влади, що прийшла в його рідне місто на зміну влади старовинної родової аристократії.

Політичний світогляд Геракліта відбився в деяких уривках його творів. У 104-м фрагменті, наприклад, Геракліт говорить про демократичних керівників свого міста: "Бо який у них розум або розум? Вони вірять народним співакам і вчитель їх - натовп. Бо не знають вони, що багато поганих, мале хороших" [37, т. 1, з. 163].

Основне положення політичного світогляду Геракліта - влада повинна була б належати меншині "кращих". Возвеличуючи цих "кращих", він говорить: "Бо найкращі одне віддають перевагу всьому: вічну славу [всьому] тлінному. Натовп же набиває своє черево, подібно худобі" [там же, з. 152]. Мабуть, аристократизм, виражений в цьому висловлюванні, не тільки духовний, але і політичний. Це ясне з фрагмента 121-го. Тут Геракліт жовчно говорить про своїх земляків: "Эфесяне заслуговують, щоб у них всі дорослі переважили один одну і залишили б гордий для неповнолітніх, - за те, що вони виженемося найкращого свого чоловіка Гермодора, говорячи: "Нехай не буде серед нас ніхто найкращим. А раз такий виявився, то нехай він живе в іншому місці і з іншими"" [37.т. 1, з. 166].

У часи Геракліта співчуття більшості в Ефесе було вже не на стороні аристократії. Можливо, що саме тому Геракліт відхилився від суспільно-політичної діяльності. У самоті він писав свою книгу, що називалася "Про природу". Є повідомлення, що вона складалася з трьох частин: в першій мова йшла про саму природу, у другій - про державу і в третій - про бога. У спеціальній літературі по історії науки (Поль Таннері, "Перші кроки древньогрецький науки") була висловлена думка. Неначе на відміну від милетских вчених-матеріалістів - Фалеса, Анаксимандра - Геракліт не стільки "фізик", і "фізіолог", як вони, скільки "богослов". Враження це, бути може, зумовлене тим, що до нас дошло мало уривків з першої частини його твору, де мова йшла про природу. Проте сам Таннері визнає велику схожість поглядів Геракліта на фізичну природу світил і на їх рухи з поглядами древніх єгиптян. Але єгипетські жреці, від яких до Геракліта могли дійти ці переконання, будучи богословами, одночасно були і вченими - астрономами і математиками. Вони засвоїли результати вавілонської науки, і самі ретельно вели астрономічні спостереження, поставлені в Єгипті в зв'язку з необхідністю предвычисления розливів Ніла на службу по ведінню календаря.

Надзвичайно оригінальна за змістом і образна по мові, стисла, викладена, можливо, в афористической формі, багато в чому важка для розуміння (звідси прізвисько Геракліта - "темне"), книга Геракліта високо цінилася пізніми античними письменниками і часто цитувалася ними. Цими якостями твору Геракліта пояснюється те, що до нас дошло з нього біля 130 уривків, правда, невеликих. У соєю сумі вони дають можливість охарактеризувати принаймні деякі основні риси світогляду цього чудового мислителя.

Бути може, неможливість вплинути відчутний чином на хід справ в суспільно-політичному житті рідного міста, де у часи Геракліта торжествувала влада демосу, привела Геракліта до явного песимізму у поглядах на життя. Древні навіть прозвали його "плачучим" в протилежність Демокріту - великому матеріалісту другої половини 5 - початки 4 в. до н. е., який отримав прізвисько що "сміється". Песимізм позначився в 20-м фрагменті, де читається: "Мабуть, Геракліт дивиться на народження, як на нещасті. Він адже говорить: "Народившись, вони (тобто люди) хочуть жити і померти або, швидше, знайти спокій, і залишають дітей, щоб і ті померли"" [37, т. 1, з. 151].

Ні песимізм, ні аристократизм не ослабили проникливість, з якої Геракліт спостерігав і осягав безперервну мінливість в суспільному житті і в природі. Оцінка результатів цієї мінливості була у нього негативною, похмурою, але величезну роль мінливості і боротьби в людському і природному житті Геракліт зрозумів дуже глибоко.

Основне положення філософії Геракліта передає Платон в своєму діалозі "Кратіл". Платон повідомляє: "Десь говорить Геракліт, що все рухається, і ніщо не покоїться" і, уподібнюючи суще течії ріки, він говорить, що неможливо двічі увійти в ту ж саму ріку" [Kratylus, 402 А]. (Надалі обидві ці частини уривка "сплавили" в одну формулу "все тече", якої в текстах самого Геракліта ніде немає.)

Рух - найбільш загальна характеристика процесу світового життя, воно розповсюджується на всю природу, на всі її предмети і явища. Теза про універсальність руху відноситься однаково і до вічних речей, які рухаються вічним рухом, і до речей виникаючих, які рухаються тимчасовим рухом.

Вічний рух є разом з тим і вічна зміна. За свідченням Арістотеля, Геракліт говорив: "Не тільки щоденне нове сонце, але сонце постійне, безперервно оновлюється" [Meteorologica, В, 2.355 а 13; 37, т. 1, з. 148].

Думка про загальність руху і зміни тісно пов'язана у Геракліта з діалектичним розумінням самого процесу руху. Саме ця сторона вчення Геракліта викликала згодом заперечення Арістотеля. Гераклит затверджує, що з факту руху і безперервної мінливості всіх речей слідує суперечливий характер їх існування, оскільки про кожний рухомий предмет необхідно одночасно затверджувати, що, оскільки він рухається, він і існує і не існує в одне і також час. Згадуючи про це вчення Геракліта, Арістотель заперечує нього. "Неможливо допускати, - пише Арістотель, - щоб яка-небудь одна і та ж річ існувала і в той же час не існувала, як, на думку деяких, говорив Геракліт " [7, 4, 3, 1005 в 23]. Полемізую з Гераклітом з приводу його характеристики руху як здійсненої суперечності, Арістотель повідомляє нам важливий текст самого Геракліта. Ми взнаємо і цього повідомлення, що, по вченню Геракліта, "[нерозривні]поєднання утворять ціле і неціле, що сходиться і що розходиться, співзвуччя і розбіжність: з всього одне і з одного все утвориться" [De mundo, 5 396 b 7].

Будучи універсальним, тобто охоплюючи всі явища, рух має єдину основу. Ця єдність запечатлено суворою закономірністю; мисляче дослідження виявляє в ньому пануючу над ним необхідність. Цю думку Геракліт виклав в декількох афоризмах, з яких самий важливий - 30-й: "Цей світовий порядок, - говорить Геракліт, - тотожний для всіх, не створив ніхто ні з богів, ні з людей, але він завжди був, є і буде вічно живим вогнем, заходами що спалахує і заходами гаснучим " [37, т. 1, з. 152].

У приведеному тексті в наяности декілька важливих думок. У ньому Геракліт не просто затверджує, що все виникає з одного і що все виникаюче стає одним. Це "одне" "він визначає як єдине первовещество "вогню"". У цьому своєму твердженні Геракліт по суті матеріаліст.

Не дивно, що Геракліт зупинився саме на вогні як на первовеществе. Адже основна характеристика гераклитовского буття - його рухливість. Але саме вогонь - найбільш жвавий, мінливий з всіх явищ, що спостерігаються в природі.

Друга важлива думка 30-го фрагмента - заперечення акту створення світу богами.

Нарешті, третя думка фрагмента - думка про сувору правильність світового ладу, про сувору ритмічність світового процесу. Вічно живий вогонь світу полум'яніє не безладно, а спалахує "заходами" і "заходами" ж гасне.

Поняття Геракліта про закономірність природи ні в якому разі не треба модернізувати, тобто приписувати Геракліту таке поняття про закономірність, яке ще не могло виникнути у греків в кінці 6 - початку 5 в. до н. е. "Закономірність" Геракліта - не та закономірність природи, про яку вчили великі механіки, фізики і астрономи XVII в. Можливо, що Геракліт уперше черпнув поняття про закономірність з спостережень не стільки над фізичною природою, скільки над політичним життям суспільства і вже звідти переніс їх на фізичну природу. Є основи передбачати, що фрагменти, що збереглися, в яких мова йде про "закони", належать другій частині його твору, до тієї, де, за повідомленням Діогена, Геракліт говорив про державу.

У зв'язку з цим звертає на себе увагу 44-й фрагмент, де говориться, що "за закон народ повинен битися, як за [свої] стіни" [там же, з. 153]. А в 33-м фрагменті Геракліт прямо визначає закон як "покору волі одного" [там же].

Свої поняття про необхідність світового процесу Геракліт ще зв'язує з міфологічними уявленнями. Так, в 94-м фрагменті ми читаємо наступне: "Бо Сонце не переступить (встановленої йому) міри. У іншому разі його наздоженуть Еріннії, блюстительницы правди" [37, т. 1, з. 162]. Сонце рухається по суворо певному шляху. Але це не визначення "законів природи". Гераклит - не Кеплер і не Ньютон, що виводить механічні закони руху планет із закону всесвітнього тяжіння. Думка Геракліта полуфилософская, полумифологическая: блюстительницы правди Еріннії наздогнали б Сонце і покарали б його, якби Сонце надумалося зійти з призначеного 6ему шляху.

І точно такий же, полумифологический, відтінок має і 11-й фрагмент. У ньому підкреслюється думка, що всі живі істоти коряться в своїх діях закону, однак характеризується цей закон не в поняттях науки про природу, а в полумифологических уявленнях, властивих грецькому мисленню того часу. "Тварини дикі і ручні, - пише Арістотель, - що мешкають в повітрі, на землі і у воді, народжуються, дозрівають і гинуть, корячись божественним законам". А далі, в підтвердження своєї думки, Арістотель цитує Геракліта: "Всякий плазун бичем [бога] гонится до корму." [De mundo, 5 396 в 7; 37, т. 1, с.149].

Таким чином, у Геракліта матеріалізм вчення об первовеществе поєднується з наївними залишками міфологічних уявлень.

У фрагментах, що збереглися Геракліта є радий прекрасних по стилю уривків, в яких Геракліт говорить, що процес зміни, що відбувається в природі, є боротьба протилежностей. Гераклит не просто затверджує, що рух передбачає співіснування протилежностей. Він виражає свою думку сильніше. Рухом передбачається не тільки одночасне існування протилежностей, але всюди відбувається їх боротьба.

З цього приводу в своїй "Етиці" ("Етика Нікомаха"). У 2-й розділі 8-й книги, Арістотель повідомляє важливий текст Геракліта: Те, що "Розходиться сходиться, і з різних (тонів) утвориться найпрекрасніша гармонія, і все виникає через боротьбу" [15, VIII, 2, 1155 в 4]. А ранній християнський письменник, богослов і філософ Оріген повідомляє інший текст Геракліта (фрагмент 80-й), і згідно з ним "повинне знати, що війна всеобща, що правда є розбрат і що все виникає через боротьбу і з потреби " [37, т. 1, з. 161].

У повній згоді з цими тестами інший ранній християнський письменник Іпплот, який написав спеціальний труд - спростування всіх ересей, тобто "язичницьких" поглядів древніх філософів, цитує з Геракліта: "Війна є батько всього, цар всього, вона зробила одних богами, інших людьми, одних рабами, іншими вільними" [37, т. 1, з. 157].

Ні Іполит, ні Оріген, ні Арістотель не пояснюють і не можуть пояснити, звідки виникла у Геракліта думка про війну і боротьбу як про початок, породжуючий все в житті. Можливо, що і ця думка Геракліта про війну як про початок, породжуючий все існуюче, була перенесена Гераклітом на всю природу з спостережень над фактами суспільного життя сучасного йому грецького (і не тільки грецького) суспільства. Вже було вище відмічено, що зрілий період діяльності Геракліта відноситься до часу, коли персидський мир насувався на Грецію, коли в ионийских містах Малої Азії виникло повстання проти персидського завоювання, коли пас в нерівній боротьбі проти персидців Мілет і інші грецькі міста і коли все Іонійськоє побережжя підкорилося владі персидського царя Дарія.

З іншого боку, загострення боротьби класів всередині грецьких міст привело до того, що стара аристократія, в тому числі і Геракліт, що виражав її точку зору в політичних питаннях, були відтіснені з арени політичної дії.

Наблюдя над цими фактами могли вселити проникливому розуму Геракліта думку про величезне значення, яке для людського суспільства має боротьба. Звідси вже природною представлялася спроба розповсюдити цю думку на розуміння природи загалом, оскільки людська думка звичайно прагне зрозуміти невідоме в термінах того, що вже відомо і освоєно.

Визнавши як основна характеристика буття боротьбу протилежностей, Геракліт в той же час в ряді афоризмів пояснює, що протилежності, що борються не просто співіснують: вони переходять одна в іншу і переходять так, що при цьому їх переході однієї в іншу зберігається загальна для обох тотожна основа. Іншими словами, перехід протилежностей один в одну Геракліт представляє зовсім не як такий, при якому виникаюча нова протилежність вже не має загального з тією, з якої вона виникла. Він представляє цей перехід як такий, при якому завжди є в процесі переходу загальна тотожна основа для самого переходу.

Ця характеристика переходу розвивається в ряді важливих фрагментів. У 126-м фрагменті затверджується, що "холодне стає теплим, тепле - холодним, вологе - сухим, сухе - вологим" [37б т. 1, з. 167].

У фрагменті 76-м, суспільному Максимом Тірським, говориться, що "вогонь живе смертю землі, повітря живе смертю вогню, вода живе смертю повітря, земля - смертю води" [37, т.1, с.160].

У також час в ряді інших фрагментів Геракліт пояснює, що при всіх переходах основа зміни або переходу кожного явища (елемента) в сою протилежність залишається загальною, тотожною. У 67-м фрагменті ми читаємо: "Бог є день і ніч, зима і літо, війна і мир, насичення і голод [всі протилежності]" [37, т. 1, з. 159].

Як розуміти цей уривок? День переходить в ніч, ніч переходить в день, зима переходить в літо, літо переходить в зиму, війна зміняється миром і навпаки, але при цих переходах "бог" є тотожна основа всіх переходів: він є і ніч, і зима і літо, і війна і мир, і насичення і голод.

У 59-м уривку та ж думка пояснюється більш приватним прикладом: "Тождествен, - говорить Геракліт, - прямий і кривий шлях у валяльного гвинта" [37, т. 1, з. 158].

Прямий і кривий шлях - протилежності, але в самої їх протилежності існує єдина тотожна основа. А в примикаючому до цьому 60-м фрагменті затверджується, що "шлях вгору і вниз один і той же" [там же]. І тут підкреслюється "тотожність" протилежностей, постійно перехідних один в одну.

Більш того Геракліт різко полемізує з тими, хто не розуміє цієї тотожності протилежностей. У важливому 51-м фрагменті він провіщає всіх тих, які не визнають або не знають єдності протилежностей. Тут ми читаємо: "Вони не розуміють, як те, що розходиться узгодиться з собою (т. е. Не розуміють, як в протилежностях виявляється їх єдина, тотожна основа. - В. А.) [Воно є] гармонія, що повертається [до себе] подібно тому, що [спостерігається] у лука і ліри" [там же, з. 155].

Постійний рух, зміна, перехід кожного явища в протилежне мають як необхідне слідство відносність всіх властивостей речей. Жодна якість природи, що вічно змінюється не є властивість безвідносна, абсолютна. Мир єдиний, в світі все пов'язане між собою, всяке явище і властивість переходить у власну протилежність, і тому всяку якість повинно характеризуватися не як ізольоване і в своїй изолированности абсолютне, а як якість відносна.

Думка ця викладається в ряді фрагментів, цікавих і важливих для розуміння Геракліта. При цьому заслуговує уваги те, що приклади, що доводять відносність властивостей. Якостей, Геракліта, що доводять відносність властивостей, якостей, Геракліт черпає головним чином з спостережень над життям людей і часткове тварин.

Говорячи в "Етиці", що "інакше задоволення у коня, інакше у собаки і інакше у людини", Арістотель посилається на слова Геракліта: "Осли солому віддали перевагу б золоту" [37, т. 1, з. 148]. Отже, по Геракліту, не можна думати, неначе золото - безвідносна, абсолютна цінність. Цінність його відносна: в очах людей воно складає найвищу цінність, але для ослів набагато велику цінність має корм.

А в 37-м фрагменті читаємо: "Якщо тільки вірити Геракліту Ефесському, який затверджує, що свині купаються в бруду, птаха в пилі або теплі" [там же, з. 154].

І тут підкреслюється відносність уявлення про чистоту: люди вважають, що вони очищаються, коли вони викуплені у воді, свині - в бруду, птаха - в пилі.

У 61-м фрагменті морська вода характеризується одночасно і як "найчистіша" і як "найбрудніша"; "для риб вона живляча і рятівна, - говорить Геракліт, - людям же непридатна для питва і згубна" [там же, з. 158].

Думка про відносність властивостей отримує ще більш загальне формулювання в 62-м фрагменті. "Безсмертні, - затверджує тут Геракліт, - смертні, смертні - безсмертні: життя одних є смерть інших, і смерть одних є життя інших" [там же].

Відносність властивостей розповсюджується і на оцінки естетичні і на оцінки, що стосуються людської мудрості, і на оцінки етичних якостей: "Чоловік, - затверджує Геракліт, - вважається безглуздим у божества, подібно тому, як дитина у дорослого" [там же, з. 161]; "... сама прекрасна мавпа потворна в порівнянні з родом людей" [там же]; "... наймудріший з людей в порівнянні з богом здається мавпою - і по мудрості, і по красі, і у всьому іншому" [там же].

Гераклит - один з перших античних філософів, від яких збереглися тексти, що відносяться до питання про пізнання. Ні у Фалеся, ні у Анаксимандра, ні у Анаксимена ми не знаходимо висловлювання, що стосується питань про знання. Тільки говорячи об Ксенофане, ми відмітили його скептицизм - заперечення здатності людини пізнати істинну природу речей. Однак у Ксенофана інтерес до питання про пізнання виступає в нерозвиненому вигляді.

Навпаки, у Геракліта ми знаходимо вже великий інтерес до проблеми пізнання. Він виразно відтіняє труднощі, що стоять перед людиною на шляхи до пізнання, невичерпність предмета вивчення. Таке вже пізнання психічних явищ: "По якій би дорозі не йшов, не знайдеш межі душі: настільки глибока його основа". [там же, з. 154]. Джон Барнет в своїй роботі "Early Greec Philosophy (London? 1908) замість "її основа" приводить "її міра" (the measure of it, р. 152)."

У ще більш узагальненій формі, що стосується всякого пізнання природи, ця думка виражена в 123-м фрагменті, де Геракліт говорить: "Природа... любить переховуватися". Це означає, що пізнання природи дається людині нелегко. Відповіді на задачі пізнання не лежать на поверхні віщій. Необхідні великі зусилля, щоб проникнути в істинну природу речей.

Це значення має, мабуть, 56-й фрагмент: "Люди, - говорить тут Геракліт, - обманюються відносно пізнання видимих (речей); подібно Гомеру, який був мудрішим за всіх еллінів, взятих разом".

Проблема істинного знання не зводиться до питання про кількість накопичених знань. Правда, для філософського збагнення істинної природи віщої необхідно володіння великими пізнаннями: "Бо дуже багато повинні знати мужи філософи"

Однак звідси зовсім не треба, неначе задача філософського пізнання істинної природи віщої може бути вирішена простим примноженням або колекціонуванням знань. Мудрість, як її розуміє Геракліт, не співпадає з многознанием, або ерудицією: "Многознание не навчає розуму. Бо, в іншому випадку, воно навчило б Гесиода і Піфагора, а також Ксенофана і Гекатея".

Особливе обурення Геракліта викликає Гесиод. Це видно з 57-го фрагмента, де Геракліт протиставляє поверхневому многознанию поглиблене розуміння єдності протилежностей, що таїться від зовнішніх поглядів: "Вчитель же натовпу - Гесиод. Вони переконані, що він знає більше всіх, - він, який не знав, що день і ніч - одне".

Гераклит не тільки заперечує сліпого накопичення знань, не визнаних світлом осягаючої філософської думки. Він також заперечує безотчетного проходження традиції, проти некритичного запозичення чужих поглядів. У 74-м фрагменті про цей сказано дуже виразно: "Не повинне поступати як діти батьків, тобто, виражаючись просто: так, як ми перейняли" (там же, з. 160). Це і значить: не треба що-небудь переймати некритично, догматично.

У принципі мислення - одне для всіх людей. "Мислення, - читаємо в 113-м фрагменті, - загальне для всіх" (там же, з. 165). Все "бажаючі говорити розумно повинні спиратися на це загальне, подібно тому, як держава на законі, і навіть ще міцніше"

Це переконання - аж ніяк не "чисто" гносеологічне або онтологічне. Загальний для всіх людей закон, про який тут йде мова, Геракліт характеризує як "божественний": "Бо всі людські закони харчуються єдиним божественним. Бо останній панує наскільки йому бажано, довлеет всьому все перемагає" (там же). Цей правлячий миром закон є, по Геракліту, "слово", або "логос", і люди мають з ним постійне спілкування.

Однак, незважаючи на це постійне спілкування, люди, по переконанню Геракліта, в своїй більшості розходяться із "законом", або "розумом" (логосом). І Геракліт задається питанням про те, чому це відбувається. Пояснення Геракліта проливає світло на його погляд відносно почуттєвого пізнання. У 107-м фрагменті він говорить: "Погані свідки ока і вуха у людей, які мають грубі душі" (там же, з. 164).

Фрагмент цей тлумачили в тому значенні, неначе Геракліт відкидає в ньому почуттєве пізнання як незавершене, неначе за допомогою зору і слуху ми не можемо отримати вірного знання про природу. Але думка Геракліта не така. Він говорить, що зовнішні почуття не дають істинного знання тільки тим людям, у яких грубі душі. Отже, справа не в самих зовнішніх почуттях, а в тому, які люди, що володіють цими почуттями. У кого душі не грубі, у того і зовнішні почуття здатні давати істинне знання.

Але почуття, по Геракліту, не можуть дати повного, остаточного знання про природу віщу. Таке знання дає нам тільки мислення. Однак мислення Геракліт уявляв собі, видно, як пізнавальну діяльність, не окрему від почуттів, а завершальну діяльність зовнішніх почуттів, здатну приводити людей, душі яких не грубі, до істинного пізнання. Можливо, в цьому значенні Геракліт говорить в 112-м фрагменті, що "мислення є найбільша перевага, і мудрість складається в тому, щоб говорити істину і, прислухаючись до голосу природи, поступати згідно з нею" (там же).

Мудрість відволікається і відвертається від всього, що не є істина. Такий, треба вважати, значення 108-го фрагмента, в якому Геракліт заявляє: "З тих, чиї мови я чув, жоден не дійшов до пізнання, що мудрість є від усього відчужене" (там же).

Але хоч більшості людей недоступно істинне пізнання і хоч більшість не знає правлячого миром "логоса", Геракліт зовсім не вважає такий стан речей неминучим. У принципі Геракліт вважає здібність до істинного пізнання загальної для всіх людей, а людський рід - -причетним до розуму. Усього виразніше він висловлює це своє переконання в 116-м фрагменті, де він прямо затверджує, що "всім людям дано пізнати самих себе і бути розумними" (37, т. 1, з. 165). І, здається, в цьому ж значенні він говорить в 115-м фрагменті, що "душі властивий логос, сам себе що множить" (там же).

Як би ні вирішував Геракліт питання про відношення мислення до почуттів, або відчуттів, безперечні спроби Геракліта, сповісти душу загалом до її матеріальної основи. Таку основу Геракліт бачить в сухій вогненній речовині. Фізиці вогню в психології Геракліта відповідає вчення об вогненну "психее". У зв'язку з цим Геракліт затверджує, неначе наймудріша і найкраща та душа, природа якої характеризується "сухим блиском" (там же). І навпаки, найгірша душа у п'яниць: "П'яний хитається, і його веде незрілий юнак. Він не помічає, куди йде, оскільки душа його волога" (там же).

У історії філософії нового часу Геракліт, природно, привертав до себе увагу тих філософів і істориків філософії, які високо цінили діалектику. Залучив він до себе увага і Гегеля, який заявляв, що в філософії Геракліта немає жодного положення, яке він, Гегель, не міг би включити у власну філософію. Але Гегель був неточний, оскільки Геракліт в основних принципах своєї філософії - матеріаліст, виводить все з вогню, а Гегель - ідеаліст і виводить все суще з абсолютної ідеї. Але як би не було перебільшене твердження Гегеля, воно говорить про те, що Гегель високо цінив діалектику Геракліта.

У середині XIX в. в Німеччині відомий діяч робочого руху Фердінанд Лассаль написав велику монографію об Геракліте. Основна тенденція Лассаля в його тлумаченні Геракліта була помилкова. Вона полягала в тому, що Лассаль спробував перетворити Геракліта в Гегеля древнього світу, підвести положення наївного матеріалізму Геракліта під вчення ідеалістичної діалектики Гегеля. Це прагнення Лассаля було помилковим, по-перше, тому, що Лассаль хотів перетворити наївного матеріаліста, яким був Геракліт, в ідеаліста; по-друге, тому, що, зближуючи діалектику Геракліта з діалектикою Гегеля, Лассаль шукав в далекому минулому такі риси діалектики, які в цьому минулому ще не могли виникнути.

Книга Лассаля об Геракліте вивчалася Марксом, Енгельсом і Леніним. Всі вони з повною одностайністю відмітили великі її недоліки і помилкові переконання. Ленін відмітив, що Лассаль наближає Геракліта до Гегелю, "прямо-таки топлячи Геракліта в Гегеле" (3, т. 29, з. 308). Він знаходить у Лассаля "рабське повторення Гегеля з приводу Геракліта!" (там же, з. 306). "Ученість" у Лассаля, особливо в історичній частині, пітьма, "але ця ученість нижчого сорту: задали задачу - відшукати гегелевское в Геракліте. Старанний учень виконує її "блискуче", перечитуючи у всіх древніх (і нових) письменників все об Геракліте і все, тлумачачи під Гегеля" (там же).

У результаті, як укладає Ленін, враження виходить таке, що ідеаліст Лассаль залишив в тіні матеріалізм або матеріалістичні тенденції Геракліта, "натягуючи" його під Гегеля. І Ленін приходить до висновку, що суворий відгук Маркса про книгу Лассаля був справедливий і що, приймати всерйоз гегельянизацию Геракліта не можна.
Статистичний аналіз показників надходження і витрачання бюджету
Міністерство загальної та професійної освіти РФ Кафедра Автоматизованих Інформаційних ТехнологійКУРСОВАЯ РОБОТА з загальної теорії статистики на тему: Статистичний аналіз показників надходження і витрачання бюджету Російської Федерації. Виконавець: студент ЕФ 2 курсу 1 групи спеціальності ПІвЕАтаев

Аналіз ділової активності підприємства
Міністерство Освіти Російської Федерації Тюменський Міжнародний Інститут Економіки і Права Економічний Факультет Кафедра обліку та АХДКурсовая робота з дисципліни: аналіз господарської діяльності ТЕМА: «Аналіз ділової активності підприємства» Виконав: студент гр. 152 Беляков Дмитро Костянтинович

Акцизи
Міністерство освіти РФ Східно-Сибірський Державний Технологічний Університет Інститут економіки і права РЕФЕРАТ А К Ц І З И Виконав: студент групи 538-1 Янько В.А. Перевірила: Улан-Уде 2000 План реферату: Сторінка Введение ... 3 1. Поняття і значення акцизів ... 4 2. Обчислення ставки акцизів

Інформаційне забезпечення
ОЦІНКИ ФІНАНСОВОГО СТАНУ ПІДПРИЄМСТВ Інформаційною базою для оцінювання фінансового стану підприємства є дані бухгалтерського балансу (форма 1) та додатків до нього (форма 2), статистична та оперативна звітність. Інформацію, яка використовується

Мистецтво і наука. Союзники або суперники?
Уральський Державний Університет РЕФЕРАТ по дисципліні: “Естетика” “Мистецтво і наука.” Виконав: студент 3-го курсу фил. факультету Ковалів Ярослав Леонідович Викладач: Орлів Борис Вікторович Каменськ-Уральський 1998 ЗМІСТ Введення 3 Суперники або союзники 4 Висновок

Ілюзії сприйняття, або чи завжди ми бачимо те, що бачимо
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ Кемеровський державний університет РЕФЕРАТ З ДИСЦИПЛІНИ "ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ" ТЕМА: Ілюзії сприйняття, чи завжди ми бачимо те, що бачимо. Виконали студенти групи Е-962: Ігнатьєв О.М. Кузнецов А.С. Якунін А.А. Перевірила: Варшавська Є.Я.

Ібн-Сіна по книзі Сагадеева А.В.
Державний Університет Факультет гуманітарних наук і соціальних технологій Кафедра філософії і політології Реферат з філософії по книзі Сагадеева «Ібн-Сіна» Виконала: студентка 2 курсу гр. Філ-21 Перевірив: викладач з філософії Дата здачі роботи: Дата рецензування: Ульяновськ 2003 Зміст Введення,

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати