трусики женские украина

На головну

Суть державного управління в РБ - Управління

Зміст.

Введення 4.

1. Суть і поняття системи державного управління.  5.

1.1. Формування «дерева цілей» державного управління. 5.

1.2. Поняття і види функцій державного управління. 7.

1.3. Юридичне і інакше ресурсне забезпечення цілей державного управління. 9.

2. Організаційна структура державного управління. 11.

2.1. Риси організаційної структури державного управління. 11.

2.2. Побудова організаційної структури державного управління. 12.

2.3. Орган, ланка, підсистема суб'єкта державного управління. 14.

2.4. Організація державного управління. 16.

3. Принципи організації галузевої структури управління

(Міністерство економіки Республіки Білорусь)  19.

3.1. Структура задачі функції Міністерства економіки Республіки Білорусь. 19.

3.2. Організація управління в Міністерстві економіки Республіки Білорусь  25.

Висновок. 26.

Список літератури. 27.

Вступ.

Державне управління і управлінські функції державних органів в сукупності і взаємодії один з одним утворять складну, багаторівневу функціональну структуру державного управління. Ця структура забезпечує як управлінський взаємозв'язок держави- суб'єкта управління і суспільної системи, так і внутрішню узгодженість і динамічність його як керуючої системи. «Каркасом», несучою конструкцією функціональної структури державного управління виступають функції державного управління, навколо яких і для яких формуються управлінські функції державних органів. У результаті кожна функція державного управління здійснюється за допомогою певного комплексу управлінських функцій державних органів, розчленованих у вертикальному і горизонтальному відносинах.

1. Суть і поняття системи державного

управління.

1.1 Формування "дерева цілей" державного управління.

Довгі роки в нашій країні не обговорювалася проблема, в якому суспільстві хоче жити народ, в чому його реальні інтереси, як добитися їх практичної реалізації. Цілі перед суспільством і державою звичайно постулювали верховні правителі - імператори, вожді, лідери і їх оточення. Народ на державному рівні, по суті, ніколи не виступав суб'єктом формування цілей державного управління; звичайно йому відводилася роль засобу реалізації таких суб'єктивістських цілей, причому в умовах, коли про ціну засобу особливо не турбувалися.

Перехід до справжньої демократії передбачає передусім зміну механізмів целеполагания в державному управлінні, придання даній підсистемі елементів об'єктивно зумовленого, обгрунтованого і раціонального характеру.

Тим часом висунення цілей перед державним управлінням, з одного боку, що стосується всього суспільства, а з іншою - що спирається на державну владу, - дуже важкий інтелектуальний процес. У ньому можна виділити наступні системообразующие моменти.

По-перше, суспільні джерела виникнення і фіксування цілей державного управління. Треба відразу ж чітко сказати, що стереотипи, згідно з якими "зверху", мол, видніше, безнадійно застаріли, так і не зумівши себе виправдати. Об'єктивно цілі державного управління повинні народжуватися і народжуються "внизу" - т. е. йдуть від потреб і інтересів людей, об'єднаних в державу. Пора зрештою усвідомити, що значення і цілі нормальної держави складаються в тому і тільки в тому, щоб сприяти матеріальному і духовному розвитку свого народу. Внутрішній стан суспільства і хвилюючі його проблеми є справжнім і актуальним джерелом формування цілей державного управління.

Необхідні вивчення об'єктивних умов, які складаються навколо суспільства і всередині його, конкретне знання потреб і інтересів конкретних керованих об'єктів в керуючих впливах, достовірна оцінка потенціалу державного управління і здійснення інакших дій, здатних привести в сукупності і в результаті до об'єктивної практичної цілеспрямованості державного управління.

По-друге, суб'єктивна сторона целеполагания і що викликаються нею відносність і відвертість сформульованих цілей державного управління. Істоті ют реальні труднощі в обгрунтуванні цілей, які ніколи не можна ігнорувати. Адже будь-яке майбутнє завжди неясне, незнано. Передбачати його доводиться на базі інформації про минуле. Все, що здійснилося, стало історією, ми знаємо, але що буде, можемо тільки передбачати, хоч аналіз певних тенденцій, закономірностей, однозначних виявів створює передумови для відомого проникнення в майбутнє. У той же час без зображення майбутнього не можна будувати навіть приватне життя, не говорячи вже про суспільну, до того ж в рамках держави. Відома формула французького філософа Огюста Конта: знати, щоб передбачувати, передбачувати, щоб управляти. Без "заглядання" в майбутнє, звісно, про управління не може бути і мови.

Ще в 20-х рр. нашого сторіччя Н. Д. Кондратьев поставив проблему про передбачення, причому про взаємопов'язане передбачення: а) стихійного ходу подій; б) певного ефекту здійснюваних людьми дій і заходів; в) можливих коштів нашого впливу на події; г) передбачуваних результатів від виконання намічених дій і заходів і їх впливу на життя. Всім ясні обмеження, що накладаються на ці явища, всі визнають труднощі в їх інтелектуальному описі і особливо в практичній реализуемости, але всі так же виразно усвідомлюють неминучість введення даних явищ в процеси державного управління, так і в інші види управління

Сама суть управління вимагає налагодженого механізму целеполагания, а в ньому - логічного просування від більш абстрактного загального передбачення до конкретного прогнозування, від нього - до програмування з використанням сучасної математичної і інакшої методології і методики, а далі і до планування - вибору належного образу дій і його неухильному проведенню в життя. Планування наводить міст між нашим нинішнім положенням і тим, якого ми хочемо досягнути.  Тому відмова від планування означає відмову від целеполагания в державному управлінні, а отже, і від самого управління як такого, бо в подібному випадку на перше місце вийдуть стихійні механізми з абсолютною непередбачуваність їх наслідків.

По-третє, ієрархія цілей державного управління, яка має велике соціологічне значення. Під впливом Марксової концепції економічного детермінізму у нас тривалий час в державному управлінні його первинною, основоположною метою вважався економічний розвиток. Але такий підхід приймаємо лише в тому значенні і межах, що, дійсно, економіка створює ресурсну базу для суспільства і розв'язання його проблем. Перетворення ж економіки в самоценность веде часто до руйнування системи "природа - суспільство - людина", що добре видно на прикладі багатьох країн, в тому числі і розвинених. Думається, що головним для суспільства і тим самим для державного управління є створення, підтримка і поліпшення умов для вільної, спокійної, творчої життєдіяльності людей, налагодження раціональних взаємовідносин між особистістю, суспільством і державою. Звідси і ієрархія цілей державного управління, побудована на принципі пріоритету потреб і інтересів розвитку суспільства.

Основні види цілей державного управління утворять наступну структуру:

суспільно-політичні, охоплюючий комплексний, цілісний, збалансований і якісний розвиток суспільства;

соціальні, що відображають вплив суспільно-політичних цілей на соціальну структуру суспільства, взаємовідносини її елементів, стан і рівень соціального життя людей;

духовні, пов'язані в одному аспекті з сприйняттям духовних (культурних) цінностей, якими керується обнщество, а в іншому - з введенням духовного потенціалу суспільства в реалізацію суспільно-політичних і соціальних цілей;

економічні, що характеризують і що затверджують систему економічних відносин, що забезпечують матеріальну оснонву реалізації суспільно-політичних інакших цілей;

виробничі, що перебувають в створенні і підтримці активності тих керованих об'єктів, які відповідають вищеназваним цілям і сприяють їх здійсненню;

організаційні, направлені на розв'язання організаційних проблем в суб'єктові і об'єктах державного управління - побудова відповідних функціональних і організаційних структур;

деятельностно-праксеологические, що передбачають розподіл і регулювання діяльності по конкретних структурах, службових і робочих місцях;

роз'яснювальне, вимагаюче відробляння знань, мотивів і стимулів, сприяючих практичному здійсненню комплексу цілей державного управління.

Зрозуміло, дана ієрархія цілей державного управління багато в чому умовна, предмет логічних роздумів, але вона створює відомий орієнтир, "шкалу відліку" в даному питанні і дозволяє оцінювати управлінську практику по тому, що вона дає суспільству і які в ньому здійснює цілі.

В-четвертих, побудова, власне говорячи, самого "дерева цілей" державного управління. Центральними, що визначають ( "стовбуром") "дерева цілей" державного управління є стратегічні цілі, пов'язані з якістю суспільства, його збереженням або перетворенням. По своєму характеру ці цілі Д. К. Гелбрейт називає захисними і позитивними. Стратегічні цілі розгортаються в оперативні, фіксуючі великі блоки дій по досягненню перших, а оперативні - в тактичні, визначальні щоденні і конкретні дії по досягненню перших і других цілей. Іноді стратегічні цілі називають головними, а цілі, що дозволяють їх досягати, що забезпечують.

У науковій літературі відмічається градація цілей державного управління і по інших основах: по об'єму - загальні (для усього державного управління) і приватні (для окремих його підсистем, ланок, конкретних компонентів), за результатами - кінцеві і проміжні, за часом - віддалені, близькі і безпосередні. Потрібно сказати і про так звані побічні (похідних) цілі, які прямо не пов'язані з реалізацією стратегічних (головних) цілей, але можуть виникати при цьому і носити негативне, протилежне значення. Вони небажані, і все-таки з ними доводиться вважатися.

Побудова "дерева цілей" державного управління на базі і з урахуванням їх ієрархії передбачає загалом непросту процедуру, причому застосовно як до державному упнравлению загалом, так і до його окремих частин. Треба мати продумане визначення стратегічних цілей, а потім зробити "розгалуження" цих цілей по всіх інших їх видах. Важливе значення належить узгодженню цілей з тим, щоб вони підтримували і взаимообусловливали один одного. Необхідна обгрунтована субординація цілей, при якій вони як би "працювали" один на одну і реалізація однієї мети ставала джерелом для іншої. Субординація Цілей посилює механізм целеполагания в державному управлінні. І звісно, першорядна проблема полягає в досягненні адекватності цілей державного управління потребам і інтересам суспільства, тим цілям, які об'єктивно породжуються керованими об'єктами. Дотримання таких вимог може дійсно перетворити цілі державного управління в могутню рушійну силу функціонування держави і розвитку суспільства.

1.2 Поняття і види функцій державного управління.

Розуміння суті функцій державного управління виходить з суті державного управління. Оскільки управління досить часто розглядається через діяльність, то в науковій і учбовій літературі можна зустріти трактування функцій управління як певних видів труда, трудової діяльності, галузі роботи в сфері управління, елементів управлінського процесу, стадій управлінського циклу. Така підміна елементів управлінської діяльності керуючими впливами деформує всю систему державного управління, внаслідок чого управління набуває примарного, ілюзорного характеру. Практика управління переконливо показує, що багато які види, форми, методи, процедури управлінської діяльності не виходять за межі певного органу у правління, не стикаються ні з іншими державними органами, ні з керованими об'єктами, а являють собою так звану внутриаппаратную роботу. Функція управління - це реальне, силове, цілеспрямоване, организующее і регулюючий вплив на кероване явище.

Предмет функцій управління вказує на сторони, аспекти вияву суспільної системи, належні керуючому впливу держави. Для функції регулювання, наприклад, це конкретні відносини між людьми, що стали актуальними для суспільства Зміст функцій управління виражає значення і характер керуючого впливу; у названої вище функції це створення або застосування необхідних соціальних норм. Спосіб реалізації розкриває кошти (можливості) збереження або перетворення управлінських взаємозв'язків, закладені в даній функції: в функції регулювання - це здібність до упорядкування шуканих відносин між людьми за допомогою впливу на їх свідомість, поведінка і діяльність

Загальне в функціях державного управління і управлінських функціях державних органів складається в тому, що, по-перше, і ті і інші є керуючими впливами держави і, по-друге, і ті і інші мають одне і те ж призначення - впливати на збереження і розвиток суспільної системи, забезпечувати виконання актуальних державних предначертаний.

Відмінність між ними проходить: а) по суб'єкту воздейстнвия - функції державного управління здійснюються всією організаційною структурою державного управління, а управлінські функції державного органу - безпосередньо даним, конкретним органом; б) по об'єму (межам) впливу - функції державного управління надають вплив на великі сфери, області, великі підсистеми, а часто і на всю суспільну систему; управлінські функції державних органів направлені лише на окремі компоненти, ланки, вияви суспільної системи; в) по коштах реалізації - функції державного управління забезпечуються всією силою держави, управлінські функції державних органів - тими полнонмочиями і організаційними можливостями, які надані даному органу; г) по характеру - функції державного управління відображають об'єктивні взаємозв'язки держави і керованої суспільної системи, управлінські функції для кожного державного органу встановлені в його правовому статусі і є в цьому значенні юридичною констатацією керуючих впливів даного державного орган.

У результаті управлінські функції державних органів можна визначити як юридично виражені керуючі впливи окремих державних органів, які вони має право і зобов'язані здійснювати відносно певних керованих об'єктів або керуючих компонентів яких-небудь інакших структур.

Як відомо, держава має складну ієрархію органів, внаслідок чого необхідне управління самої цією керуючою системою. Причому часом не менш важке, ніж управління з боку державних органів керованими об'єктами. Тим самим в залежності від спрямованості і місця воздейнствия можна виділити внутрішні і зовнішні функції управління.

Внутрішні функції управління - це управління всередині державної керуючої системи. Їх існування зумовлене багаторівневою і разнокомпонентным побудовою держави як суб'єкта управління, актуальністю упорядкування і активізації дій його підсистем і ланок. Цільова орієнтація таких функцій управління складається в тому, щоб додавати динамічність і законність управління кожному державному органу, вдосконалити і розвивати його, приводити в стан, відповідний суспільним потребам в державному управлінні.

Зовнішні функції управління характеризують непосредственнно процес впливу державних органів на суспільні процеси (керовані об'єкти). У них - основне значення і зміст державного управління, його суспільне призначення. Система зовнішніх функцій управління державних органів визначається, з одного боку, вертикальною і горизонтальною побудовою організаційної структури держави, а з іншою - особливостями цілей і змісту діяльності різних керованих об'єктів.

Розмежування внутрішніх і зовнішніх функцій управління має важливе аналітичне і практичне значення. У управлінні бувають випадки, коли проведення різних заходів щодо організації керуючої системи, підготовки і доведення управлінських рішень, перевірки вищестоящими нижчестоячих органів і посадових осіб і інформуванню другими перших, кадровим переміщенням і т. п. автоматично видається за засіб посилення керуючих впливів на суспільну систему, керовані об'єкти, тоді як насправді этого-то і немає. І в основному по тій причині, що всі подібні заходи "замкнулися" в самої керуючій системі, не вийшли, не торкнулися безпосередньо організації процесу виробництва матеріальних, соціальних і духовних цінностей. Разом з тим не можна недооцінювати роль внутрішніх функцій управління. Розлад і протиріччя в керуючій системі, відсутність субординації і координації в керуючих впливах державних органів, слабість виконавської дисципліни, не говорячи вже про ігнорування рішень вищестоящих органів, інші аналогічні вияви ставлять взагалі під сумнів здатність керуючої системи щось робити в суспільстві і якось впливати на його процеси. Необхідне відповідальне відношення і до тих, і до інших функцій управління.

Специфічні функції управління відображають особливий зміст окремих впливів, зумовлений різноманітністю багатьох взаємодіючих в управлінні компонентів. Вони реалізовуються, як правило, в окремих сферах, галузях або на дільницях державного управління і детермінований в основному запитами керованих об'єктів. Можна виділити підгрупи специфічних функцій управління по видах керованих об'єктів, бо, наприклад, управління економічними об'єктами вимагає зовсім інакших керуючих впливів, чим управління духовними об'єктами, і т. д. Навіть такі специфічні функції управління, як фінансування, оподаткування, ліцензування, регулювання труда і заробітної плати, кредитування, і інші в кожному з видів керованих об'єктів і в кожній відповідній керуючій підсистемі отримують своє конкретне заломлення. Комерційну і бюджетну структури не можна фінансувати по, одному шаблону Особливу підгрупу специфічних функцій управління складають внутрішні управлінські функції державних органів: забезпечення законності, підготовка і підвищення кваліфікації державних службовців, комп'ютеризація, інформаційне забезпечення і т. д.

1.3 Юридичне і інакше ресурсне забезпечення цілей

державного управління.

Виключно багатим по потенціалу ресурсом як формування, так і здійснення целеполагания в державному управлінні є демократія - певна система самоорганизации життя людей на основі їх прав і свобод. Однак демократія як явище, система відносин і процесів вельми конкретна і має місце лише тоді, коли дійсно проникає в життя більшості людей, стає атрибутом їх повсякденних відчуттів, думок і практичних дій. Буквально демократія є організована сила суспільства. І цілі державного управління з мінімальними витратами і максимальними результатами можуть досягатися тоді, коли потенціал демократії включений в їх реалізацію. Люди повинні знати цілі державного управління і розділяти їх, бажати їх реалізації і мати можливість працювати в цьому напрямі. Щоб участь людей в здійсненні цілей державного управління була усвідомленою і активною, потрібне довір'я людей до цих цілей і реальне відчуття ними збігу результатів реалізації цілей з їх потребами і інтересами. Таке "накладення" цілей і очікувань в життєво доступному діапазоні часу і приносить, якщо вийти з історичного досвіду, використання демократії.

Потрібно сказати і про такий ресурс целеполагания в державному управлінні, як організація. Вона дозволяє упорядити, раціоналізувати і полегшити виробіток цілей державного управління. Одним з головних достоїнств відкритого встановлення цілей є можливість згуртувати одних і ясно показати іншим, що вони можуть звернутися до інших організацій як до джерела економічного і морального задоволення.

Доведена дієвість декількох підходів до організації дискусій по вибору цілей. Серед них такі методи, як "мозкова атака' ", "орієнтація групи", "альтернативні сценарії майбутнього" і метод "Дельфи". Організований інтелект дозволяє вибудувати краще дерево ціліше державного управління, ніж те, яке створене одним, навіть талановитим, розумом. Те ж відбувається і при реалізації цілей: повинні бути організовані функції, структура, діяльність, принципи, що використовуються і т. д. А що стосується "дерева цілей" державного управління, то про його практичне здійснення без організації не може бути і мови.

Як ресурси целеполагания в державному управнлении необхідно враховувати і такі суто суб'єктивні елементи, як знання, або, інакшими словами, інноваційно-технічні можливості суспільства. До початку XXI в. накопичений великий об'єм суспільного, природного і точного знання, підготовлений значний і кваліфікований персонал у різних напрямах людської діяльності. Але все це слабо використовується для того, щоб намічені цілі державного управління неодмінно здійснювалися. Ймовірно, більшої уваги заслуговують менталітет народів, укорінені серед людей соціально-психологічні стереотипи. Адже в подібних характеризуючих ознаках криються не тільки визначені консерватизм і традиційність, але і відомі раціоналізм і конструктивность представлень, підходів і дії. І кожний має своє значення, актуальний в різних ситуаціях, цілком може забезпечувати реалізацію деяких цілей державного управління.

Особливої розмови заслуговує співвідношення цілей і коштів їх здійснення. Часто їх взаємною адекватністю нехтують, і цілі, благородні і потрібні за задумом, реалізовують такими коштами, що в результаті вони втрачають всяке истиннный значення. Яскравий приклад - історія соціалістичного будівництва, яке велося з метою здійснення ледве чи не християнської мрії про братство і рівність, але такими коштами, які, леле, мало просунули людей по цьому шляху. Багато розходжень між цілями і коштами виявляється і в наші дні. Тим часом тут виявляється один принциповий момент, який в управлінні не завжди враховується. Результат, що Безпосередньо сприймається дають, як правило, не меті, а кошти, що використовуються при їх реалізації. Невідповідність коштів веде і до істотної відмінності цілей і результатів, що отримуються, що за принципом зворотного зв'язку дискредитує самі цілі.

Раціональне і ефективне державне управління вимагає зв'язаності цілей, коштів і результатів їх реалізації, бо тільки воно створює кругообіг в системі державного управління, народжує до нього довір'я суспільства, людей і стимулює управлінські процеси.

Цілі державного управління, представлені в певному "дереві", покликані відповідати таким блокам вимог:

а) бути об'єктивно зумовленими і обгрунтованими, иснходить з об'єктивних закономірностей і тенденцій суспільного розвитку і діяльності людей, відповідати об'єктив ний логіці функціонування того або інакшого явища, процес, відносини, враховувати форми і механізми останніх;

б) бути соціально вмотивованими, т. е. йти від потреб, запитів і інтересів людей, відповідати їм і спричиняти тим самим розуміння, підтримку цілей, прагнення втілити їх і життя;

в) бути забезпеченими в ресурсному відношенні як з інтелектуальної, так і з матеріальної сторони, засновуватися на реальному, а не на уявному, на готівковому, а не на передбачуваному або можливому потенціалі, прив'язуватися до конкретних умов і чинників суспільної життєдіяльності.

2. Організаційна структура державного управління.

2.1 Межі організаційної структури державного управління.

Суб'єктом державного управління, як вже відмічалося, виступає держава загалом. Однак це не означає, що всі його органи, підприємства, організації і установа неодмінно беруть участь в управлінні. Багатогранність функцій держави, різноманітність його зв'язків з суспільством визначають разнонаправленность і разнохарактерность діяльності різних державних органів, їх підрозділів і службовців, різну міру і різні способи їх участі в формуванні і реалізації державно-керуючих впливів.

Організаційна структура державного управління - це особливе державно-правове явище, зумовлене суспільно-політичною природою, соціально-функціональною роллю, цілями і вмістом державного управління в суспільстві. Вона містить в собі певний склад, організацію і стійкий взаємозв'язок людських ресурсів, технічних і інших засобів, що виділяються і що затрачуються суспільством на формування і реалізацію державно-керуючих впливів і підтримку життєздатності самого суб'єкта управління. У ній концентруються багато які соціальні і організаційні якості держави.

Як системообразующего елемент організаційної структури державного управління виступає, державний орган пов'язаний з формуванням і реалізацією державно-керуючих впливів, причому як загалом, в єдності їх складових виявів, так і по окремих виявах: целеполагание, організація і регулювання.

У наукових роботах можна виявити різні характеристики державного органу: функціональні, що розкривають його як структура, що виконує певні функції держави; соціологічні, що розглядають його як колектив людей, виділений суспільством в порядку суспільного розподілу праці для виконання покладених на нього державних задач у відповідній сфері державної діяльності; юридичні, вказуючі на наділення певної структури (колективу людей) необхідною компетенцією (сукупністю функцій і повноважень) або державно-владними повноваженнями; організаційні, що роблять акцент на приналежності даної (виділеної, самостійної) структури до державного апарату, на її внутрішню побудову - організацію елементів і їх взаємозв'язків.

Основу - "несучий стержень" організаційної структури державного управління - складають органи виконавчої влади. У сукупності вони являють собою найбільш об'ємну і складну частину державного апарату, що зосередила в собі практично всю управлінську інформацію і найважливіші кошти державного примушення. Таке їх положення об'єктивно зумовлене тим, що вони принзваны надавати безпосередні керуючі впливи на суспільні процеси, свідомість, поведінку і діяльність людей. Можна мати високі і благородні задуми, науково обгрунтовані програми, якісні і повні по об'єму закони, але якщо все це не буде втілюватися щодня і по всіх аспектах в життя, не буде переходити в організовану продуктивну діяльність людей, то воно залишиться благим побажанням на папері або словах.

Тому виконавча влада повинна мати розгалужену і "пронизливу" вертикаль, що забезпечує проходження, диференціацію і конкретизацію управлінської інформації, особливо директивної, обов'язкової, починаючи з прийнятої на самої верхній точці влади, по всій ієрархії виконавчих органів державної влади і місцевого самоврядування, доведення її до виконавця і підкорення його поведінки відповідним вимогам.

У демократичній, правовій державі відсутні відносини організаційної супідрядності між представницькими органами: все обмежене правовими відносинами, при яких нижчестоячий орган зобов'язаний дотримувати законний правовий акт вищестоящого. Розділені законодавча і виконавча влада, кожна з яких має свої механізми формування і діяльності. Виходячи з цього робиться висновок про те, що представницькі органи державної влади і місцевого самоврядування ніби зовсім не беруть участь в державному управлінні і навіть не впливають на органи виконавчої влади. З такою інтерпретацією названих організаційних зв'язків важко погодитися. По-перше, їх взаємозалежність виявляється через механізми сдержек і противаг, що особливо відчутно при розв'язанні кадрових питань і прийнятті законів. По-друге, представницькі органи вельми впливають на виконавчі органи за допомогою бюджету, а також фінансового, кредитного, податкового і інакшого регулювання; тут вони багато в чому целенаправляют виконавчі органи. По-третє, представницькі органи шляхом прийняття законів або інакших нормативних правових актів формують правові основи суспільного життя і створюють нормативну базу для діяльності органів виконавчої влади.

Отже, якщо розуміти під організаційною структурою державного управління не тільки сукупність органів виконавчої влади, що традиційно займаються виключно управлінням, але і систему організаційних зв'язків, що впливають на управління, то не можна не визнати, що ця структура підключає до управління різні вияви, сторони, залежність практично всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, які в тій або інакшій мірі беруть участь в формуванні і реалізації державно-керівників дії.

2.2 Побудова організаційної структури державного управління

Серед зовнішніх умов і чинників, що знаходяться як би поза державним управлінням, особливе значення належить комплексу об'єктивних умов, в межах і на основі яких функціонує дана держава. Як показує досвід, спроби, не помічаючи цих умов, "впроваджувати" взяту откуда-нибудь модель організаційної структури державного управління, навіть начебто вдалу (у відповідних умовах), мало що дають. Будь-яке копіювання без адаптації до власних об'єктивних умов не забезпечує належній ефективності організаційної структури державного управління

Сильне, багато в чому визначальний вплив на організаційну структуру державного управління надають стан і розміщення керованих об'єктів. Суб'єкт управління (державний апарат) не повинен відтворювати в собі всі елементи і взаємозв'язки суспільної системи. Досить виділення актуальних керованих об'єктів і забезпечення впливу на їх керуючі параметри. Але якщо це зроблене і держава бере на себе функції управління тими або інакшими суспільними процесами, то воно в організаційній структурі свого управління зобов'язано передбачати необхідні взаємозв'язки з даними процесами і проходження по них необхідної сили керуючих впливів. Традиційно по об'єктній основі в організаційній структурі державного управління розрізнюють "блоки" органів управління: а) економічними процесами; б) соціально-культурними процесами; в) адміністративно-політичними процесами. У цьому аспекті все залежить від структури управлінських потреб керованих об'єктів.

По відношенню до організаційної структури державного управління як об'єктивні виступають суспільні функції держави, державна політика, що проводиться ним і виникаючі на їх основі цілі і функції державного управління. Зрозуміло, що в організаційній структурі державного управління повинне бути зосереджено стільки організаційного потенціалу, скільки досить для раціонального, повного і ефективного здійснення кожної з суспільних функцій держави - політичної, соціальної, економічної і міжнародної. У серйозному організаційному забезпеченні має потребу також кожне з основних напрямів державної політики. І звісно, цілі і функції державного управління повинні спиратися на певні організаційні можливості.

Багато що визначається також внутрішніми умовами і чинниками, що містяться в самому державному управлінні. Це людський потенціал, що особливо знаходиться в державному апараті, що заміняє політичні і адміністративні державні посади. Слаба підготовка і мала компетентність управлінських кадрів звичайно ведуть через необхідність компенсації даних явищ до розбухання і ускладнення організаційної структури державного управління.

Інформаційне забезпечення державного управління, пов'язане, з одного боку, з адекватним відображенням управлінських потреб і інтересів керованих об'єктів, а з іншою - з концентрацією і напрямом управлінських ресурсів суб'єктів управління на практичну реалізацію цілей і функцій державного управління. Інформація покликана з'єднувати в управлінні об'єктивне і суб'єктивне, нести достовірні дані об объективизации і объективации будь-якого управлінського процесу. Коли такої інформації немає або її недостатньо, то державне управління функціонує або вхолосту, або з великими перешкодами.

Демократизм державного управління, що дозволяє суспільству вільно і постійно висувати перед державою (його апаратом) свої проблеми і запити, вводити в управління свій інтелектуальний потенціал, а державним органам безпосередньо відчувати суспільну користь своїх керуючих впливів. Нарешті, це стиль державного управління, в якому втілюється здатність управлінських кадрів освоювати сучасні наукові методи і технічні засоби управління і використати їх в цілях більше за раціональне і ефективне управління суспільними процесами.

Для вибору моделі побудови організаційної структури державного управління і відповідаючих їй організаційних основ важливе значення має розуміння організації як властивості певного суспільного явища і одночасне як джерела ( "генератора") можливостей цього ж самого суспільного явища. Організація - це комплекс взаємопов'язаних елементів, до яких відносять: "по-перше, мету, задачу (або задачі); по-друге, розробку системи заходів для реалізації мети і розділення задачі на окремі види робіт, які можуть бути доручені певним членам всередині організації; по-третє, інтеграцію окремих робіт у відповідних підрозділах, які могли б їх координувати різними коштами, включаючи сюди і формальну ієрархічну структуру; в-четвертих, мотивацію, взаємодію, поведінку, погляди членів організації, які частково визначаються заходами, направленими на реалізацію її цілей, а частково ж носять особистий, випадковий характер; по-п'яте, такі процеси, як прийняття рішень, комунікації, інформаційні потоки, контроль, заохочення і покарання, що мають вирішальне значення для забезпечення виконання функцій організації; в-шестых, єдину організаційну систему, яка розуміється не як особлива додаткова ознака, а як внутрішня узгодженість, яка повинна бути досягнута між всіма вищепоказаними елементами організації.

Коли робиться вибір моделі побудови і йде процес побудови або модернізації організаційної структури державного управління, то при цьому враховується багато умов і чинників, а також елементів, що включаються в організацію, і разом з тим переслідується багато суто управлінських цілей. Від вибраної і створеної моделі організаційної структури залежить згодом раціональність і ефективність державного управління.

У організаційних структурах, в тому числі і державного управління, використовується декілька організаційних основ, що формують відповідні типи структур.

Лінійна основа створює структуру, при якій переважає вертикальна, однонаправленная підлеглість державних органів, створююча в завершеному вигляді сувору ієрархічну піраміду. Тут звичайно суворо дотримується єдиноначальність, коли одне обличчя на кожному рівні вертикалі зосереджує в своїх руках ведіння управлінських процесів в очолюваному ним державному органі, і єдність розпорядництва, коли виконавчі команди передаються суворо від однієї особи до іншого. Лінійний тип структури жорстко формалізований і додає їй стійкість, надійність, послідовність. Він сприятливий для виконання, чіткого проведення в життя владних вимог. Але в ньому слабо виражені зворотні зв'язки, обмежено представлене різноманіття життя, що знижує його універсальність і ефективність.

Функціональна основа веде до формування державних органів, спеціально пристосованих до ведіння конкретних функцій управління. Це дозволяє під кожну з функцій управління, що реалізовуються підібрати високо професійний апарат фахівців. У той же час дана основа породжує дуже складну проблему межфункциональной координації, яка обмежує достоїнства спеціалізованого ведіння окремих функцій управління.

Лінійно-функціональна основа забезпечує з'єднання достоїнств лінійної і функціональної основ і сприяє створенню структури, в якій одні органи приймають управлінські рішення і владно проводять їх в життя, а інші забезпечують їх інформацією консультативної, статистичної, плануючої, координаційного і інакшої властивості. У результаті підвищується рівень державного управління.

Розвиток самоуправленческих механізмів в керованих об'єктах в умовах демократії і ринку примушує шукати нові організаційні основи для структур управління. У останні десятиріччя в багатьох країнах все більша увага приділяється програмно-цільовій основі, відповідно до якого в основу організаційної структури закладається яка-небудь мета (або сума цілей) або комплексна програма і ним підкоряються відповідні елементи і їх взаємозв'язки

Це сприяє інтеграції інтелектуальних, природних, виробничих, інформаційних і інакших ресурсів для розв'язання актуальних суспільних проблем.

Свою роль в цьому відношенні може зіграти так звана матрична основа структур управління, суміщаюче лінійне і програмно-цільове управління. Даний тип структури, пов'язаний, як правило, з територіальним управлінням, що забезпечує комплексний підхід до управлінських процесів на певній території, будучи доповненим програмно-цільовими структурами, керуючими розв'язанням окремих проблем, дає можливість гнучкого, адаптационного підходу до, динамічних керованих об'єктів, що розвиваються і умілої координації їх різноманіття.

У розпорядженні проектувальників організаційної структури державного управління або окремих її підсистем є немало організаційних основ (типових модулів), які при необхідній "прив'язці" їх до об'єктивних і суб'єктивних умов і чинників здатні підтримувати цю структуру в гармонійному і дійовому стані. Все залежить від бажання і уміння ними скористатися.

2.3 Орган, ланка, підсистема суб'єкта державного управління.

Визнання державного органу як системообразующего елемент організаційної структури державного управління вимагає спеціального розгляду типових зовнішніх взаємозв'язків, що формують (що зумовлюють) його внутрішню організацію

Кожна самостійна одинична структура управління повинна мати такі зовнішні зв'язки, які були б спроможний забезпечувати і регламентувати:

повноту відповідальності кожного управлінського органу за досягнення поставленої перед ним мети (подцели) або функції управління;

сбалансированность цілей всіх ланок певного рівня управління по відношенню до цілей вищестоящого рівня;

комплексність виконання (взаимосвязанность) всіх функцій управління, що відносяться до реалізації кожної поставленої мети, як по вертикалі, так і по горизонталі взаємодії;

найбільш раціональні розділення і кооперацію зусиль між ланками і рівнями державного апарату з точки зору функцій управління, що виконуються, мінімізацію їх дублювання, а також обгрунтовану взаємодію лінійно-функціонального і програмно-цільового типів структур;

концентрацію прав (повноважень) і відповідальності при рішенні кожної управлінської задачі за рахунок раціонального перерозподілу компетенції на кожному рівні управління по горизонталі і делегування повноважень по вертикалі;

повна відповідність організаційно-економічного механізму контролю виконання об'єму компетенції в області відповідальності і прав (повноважень) прийняття рішень по кожній управлінській задачі.

При створенні (перетворенні) державного органу необхідно бачити його положення в організаційній структурі державного управління і, отже, керуватися існуючими класифікаціями державних органів, особливо тих, які реалізовують функції виконавчої влади. Єдиної класифікації державних органів, діючих в сфері державного управління, немає, бо в кожній країні і в кожний історичний момент вона своєрідна і покликана відповідати запитам дня. Але все ж запропоновані наступні критерії, на основі яких вона може провестися:

територіальний масштаб компетенції, виходячи з якого органи діляться на федеральні (центральні), органи суб'єктів Федерації, їх місцеві органи, а також органи місцевого самоврядування;

соподчиненность органів між собою, внаслідок чого серед них розрізнюють вищестоящі і нижчестоячих;

порядок утворення органів, по якому вони поділяються на ті, що утворюються (вищестоящим органом в рамках його компетенції) і що обираються (або населенням, або представницьким органом);

характер і зміст компетенції, що веде до розділення на органи загальної, галузевої і міжгалузевої (функціональної) компетенції;

порядок вирішення питань компетенції, службовець основою для виділення органів колегіального управління і органів одноосібного управління.

По джерелу фінансування іноді розрізнюють органи бюджетні і економічно самостійні (за рахунок відрахувань від керованих об'єктів), але представляється, що органи державного управління (в широкому значенні), пов'язані з владою, повинні бути тільки бюджетними, хоч і зберігати певну стимулюючу залежність, зумовлену якістю управління.

Державні органи відносно керованої системи виступають у взаємозв'язку і взаємодії, об'єднані в спеціалізовану по тих або інакших ознаках цілісність. Така цілісність утворить відповідну підсистему органів в організаційній структурі державного управління.

Незважаючи на множинність і різноманітність підсистем органів, серед них можна виявити немало загального, определяющенго місце і роль підсистеми в управлінні суспільними процесами:

до складу підсистеми входять державні органи, компетенція яких сформульована по якій-небудь одній ведунщему ознаці (область економіки, сфери послуг, функція державного управління, комплексна програма, територія);

між органами, вхідними у відповідну підсистему, встановлюються прямі структурно-функціональні зв'язки субординації;

кожна підсистема державних органів внутрішньо організована (має свою власну структуру), відособлена від інших підсистем і очолюється певним центром - вищим органом в даній підсистемі;

органи і взаємозв'язки певної підсистеми державних органів володіють значною стійкістю, постійністю і виступають зовні (в тому числі і в організаційній структурі державного управління) як специфічне єдине ціле;

підсистема державних органів (і вхідні в її склад компоненти) має особливі, тільки їй властиві види взаємодії з керованими об'єктами і іншими підсистемами державних органів.

Підсистеми державних органів мають як вертикальна побудова (наприклад, федеральні органи виконавчої влади), так і горизонтальне (органи територіального управління суб'єкта, міста, району). Необхідне раціональне поєднання можливостей і обмежень кожної з підсистем, їх взаимодополнение і формування збалансованої організаційної структури державного управління. Це забезпечується взаємозв'язками її компонентів, завдяки чому досягається цілісність підсистем і їх об'єднання в організаційну структуру. Як істотні виділяються наступні взаємозв'язки:

побудови, через які відбувається встановлення і перетворення як всієї організаційної структури, так і її підсистем, окремих органів, а також внутрішньої організації і зі става;

функціональні, відображаючі канали формування і реалізації внутрішніх управлінських функцій державні органів і що забезпечують цілісність і динамічність організаційної структури і її складових частин;

типу "зворотний зв'язок", що дозволяють постійно контролювати активність і доцільність руху і структури різних ланок і окремих органів, перевіряти їх відповідність об'єктивним запитам;

інформаційні, створюючі умови взаимообмена інформацією між всіма компонентами організаційної структури державного управління.

Множинність і разнохарактерность компонентів (органів, ланок, підсистем) організаційної структури державного управління зумовлюють актуальність її правильної побудови, необхідність постійного вдосконалення структур різних ланок, підсистем, їх взаємодій і, головне, безперервної раціоналізації її зв'язків з керованими процесами. Основна проблема необхідного тут системного підходу укладається не стільки в обліку всього різноманіття (т. е. всієї сукупності) зв'язків, існуючих в організаційній структурі державного управління, особливо межиндивидуальных, скільки в аналізі і побудові систематизованої типології, фіксуючої разнокачественность зв'язків на кожному рівні і в кожному вертикальному зрізі. А для цього потрібні як відповідні знання, так і уміння застосувати їх на практиці.

2.4 Організація державного органу.

Під структурою державного органу звичайно розуміється сукупність його підрозділів, а в них посад, схема розподілу між ними функцій і повноважень, покладених на орган, система взаємовідносин цих підрозділів і посад. Структура державного органу залежить від його місця в організаційній структурі державного управління, об'єму і змісту його компетенції і відповідно ролі в управлінні суспільними процесами. Вона цілком підлегла реалізації компетенції державного органу і будується зверху вниз.

Необхідно враховувати, що між структурами різних державних органів існує організаційна взаємозалежність. Особливими є відносини між органами зі складною і простою структурою. Значення структури конкретного державного органу можна зрозуміти лише через розкриття його зв'язків зі структурою керованих об'єктів і інших державних органів, в тому числі і різних по функціональному призначенню. Ті органи, які безпосередньо пов'язані з керованими об'єктами, прямо впливають на суспільні процеси, повинні мати структуру, по-перше, що відповідає об'єктивно необхідним запитам керованих об'єктів в керуючих впливах, по-друге, забезпечуючу диференціацію і посилення керуючого впливу з боку вищестоящих органів. Для державних органів, що займають в "ієрархії" вищі рівні і що здійснюють вплив на керовані об'єкти опосередковано, через інші органи, необхідна приспособленность структури для виконання цієї їх цільової ролі. Структура державного органу покликана також створювати умови для раціональної організації і ефективного керівництва діяльністю його власного апарату. Відповідно вона повинна відповідати деяким вимогам і формуватися на основі певних правил.

Серед них можна виділити наступні:

вимога мобільності, відповідно до якого чисельний склад і кількість внутрішніх підрозділів державного органу встановлюються по оптимальних критеріях керованості;

вимога оперативності, що визначає складність внутрішніх і зовнішніх зв'язків державного органу, швидкість і збереження проходження управлінської інформації, своєчасність прийняття і організації виконання рішень;

вимога економічності, яка зумовлює необхідність визначення вартості утримання апарату управління і витрат на здійснення управлінської діяльності його співробітниками.

Особливу проблему при формуванні і оцінці структури державного органу представляє визначення потенційної норми керованості, відштовхуючись від якої можна вважати, що дана структура справиться з покладеними на неї цілями, функціями і повноваженнями, є достатньою і може гарантувати необхідний рівень управління відповідними процесами.

Тому якщо підходити до структури державного органу з точки зору її раціональності і ефективності, то треба прорахувати ( "зважити") немало чинників, що часом суперечать один одному, перш ніж прийти до висновку про її відповідність закріпленої компетенції. Точкою відліку тут є два моменти: організаційно-правова форма реалізації компетенції (нормативно встановлена) і відповідно керівна ланка, уповноважена на реалізацію цієї компетенції в належній формі.

Перша задача в побудові структури будь-якого державного органу - чітке визначення керівної ланки, т. е. тієї сукупності державних посад, яка по правовому статусу органу безпосередньо пов'язана з використанням владних повноважень, що фіксуються в управлінських рішеннях. У колегіальному державному органі це склад посад, створюючих відповідну колегію - керівна ланка даного органу. У единоначальном державному органі це його керівник і той з його заступників, хто уповноважений на прийняття рішень при його відсутності. Категорично не можна погодитися з існуючою думкою про те, що компетенція державного органу неначе б розподіляється між його структурними підрозділами. Адже таким чином руйнуються єдність волі, логіка рішень і впорядкованість відповідальності. Структурні підрозділи не здійснюють компетенцію державного органу, а в професійному відношенні забезпечують діяльність керівної ланки.

Друга задача виходить з першої і вимагає такої побудови підрозділів, при якій вони могли б повністю і якісно сприяти керівній ланці в здійсненні компетенції свого державного органу. Природно, що в рамках закріплених за ними об'ємів і видів управлінської діяльності підрозділи виконують необхідні управлінські дії, в яких вони виступають саме як підрозділи. Є різні підходи до побудови підрозділів: при горизонтальній структурі створюється велика група посад, яка очолюється одним керівником (наприклад, один керівник на шість підлеглих); при вертикальній структурі створюються невеликі групи посад з підлеглістю декільком керівникам (з тих же семи посад створюються два сектори по дві посади на чолі з керівником сектора і над ними - керівник підрозділу).

Багато які аналітики вважають більш раціональними горизонтальну структуру, бо вона зближує виконавця з керівником, поліпшує спілкування, забезпечує гнучкість і можливості взаимозамены, дозволяє об'єктивніше оцінювати виконання посад, ясніше робить відповідальність, створює сприятливе середовище. Оптимальним підрозділом з горизонтальною структурою признається таке, з керівництвом яким може справитися одна людина. У середньому воно складається з 7 чоловік.

Тим часом в практиці переважають вертикальні структури підрозділів. Це в основному пояснюється прагненням до більшої оплати відповідних зусиль, що часом не можна зробити інакше як заміщенням більш високооплачуваної посади. У результаті в федеральному міністерстві звичайно від міністра до реального фахівця-виконавця можна нарахувати сім-вісім рівнів керівних посад. Йде багато в чому пуста передача управлінської інформації зверху вниз і знизу вгору з додатковою затримкою у часі і "шумами". Позначається і аспект мотивації, бо віддалення виконавця від керівної ланки знижує ефективність його зусиль, оскільки позитивна реакція на них зворотно пропорційна відстані між виконавцем і керівною ланкою.

Переважання вертикальних структур в побудові підрозділів і прямий їх вихід на керівну ланку ведуть і до того, що між ними слабо здійснюються горизонтальні організаційні зв'язки (горизонтальна координація) і, більш того виявляються елементи конкуренції за вплив на реалізацію компетенції державного органу. Груповий інтерес починає домінувати над спільним інтересом колективу державного органу. Треба шукати точки зчленування, з тим щоб нейтралізувати наслідки вертикальної структурализации державних органів.

До третьої задачі, що вирішується відноситься виділення і опис в державному органі посад і робочих місць. Різниця між державною посадою і робочим місцем бачиться в тому, що по посаді виконується діяльність, яка в тій або інакшій мірі, але безпосередньо пов'язана з реалізацією компетенції державного органу, з обслуговуванням владних повноважень керівної ланки. Державна посада - це постійне юридичне встановлення в державному органі, що характеризує об'єм, зміст і ресурси діяльності по реалізації компетенції останнього.

Робоче місце являє собою вигляд і об'єм діяльності по обслуговуванню, допоміжному забезпеченню управлінських процесів в державному органі (утримання в порядку приміщень, зв'язок і технічне обслуговування інформаційних систем, транспорт і тд). Посада описується через управлінські обов'язки і повноваження по ній, і вона виконується. Це ключове поняття для усвідомлення того, що повинно відбуватися по посаді. Виконання посади вимірюється не часом перебування в своєму кабінеті і не числом участі в підготовці і реалізації управлінських рішень і дій, а співвіднесенням своїх зусиль з компетенцією державного органу і їх впливом на її здійснення. Наслідки управлінських рішень і дій, реальний рівень керованості відповідних процесів - ось критерій аналізу і оцінки виконання посади в органах державної влади і місцевого самоврядування. Формування посад також вимагає знання і дотримання певних правил. Наприклад, таких, як:

узгодження обов'язків, повноважень і відповідальності;

відповідність об'єму діяльності фізичним можливостям людини;

значущість і детальность доручених задач (проблем);

рівномірність стимулів і санкцій;

можливість самовираження і підвищення кваліфікації;

спеціалізація і автоматичне заміщення відсутнього;

забезпеченість інформацією і знаряддями труда;

координація посадових зусиль по вертикалі і по горизонталі і інш.

У побудові структури державного органу використовуються ті ж основи, що і в побудові організаційної структури державного управління з модифікацією застосовно до особливостей органу: лінійне, функціональне, лінійно-функціональне, програмно-цільове. Додається лінійно-штабне, при якому в органі при керівній ланці створюється спеціальний підрозділ для його інтелектуально-інформаційного забезпечення.

Визначальна проблема організаційної структури державного управління - перетворення держави і його апарату (сукупності всіх органів і посад) в раціональну, динамічну і ефективно функціонуючу систему, кожний елемент якої і кожний взаємозв'язок здійснювали те, що необхідно суспільству, людям.

3.Принципи організації галузевої структури управління (Міністерство економіки Республіки Білорусь).

3.1 Структура, задачі, функції Міністерства економіки Республіки Білорусь.

Міністерство економіки Республіки Білорусь є республіканським органом державного управління, підлеглим Уряду Республіки Білорусь, провідним державну політику, що здійснює регулювання і управління в сфері розробки і реалізації державної соціально-економічної політики, що координує діяльність в цій сфері інших республіканських органів державного управління.

Мінекономіки проводить державну політику і здійснює регулювання і управління державним майном і приватизацією, підтримку підприємництва, здійснює загальну координацію проведення державної інвестиційної політики, забезпечення протидії монополістичної діяльності і розвитку конкуренції.

Мінекономіки в своїй діяльності керується Конституцією Республіки Білорусь, інакшими актами законодавства Республіки Білорусь і справжнім Положенням.

Мінекономіки здійснює свою діяльність у взаємодії з іншими республіканськими органами державного управління, місцевими виконавчими і розпорядливими органами і інакшими організаціями.

Основними задачами Мінекономіки є:

1. розробка державної економічної політики, загальної стратегії і головних напрямів соціально-економічних перетворень в республіці на основі комплексних наукових досліджень, вивчення і використання світового досвіду;

2. розробка методів і коштів досягнення макроекономічної стабілізації, створення умов для стійкого економічного зростання і підвищення добробуту населення на основі поєднання інструментів ринкового і державного регулювання;

3. розробка науково обгрунтованих концепцій, державних програм і прогнозів соціально-економічного розвитку Республіки Білорусь на довго-, середньо-, короткострокову перспективу і на поточний період загалом по республіці, секторам економіки, галузям і адміністративно-територіальним одиницям республіки і змін до них;

4. проведення державної інвестиційної політики, формування економічної середи, сприяючої залученню і підвищенню ефективності використання внутрішніх і зовнішніх інвестицій, і на цій основі забезпечення стійкого економічного розвитку Республіки Білорусь;

5. аналіз і оцінка соціально-економічної ситуації в Республіці Білорусь, виробіток в зв'язку з цим необхідних заходів і пропозицій;

6. участь в державному регулюванні в бюджетно-фінансовій, податковій, грошово-кредитній, ціновій і соціальній сферах як складових частинах соціально-економічної сфери;

7. розробка заходів, стимулюючих раціональне використання ресурсного, виробничою, науково-технічного і кадрового потенціалу Республіки Білорусь;

8. прогнозування грошових і товарних потоків, підготовка платіжного, торгового, фінансових і товарних балансів, балансу грошових доходів і витрат населення і інших балансів;

9. розробка методології формування витрат виробництва і звертання, формування і оцінок забезпеченості організацій оборотними коштами, визначення методів вдосконалення розрахунків в народному господарстві;

10. розробка і реалізація державної амортизаційної політики, забезпечення функціонування системи відтворювання основних фондів і нематеріальних активів, формування і ефективного використання коштів амортизаційних фондів;

11. розробка основних напрямів розвитку паливно-енергетичного комплексу, визначення потреб республіки в паливі, електричній і тепловій енергії;

12. розробка і реалізація державної політики в області управління державним майном і приватизацією, захисту майнових прав і інтересів Республіки Білорусь на її території і за рубежем, підтримка підприємництва, малого і середнього бізнесу, протидії монополістичної діяльності і розвитку конкуренції;

13. розробка і здійснення заходів по зміцненню економічного співробітництва з державами - учасниками СНД, по розвитку інтеграційних процесів з Російською Федерацією, а також по участі Республіки Білорусь в економічній інтеграції з інакшими державами.

Відповідно до основних задач Мінекономіки здійснює наступні функції:

1. розробляє і реалізовує заходи по забезпеченню стійкого економічного зростання, по забороні інфляції, забезпечує підготовку концепцій, програм і прогнозів соціально-економічного розвитку республіки, заходів, орієнтирів і показників, направлених на виконання визначених Президентом і Урядом Республіки Білорусь задач, в тому числі шляхом підготовки відповідних актів законодавства;

2. розробляє і реалізовує виходячи із загальнодержавних інтересів принципи лібералізації і функціонування ринкової системи господарювання, реформування форм власності, структурної перебудови економіки, підтримки і розвитку підприємництва, малого і середнього бізнесу, демонополізації, створення конкурентного середовища господарювання, вільного ціноутворення;

3. бере участь в проведенні економічних експертиз проектів рішень і угод з питань міжнародної технічної співпраці, іноземних інвестицій і кредитів, створення міждержавних фінансово-промислових, інших господарських груп і інакших економічних освіт, а також проектів рішень по створенню вказаних груп і освіт на території республіки;

4. здійснює вдосконалення механізму розподільних відносин в економіці, бере участь в проведенні реформ в області соціального забезпечення, а також соціального і медичного страхування;

5. здійснює регулювання і контроль за ціноутворенням відповідно до законодавства;

6. проводить аналіз фінансових відносин і вносить пропозиції по їх регулюванню, розробляє методологію формування витрат виробництва і звертання, методологію і порядок проведення амортизаційної політики, інакшого формування фінансів галузей народного господарства і організацій в рамках загальної економічної стратегії. Спільно з Міністерством фінансів. Міністерством по податках і зборах і Національним банком виробляє податкову, бюджетну, грошово-кредитну і валютну політику держави;

7. дає оцінку поточному соціально-економічному стану республіки, аналізує найбільш важливі економічні проблеми і виробляє заходи за їх рішенням;

8. проводить комплексний аналіз соціально-економічного стану регіонів з виділенням ключових проблем і виробітком шляхів їх вирішення з урахуванням загальнореспубліканських і регіональних інтересів;

9. розробляє принципи і механізми координації державної інвестиційної політики, включаючи стимулювання, залучення і використання внутрішніх і зовнішніх інвестицій, заходи по співпраці з національними і іноземними інвесторами, обгрунтовує об'єми необхідних централізованих капітальних вкладень, що фінансуються з бюджетних джерел, інвестиційних коштів республіканських органів державного управління, а також їх ефективний розподіл і використання;

10. спільно з республіканськими органами державного управління, Національною академією наук Білорусі розробляє механізми підвищення ефективності інноваційної діяльності, впровадження науково-технічних відкриттів, державної підтримки науки;

11. проводить всебічне опрацювання і методичне забезпечення формування замовлення на постачання продукції, виконання робіт (надання послуг) для державних потреб, готує пропозиції про переліки продукції (робіт і послуг), що відносяться до державних потреб, про призначення державних замовників і систему фінансування державного замовлення виходячи з його доцільності і економічної ефективності. Координує проведення такої роботи в республіканських органах государственнонго управління;

12. здійснює економічний аналіз стану найважливіших галузей, виробіток напрямів їх структурних перетворень і розвитку на основі використання економічних методів регулювання;

13. бере участь в розробці основних напрямів зовнішньоекономічної політики, готує прогнози і програми розвитку зовнішньоекономічної діяльності, складає прогнози торгових і платіжних балансів;

14. готує пропозиції по формуванню експортно-імпортної політики держави, включаючи заходи митного, тарифного і нетарифного регулювання у зовнішньоекономічній діяльності;

15. готує пропозиції по розвитку інтеграційних процесів з Російською Федерацією, іншими державами - учасниками СНД, по розвитку взаємовигідних торгово-економічних відносин з іншими державами;

16. здійснює координацію управління програмами і проектами міжнародної технічної співпраці і укладає у встановленому порядку міжнародні договори міжвідомчого характеру, бере участь в роботі міжнародних фінансово-економічних організацій;

17. бере участь в роботі по створенню необхідних умов для функціонування на території республіки вільних (спеціальних) економічних зон;

18. виробляє заходи по забезпеченню галузей народного господарства стратегічно важливими матеріальними ресурсами;

19. здійснює спільно з іншими республіканськими органами державного управління координацію заходів з регулювання діяльності паливно-енергетичного комплексу, готує пропозиції по забезпеченню народного господарства і населення республіки паливно-енергетичними ресурсами, встановлює граничні величини їх споживання, формує інвестиційну політику в паливно-енергетичному комплексі, забезпечує розробку і реалізацію державної політики цін в паливно-енергетичному комплексі;

20. бере участь у виробітку заходів по реформуванню невиробничих галузей, розвитку і зміцненню їх матеріально-технічної бази;

21. веде Реєстр майна, що знаходиться в республіканській власності, є держателем даного Реєстру, здійснює контроль і аналіз ефективності використання нерухомого майна (будівель і споруд), що знаходиться в республіканській власності, контроль за розпорядженням майном, що знаходиться в республіканській власності, дотриманням республіканськими органами державного управління і інакшими державними організаціями, підлеглими Уряду Республіки Білорусь, законодавства, регулюючого питання управління і розпорядження вказаним майном. У межах компетенції розпоряджається майном, що знаходиться в республіканській власності, погоджує питання розпорядження вказаним майном з республіканськими органами державного управління і інакшими державними організаціями, підлеглими Уряду Республіки Білорусь;

22. погоджує у встановленому законодавством порядку створення, реорганізацію і ліквідацію республіканських юридичних осіб, передачу їх у власність адміністративно-територіальних одиниць, оренду, довірче управління;

23. погоджує проекти контрактів, що укладаються республіканськими органами державного управління і інакшими державними організаціями, підлеглими Уряду Республіки Білорусь, з керівниками республіканських юридичних осіб в частині управління і розпорядження майном, що знаходиться в республіканській власності;

24. запитує і розглядає пропозиції республіканських органів державного управління і інакших державних організацій, підлеглої Уряду Республіки Білорусь, про роздержавлення, приватизацію підлеглих ним (вхідних в їх склад) організацій, вносить відповідні пропозиції в Раду Міністрів Республіки Білорусь;

25. в межах компетенції приймає рішення про перетворення республіканських унітарних підприємств у відкриті акціонерні товариства, приватизації об'єктів, що знаходиться в республіканській власності, виступає у встановленому законодавством порядку від імені Республіки Білорусь засновником (учасником) господарських товариств і товариств;

26. організує в передбачених законодавством випадках роботу за оцінкою вартості майна, що знаходиться в республіканській власності, експертизу достовірності оцінки майна;

27. виступає від імені держави держателем акцій, належних Республіці Білорусь, здійснює у встановленому законодавством порядку володіння і розпорядження даними акціями, передає їх в управління республіканським органам державного управління і інакшим державним організаціям, підлеглим Уряду Республіки Білорусь, в довірче управління юридичним і фізичним особам, здійснює контроль за управлінням даними акціями;

28. забезпечує участь Республіки Білорусь в управлінні відкритими акціонерними товариствами, інакшими господарськими товариствами, частки в статутному фонді (акції) яких належать Республіці Білорусь;

29. взаємодіє з республіканськими органами державного управління і інакшими державними організаціями, підлеглими Уряду Республіки Білорусь, місцевими виконавчими і розпорядливими органами з питань приватизації майна, що знаходиться в республіканській власності;

30. розробляє пропозиції, програми державної підтримки підприємництва і здійснює реалізацію державної політики по підтримці підприємництва, розвитку конкуренції, координує діяльність республіканських органів державного управління з цих питань;

31. взаємодіє з суспільними об'єднаннями, міжнародними організаціями з питань підтримки і розвитку підприємництва;

32. здійснює у встановленому законодавством порядку державний контроль за діяльністю організацій і індивідуальних підприємців, що займають домінуюче положення на товарному ринку, спільно з республіканськими органами державного управління розробляє програми і здійснює заходи по демонополізації економіки і запобіганню монопольним тенденціям, формує і веде Державний реєстр господарюючих суб'єктів, що займають домінуюче положення на товарних ринках;

33. розглядає у встановленому порядку матеріали про порушення антимонопольного законодавства і законодавства про підприємництво і вживає необхідних заходів по їх усуненню, при необхідності дає висновку про відповідність угод і інших дій організацій і індивідуальних підприємців, ведучого до обмеження конкуренції антимонопольному законодавству;

34. здійснює заходи по попередженню економічної неспроможності (банкрутства) комерційних організацій і індивідуальних підприємців, забезпеченню умов для реалізації процедур банкрутства відповідно до законодавства;

35. готує пропозиції з економічних питань оборони, організує планування мобілізаційної підготовки економіки республіки, здійснює економічний супровід створення, змісту і використання державного і мобілізаційного матеріальних резервів, розглядає економічні аспекти проектів, що розробляються, рішень і заходів щодо питань оборони і національної безпеки;

36. проводить аналіз і організує інформаційний супровід соціально-економічних процесів, визначає необхідні для цього показники, здійснює з даннным питань відповідну роботу з Міністерством статистики і аналізу, іншими республіканськими органами державного управління і місцевими виконавчими і розпорядливими органами;

37. узагальнює практику застосування законодавства з питань соціально-економічного розвитку республіки, управління державним майном, підприємництва, антимонопольного регулювання і ціноутворення;

38. здійснює контроль виконання економічних програм, прогнозів і рішень з соціально-економічних проблем, питань управління і використання державного майна, приватизації, підприємницької діяльності, ціноутворення і протидій монополізації.

У структурі Мінекономіки утворяться департаменти і фонди з правами юридичної особи, департаменти без права юридичної особи, управління і відділи.

Відповідно до постанови Радою Міністрів Республіки Білорусь від 31.10.2001 г N 1575 "Питання Міністерства економіки Республіки Білорусь" в структурі Мінекономіки створені наступні департаменти:

департамент макроекономічного аналізу і прогнозування;

департамент антимонопольної і цінової політики;

департамент у справах інвестицій;

департамент з економічних питань оборони;

департамент економіки галузей паливно-енергетичного комплексу, хімічної, мікробіологічної, фармацевтичної промисловості і балансів паливно-енергетичних ресурсів.

Департаменти здійснюють виконавчі, контрольні, регулюючі і інші функції, віднесені до сфери ведіння і компетенції Мінекономіки.

У систему Мінекономіки входять підлеглі йому з питань реалізації державної політики територіальні органи державного управління. Науково-дослідний економічний інститут Мінекономіки.

У ведінні Мінекономіки знаходиться Республіканське унітарне підприємство «БелВТІ».

Мінекономіки очолює Міністр, який призначається на посаду і звільняється від посади Президентом Республіки Білорусь.

Міністр економіки має заступників, що призначаються на посаду і що звільняються від посади у встановленому порядку. Чисельність заступників Міністра економіки визначається Президентом Республіки Білорусь по представленню Ради Міністрів Республіки Білорусь.

Міністр економіки:

1. здійснює керівництво Мінекономіки на основі єдиноначальності і несе персональну відповідальність за виконання покладених на Мінекономіки задач і функцій;

2. вносить у встановленому порядку в Раду Міністрів Республіки Білорусь проекти актів законодавства з питань, вхідних в компетенцію Мінекономіки;

3. вносить пропозиції в Раду Міністрів Республіки Білорусь про призначення на посаду заступників Міністра, директорів департаментів з правами юридичної особи і фондів, про звільнення їх від посади;

4. розподіляє обов'язки між заступниками Міністра і визначає повноваження керівників структурних підрозділів Мінекономіки і керівників організацій, установ, підлеглого Мінекономіки, а також міра відповідальності вказаних посадових осіб;

5. затверджує:

структуру і штатний розклад Мінекономіки, його структурних підрозділів, а також територіальних органів в межах витрат на їх зміст;

положення про структурні підрозділи Мінекономіки, територіальних органів державного управління, положення (статути) організацій, що знаходяться в підкоренні (ведінні) Мінекономіки;

6. призначає на посаду і звільняє від посади працівників Мінекономіки у встановленому ним порядку, керівників організацій, що знаходиться в підкоренні (ведінні) Мінекономіки;

7. без довіреності діє від імені Мінекономіки, у встановленому порядку розпоряджається його коштами і майном, відкриває рахунки в банках, укладає договори;

8 видає накази і підписує постанови Мінекономіки, дає вказівки в межах своєї компетенції;

9. створює у встановленому порядку фонди на представницькі цілі і інші позапланові заходи;

10. організує забезпечення охорони державних секретів в Мінекономіки і підлеглих йому організаціях.

3.2. Організація управління Міністерства економіки Республіки Білорусь.

Мінекономіки має право:

Погоджувати, затверджувати у встановленому порядку і видавати обов'язкові для виконання всіма республіканськими органами державного управління, місцевими виконавчими і розпорядливими органами, юридичними і фізичними особами рішення (в тому числі в формі нормативних правових актів) з питань, віднесених до компетенції Мінекономіки, давати по них роз'яснення, організовувати і контролювати виконання вказаних рішень.

Залучати у встановленому порядку республіканські органи державного управління, облисполкомы і Мінський міськвиконком, Національну академію наук Білорусі, інші наукові установи, вищі учбові заклади і інші організації, а також фахівців і експертів для участі в розв'язанні найбільш важливих питань, що знаходяться в компетенції Мінекономіки.

Укладати у встановленому порядку з науково-дослідними інститутами, вищими учбовими закладами і іншими організаціями, тимчасовими науковими колективами, фахівцями і експертами договори про розробку і експертизу проектів, підготовку аналітичних оглядів і прогнозів з проблем соціально-економічного розвитку і реформування економіки, управління державним майном, підприємницької діяльності, а також за рішенням інакших проблем, що відносяться до компетенції Мінекономіки.

Отримувати від органів державної статистики, республіканських органів державного управління, облисполкомов, Мінського міськвиконкому, інакших організацій інформаційні і статистичні матеріали з питань, що відносяться до компетенції Мінекономіки.

Провести в республіканських органах державного управління, організаціях перевірки ходу виконання економічних програм, прогнозів і рішень з соціально-економічних проблем, питань управління і використання державного майна, приватизації, підприємницької діяльності, ціноутворення і протидій монополізації, давати розпорядження по усуненню виявлених недоліків.

З метою виконання функцій Мінекономіки вповноважувати посадових осіб Мінекономіки на відвідування у встановленому порядку органів державного управління, інакших організацій.

Заслуховувати на засіданнях колегії Мінекономіки звіти і доповіді керівників республіканських органів державного управління і інакших державних організацій, підлеглих Уряду Республіки Білорусь, інших організацій з питань, вхідних в компетенцію Мінекономіки.

Створювати, реорганізовувати і ліквідувати у встановленому порядку організації, установи.

Висновок.

Державного управління тісно пов'язані з суспільними функціями держави. Якщо суспільні функції держави розкривають, в чому його суспільна природа і роль, то функції державного управління показують, з суспільством воно їх здійснює. Функції державного управління розкривають і характеризують взаємозв'язку держави як цілісного суб'єкта управління. Кожна з таких функцій являє собою певний вигляд керуючого впливу, який як би пронизує ієрархію державних органів і є загальним, типовим для них. Тому в структура держави функція державного управління отримує відому диференціацію, розподіл і розосередження в управлінських функціях різних державних органів, їх ланок і підсистем. Виділення специфіки функцій державного управління і управлінських функцій державних органів має важливе значення і створює методологічні посилки для розгляду управлінських проблем.

Література.

Постанова поради Міністрів Республіки Білорусь «Питання Міністерства Республіки Білорусь» від 31 жовтня 2001 р. №1575 // Національний реєстр правових актів Республіки Беларусь.-2001 м. №4 5/9306. -з.20-24.

Олексія Н.Н. Русський народ і держава.М.:АГРАФ, 1998.

Атаманчук Г.В. Новоє держава: пошуки, ілюзії, можливості.М.: Слов'янський діалог, 1996.

Атаманчук Г.В. Обеспеченіє раціональності державного управління. М.: Юридична література, 1990.

Атаманчук Г.В. Теорія державного управління. Курс лекцій. М.: Юридична література, 1997.

Атаманчук Г.В.Управленіє: завжди є варіанти.М.:РАГС, 1999.

Атаманчук Г.В. Управленіє: соціальна цінність і ефективність.М.:РАГС, 1995.

Васькин А.А. Оценка ефективності управлінського труда.М.: Компанія Супутник, 1999.

Введення в державне управління. У 3-х кн. Кн. 1. Право, держава і політика.М.: Финстатинформ, 1998.

Драго Р. Адміністратівная наука. Пер. з франц. М.: Прогрес, 1982.

Законність в Російській Федерації. М.:СПАРК, 1998.

Зотов В.Б. Терріторіальноє управління: методологія, теорія, практика.М.:ИМ-ИНФОРМ, 1998.

Іванцевич Дж.М.(США),Лобанов А.А.(Росія).Людські ресурси управління.М.:Справа, 1993.

Виконавча влада в Російської Федерациї.Проблеми розвитку М.:Юисть, 1998.

Киллен К. Вопроси управління. Пер. з англ. М.:Економіка, 1981.

Ковалевский С. Научние основи адміністративного управління. Пер.с польск. М.: Економіка, 1979.

Лазарев Б.М. Компетенция органів управління.М.: Юридична література, 1972.

Манко Г. Організация і проведення технічних соещаний.Пер. з англ.М.: Прогрес, 1974.

Марков Мазке. Технологія і ефективність соціального управління. Пер. з болг.М.:Прогрес, 1982.

Мильнер Б.З. Теорія організацій: Курс лекцій: Учбова допомога для студентів вузів.М.:ИНФРА-М, 1999.

Загальна теорія управління.М.:РАУ, 1994.

Планкетт Л., Хейл Г. Виработка і прийняття управлінських рішень.Пер. з англ.М.:Економіка, 1984.

Покровский С.П. Міністерська влада в Россиї.Ярославль,1906.

Пщоловский Т.Прінципи довершеної діяльності:(Введення в праксеологию):Пер. з польск.Київ:Інститут праксеологии, 1993.

Теслинов А.Г. Развітіє систем управління: методологія і концептуальні структури.М.:Глобус, 1998.

Управлінські процедури.М.:Науки, 1988.

Фалмер Роберт М. Енциклопедія сучасного управління.Пер. з англ. У 5-ти т. М.:ВІПКенерго, 1992.

Ефективність державного управління. Пер. з англ. М.:Консалт-банкір, 1998.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка